laythee
je ne suis pas charlie
oui quand t'on enlève tous ce qui est valeur humains , c'est un bon pays un très bon pays même
La france un bon pays mais atypique
- Initiateur de la discussion LeMagnifique
- Date de début
Charles Martel, c’est le début du 8‑ième siècle, Soral c’est le début du 21‑ième siècle. On ne peut pas comparer ces deux époques, elles n’ont rien à voir entre elles.
Nombreux sont ceux qui pensent la même chose à propos de l'Islam ... donc à méditer.
Au contraire, c’est lié à la révolution, donc à la fin de la royauté.
Et ce n’est pas spécifique à la france, c’est comme ça dans les pays de l’Europe du nord aussi (et peut‑être d’autres que j’ignore).
Le Clergé et les Aristocrates s'engraissaient pendant que le peuple crevait de faim et était écrasé par les impôts. On n'improvise pas une révolution par hasard.
Les Français ont connu le joug de la religion imposée par les hommes, ils en sont revenus.
Salut,
Il faut aussi rappeler que la révolution a profité aux bourgeois , cela meme qui s'engraissaient avec les nobles sur le dos du peuple.
Le sujet n'est pas la, mais je pense que la France a toujours été sous le jougs de la bourgeoisie et je trouve domage que la France est décapité le Roi aulieu de le garder comme symbole avec une monarchie constitutionelle.
Cela aurrait eut pour effet d'avoir moins de victime et de division durant la revolution Française,je pense donc je crois ,qu'avec une monarchie nous n'aurrions pas eux de guerre mondial et l'existence de l'URRS.L'histoire aurrait été differente.
Je pense donc je crois.Et je pense que si l'on avait pas decapité le Roi tout en faisant la revolution contre les nobles et les bourgeois nous aurrions vécu une histoire et aurrions eux un futur meilleur.
Bref,cela seul Dieu peut savoir et de toute façon nous ne pouvons faire marche arrièrre.
le clergé a lancé les croisades donc je crois que c'est le pire qui peux nous arrivé
Je suis pour une liberté totale comme le faisait Charlie sauf ce qui concerne les symboles religieux.Je suis intelligent et jamais je n'irrais tuer quelqu'un pour un dessin,mais il faut tenir compte de la sensibilité de certain qui est a fleur de peau concernant le religieux.
Les musulmans condamne les caricatures mais également le meurtre et l'assassinat qui sont des actes disproportionnés.
Salut.
Tu es donc pour qu'il y ait une loi qui interdise de rire avec des symboles religieux: musulman, catholique, hindouiste, juif, zoroastre, protestante, animiste, etc. ?
Salam,
Ils aurraient pu faire la révolution avec le Roi contre les Bourgeois et les Nobles.C'est vrai que le Blasphème n'est pas condamné en France mais quant meme en 2012 Valls aurrait du avertir l'équipe de Charlie et ne pas les inciter a continuer.
Ce n'est pas une question de soumission a une communautée,mais juste du savoir vivre et du bon sens.
Les Occidentaux sont supérieurs,millitairement,thecnologiquement etc etc,dont je trouve que s'est inutil pour eux de jouer les gros bras.
Certains Pays l'ont compris et ce n'est pas de la faiblesse bien au contraire.
Pas de loi , mais juste du bon sens.
Très bien, vu que rien n'interdit dans la loi de ne pas faire preuve de bon sens, pourquoi faire autant de ramdam?Il y a une loi, on l'accepte. Sinon, on se bat pour la changer. Et on ne cherche pas à faire pression sur les gens pour qu'ils se taisent.
Quasiment tous les pays on publiés la une de Charlie, même la Turquie (très courageux). Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que c'est avant tout la volonté d'affirmer la liberté d'expression, pas de la provoc gratuite.
linalina27
VIB
Olala y en a marre !!!!! Liberté d expression par ci liberté d' expression par!!!! ***** c'est devenu un vrai bordel tout ça! Marre de ce bourrage de crâne en boucle sur tout ces chaînes!!! Laisser les morts en paix! Il fallait que tout les français soutiennent Charlie hebdo avant le drame! Le journal était entrain de couler!!! Maintenant à qui profite le crime? Pas à nous en tt cas! On est tous là à parler dans.le vent pdt que les requins empochent le frique et laisse le pti peuple s entretuer dans des discours je suis libre.tu es libre, nous sommes libre! Eux en ont rien à foutre! La liberté en France est injuste!
Au départ la France était partie sur une Monarchie Constitutionnelle. Le 14 septembre 1791, le Roi accepte la Constitution et jure fidélité à la nation : dépouillé de son pouvoir millénaire de droit divin, il n’est plus désormais que le roi des Français. Malheureusement pour lui son départ vers l'autriche dans l'espoir de fomenter une contre-révolution est perçu comme une trahison, jouant en la faveur des partisans de l'abolition totale de la Monarchie : cela laisse apparaître l'idée d'une République. Il sera décapité pour haute trahison.
Cette méfiance envers la Monarchie restera tenace.
linalina27
VIB
Pour l instant c'est les musulmans qui trinquent! Homme tabassé dans.une station essence, un autre tué 17 coups de couteaux et la France n en parle pas! C'est grave!!!! Vous faites comme si vous maîtrisez la situation mais ça va foutre un gros bordel tout ça et rien de bon pour l avenir!
Pas seulement :
"Un élève du lycée technique et professionnel Blaise Pascal de Châteauroux a été passé à tabac vendredi par trois autres élèves après avoir publié sur Facebook des messages rappelant "deux des valeurs de la République que sont la tolérance et la laïcité", à l'occasion d'un échange sur les attentats à Paris."
http://www.sudouest.fr/2015/01/13/c...endu-la-laicite-sur-facebook-1795330-6092.php
La fameuse formule du célèbre érudit Muhammad ‘Abduh (m. 1905) lors de son retour en Égypte après un séjour en France n’a jamais été aussi vraie : « j’y ai vu un islam sans des musulmans, en revanche nous avons ici des musulmans sans islam ».
http://www.islammag.fr/actualite/in...-et-le-luxembourg-le-top-3-des-pays-musulmans
Dernière édition:
Tu dois plus précis au lieu de jouer les jongleurs comme d'autres pour ta maison .
On parle d'un journal dit satirique et pas de tous les médias . Ce journal allait couler et a changé de
position en s'en prenant aux 'musulmans" avec l'aide de la secte des talmudistes et leurs larbin(es)
Siné a bien été licencié lorsqu'il a critiqué le fils de sarko non ? Liberté à 2 balles plutôt .
Ce torchon ne fait pas de critique sur l'entité illégale non hébreu qui tue les Palestiniens et colonise .
Les gogos gogols ont acheté un journal alors qu'avant ils ne l'achetaient jamais la honte . Comme si que les
problèmes allaient disparaître au contraire .
Mets la source ou il l'a dit ça .
N'importe quoi mais tu en es pas à ton premier coup pour tes mensonges . La France en l'an 732 ça représentait quoi ?
combien de personnes ? Des "guerriers" qui ont surtout pillé et ont même continué en Provence et à Rome mais je ne te dirais
pas pourquoi . Tu sais bien qu'il faut respecter son Nom c'est un début de réponse .
Donc les vrais Chrétiens pourront parler de leur religion en Arabie par exemple sans qu'ils soient inquiétés ?
Salut,
Domage car je trouve qu'il a fait un mauvais choix,pour lui et pour la France.
surtout pour lui, en fait.
Mais elle a été pillée par les kazaro beberes talmudistes avec leurs valets et ça continue . Et avant d'arriver à sa position
il y a eu les colonies et le système existe toujours comme france afrique . Avant de critiquer le Maghreb il faut regarder
qui sont leurs soi disant dirigeants comme dans toute l'Afrique un raisonnement à l'emporte pièce comme tu l'as fait n'est pas
viable . En 50 ans il y a eu des avancées au Maghreb mais tant que des crapules comme bhl sont là ça freine et on l'a vu avec
l'attaque du peuple Libyen ou au Moyen Orient . Le gouv us puant comme celui de gb utilisent leur planche à billets
et la corruption aussi comme le japon sans quoi ils seraient à la traine mais ça dure pas .
Faut arretter avec ton délire anti-sémite ,Charlie hebdo ne parlait pas que de religion.
Soral est un mythomane-hysterique et rascialiste.Quant il trouve une difficulté il prend la référence historique qui l'arrange.Ce type est nul plein de paradoxe et ne fait rien pour faire arranger les choses.
Les Musulmans aprés Poitier si l'histoire est vrai,ils sont restés 2siècles dans le sud de la France.
Si c'est le cas les pilleurs du Sud devait etre les Francais avec Charlemagne
,mais cela est un autre sujet.
Avec lui il n'y aurrait pas eu des milliers de morts aprés la révolution,et peut etre que nous aurrions évités la colonisation et les deux guerres mondiales.Sans compter qu'aujourd'hui nous aurrions un vrai Roi au dessus des premiers ministre et de leur mandat a court terme.Une Royauté constitutionelle est aussi une bonne chose pour l'identité du Pays.
Aujourd'hui j'ai l'impression que nous vivons aussi dans une sorte république monarchique .
Bref moi je pense que le Roi s'il navait pas fuit en Autriche,l'histoire de la France aurrait été differente notament en ce qui concerne l'identité du Pays et les guerres inutil engendré par la bourgeoisie de droite et de gauche.
Oui et sans aucun probleme pour moi.
Il a été très mal conseillé par son entourage et par sa femme, la reine Marie-Antoinette.
Il aurait été bien aux Tuileries, logé et nourri aux frais de la Princesse si je puis dire...
Tu n'as pas tord. Ca sonne bien d'avoir un Roi, même si ce dernier n'a pas vraiment de pouvoir et reste un symbole d'unité. Maintenant il faut savoir que le président de la République est un "prince"... Prince d'Andorre ( ou coprince plus précisemment )
On a aussi eu notre petit Daesh républicain avec la Terreur... 500 000 personnes sont emprisonnées et approximativement 100 000 sont exécutées ou victimes de massacres ; dont environ 17 000 guillotinés, 20 000 à 30 000 fusillés, et des dizaines de milliers de prisonniers et de civils vendéens, hommes, femmes, et enfants, victimes notamment des massacres du Mans, de Savenay, des colonnes infernales, et des noyades de Nantes.
Et tout ça en deux ans...
Et tout ça en deux ans...
Pour moi, le roi apporte dans les monarchies constitutionnelles actuelles plus une sorte de repère culturel, parmi d'autres repères (je pense surtout au Royaume Uni) et un truc un peu rassurant que tout état a besoin. Je ne suis pas d'accord qu'un roi en France aurait évité les guerres; à la 1ère guerre mondiale, c'est l'attentat d'un nationaliste qui a déclenché le truc mais ce n'était qu'une étincelle. Les monarques locaux avaient franchement envie de se mette sur la gueule et n'ont pas vraiment fait pour la paix, pour ce que j'ai pu comprendre de différents documentaires sur le sujet. Et la 2de, je vois pas trop qui aurait pu réagir face à Hitler (la Grande Bretagne bien que monarchie s'est autant écrasée que la France lorsqu' Hitler commençait à imposer sa loi pour mener ce à quoi on sait).
J'ai aussi un peu ce sentiment, mais comme bp de monde finalement. C'est sans doute lié au rôle important qu'à le président dans notre constitution et aussi peut-être qu'il y a encore des résidus culturels des siècles de monarchie. MAIS: quand même, on a fondé notre identité autour de la République qui n'est pas que du marketing. Pas mal de réactionnaires à 2 balles se servent du mot "républicain" pour cacher leur conservatisme parfois puant, mais pour moi et pour beaucoup d'autres, ça reste un idéal, mis à mal, certes, d'égalité, de liberté et de fraternité. Concernant l'égalité, on peut rigoler, sauf qu'on est un des rares pays à permettre de suivre un enseignement supérieur et d'être soigné avec peu d'argent (je ne dis pas que tout est parfait). La liberté, elle inclue la liberté d'expression et donc le droit au blasphème (à chacun de s'adapter avec ça, les bonnes âmes chrétiennes doivent composer avec depuis 200 ans!). La fraternité, bon ...
Dernière édition:
VeraBien
VIB
Bonjour,
Nous avons déjà une sorte de roi : un président élu au suffrage universel. Et je pense que ce type de suffrage est plus unificateur qu'un monarque qui prendrait le trône grâce à cette seule hérédité. Il ne me semble pas que les qualités requises pour diriger un pays soit forcément dans le patrimoine génétique d'une personne... Vous imaginez, on se taperait des années de règne de Sarko 1er et après, on aurait le Prince Jean Sarko sur le trône
Non, vraiment, je préfère que ce soit les électeurs qui décident qui les gouvernent...
En revanche, plus ça va, plus je pense que c'était une erreur de passer du septennat au quinquennat. Le président devrait s'inscrire dans un temps plus long, cinq ans, c'est trop court et ça les motive surtout à tout faire pour se faire réélire pas à avoir une politique intelligente pour le pays.
Pas tout à fait. En France, l'Inpi a refusé d'enregistrer "Je suis Charlie" comme une marque. Son auteur s'est d'ailleurs dit effaré de cette récupération commerciale et voulait le déposer comme slogan pour éviter les dérives. Mais ça a l'air juridiquement assez compliqué :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/13/suis-charlie-ceci-nest-marque-257069
http://www.latribune.fr/opinions/tr...er-au-depot-d-une-marque-je-suis-charlie.html
Nous avons déjà une sorte de roi : un président élu au suffrage universel. Et je pense que ce type de suffrage est plus unificateur qu'un monarque qui prendrait le trône grâce à cette seule hérédité. Il ne me semble pas que les qualités requises pour diriger un pays soit forcément dans le patrimoine génétique d'une personne... Vous imaginez, on se taperait des années de règne de Sarko 1er et après, on aurait le Prince Jean Sarko sur le trône
Non, vraiment, je préfère que ce soit les électeurs qui décident qui les gouvernent...
En revanche, plus ça va, plus je pense que c'était une erreur de passer du septennat au quinquennat. Le président devrait s'inscrire dans un temps plus long, cinq ans, c'est trop court et ça les motive surtout à tout faire pour se faire réélire pas à avoir une politique intelligente pour le pays.
Pas tout à fait. En France, l'Inpi a refusé d'enregistrer "Je suis Charlie" comme une marque. Son auteur s'est d'ailleurs dit effaré de cette récupération commerciale et voulait le déposer comme slogan pour éviter les dérives. Mais ça a l'air juridiquement assez compliqué :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/13/suis-charlie-ceci-nest-marque-257069
http://www.latribune.fr/opinions/tr...er-au-depot-d-une-marque-je-suis-charlie.html
VeraBien
VIB
Cela a été relayé, même sur le site du Figaro, c'est dire. D'ailleurs, un autre thread parle de ce sujet :
http://www.bladi.info/threads/vaucluse-tue-17-coups-couteau-gratuitement.394338/page-3#post-13477508
Un seul journal en Turquie, connu pour être un opposant à Erdogan, a pris le risque de les publier. Erdogan a fait bloquer toutes les images de la une de Charlie sur le web.
Qui était elle‑même mal entourée et mal conseillée (sa mère, et sa famille aussi).Il a été très mal conseillé par son entourage et par sa femme, la reine Marie-Antoinette.
Il aurait été bien aux Tuileries, logé et nourri aux frais de la Princesse si je puis dire...
Dernière édition:
Plutôt dû aux lois et aux administrations et aux corporatismes. Le pays pourrait être plus libéral, sans que ça ne nécessite de toucher aux statuts de la présidence.