La nature des relations hommes/femmes

Non, ce n'est pas de l'endogamie, tu ne trouves pas de femmes qui exigent que leur mari fasse partie de la même catégorie sociale nécessairement, mais plutôt à défaut de pouvoir trouver plus haut. Les femmes dans leurs relations essaient donc de viser vers le haut de la catégorie sociale, de l'hypergamie donc, dont la limite peut être qualifiée éventuellement d'endogamie, mais bon ça n'a pas beaucoup de sens. Alors que les hommes visent les catégories plus basses. Dans l'étude que j'avais mis en lien dans mon premier message, il y a une conséquence sociale à cela très intéressante que je t'invite à lire depuis que les femmes ont accédé au milieu professionnel. J'entend déjà venir l'hystérie collective, calmez vous, je suis content que les femmes travaillent personnellement, je suis assez radin et ça me va bien qu'elles puissent dépenser leur propre argent: mais étant donné leur hypergamie, il y a une conséquence à tirer pour les hommes, que j'énoncait dans mon premier message, c'est de se prendre en main et d'exceller comme leur nature les invite à faire.

Le féminisme aujourd'hui faussement égalitaire ne se dispense pas du confort matériel que peut donner un homme. Trouveras tu une féministe qui défendra une réforme des lois de divorces dans laquelle les pensions alimentaires seront revues à la baisse pour les femmes divorcées ?

Concernant ces divorces, c'est un sujet plus large. J'y vois plutôt une conséquence du flous des rôles et des incompréhensions des attentes de chacun mais bon c'est un autre sujet.
Franchement, tes affirmations récurrentes ne passent pas l'épreuve de la réalité. Il ne s'agit que de ta propre expérience au mieux, au pire c'est de la malhonnêteté intellectuelle que d'ériger en vérité une étude qui colle à ta vision des choses. "On ne trouve pas de femmes qui exigent que leur mari fasse partie de la même catégorie sociale nécessairement, mais plutôt à défaut de pouvoir trouver plus haut"? Tu plaisantes? L'endogamie, en France en tout cas, est la norme, et pas par dépit mais parce que les circonstances de rencontre la favorise. On trouve son conjoint majoritairement pendant ses études, sur le lieu de travail d'après d'autres études, pas encore sur Attractive World avec pour critère le salaire annuel...après on peut aborder le fait que les femmes, à compétences égales, sont moins bien payées que les hommes, hein.
Tu sais dans quel cadre les pensions alimentaires sont versées? Elles ne sont pas automatiques, elles sont accordées en fonction de l'écart de revenus produit par la séparation, ou en rapport avec le garde des enfants, ou s'il y a une faute avérée du conjoint et limitée à un contexte donné (pas à vie). Et leur montant ne risque pas de conduire le mec à la ruine, on est pas aux USA. Tu me sembles ne voir que ce qui arrange ton postulat de départ.
 
c'est marrant que tu dises ça, quelques pages plus loin dans la discussion on faisait mention d'une étude dans laquelle sur un échantillon d'homme et de femme étudié on a déterminé que l'expression émotionnelle chez un homme amenant la plus grande attirance sexuelle des femmes était l'expression de fierté (les bras en l'air en bombant le torse).

après, je ne vois pas pourquoi je dirais en 2 mots ce que je peux dire en 20. Et non, je n'ai pas l'impression de me répéter, plutôt d'insister sur certains points.

Punaise! Ce n'est pas une question d'impression mais une réalité. La redondance, d'abord signalée par BrahimAlpha est dû à une erreur toute bête ... Tu as copier-coller 7 paragraphes 2x et donc ces paragraphes sont en tout point identiques, ce qui rallonge considérablement ton texte et n'en facilite pas la lecture.

Ceci dit, je ne pourrais mieux te conseiller que de rechercher d'abord et avant tout une femme avec une patience infinie considérant que tu as une si haute opinion de toi-même que tu ne puisses même imaginer faire erreur.

La fierté est une expression émotionnelle qui attire lorsqu'elle n'est pas excessive. Se voir plus grand que nature, l'orgueil et/ou la vanité sont quant à eux plutôt repoussants. Et donc, le qualificatif "fier" ne s'applique pas à quelqu'un qui s'auto-commente positivement en rejetant du revers de la main tout argument amené par les autres participants.
 
Dernière édition:
ça n'a pas beaucoup de sens de rapprocher mon discours de celui des saoudiens, garde un peu ta raison.

En fait, tu m'as rappelé cette vidéo qui me fait doucement rigoler.
http://www.koreus.com/video/homme-femme.html
Dommage que la version traduite en français ne semble plus disponible.

Bref, cet homme semble en connaître plus sur les chameaux que sur les femmes mais il est tout à fait convaincu que ce qu'il exprime s'applique à toutes les femmes. Cela s'appelle tenter de faire passer des opinions et perceptions pour des faits.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Punaise! Ce n'est pas une question d'impression mais une réalité. La redondance, d'abord signalée par BrahimAlpha est dû à une erreur toute bête ... Tu as copier-coller 7 paragraphes 2x et donc ces paragraphes sont en tout point identiques, ce qui rallonge considérablement ton texte et n'en facilite pas la lecture.

Ceci dit, je ne pourrais mieux te conseiller que de rechercher d'abord et avant tout une femme avec une patience infinie considérant que tu as une si haute opinion de toi-même que tu ne puisses même imaginer faire erreur.

La fierté est une expression émotionnelle qui attire lorsqu'elle n'est pas excessive. Se voir plus grand que nature, l'orgueil et/ou la vanité sont quant à eux plutôt repoussants. Et donc, le qualificatif "fier" ne s'applique pas à quelqu'un qui s'auto-commente positivement en rejetant du revers de la main tout argument amené par les autres participants.

:cool:
 
@bigleux,

- "les féministes" : il y a féministes et féministes.
Le terme est devenu malheureusement péjoratif, mais au début, ces femmes là ne revendiquaient tout simplement que des droits, et des droits les plus fondamentaux.

- "Les femmes sont irrationnelles et inconsistantes" : pas toutes les femmes sont irrationnelles comme tu le relèves si bien. Inconsistantes.......tout dépend de tes fréquentations, tu retrouves aussi cela chez les hommes.

- "Les femmes sont machiavéliques par nature"....Je dirais plutôt qu'elle sont pour certaines plus réfléchies qu'on ne le pense et elles connaissent la stratégie (pas seul apanage de l'homme...) et donc ne sont pas si inconsistantes que ça après tout....

- "Les femmes sont hypergames"....là, je ne suis pas d'accord, à quelles femmes te réfères-tu? Aux femmes arabes? Car autrement, une femme n'a plus forcément besoin que son mari, ou son homme, soit plus riche qu'elle ou autant qu'elle, ou plus éduqué qu'elle ou autant.
Tu peux avoir une femme cadre mariée à un ébéniste.

- le reste la prochaine fois! :D

- biensûr qu'il y a féministe et féministe, et elles se chamaillent entres elles parfois (genre féministe voilée et féministre gay), mais le courant majoritaire est ce qu'il est pertinent de juger. ce n'est pas la féministe voilée qui passe à la télé pour défendre le droit de se laisser dicter sa conduite par son mari qui représente le courant du féminisme.

- on joue sur les mots, mais j'insiste sur le machiavélique, à savoir qu'elles ne lésinent pas sur les moyens psychologiques et autres stratégèmes pour arriver à leurs fins dans le domaine sentimental, l'homme est plus terre à terre. (pitié, ne me répond pas qu'il y a des hommes qui ne sont pas terre à terre, ...)

- j'ai bien pour but de décrire une majorité, et pas une totalité, depuis le début de mon message. Y a des hommes effeminés, je le sais bien, ça ne change rien au reste.

- je me réfère plutôt aux femmes occidentales, que je connaît. et je maintient mon jugement sur la tendance hypergame des femmes, un léger parcours sur bladi suffirait pour s'en assurer. viendrait il à un homme de poster ici "exigeriez vous de votre femme qu'elle gagne plus que vous?", alors que c'est une question tout à fait naturel lorsque les sexes sont inversées... après, ce que je disais aussi, c'est qu'il n'est pas question que d'argent, mais de valeur. La valeur se mesure de différente façon, un homme pauvre peut être extrêmement charmant, charismatique, talentueux, et de cette façon compense son manque d'argent. Mais imaginer qu'une femme, bien que sachant être supérieur en tout point à son mari, puisse l'aimer et le respecter, c'est impossible. Une femme a besoin d'admirer son mari pour l'aimer. Le contraire n'est pas vrai, il n'y a pas de besoin chez l'homme d'admirer sa femme et de sentir qu'elle lui ai supérieure pour l'aimer. C'est ce que j'entendais par l'introduction du concept d'hypergamie.

Au plaisir de te lire à nouveau.
 
Je constate que tu as délibérément ignoré le message où je te répondais mettant en exergue le caractère animal de tes "réflexions".

Maintenant que tu me demandes pourquoi le choix de ce pseudo, je comprends mieux, effectivement les animaux ne méritent pas pareille comparaison :

"Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants."
Sourate 7, Verset 179

Ton message, contrairement à @Ebion, je ne le trouve aucunement misogyne, bien au contraire, il est une insulte à l'homme, sa raison, son esprit, une insulte à ces grands Hommes tels que An-Nawawi ou Ibn Taymiyya (rahimahum Llah) qui ont choisi leur célibat et dont les travaux raisonnent encore dans nos cœurs, des siècles après leurs disparitions, c'est une insulte à toutes ces ressources et cette force que recèlent la virilité que tu réduis à ....une envie pressante de s'accoupler.

Franchement, je dois répondre à tellement de personnes qu'honnêtement je peux zapper certains passage, et puis si c'est le caractère animal sur lequel tu voulais insister, je t'ai devancé en l'assumant plusieurs pages avant toi. L'être humain est un animal, dans une certaine mesure oui.

Après, les mots ont de la valeur par l'intention qu'on y met, je ne te permets pas de prendre l’intonation de l'insulte quand tu me parles, c'est indigne.

Ravi qu'on soit d'accord que mon message n'est pas misogyne, je te citerait à l'occasion quand cette insulte reviendra, évidemment. Penses tu qu'An Nawawi ou Ibn Taymiyya étaient des personnes sans vie sexuelle? qu'est ce qu'il y a de honteux à assumer ses pulsions sexuelles et à les admettre? Vu que tu cite des savants musulmans, j'aurai aimé que je n'ai pas à te rappeler que l'islam à l'inverse du christianisme ne voit rien d'immoral dans le rapport sexuel, les bénit lorsqu'elles sont dans un cadre approprié, et critique de façon véhémente ceux qui penseraient à ne pas répondre aux pulsions de leurs conjoints. Rien de répréhensible à cela, et c'est mentir sur la nature masculine que de vouloir le démentir. Au delà de ça, et comme je le notais, les hommes ont de part l'attendu sociétal et leur caractère une propension à exceller, mais ça je le disais déjà.
 
Franchement, tes affirmations récurrentes ne passent pas l'épreuve de la réalité. Il ne s'agit que de ta propre expérience au mieux, au pire c'est de la malhonnêteté intellectuelle que d'ériger en vérité une étude qui colle à ta vision des choses. "On ne trouve pas de femmes qui exigent que leur mari fasse partie de la même catégorie sociale nécessairement, mais plutôt à défaut de pouvoir trouver plus haut"? Tu plaisantes? L'endogamie, en France en tout cas, est la norme, et pas par dépit mais parce que les circonstances de rencontre la favorise. On trouve son conjoint majoritairement pendant ses études, sur le lieu de travail d'après d'autres études, pas encore sur Attractive World avec pour critère le salaire annuel...après on peut aborder le fait que les femmes, à compétences égales, sont moins bien payées que les hommes, hein.
Tu sais dans quel cadre les pensions alimentaires sont versées? Elles ne sont pas automatiques, elles sont accordées en fonction de l'écart de revenus produit par la séparation, ou en rapport avec le garde des enfants, ou s'il y a une faute avérée du conjoint et limitée à un contexte donné (pas à vie). Et leur montant ne risque pas de conduire le mec à la ruine, on est pas aux USA. Tu me sembles ne voir que ce qui arrange ton postulat de départ.

comme précisé deux messages plus haut, je ne mesure pas la valeur sociale au seul revenu financier né du fruit d'études plus ou moins menées avec succès. je ne vais pas me répéter, prière de citer mon message précédent si tu t'y oppose.

tu vas me soutenir que les lois du divorce sont égalitaires? un autre sujet, d'ailleurs je ne cache pas que je comptais en parler, un peu de patience donc.
 
Punaise! Ce n'est pas une question d'impression mais une réalité. La redondance, d'abord signalée par BrahimAlpha est dû à une erreur toute bête ... Tu as copier-coller 7 paragraphes 2x et donc ces paragraphes sont en tout point identiques, ce qui rallonge considérablement ton texte et n'en facilite pas la lecture.

Ceci dit, je ne pourrais mieux te conseiller que de rechercher d'abord et avant tout une femme avec une patience infinie considérant que tu as une si haute opinion de toi-même que tu ne puisses même imaginer faire erreur.

La fierté est une expression émotionnelle qui attire lorsqu'elle n'est pas excessive. Se voir plus grand que nature, l'orgueil et/ou la vanité sont quant à eux plutôt repoussants. Et donc, le qualificatif "fier" ne s'applique pas à quelqu'un qui s'auto-commente positivement en rejetant du revers de la main tout argument amené par les autres participants.

oui oui, j'avais compris et j'avais fait mon mea culpa. C'est bien moi ça, j'avais surestimé la valeur du message de mon interlocuteur, comprenez, je m'étais dit qu'il avait voulu pointer la répétition supposée d'idée, que je rejetais, plutôt que d'intervenir sur un point totalement de détail, ridicule, qui n'est pas de mon dû mais de la faute des erreurs d'affichage dans la bare de réponse rapide de bladi, et qu'il insiste pour le faire remarquer. Message après message avant que tu ne reprenne le flambeau... incroyable, j'étais loin de m'imaginer qu'on puisse s'attacher à faire noter quelque chose d'aussi dérisoire... la prochaine fois, je prendrai pas de risque, je ne surestimerai personne.

c'est l'idée que toi tu t'en fais, encore est il que non la modestie n'est pas plus attirante que l'expression évidente d'une fierté comme tu le disais.
 
tu penses que ça pourrait être l'une d'elles ? ; )


tu te sens mieux maintenant ? avec tes insultes et tes petites vidéos ridicules t'as l'impression d'avoir restauré ton honneur? tant mieux, je ne voudrai pas que tu te sentes mal, le but de mon message n'était pas d'insulter qui que ce soit, et si des mauvais sentiment naissent d'une mauvaise interprétation de mes écrits, tant pis, je suis content que les gens puissent se défouler de façon indigne si ça leur permet de mieux se sentir à la fin.
 
pourquoi pas créer tes propres articles au lieu de les voler et les coller ici??
en plus c'est incohérent! o_O

ton accusation est injuste. Et ce n'est pas un article.

c'est pas la première fois ici qu'on me fait l'accusation d'avoir copié ailleurs ce que j'ai dit, qu'est ce qui ne va pas avec les gens ici? si c'est plus long qu'un paragraphe c'est impensable que ce soit original ?
 
Les pieds allongées et pas mal de temps de trajet à occuper, je pensais intéressant de noter ici quelques généralisations qui incarnent une réalité "philosophique" et psychologique des relations hommes/femmes de notre époque. A priori, ça sera une longue liste, mais malgré tout pas exhaustive. Il s'agit de points d'attention, et je pense qu'il sera intéressant de les noter un par un, mais ce que je veux surtout c'est dessiner une image générale d'une réalité qui aidera j'espère chacun ici à se rendre compte de certains faits facilement sans en faire une grande dissertation.

Et non, pas de résumé.

- Les féministes prétendent qu'elles souhaitent l'égalité mais ce qu'elles veulent réellement c'est le pouvoir sans responsabilité. Elles veulent à la fois les privilèges des hommes et les privilèges des femmes, boulversant ainsi l'équilibre des gendres. Elles veulent les privilèges associées aux femmes (des privilèges comme ceux d'être économiquement entretenu, obtenir des opportunités sur bases de leur beautés et une protection de toute agression physique par d'autres quelque soit leurs comportements) tout comme les privilèges associés aux hommes (l'autorité, le respect associé à une carrière, de ne pas être jugé trop sévèrement sur la base de son apparence, etc), ce qui n'est ni pragmatique ni réaliste, cela ignore la base biologique selon laquelle les gendres se considèrent l'un l'autre sans tenir compte du "tout est une construction sociale!" et que soit disant on est tous les mêmes, ce qui est évidemment pas le cas.

- Les femmes sont irrationnelles et inconsistantes, elles ont la capacité d'être logique évidemment mais ce n'est pas leur modus operandi systématique, elles doivent dans leurs relations sentimentales exercer un effort pour être logiques. Une femme logique peut être facilement mené à devenir émotionnelle; elles sont faciles à compromettre. Leurs décisions sont basées sur leur état émotionnel actuel plutôt que sur une logique abstraite. C'est cette propension à changer si rapidement qui les amène à réagir de façon aussi inconsistante et contradictoire.

-Les femmes sont machiavéliques par nature, ce que je veux dire c'est que comparativement elles sont plus talentueuses dans la manipulation que les hommes. La base théorique à cela née de la théorie de l'évolution en elle même, étant donné leur taille plus petite et leur musculature inférieure, les femmes ont dû à apprendre à utiliser les hommes comme des outils plutôt que de s'opposer directement à eux dans des conflits physiques (où évidemment elles perdraient sans le moindre doute, sauf dans quelques scénarios particuliers). Cela fait que leur force s'exerce par une propension à être violentes mentalement plutôt que violentes physiquement. La violence physique est interdite par la loi, alors que la violence mentale ne l'est pas au point de régir le comportement moral interpersonnel, les femmes ont donc l'avantage dans un secteur non interdit par la loi. Alors que l'instinct d'un homme est de frapper, l'instinct d'une femme est de mettre le bordel dans la tête de l'homme à la place.

- Les femmes sont hypergames, elles se sentent naturellement avoir le droit à conjoint qui lui est supérieur. Vous devez être plus riche qu'elle, ou au moins aussi riche, plus éduqué qu'elle ou au moins aussi bien éduqué. Vous devez être plus charmant qu'elle ou au moins aussi charmant, vous devez être plus populaires qu'elles ou au moins aussi populaire. On peut imaginer que sur l'un de ces facteurs l'homme pourrait être en défaut, mais si l'homme est inférieur dans deux de ces facteurs, alors faut juste oublier il n'a aucune chance. C'est aussi pour ça que 20% des hommes ont du succès avec 80% des femmes, les femmes veulent des conjoints qui leurs sont supérieurs alors que les hommes se contentent de femmes qui leurs sont inférieurs en richesse, éducation, etc. (une étude intéressante sur le sujet peut être lu ici, sur la conséquence sociale depuis que les femmes se mettent à travailler http://www.voxeu.org/article/us-inequality-due-assortative-marriages)

- Une femme convaincue d'être meilleure qu'un homme ne le respectera pas, et si elle ne peut pas le respecter elle ne peut pas l'aimer. Les femmes aiment les hommes d'une manière différente de celle dont les hommes aiment les femmes. L'amour des femmes est basé sur l'adoration, l'adoration est le concentré d'une certaine quantité de respect, respect qui lui dérive du pouvoir. Un homme doit avoir du pouvoir s'il veut être aimé, sinon il ne le sera jamais. Il sera méprisé d'être faible.

- Les femmes comptent sur les hommes pour être stoiques émotionnellement, ils doivent être forts mentalement pour qu'elles puissent s'appuyer sur lui, elles trouvent ça attirant. L'homme ne peut pas s'appuyer sur la femme, c'est un double standard, si l'homme s'appuie sur la femme la relation se désagrégera, elle ne saura pas comment gérer les problèmes de l'homme et ne le trouvera plus attirant. Un homme doit être un Homme, meilleur qu'elle, ce qui veut dire être plus fort qu'elle. C'est pour cela que les femmes se permettent d'être beaucoup dans l'émotion alors que les hommes doivent rester sans réaction, les hommes doivent ignorer leurs émotions pendant que les femmes peuvent créer des scénarios où elles embelissent toutes ces émotions. Elles trouvent moins naturel et plus difficile d'être logique et c'est alors à la charge aux homme d'être raisonnables. Les femmes ont peu de sympathie pour les hommes faibles, malgré les conneries qu'on peut entendre.

- Il faut toujours savoir poser des limites, avec tout le monde, ne jamais être un jouet pour enfant, c'est là le point le plus important ici pour un homme.

- Les femmes sont plus égoistes en matière d'argent et d'amour. L'amour d'un homme est sensé être sacrificiel, celui d'une femme ne l'est pas. Les femmes sont pragmatiques en matière d'amour et ne peuvent aimer de façon inconditionnelle que leurs enfants, leurs maris passeront toujours après. Alors qu'un homme peut autant aimer ses enfants que sa femme.

- Les femmes ont plusieurs niveaux d'exigences en fonction des profils des hommes qui leurs font la cour: si vous êtes un homme "gentil" avec de l'argent, vous avez le profil du "mari potentiel" qui peut espérer une relation avec elles après 15 rendez-vous, des cadeaux, jusqu'à ce qu'elle oublie que vous n'êtes pas vraiment attirants. Par contre si vous êtes un ****** avec un beau corps, de jolis muscles, un ou deux rendez vous peuvent suffire.

- Ni la société, ni les femmes, n'en ont quoique ce soit à faire des faiblesses et des problèmes des hommes, si un homme est faible, dépressif, petit, pauvre, sans éducation, sans confiance en lui, sans pouvoir, alors personne n'en a rien à faire. Les gens n'en ont à faire que lorsque l'homme a du pouvoir, ou lorsque la femme est belle. Les hommes doivent se prendre en main pour s'en sortir car sinon personne n'en a rien à faire d'eux. La société aura toujours un filet de sécurité pour les femmes, les chevaliers blancs seront là pour les défendre, l'état fournira des aides sociales, etc, l'homme n'ont pas ce luxe, sa propension et son abilité à gagner du pouvoir est bien plus grande que celle d'une femme, mais sa chance de toucher le fond est bien plus prononcée aussi. Les femmes restent plus dans la moyenne, les hommes eux tendent plus naturellement vers les extrêmes, hautes ou basses.
difficile a lire ce chapitre peux tu le resumé merci
 
Les pieds allongées et pas mal de temps de trajet à occuper, je pensais intéressant de noter ici quelques généralisations qui incarnent une réalité "philosophique" et psychologique des relations hommes/femmes de notre époque. A priori, ça sera une longue liste, mais malgré tout pas exhaustive. Il s'agit de points d'attention, et je pense qu'il sera intéressant de les noter un par un, mais ce que je veux surtout c'est dessiner une image générale d'une réalité qui aidera j'espère chacun ici à se rendre compte de certains faits facilement sans en faire une grande dissertation.

Et non, pas de résumé.

- Les féministes prétendent qu'elles souhaitent l'égalité mais ce qu'elles veulent réellement c'est le pouvoir sans responsabilité. Elles veulent à la fois les privilèges des hommes et les privilèges des femmes, boulversant ainsi l'équilibre des gendres. Elles veulent les privilèges associées aux femmes (des privilèges comme ceux d'être économiquement entretenu, obtenir des opportunités sur bases de leur beautés et une protection de toute agression physique par d'autres quelque soit leurs comportements) tout comme les privilèges associés aux hommes (l'autorité, le respect associé à une carrière, de ne pas être jugé trop sévèrement sur la base de son apparence, etc), ce qui n'est ni pragmatique ni réaliste, cela ignore la base biologique selon laquelle les gendres se considèrent l'un l'autre sans tenir compte du "tout est une construction sociale!" et que soit disant on est tous les mêmes, ce qui est évidemment pas le cas.

- Les femmes sont irrationnelles et inconsistantes, elles ont la capacité d'être logique évidemment mais ce n'est pas leur modus operandi systématique, elles doivent dans leurs relations sentimentales exercer un effort pour être logiques. Une femme logique peut être facilement mené à devenir émotionnelle; elles sont faciles à compromettre. Leurs décisions sont basées sur leur état émotionnel actuel plutôt que sur une logique abstraite. C'est cette propension à changer si rapidement qui les amène à réagir de façon aussi inconsistante et contradictoire.

-Les femmes sont machiavéliques par nature, ce que je veux dire c'est que comparativement elles sont plus talentueuses dans la manipulation que les hommes. La base théorique à cela née de la théorie de l'évolution en elle même, étant donné leur taille plus petite et leur musculature inférieure, les femmes ont dû à apprendre à utiliser les hommes comme des outils plutôt que de s'opposer directement à eux dans des conflits physiques (où évidemment elles perdraient sans le moindre doute, sauf dans quelques scénarios particuliers). Cela fait que leur force s'exerce par une propension à être violentes mentalement plutôt que violentes physiquement. La violence physique est interdite par la loi, alors que la violence mentale ne l'est pas au point de régir le comportement moral interpersonnel, les femmes ont donc l'avantage dans un secteur non interdit par la loi. Alors que l'instinct d'un homme est de frapper, l'instinct d'une femme est de mettre le bordel dans la tête de l'homme à la place.

- Les femmes sont hypergames, elles se sentent naturellement avoir le droit à conjoint qui lui est supérieur. Vous devez être plus riche qu'elle, ou au moins aussi riche, plus éduqué qu'elle ou au moins aussi bien éduqué. Vous devez être plus charmant qu'elle ou au moins aussi charmant, vous devez être plus populaires qu'elles ou au moins aussi populaire. On peut imaginer que sur l'un de ces facteurs l'homme pourrait être en défaut, mais si l'homme est inférieur dans deux de ces facteurs, alors faut juste oublier il n'a aucune chance. C'est aussi pour ça que 20% des hommes ont du succès avec 80% des femmes, les femmes veulent des conjoints qui leurs sont supérieurs alors que les hommes se contentent de femmes qui leurs sont inférieurs en richesse, éducation, etc. (une étude intéressante sur le sujet peut être lu ici, sur la conséquence sociale depuis que les femmes se mettent à travailler http://www.voxeu.org/article/us-inequality-due-assortative-marriages)

- Une femme convaincue d'être meilleure qu'un homme ne le respectera pas, et si elle ne peut pas le respecter elle ne peut pas l'aimer. Les femmes aiment les hommes d'une manière différente de celle dont les hommes aiment les femmes. L'amour des femmes est basé sur l'adoration, l'adoration est le concentré d'une certaine quantité de respect, respect qui lui dérive du pouvoir. Un homme doit avoir du pouvoir s'il veut être aimé, sinon il ne le sera jamais. Il sera méprisé d'être faible.

- Les femmes comptent sur les hommes pour être stoiques émotionnellement, ils doivent être forts mentalement pour qu'elles puissent s'appuyer sur lui, elles trouvent ça attirant. L'homme ne peut pas s'appuyer sur la femme, c'est un double standard, si l'homme s'appuie sur la femme la relation se désagrégera, elle ne saura pas comment gérer les problèmes de l'homme et ne le trouvera plus attirant. Un homme doit être un Homme, meilleur qu'elle, ce qui veut dire être plus fort qu'elle. C'est pour cela que les femmes se permettent d'être beaucoup dans l'émotion alors que les hommes doivent rester sans réaction, les hommes doivent ignorer leurs émotions pendant que les femmes peuvent créer des scénarios où elles embelissent toutes ces émotions. Elles trouvent moins naturel et plus difficile d'être logique et c'est alors à la charge aux homme d'être raisonnables. Les femmes ont peu de sympathie pour les hommes faibles, malgré les conneries qu'on peut entendre.

- Il faut toujours savoir poser des limites, avec tout le monde, ne jamais être un jouet pour enfant, c'est là le point le plus important ici pour un homme.

- Les femmes sont plus égoistes en matière d'argent et d'amour. L'amour d'un homme est sensé être sacrificiel, celui d'une femme ne l'est pas. Les femmes sont pragmatiques en matière d'amour et ne peuvent aimer de façon inconditionnelle que leurs enfants, leurs maris passeront toujours après. Alors qu'un homme peut autant aimer ses enfants que sa femme.

- Les femmes ont plusieurs niveaux d'exigences en fonction des profils des hommes qui leurs font la cour: si vous êtes un homme "gentil" avec de l'argent, vous avez le profil du "mari potentiel" qui peut espérer une relation avec elles après 15 rendez-vous, des cadeaux, jusqu'à ce qu'elle oublie que vous n'êtes pas vraiment attirants. Par contre si vous êtes un ****** avec un beau corps, de jolis muscles, un ou deux rendez vous peuvent suffire.

- Ni la société, ni les femmes, n'en ont quoique ce soit à faire des faiblesses et des problèmes des hommes, si un homme est faible, dépressif, petit, pauvre, sans éducation, sans confiance en lui, sans pouvoir, alors personne n'en a rien à faire. Les gens n'en ont à faire que lorsque l'homme a du pouvoir, ou lorsque la femme est belle. Les hommes doivent se prendre en main pour s'en sortir car sinon personne n'en a rien à faire d'eux. La société aura toujours un filet de sécurité pour les femmes, les chevaliers blancs seront là pour les défendre, l'état fournira des aides sociales, etc, l'homme n'ont pas ce luxe, sa propension et son abilité à gagner du pouvoir est bien plus grande que celle d'une femme, mais sa chance de toucher le fond est bien plus prononcée aussi. Les femmes restent plus dans la moyenne, les hommes eux tendent plus naturellement vers les extrêmes, hautes ou basses.
difficile a lire ce chapitre peux tu le resumé merci
 
difficile a lire ce chapitre peux tu le resumé merci

ok, en résumé: j'ai raison et beaucoup de gens ont du mal à l'admettre.

et fait attention à pas te répéter !! t'es fou ou quoi, on va te suivre pendant 5 pages pour te dire que bladi a eu une erreur d'affichage qui t'a amené à poster deux fois la même phrase !!
 
En fait, tu m'as rappelé cette vidéo qui me fait doucement rigoler.
http://www.koreus.com/video/homme-femme.html
Dommage que la version traduite en français ne semble plus disponible.

Bref, cet homme semble en connaître plus sur les chameaux que sur les femmes mais il est tout à fait convaincu que ce qu'il exprime s'applique à toutes les femmes. Cela s'appelle tenter de faire passer des opinions et perceptions pour des faits.

d'accord, merci pour l'anecdote. Après, les références religieuses, je n'en ai pas fait. Je préfère cette référence malgré tout à hitler, on peut s'attendre à tout avec vous, content que je ne soit pas encore taxé de nazi, avouons qu'il faut s'attendre à tout avec vous.
 
Désolée mais pas le courage de tout lire, j'ai fait de la lecture diagonale, pour essayer de tirer l'essence de ton message.
Simplement, je dirais que les rôles sont aujourd'hui un peu inversés, les hommes deviennent des femmes et les femmes des hommes; les valeurs occidentales ont été contre nature, nature biologique.
Ceci dit; me concernant, l'homme et la femme sont bel et bien distincts avec des modes de fonctionnement différents et des rôles différents.
En considérant deux personnes autonomes et indépendantes, l'homme apporte sa sécurité, sa force, son soutien, son côté rationnel et logique pour le bien être de tous; la femme apporte tendresse, douceur, ses émotions, sa sensibilité, sa fibre maternelle; et à deux décident, pour mener à destination le bateau sur lequel ils sont.
Il n'y a aucune rivalité ni opposition, mais une complémentarité qui nait de notre biologie.
Rien de plus moche qu'un homme qui devient une femme ou une femme qui se prend pour un homme. A deux au sein du foyer, l'homme est l'homme; la femme, la femme; ils s'apportent à deux, tout en respectant la liberté de chacun mais avec une vision commune. A l'extérieur c'est autre chose.
 
Désolée mais pas le courage de tout lire, j'ai fait de la lecture diagonale, pour essayer de tirer l'essence de ton message.
Simplement, je dirais que les rôles sont aujourd'hui un peu inversés, les hommes deviennent des femmes et les femmes des hommes; les valeurs occidentales ont été contre nature, nature biologique.
Ceci dit; me concernant, l'homme et la femme sont bel et bien distincts avec des modes de fonctionnement différents et des rôles différents.
En considérant deux personnes autonomes et indépendantes, l'homme apporte sa sécurité, sa force, son soutien, son côté rationnel et logique pour le bien être de tous; la femme apporte tendresse, douceur, ses émotions, sa sensibilité, sa fibre maternelle; et à deux décident, pour mener à destination le bateau sur lequel ils sont.
Il n'y a aucune rivalité ni opposition, mais une complémentarité qui nait de notre biologie.
Rien de plus moche qu'un homme qui devient une femme ou une femme qui se prend pour un homme. A deux au sein du foyer, l'homme est l'homme; la femme, la femme; ils s'apportent à deux, tout en respectant la liberté de chacun mais avec une vision commune. A l'extérieur c'est autre chose.

tout à fait d'accord en tout point (même si je ne suis pas convaincu que l'homme ait besoin de la tendresse, la douceur, les émotions, ou la sensibilité des femmes) je rajouterai simplement que les conflits naissent du refus d'admettre cet état de fait que tu énonces.

C'était en substance mon message, auquel j'ai ajouté des recommandations pour les hommes les invitant à travailler sur eux même, puisque personne ne viendra les aider s'ils sont en difficulté dans une société qui a beaucoup de mépris pour eux et leurs sentiments aujourd'hui, et puisque les femmes jugent mériter mieux que ce qu'elles ne sont - de là né une difficulté dans la société d'aujourd'hui étant donné que le niveau social des femmes s'est beaucoup amélioré ce dernier siècle.
 
Franchement, tes affirmations récurrentes ne passent pas l'épreuve de la réalité. Il ne s'agit que de ta propre expérience au mieux, au pire c'est de la malhonnêteté intellectuelle que d'ériger en vérité une étude qui colle à ta vision des choses. "On ne trouve pas de femmes qui exigent que leur mari fasse partie de la même catégorie sociale nécessairement, mais plutôt à défaut de pouvoir trouver plus haut"? Tu plaisantes? L'endogamie, en France en tout cas, est la norme, et pas par dépit mais parce que les circonstances de rencontre la favorise. On trouve son conjoint majoritairement pendant ses études, sur le lieu de travail d'après d'autres études, pas encore sur Attractive World avec pour critère le salaire annuel...après on peut aborder le fait que les femmes, à compétences égales, sont moins bien payées que les hommes, hein.
Tu sais dans quel cadre les pensions alimentaires sont versées? Elles ne sont pas automatiques, elles sont accordées en fonction de l'écart de revenus produit par la séparation, ou en rapport avec le garde des enfants, ou s'il y a une faute avérée du conjoint et limitée à un contexte donné (pas à vie). Et leur montant ne risque pas de conduire le mec à la ruine, on est pas aux USA. Tu me sembles ne voir que ce qui arrange ton postulat de départ.

j'oubliais, concernant le mythe de l'inégalité salariale homme/femme, lire un article fraîchement produit cette semaine
http://www.forbes.com/sites/realspin/2014/02/24/childless-women-in-their-twenties-out-earn-men-so/

Childless Women In Their Twenties Out-Earn Men. So?
"The statistic cites only the average difference between men and women, across all jobs. It doesn’t control for the types of job, the number of hours worked or for time taken off (to raise children, for example)."
 
tout à fait d'accord en tout point (même si je ne suis pas convaincu que l'homme ait besoin de la tendresse, la douceur, les émotions, ou la sensibilité des femmes) je rajouterai simplement que les conflits naissent du refus d'admettre cet état de fait que tu énonces.

C'était en substance mon message, auquel j'ai ajouté des recommandations pour les hommes les invitant à travailler sur eux même, puisque personne ne viendra les aider s'ils sont en difficulté dans une société qui a beaucoup de mépris pour eux et leurs sentiments aujourd'hui, et puisque les femmes jugent mériter mieux que ce qu'elles ne sont - de là né une difficulté dans la société d'aujourd'hui étant donné que le niveau social des femmes s'est beaucoup amélioré ce dernier siècle.

C'est biologique, les hommes allaient chasser et les femmes dans a grotte à s'occuper des enfants, on a des restes génétiques; aller à l'encontre de la nature c'est fausser la nature elle même, et l'essence même de l'existence et cohabitation de l'homme et de la femme.
Maintenant, les moeurs ont évolué, et les femmes travaillent, sont indépendantes, mais cela n'enlève en rien le rôle de l'homme ni celui de la femme; ils sont pour moi au contraire, plus proches, et c'est davantage une relation de partenaires de vie; où chacun apporte ce que la nature, et aussi son éducation a fait de lui. C'est du coup nettement plus intéressant.

Pour moi, un homme ne pleure pas, le mépris il s'en fout, il sait ce qu'il est, ce qu'il apporte, le mépris n'existe que si tu donnes de la considération à ce que te renvoies certaines femmes ou la société.
La seule remise en cause éventuel, c'est de ne pas passer pour certains de la domination à la soumission mais un réel équilibre et relation complémentaire, où l'homme jouera pleinement son rôle, parce que ce que l'homme apporte, une femme ne l'aura pas seule. C'est sa valeur ajoutée qui en fait sa valeur; il ne doit donc pas se remettre en cause, ni sa virilité mais exprimer pleinement de qu'un Homme apporte à une Femme.

Pour les conditions matérielles, c'est un préambule pour tout individu d'avoir un travail qui répond à ses besoins individuels avant même de se mettre en couple, et si l'individu est encore insatisfait, il mettra en oeuvre les moyens pour atteindre ses objectifs. Justement la femme travaille, pour beaucoup, elle n'attend donc pas forcément un homme qui va juste payer les factures, mais plutôt un homme qui s'assume, et qui permettra à cette femme d'évoluer à tous les niveaux; et elle même sera un soutien de poids dans l'évolution de cet homme, s'il a des projets.

T'inquiète, même les soit disant chevronnés féministes se mettront à 4 pattes avec un homme qui va symboliser pour elle l'homme; beaucoup de cinéma et en réalité du mépris pour ce qu'elles considèrent ne pas être des hommes; mais les mêmes qui ont une grande bouche avec un homme en confiance, sur de lui sans aucun complexe, feront les midinettes de service. Parce qu'en réalité il y a aussi l'accouplement dans l'histoire.:ange:
 
Dernière édition:
""""De façon générale les hommes veulent une relation sexuelle et peut être une famille, histoire de perpétuer leurs gènes et de transmettre leurs savoirs avant de s'éteindre (les hommes sentent qu'ils survivent au travers de leurs descendances"""""""""


Je partage avec toi ce passage
Pour le reste c'est une analyse subjective
 
Désolée mais pas le courage de tout lire, j'ai fait de la lecture diagonale, pour essayer de tirer l'essence de ton message.
Simplement, je dirais que les rôles sont aujourd'hui un peu inversés, les hommes deviennent des femmes et les femmes des hommes; les valeurs occidentales ont été contre nature, nature biologique.
Ceci dit; me concernant, l'homme et la femme sont bel et bien distincts avec des modes de fonctionnement différents et des rôles différents.
En considérant deux personnes autonomes et indépendantes, l'homme apporte sa sécurité, sa force, son soutien, son côté rationnel et logique pour le bien être de tous; la femme apporte tendresse, douceur, ses émotions, sa sensibilité, sa fibre maternelle; et à deux décident, pour mener à destination le bateau sur lequel ils sont.
Il n'y a aucune rivalité ni opposition, mais une complémentarité qui nait de notre biologie.
Rien de plus moche qu'un homme qui devient une femme ou une femme qui se prend pour un homme. A deux au sein du foyer, l'homme est l'homme; la femme, la femme; ils s'apportent à deux, tout en respectant la liberté de chacun mais avec une vision commune. A l'extérieur c'est autre chose.
En gros tu dit que les hommes deviennent des femmes et les femmes deviennent des hommes, donc là tu associe à chacun d'eux un rôle premier et prédefinie qui caractérise l'homme et la femme c'est bien ça ?

Donc en fait une femme pour toi c'est quoi ? Si on te dit que le role d'une femme dans ce cas là c'est de rester a la maison, elevé ses gosses, de faire a manger et l'homme lui doit bosser pour ramené l'argent au foyer et être le chef de famille est-ce que tu serai d'accord ?? Car en générale c'est l'idée générale qui caractérise l'homme et la femme au sein du couple mais beaucoup de femmes se leve au nom de la liberté de sexe etc..
donc dans ce cas là qui est qui et qui fais quoi? Qui est réellement la femme et qui réellement l'homme et quel est leur rôle premier pour savoir qu'un homme doit pas se comporter en femme et qu'une femme doit pas se comporter en homme ??
 
Dernière modification par un modérateur:
Haut