La sur-médiatisation de l'islam en France
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
les athées non mais les materialistes oui
et dans le domaine scientifique le neo darwinisme prone l'idée QUE la variété des especes et les avantages selectifs de celles ci sont dus a des mutations aleatoires
le hasard quoi
du coup nul besoin d'invoquer une volonté divine derriere tout cela
dire n'importe quoi ne mange pas de pain
ou
le papier ne refuse pas l'encre
ça me fait marrer les gens qui affirment que "pas croire c'est croire"
personellement si on s'en tient au sens strict des choses alors je peux dire que pour mon cas je CROIS que les licornes n'existent pas meme si je n'ai jamais pu le constater
tu va pas me dire que tu SAIS que les licornes n'existent pas?
sinon continue de rire car tu galvaudes les termes que tu utilises
va plus loin on peut meme dire "ne PAS croire en aucun dieux"
ce qui n'equivaudra jamais "ne pas savoir" ou "savoir"
Tu nous fais toujours le même tour de passe-passe
donc tu avoues toi meme qu'a ce niveau c'est de la magie
tu me donne une référence ou les matérialiste invoque le hasard comme point de référence de leur philosophie ? merci pour l'adresse du site
je rêve
Tu dois etre fiers d'invoquer le hasard là dedans
est ce qu tu soutiendrais connaitre les clés de ces phénomènes aléatoires ? ou d'autres ?
tu penses que si un scientifique parle de "hasard" cela soit la chose sur laquelle il se base ?
il ne fait peut etre que constater un phénoméne aléatoire ...... tu penses pas ?
tu est créationniste pour aller aussi loin dans leurs considérations ?
dis moi, j'ai l'impression de rêver
tu me donne une référence ou les matérialiste invoque le hasard comme point de référence de leur philosophie ? merci pour l'adresse du site
je rêve
Tu dois etre fiers d'invoquer le hasard là dedans
est ce qu tu soutiendrais connaitre les clés de ces phénomènes aléatoires ? ou d'autres ?
tu penses que si un scientifique parle de "hasard" cela soit la chose sur laquelle il se base ?
il ne fait peut etre que constater un phénoméne aléatoire ...... tu penses pas ?
tu est créationniste pour aller aussi loin dans leurs considérations ?
dis moi, j'ai l'impression de rêver
http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_synthétique_de_l'évolution
Les mutations résultent d'erreurs lors de la réplication des gènes. Ces modifications accidentelles peuvent être transmises à la descendance si elles touchent les cellules germinales, donnant naissance à des individus porteurs de gènes nouveaux, qu'aucun de leurs parents n'exprimaient.
Il existe plusieurs types de mutations (mutations ponctuelles, duplications de gènes, cassures des chromosomes, insertions ou délétions de séquences). Ces différentes modifications suffisent à expliquer la diversité génétique observée dans la nature.
POur te repondre non je n'y crois pas une seconde
samlamenace,
il y a un truc que j'ai pas compris en évolution
il y a un cas ou la sélection naturelle ne joue pas
ca supposé mathématiquement des la dérive génétique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dérive_génétique
si p;e. je parle de hazard pour simplifier, c'est que je crois au hazard ? MDR
si dans une masse de c14 je sais que c'est comme une horloge, il vas se transformer en c13 avec une régularité connue
vas y dis moi comment tu sait que tel atome précisément vas se désintégré ? je vais m'instruire
maintenant transportons nous des dizaines d'années en arrière on observe des grosses molécules qui se baladent bizarrement dans l'eau
on peut pensser ue leur mouvement sont aléatoire ? hein
puit on trouve une loi qui explique les mouvement browniens
est ce que tu pense que les matérialises pleurent d'avoir perdu le hazerd pour trouver une loi naturelle explicative ?
est ce que tu veux que j'explique, tu as bien compris ou pas ?
il y a un truc que j'ai pas compris en évolution
il y a un cas ou la sélection naturelle ne joue pas
ca supposé mathématiquement des la dérive génétique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dérive_génétique
si p;e. je parle de hazard pour simplifier, c'est que je crois au hazard ? MDR
si dans une masse de c14 je sais que c'est comme une horloge, il vas se transformer en c13 avec une régularité connue
vas y dis moi comment tu sait que tel atome précisément vas se désintégré ? je vais m'instruire
maintenant transportons nous des dizaines d'années en arrière on observe des grosses molécules qui se baladent bizarrement dans l'eau
on peut pensser ue leur mouvement sont aléatoire ? hein
puit on trouve une loi qui explique les mouvement browniens
est ce que tu pense que les matérialises pleurent d'avoir perdu le hazerd pour trouver une loi naturelle explicative ?
est ce que tu veux que j'explique, tu as bien compris ou pas ?
lis ci dessus 3 cas d'exemple
c'est pas une question d'y croire ou pas
simplement de constater
toi tu sais a l'avance le truc qui sera touché dans l'adn si on l'expose a des rayonnement
mais pose un brevet tout de suite !!!!!!
le hasard peut s'expliquer dans le cadre de la theorie du chaos
neansmois cette theorie stipule que pour les systemes complexes le nombre de parametres a maitriser pour definir son evolution est proprement incaccessible
certains systemes sont deterministes d'autres hasardeux
C'est un peu louche quand meme, parce que le fait que le Pentagone soit attaqué, sans qu'il n'y ait aucune défense
apres c'est possible que ca soit vraiment une securité a deux balles qu'ils avaient, dans ce cas là on comprend qu'ils avaient la rage par la suite
tu refuse de répondre
est ce que tu admet ou pas que les matérialiste ou néo darwinien ne fondent rien dans le hazard
qu'ils constatent des chose aléatoires mais qu'il se fondent que sur l'observation, et s'il y a une loi ou principe régissant le domaine il l'adoptent bien sur
et qu'ils se fondent plus sur des lois naturelle que sur une éventuelle croyance au hasard
A un moment il faut être honnête dans la conversation !
C'est un peu louche quand meme, parce que le fait que le Pentagone soit attaqué, sans qu'il n'y ait aucune défense
apres c'est possible que ca soit vraiment une securité a deux balles qu'ils avaient, dans ce cas là on comprend qu'ils avaient la rage par la suite
tu sais les truc qu'on te raconte il faut les regarder avec du recul
a un moment on nous racontait que les avions survolant les centrale nucléaire en France seraient abattus
c'est jamais arrivé ? si trés souvent
combien d'abattu = 0
imagine, avant le 11/9 qu'au moindre soupçon d' abattre des avion de ligne , c'est impensable
théoriquement ok, mais personne même pas au pentagone on aurait pris ce risque
il n'y avait pas de préparation a cela, le rapport en parle, mais j'ai plus les ref
la logique déjà, la logique
aprés bien sur ....
c'est pareil pour entre dans le cockpit
c'etait fait intentionellement que les mesures n’étaient pas restrictives, bah je pense pas, puis meme on ouvre ou pas, si quelqu'un menace d'égorger une hôtesse
c'est comme les coffre fort, bah on ouvre ....si quelqu'un est menacé
les type qui ont ouvert savait pas que c'était pas un détournement qui tournerait mal
car les détournement jusque là, ça allait sans trop de gravité
faut voir la théorie et la réalité a mon avis
J'avais vu un repoartage, je crois c'etait un quelques années plutot, y'avait eu des avions de detournés et arretés par l'armée, là pour le coup personne n'a bouger, sauf le 4eme qui c'est crashé, avec le reste du passpeport pour identifier le coupable (qui est pratiquelement le seul objet qui a pas cramé)
aucune video surveillance nous montre l'avion qui se crash dans le pentagone
moi je suis perplexe, mais pour moi la version officielle est autant une theorie que la theorie du complot
le matérialismes affirmé clairement est dévolu a Démocrite, et jusqu’à maintenant, jamais je n'ai lu de valorisation du chaos ou du hasard dans le matérialisme philosophique jamais !
C'est quand même pas dur a vérifier c'est vite fait : toutes pages parlant du matérialisme rechercher hasard : niet walou que dalle
C'est quand même pas dur a vérifier c'est vite fait : toutes pages parlant du matérialisme rechercher hasard : niet walou que dalle
tu est dans un avion de chasse un avion civil qui n'obéit pas tu tires ? tu es le chef, tu ordonne de tirer ?
(sachant que 90% des détournement se passent sans casse)
pas de tirer, mais tu vois que les avions foncent sur New York ba t'essayent de communiquer, d'intercepter,
Je me rappel avoir vu un pilote qui disait que sans les balises d'atterissage (balises oranges qu'on voit sur les aeroports avec le gars qui les agitent) ba c'est impossible a la vitesse ou etais le boing qu'il puissent foncer dans un points precis...
muslim18 j'en ai contre le pentagone certainement autant que toi, mais certainement depuis plus longtemps que toi, j'ai admis beaucoup d choses contre les américains bien au dela des élément probant même parfois (simplement par croisement d'éléments concordants)
il y a des années j'ai tournée l'affaire dans tous les sens, j'ai rien dans le sens réel d'un complot intérrieur
simple chose purement spéculative par ce qye c'est une technique souvent faite : le laisser faire
un complot demande trop d'implication de trop de gens, et y a pas plus bavard que le pantagone et la CIA c'est un pays ou meme on a vu un politique metre en danger un agent secret en le dénonçant pour des fin électorales ....
par contre t'as des exemple ou le laisser faire, peu de gens dans le secret, c'est sans risque,meme si c'est découvert => simplement dire qu'on s'est fait avoir, parce qu'on a attendu pour remonter la filliaire .....
mais je te dis j'ai rien de rien pour le dire
il y a des années j'ai tournée l'affaire dans tous les sens, j'ai rien dans le sens réel d'un complot intérrieur
simple chose purement spéculative par ce qye c'est une technique souvent faite : le laisser faire
un complot demande trop d'implication de trop de gens, et y a pas plus bavard que le pantagone et la CIA
c'est un pays ou meme on a vu un politique metre en danger un agent secret en le dénonçant pour des fin électorales ....par contre t'as des exemple ou le laisser faire, peu de gens dans le secret, c'est sans risque,meme si c'est découvert => simplement dire qu'on s'est fait avoir, parce qu'on a attendu pour remonter la filliaire .....
mais je te dis j'ai rien de rien pour le dire
lis ci dessus
tu pense que tout le monde était dans la combine, meme les pilote mécano tour de contrôle.....
non pas impossible il ya eut des test fait en hollande sur l'apareil d'entrainement au pilotage
t'es au courant de ça ?
nan dis m'en plus
moi je te dis ce que j'ai vu, alors si sa se trouve c'etait des terroriste mais y'avait deja des "balises" de posées dans les deux tours...
honnetement je ne sais pas, je parle pas forcement d'un truc organisé par des milleris de personnes, mais genre une equipe qui a tout mis en place, apres tout si un mec qui vivait dans les cavernes a reussit a le faire, un peu a la prison breakmuslim18 j'en ai contre le pentagone certainement autant que toi, mais certainement depuis plus longtemps que toi, j'ai admis beaucoup d choses contre les américains bien au dela des élément probant même parfois (simplement par croisement d'éléments concordants)
il y a des années j'ai tournée l'affaire dans tous les sens, j'ai rien dans le sens réel d'un complot intérrieur
simple chose purement spéculative par ce qye c'est une technique souvent faite : le laisser faire
un complot demande trop d'implication de trop de gens, et y a pas plus bavard que le pantagone et la CIA
par contre t'as des exemple ou le laisser faire, peu de gens dans le secret, c'est sans risque,meme si c'est découvert => simplement dire qu'on s'est fait avoir, parce qu'on a attendu pour remonter la filliaire .....
mais je te dis j'ai rien de rien pour le dire
la tour 7 aussi m'intrigue, pourquoi s'ecroule t'elle?
http://www.reopen911.info/News/2009...one-contestee-par-des-pilotes-professionnels/
moi j'y connais rien, mais il y a des truc qui interpellent pourant j'ai pas le brevet d pilote
mais tout st pareil regarde la réfutation (ou réfutation de la réfutation), tout cela est trés spécieux
moi ce qui m'intéresse, c'est faisabilité ou improbabilité a laquelle je suis arrivé
(j'exclue les anneries des conplotistes bien sur)
et par là, je me demande pourquoi des gens préfèrent une thèse plus qu'a une autre plus censée
moi ce qui m'intéresse, c'est faisabilité ou improbabilité a laquelle je suis arrivé
(j'exclue les anneries des conplotistes bien sur)
et par là, je me demande pourquoi des gens préfèrent une thèse plus qu'a une autre plus censée
abounidal
Allahu akbar
C'est surtout la sur-médiatisation de l'Islam par des imbéciles qui poussent les gens à penser comme des imbéciles ! Et c'est même imbécile sont, pur hasard?, de la même souche financière...
Où veut-tu en venir ?
abounidal
Allahu akbar
Et bien la façon dont on regarde l'Islam et la même que celle avec laquelle on regarde la crise actuel et la même avec laquelle on regarde le tier-monde : d'une vision tronqué.
Du coup une question découle :
A quoi peut bien servir l'image d'un islam dangereux pour les gouvernements occidentaux ?
Faudrait leur demander de faire des reportages sur le judaïsme avec des extraits du talmud ou encore d'actes barbares de l'armée de tsahal pour illustrer le tout, ça nous laissera souffler un peu .
Les verset satanique du Talmud - YouTube
http://www.mecanopolis.org/?cat=910
Les verset satanique du Talmud - YouTube
http://www.mecanopolis.org/?cat=910
abounidal
Allahu akbar
Légitimer la position de sauveur de l'occident pour ses agendas dans le moyen-orient (Syrie, Iran et après ?).
Qui est dangereux aujourd'hui ? Celui qui n'y comprend keutchi mais dont la passion le poussera à la haine envers l'Islam et du coup ses pratiquants. Et inversement créant ainsi une montée de la haine commune.
La base de la pyramide est l'ignorance et le mensonge et c'est sur ces mêmes bases que naissent lextrémisme et la dictature.
arf le talmud c'est comme si tu prends des lignes d'un exégète comme khomeyni, c'est pas forcément représentatif comme fleuron de l'islam
je bouffe du rabbin de toute sorte mais bon par avec ces arguments là (c'st peut etre parce que vous ne voulez pas des minoens (je rigole)
je bouffe du rabbin de toute sorte mais bon par avec ces arguments là (c'st peut etre parce que vous ne voulez pas des minoens (je rigole)
Tu as malheureusement raison.Heureusement il y a toujours des brave type qui font la part des choses, on peut compter sur eux, mais le pouvoir de l'argent est immenses...
abounidal
Allahu akbar
Dans la médiatisation ? Les musulmans ne sont pas concernés on ne les a pas écouté !
Comme l'affaire de la burqa c'est exactement le même principe (je rappelle que comparer au nombre de musulman en France le nombre de burqa est ridiculement faible), on parles haut et fort d'une minorité et on veux associer dans la cervelle des gens que cette minorité est représentative de l'ensemble.
Dans la médiatisation de l'Islam ils veulent donner une vision tronqué des musulmans dans la pensée des gens afin qu'ils soient d'accord avec leur "préconisation" les concernant...
C'est accablant.