L'aveuglement culturel

ahmed II

Sweet & Sour
Ah, j'aime bien, ça va être Nietzsche contre Ahmed II...
Mais je suis bien content que tu sois revenue avec l'instinct, c'est plus dialectique que le silence. Maintenant, madame, il faudrait trouver cette fameuse découverte… cela devrait être facile si c'est scientifique et non encore un autre prétexte pour jouer du chapeau comme notre ami récemment.

PS. Je joins une photo dans cet esprit...
 

Elyssa

...élitiste
VIB
Ah, j'aime bien, ça va être Nietzsche contre Ahmed II...
Mais je suis bien content que tu sois revenue avec l'instinct, c'est plus dialectique que le silence. Maintenant, madame, il faudrait trouver cette fameuse découverte… cela devrait être facile si c'est scientifique et non encore un autre prétexte pour jouer du chapeau comme notre ami récemment.

PS. Je joins une photo dans cet esprit...

Vous avez un ton décidement .... ironique.

Le but n'étant pas de vous réjouir, je ne vais pas faire dans la science...
 

Elyssa

...élitiste
VIB
Si tu ne veux pas faire dans la science, fais simplement dans la logique...

C'est ce que j'ai pour habitude de faire....Et c'est ainsi que je crois que l'enfant marche par instinct.

"Un enfant ne restera jamais assis jusqu'à l'âge de 10 ans sans faire un pas, même si on lui prend pas la main".
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
C'est ce que j'ai pour habitude de faire....Et c'est ainsi que je crois que l'enfant marche par instinct.

"Un enfant ne restera jamais assis jusqu'à l'âge de 10 ans sans faire un pas, même si on lui prend pas la main".

la marche, scientifiquement, n'est qu'une suite de chutes contrôlées.
c'est pas la chute qui compte, c'est l'atterrissage
c'est comme pour la vie, même si on te tiens pas la main tu peux réussir si tu sait te rattraper.
.
 

Elyssa

...élitiste
VIB
la marche, scientifiquement, n'est qu'une suite de chutes contrôlées.c'est pas la chute qui compte, c'est l'atterrissage
c'est comme pour la vie, même si on te tiens pas la main tu peux réussir si tu sait te rattraper.
.

Cela va plaire à l'initiateur de ce fil, enfin, une réponse scientifique ;)
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Cela va plaire à l'initiateur de ce fil, enfin, une réponse scientifique ; )

la science est attribué à une certaine élite qui ignore surement ce dont on a science, chaque être humain est un scientifique qui fait l'expérience de sa propre vie, on a chacun nos propres théories parfois vérifiées parfois non.
donc chaque réponse est scientifique.
mais qui pourrait prétendre détenir la science?
 

ahmed II

Sweet & Sour
L'aveuglement culturel en pleine démonstration. Tout est science, même la subjectivité!?! C'est comme ça que l'on découvre que l'homme a des instincts innés qui lui permettent de passer de quatre pattes à la position de deux pattes et de marcher comme un homme! On vole sur le tapis de la connaissance, attention à l'atterrissage...
 

ahmed II

Sweet & Sour
Science avec Catherine Bréchignac, présidente du CNRS, qui pilote un ensemble de 32 000 personnes, dont 11 600 savants et gère aussi un budget de 3 milliards et 367 millions d’euros, dont 607 millions de sa poche, et déclare, on ne peut plus persuader, qu’ ‘‘Il ne faut pas laisser dire que la nature est bonne et l’homme mauvais. Face à la sauvagerie de la nature, fauves ou virus, l’homme préhistorique vivait 20 ans.’’

Quand on lui demande, durant la crise provoquée par la grippe A si on en fait trop, elle répond : ‘‘Non. La grippe A, si elle n’est pas grave, aura permis de valider au niveau international notre capacité de réaction. S’il nous arrive quelque chose de grave, cela aura été utile.’’

À baigner dans le fric, sûr que ça fait du sens, les riches deviennent riches, les pauvres pauvres. Mais vaut mieux être prudents. Si jamais vous voulez faire plus de pognon, madame Bréchignac, organisez une alerte internationale pour mieux nous prévenir en cas d’attaque par les extraterrestres, ce sera toujours utile, même s’ils n’existent pas, pour renflouer son compte en banque.


L’express 21 0ct 2009
 
Mieux: judéo chrétienne. Mais c'est vrai que les chrétiens ne se sont pas privés de faire du zèle.

Pas d'accord. L'idée de la connaissance comme souffrance n'a rien de judaïque, au contraire, même après l'apparition du hassidisme. C'est une idée typiquement chrétienne catholique émise par Ambroise, le maître d'Augustin. Elle est restée ignorée des chrétiens d'Orient.
 
Je vois qu'on confond allègrement savoir et science. Dans notre monde, science a un sens, qui peut déplaire, mais c'est ainsi. La science moderne n'embrasse pas tous les savoirs. Il y a même des scientifiques qui soutiennent que la science ne peut tout comprendre et que les analogies entre les descriptions scientifiques et les faits humains sont dénuées de sens. D'autres scientifiques font le forcing pour tout faire passer dans leur domaine de compétence. Par exemple, les neurosciences se font fort d'expliquer ce qu'est la pensée, cette petite chose qui conçoit et qui ne se conçoit pas.
 

ahmed II

Sweet & Sour
''La science moderne n'embrasse pas tous les savoirs.''
La science moderne ne dit pas qu'elle embrasse tous les savoirs. Elle n'a pas de vérités absolue puisqu'elle est constamment en recherche.

''Dans notre monde...''
Quel monde? Celui de l'esprit? Du dogme? De la logique? De l'expérience? De la religion? De la secte? Et que produit cette science qui déplait aux autres?
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
"Être capable d’observer par soi-même et d’en tirer ses propres conclusions, marque le début de l’indépendance. S’interdire d’observer et accepter la version des autres, c’est renoncer à exercer sa faculté de raisonnement et même sa faculté de perception."

On a tous un filtre psychologique qui fait qu'on ne s'interesse qu'a ce qu'on connait deja, et qu'on choisi les sources d'informations qui sont "compatibles" avec nos prejuges et nos idees preconcues. Ce filtre psychologique, ces lunettes mentales font parti de nos personnalites, qu'on le veuille ou non.

Rare sont ceux qui arrivent a s'en debarasser et par curiosite etre pret de voir le monde d'un perspective inhabituelle. C'est pour ca que les gens qui sont aller decouvrir le monde (Vasco de Gamma, Marco Polo etc...) sont rares, pendant que l'immense majorite est restee chez elle, mijotant dans sa mediocrite collective.
 

ahmed II

Sweet & Sour
Non, pas si rare que cela. Beaucoup voyagent mais on ne les connait pas à cause justement du filtre dont tu parles, ou ce que j'appelle -en pendant à ce fil, l'aveuglement culturel- la culture de l'aveuglement. ''Qu'on le veuille ou non'' est un fatalisme. Il y a l'inné et l'acquis. La culture est un acquis. L'autorité, certes, dans les pays ne connaissant pas la démocratie, impose des lunettes plus opaques, et la majorité des sujets considèreront ces lunettes comme innées.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Non, pas si rare que cela. Beaucoup voyagent mais on ne les connait pas à cause justement du filtre dont tu parles, ou ce que j'appelle -en pendant à ce fil, l'aveuglement culturel- la culture de l'aveuglement.

Hmmm... a mon avis, voyager ne suffit pas pour voir le monde differament. Quand je pense aux millions de touristes (tourisme de masses) qui en fin de compte ne voyagent que pour passer leurs vacances au soleil et a la plage... sans pour autant chercher le contacte avec les cultures et les populations locales, je pense qu'on ne peut pas les considerer comme des explorateurs dans le sense classique du terme.

Pour les autres, oui, t'as raison: il y en a plus qu'on ne le pense... et certainement plus qu'on ne le voit.

''Qu'on le veuille ou non'' est un fatalisme. Il y a l'inné et l'acquis. La culture est un acquis. L'autorité, certes, dans les pays ne connaissant pas la démocratie, impose des lunettes plus opaques, et la majorité des sujets considèreront ces lunettes comme innées.

La culture est certes un acquis, mais la predisposition individuelle de graviter vers certaines idees et cultures qu'on connait deja, me semble plutot innee. Mais comme il existe des familles entieres de scientifiques, explorateurs, componistes, etc..., on peut bien sur ouvrir un debat quand aux mechanismes qui font qu'on soit curieux ou qu'on ne le soit moins (est-ce genetique, ou est-ce acquis?).

Oh, je ne pense effectivement pas que le regime politique soit important dans tout ca: aussi bien en democratie qu'en dictature, des esprits critiques et curieux, c.a.d. ceux qui ne succombent pas a l'aveuglement culturel, ont toujours existe.
 

ahmed II

Sweet & Sour
Salut, Farid. Je tiens d’abord à souligner que cette histoire de touristes ne m’a pas traversé l’esprit un seul instant. Je parlais de voyageurs à l’image de Marco Polo.

‘‘Hmmm...’’ Je dirais comme toi, il y a de l’inné psychologique, sans aucun doute. Il y a des musiciens, par exemple, qui sont géniaux et qui sont venus ainsi dans ce monde. La psychologie occidentale frappe un mur à cet endroit, car pour eux, l’enfant vient au monde avec zéro bagage, ce qui est de plus en plus contesté au fur et à mesure que les peuples acceptent une ouverture d’esprit, c’est-à-dire de changer de lunettes pour des plus claires.
 
Hmmm... a mon avis, voyager ne suffit pas pour voir le monde differament. Quand je pense aux millions de touristes (tourisme de masses) qui en fin de compte ne voyagent que pour passer leurs vacances au soleil et a la plage... sans pour autant chercher le contacte avec les cultures et les populations locales, je pense qu'on ne peut pas les considerer comme des explorateurs dans le sense classique du terme.

Pour les autres, oui, t'as raison: il y en a plus qu'on ne le pense... et certainement plus qu'on ne le voit.



La culture est certes un acquis, mais la predisposition individuelle de graviter vers certaines idees et cultures qu'on connait deja, me semble plutot innee. Mais comme il existe des familles entieres de scientifiques, explorateurs, componistes, etc..., on peut bien sur ouvrir un debat quand aux mechanismes qui font qu'on soit curieux ou qu'on ne le soit moins (est-ce genetique, ou est-ce acquis?).

Oh, je ne pense effectivement pas que le regime politique soit important dans tout ca: aussi bien en democratie qu'en dictature, des esprits critiques et curieux, c.a.d. ceux qui ne succombent pas a l'aveuglement culturel, ont toujours existe.



Je suis entièrement d'accord, on peut partir à l'autre bout du monde et rester dans un 5 étoiles avec plage privée sans pour ainsi dire, mettre les pieds dans ce pays.
A l'opposé, on peut rester chez soi, lol, et faire des rencontres qui vont nous faire "changer de lunettes".

c'est ainsi qu'en rencontrant des personnes de confessions musulmanes il y a maintenant plus de trois ans, je me suis d'abord intéressée à la religion islamique, par des lectures, juste dans le but de comprendre un peu plus les gens que je cotoyais, de connaître un peu plus leur culture sans poser de questions maladroites, par curiosité et envie de découvrir qqchose de différent de moi.

3 ans et demi plus tard, j'ai changé de lunettes (juste les verres, la monture reste la même)..., j'espère les garder..., et c'est le cas pour pas mal de monde.

vos messages m'ont renvoyés à mon expérience p-être un peu égocentrique et hors sujet, mais j'avais envie de partager.
 

ahmed II

Sweet & Sour
Selon moi -je vous laisse en juger-, avoir foi en Dieu n&#8217;est pas une référence. Les plus fanatiques des religieux et des mystiques cultivaient une foi inébranlable en Dieu, au point de tuer ou de se suicider en son nom.
 

Elyssa

...élitiste
VIB
Selon moi -je vous laisse en juger-, avoir foi en Dieu n&#8217;est pas une référence. Les plus fanatiques des religieux et des mystiques cultivaient une foi inébranlable en Dieu, au point de tuer ou de se suicider en son nom.

On ne peut se fier à cette logique ... l'extrémisme n'est pas, à mon sens, une preuve de la dite inébranlable foi...mais la preuve d'une incompréhension de celle ci....

Pour autant, je suis assez d'accord avec la première affirmation, indépendemment de l'explication donnée....
 
Restons curieux et ouverts. Nombre de nos certitudes peuvent être remises en question ...
Combien de voies nous faudrait-il à chacun pour visiter tous les savoirs humains ?
 

ahmed II

Sweet & Sour
Des voies infinies ... donc soyons surtout modestes, et admettons que l'ignorance reste notre meilleure récompense ;-)

Pour ce qui concerne l'ignorance, on te donne 20 J'aime comme récompense. Tu les mérites amplement. Si ce n'était pas trop d'honneur, je te sacrerais la Reine des ignorants.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Je ne suis pas sûr, je l'ai écrit à la va-vite, mais j'assume. Il y a quelques années encore, personne ne savait rien sur l'islma, aujourd'hui on en connait à peine un tout petit peu plus; de même pour l'Inde, la Chine, etc. Et pourtant, les enjeux sont majeurs.

Quels enjeux ?
 

ahmed II

Sweet & Sour
Quels enjeux ?

Comme les jeux olympiques par exemple et le fait que les Chinois achètent d'immenses territoires en Afrique et ici au Canada, entre autres, pour produire du charbon. On est conscient tout de même que le commerce est un des meilleurs moyens de conquête. Ensuite, la culture et ses privilèges s'imposent. C'est le cas des Russes émigrés en Israel par exemple qui font échouer le processus de paix avec les Palestiniens. Etc, etc.
 

ahmed II

Sweet & Sour
C'est à propos d'un interview que j'ai lu dans Le Point intitulé : L'Occident n'est pas foutu".*

« Ce qui sort comme vision globale de l'humanité, c'est qu'au départ les sociétés primitives, de chasseurs-cueilleurs, ont un système familial nucléaire : un père, une mère et des enfants. »

Personnellement, je ne trouve pas cette affirmation d&#8217;une quelconque révélation si ce n&#8217;est qu&#8217;elle est quasiment attendue : tout le monde &#8211;anthropologues, historiens, sociologues, éducateurs et élèves ont été conditionnés à ce raisonnement. Mais pour être précis, la vision globale, chez Todd, je veux dire dans cet interview, n&#8217;est pas appropriée. En lisant le titre, je me suis demandé s&#8217;il allait nous parler de la famille hindoue. Car si vous ne le savez pas encore, l&#8217;Inde représente une des plus grandes civilisations de l&#8217;histoire, sinon la plus grande. Que vous soyez d&#8217;accord ou pas avec cette déclaration, il n&#8217;en demeure pas moins que rien n&#8217;indique ici que Todd se soit vraiment penché avec sérieux sur la question. Si « l'Occident, selon Todd, qui n'a inventé ni l'agriculture, ni la ville, ni l'écriture, ni l'État, va recevoir toutes ces innovations par diffusion » et que, continue-t-il, « Dans le cas du Moyen-Orient, auquel l'Europe doit tout, ça va encore plus loin », on doit cependant savoir que la plupart de leurs inventions viennent de plus loin encore vers l&#8217;Est. Un exemple que je donne souvent en ce moment c'est le zéro. Il n&#8217;a pas été découvert par les Arabes mais par les Hindous. Il est ennuyant de lire, décennie après décennie, les travaux de chercheurs qui se relayent les mêmes conclusions et s&#8217;appuient sur de vieux préjugés voulant que ce soit les Aryens ou les indo-européens qui auraient apporté la civilisation en Inde. Je croyais pourtant Emmanuel Todd vacciné contre le marxisme.

* http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/emmanuel-todd-l-occident-n-est-pas-foutu-01-09-2011-1374220_326.php
 

Pièces jointes

  • todd.jpg
    todd.jpg
    27 KB · Affichages: 22
C'est à propos d'un interview que j'ai lu dans Le Point intitulé : L'Occident n'est pas foutu".*

« Ce qui sort comme vision globale de l'humanité, c'est qu'au départ les sociétés primitives, de chasseurs-cueilleurs, ont un système familial nucléaire : un père, une mère et des enfants. »

Personnellement, je ne trouve pas cette affirmation d’une quelconque révélation si ce n’est qu’elle est quasiment attendue : tout le monde –anthropologues, historiens, sociologues, éducateurs et élèves ont été conditionnés à ce raisonnement. Mais pour être précis, la vision globale, chez Todd, je veux dire dans cet interview, n’est pas appropriée. En lisant le titre, je me suis demandé s’il allait nous parler de la famille hindoue. Car si vous ne le savez pas encore, l’Inde représente une des plus grandes civilisations de l’histoire, sinon la plus grande. Que vous soyez d’accord ou pas avec cette déclaration, il n’en demeure pas moins que rien n’indique ici que Todd se soit vraiment penché avec sérieux sur la question. Si « l'Occident, selon Todd, qui n'a inventé ni l'agriculture, ni la ville, ni l'écriture, ni l'État, va recevoir toutes ces innovations par diffusion » et que, continue-t-il, « Dans le cas du Moyen-Orient, auquel l'Europe doit tout, ça va encore plus loin », on doit cependant savoir que la plupart de leurs inventions viennent de plus loin encore vers l’Est. Un exemple que je donne souvent en ce moment c'est le zéro. Il n’a pas été découvert par les Arabes mais par les Hindous. Il est ennuyant de lire, décennie après décennie, les travaux de chercheurs qui se relayent les mêmes conclusions et s’appuient sur de vieux préjugés voulant que ce soit les Aryens ou les indo-européens qui auraient apporté la civilisation en Inde. Je croyais pourtant Emmanuel Todd vacciné contre le marxisme.

* http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/emmanuel-todd-l-occident-n-est-pas-foutu-01-09-2011-1374220_326.php

Todd a prédit la défaite des USA en Irak et en Afghanistan dès 2003. Il a aussi prédit la crise des subprime en 2006........

Ton article débile en prend donc un sacré coup, non ?
 

ahmed II

Sweet & Sour
La mémoire chez les savants grecs.

Je tire ces réfléxions d'un livre dont l'auteur, Alain Lieury, écrit ceci: chez Platon “Toute évocation n'est que réminiscence d'une vie antérieure de l'âme”. On est d'ailleurs frappé par la similitude entre la philosophie de Platon et la métempssychose, c'est-à-dire la croyance en la réincarnation de la religion de l'Inde. (Akiles: l'auteur confond les notions grecque et hindoue qui ne se ressemblent pas du tout, ce qui est révélateur du plagiat que les Grecques pratiquaient sans vergogne, dans le sens qu'ils ne s'expliquaient pas sur l'origine de leur compréhension et s'attribuaient tous les mérites. Je continue...) “Il n'est pas impossible que Platon défende là des idées plus anciennes de Pythagore, le père de la philosophie, qui, croit-on, avait beaucoup voyagé en Orient et en avait peut-être rapporté cette philosophie mystérieuse.” (Ak: pourquoi mystérieuse? En outre, l'Orient n'est pas l'Asie; je doute fort que Pythagore ait entendu parlé de réincarnation chez les Arabes, les juifs ou les Égyptiens.) “Ainsi Platon écrit à propos de la notion de 'général': « Cette faculté est une réminiscence des choses que notre âme a vues quand elle cheminait avec l'âme divine et que dédaignant ce que nous prenons ici bas pour des êtres, elle se redressait pour contempler l'âme véritable. » Phèdre (Ak: du charabia, quoi!)
 

Pièces jointes

  • Une mémoire d'éléphant.gif
    Une mémoire d'éléphant.gif
    15.6 KB · Affichages: 28
Haut