Le christianisme "pure"...?

[remake]

P.S: Le mot "chrétien" vient de "Jésus-Christ" pour information
Bonne soirée!

Il ne vient pas du mot Christ . Les premiers disciples étaient appelés
Messiens ou Nazoréens . Chrétien fut une forme d'insulte à l'origine relis bien le
livre des Actes de Luc mais il a fini par être adopté plus tard .

 

[remake]

C'était l'arianisme, mais les catholiques les ont exterminés. Quelques-uns ont pu être sauvé grâce au gouvernement musulman d'Andalousie, et ils se sont progressivement convertis à l'islam.

L'arianisme fut une grosse hérésie qui fit beaucoup de dégâts elle provint
d'un prêtre arius berbère de Libye qui fut anathématisé par le concile de Nicée en 325 . Il disait que Jésus n'était pas Dieu mais fut créé . Malheureusement son
hérésie se propagea chez les Wisigoths par l'évêque wulfila mais par la suite les Wisigoths comprirent la fourberie.

 

[remake]

Donc le nazaréisme est disons + légitime que le christianisme ?

Absolument pas . Les premiers disciples du Christ furent appelés Nazaréens ou Messiens .

Le Nazaréisme (Nassara) est la transition entre le christianisme et l'islam. Il est effectivement une tentative de corriger les erreurs du christianisme.

Faux les nassaras étaient issus du courant chrétien primitif mais après la destruction du temple de Jérusalem en 70 par les Romains avec Titus ces
judéonazaréens ou ébionites se démarquèrent du message du Jésus Christ
en adoptant un autre évangile ils souhaitaient garder la loi de Moïse . Ils rejetèrent les écrits de Paul et des autres évangélistes mis à part Matthieu dont ils gardèrent quelques éléments . Ils niaient la divinité de Jésus et ont créé leur propre évangile . Ces judéo nazaréens influencèrent les tribus arabes pour la conquête de la Palestine qui fut à l'époque sous la domination des Byzantins .

C'est un courant très intéressant à étudier, ils permet d'éclairer certains points sur la complicité entre les premiers musulmans et les chrétiens réformateurs.

Ce n'était pas des "chrétiens" réformateurs mais des hérétiques
mais tu as raison lorsque tu parles de complicité lors de la " conquête de l'ancienne Palestine avec Omar .

 

[remake]

Les évangéliques n'adorent et ne prient pas à un Christ sur une croix! Alors là t'es complètement dans le faux. Dans les églises évangéliques nous avons des croix sans Jésus dessus car il est vivant! Dans celles des catholiques il y a toujours Jésus sur la croix en "mode" mourant.

Les croix ne sont pas nécessaires je vous le dis .

 

[remake]

Nous musulmans aimons profondément notre bien-aimé prophète (paix et bénédictions sur lui) car il a beaucoup apporté à l’Humanité en terme de justice, de bonnes mœurs, de miséricorde, de bravoure, de fermeté et de douceur. L’aimer est un acte de Foi qui fait partie intégrante de l’Islam.

Ce n'était pas le Messie ! or seul le Messie a droit à l'adoration .
Jésus Christ est le Messie le Schilo celui qui est maintenant à la droite
de la puissance.

 

[remake]

Les pseudo-coraniste ne sont pas important pour nous,en effet d'abord ils represente 0,0000001% des musulmans,pour nous ce sont des microbes innofensif qui n'existe que dans le monde virtuel.

Tu fais erreur cela augmente c'est une transition qui peut être aidera
à faire le pas .

 

[Darth]

l'esclavage existe encore ou as tu vu que les musulmans l'avaient aboli
Renseignes toi un peu,

Je l'ai "lu" officiellement.

Pour correspondre au pestilentiel "politiquement correct", l'on s'en tient à l'histoire diplomatiquement recevable.

Mais ne soyons pas dupes, il est évident que la démocratie à l'état-unienne n'est valable que pour les Etats-Unis comme il l'est tout autant pour dire que l'esclavage d'où qu'il soit n'a pas disparu.

Il est néanmoins juste de reconnaître que c'est bien sous la pression occidentale –à l'époque des empires coloniaux européens bien chrétiens– que les derniers pays musulmans esclavagistes mirent un terme au commerce du même nom dans sa forme historique que lui connaissons.

Aujourd'hui, l'esclave se négocie d'une toute autre manière, beaucoup plus subtile dans les faits. L'esclave est resté mais il n'est plus celui de la Bible et du Coran...

 

[Benrouchd]

Absolument pas . Les premiers disciples du Christ furent appelés Nazaréens ou Messiens .

Faux les nassaras étaient issus du courant chrétien primitif mais après la destruction du temple de Jérusalem en 70 par les Romains avec Titus ces
judéonazaréens ou ébionites se démarquèrent du message du Jésus Christ
en adoptant un autre évangile ils souhaitaient garder la loi de Moïse . Ils rejetèrent les écrits de Paul et des autres évangélistes mis à part Matthieu dont ils gardèrent quelques éléments . Ils niaient la divinité de Jésus et ont créé leur propre évangile . Ces judéo nazaréens influencèrent les tribus arabes pour la conquête de la Palestine qui fut à l'époque sous la domination des Byzantins .
Ce n'était pas des "chrétiens" réformateurs mais des hérétiques
mais tu as raison lorsque tu parles de complicité lors de la " conquête de l'ancienne Palestine avec Omar .

Qui sont alors les nassaras du coran ? C'est de ceux là que je parle. Ils étaient en relation avec les premiers musulmans et certains ont participé à l'émergence de l'islam après avoir cru au message de Mohammed.

 

[Benrouchd]

Arrete de parler de chose qui depasse ton intelligence et toute tes imaginations,vous concernant les pseudo-coraniste du dimanche,nous pourrions facilement dire que vous adorez le Coran? Tu comprends que la critique est facile sans arguments.

Ne sais tu pas que croire que Dieu le Très haut a toujours eu et aura toujours connaissance de toutes choses en général et en particulier, que ce soit ce qui est relatif à Ses Actes, qu'aux actes de Ses Serviteurs et Croire que Dieu a tout inscrit sur la Table Gardée, Allah dit, concernant ces deux cas :

« Sais-tu que Dieu connaît ce qui se trouve dans le ciel et sur la terre, tout cela se trouve inscrit dans un livre. Ceci est pour Dieu chose facile. »
Sourate 22. Le pèlerinage (Al-Hajj). Verset 70


La prédestination est à l'origine un secret d'Allah sur Sa Création. Nul ne peut découvrir ce secret, pas même l'un des Anges proches d'Allah, ou l'un de ses Prophètes envoyés. Toute investigation et toute spéculation à ce sujet, conduit à la déchéance, à la disgrâce, jusqu'à atteindre le degré d'injustice et de transgression. Prenez bien garde contre toute forme de spéculation, toute idée et toute tentation à ce sujet. Allah a dissimulé la prédestination à toute la création et leur a interdit tout désir de chercher à la découvrir. Allah dit « On ne peut L'interroger sur ce qu'Il fait, alors qu'eux seront interrogés. » [s. Les Prophètes, v. 23] Celui qui dira: Pourquoi Allah fait-il cela? Celui-ci aura nié le propos du Qur'ân et sera compté parmi les mécréants.

Je n'adore pas le coran, je crois au coran crée. Le coran est une oeuvre humaine inspirée de Dieu.

Par contre la question devrait se poser à vous les fervents défenseurs d'un coran incrée.

Pour ne pas que l'intelligence humaine se fasse dépasser, il faut étudier les choses de manière rationnelle.

 

[LeMagnifique]

Tu n'as pas le droit d'imposer une croyance par la force par la ruse ou par
des pressions tu comprends ? Est ce que les apôtres de Jésus Christ ont utilisé
des épées ou la magouille pour propager le message de Jésus ?

L'intolérance religieuse des chrétiens, qui visent ouvertement, dès le début, à imposer une interdiction des cultes de dieux autre que leur propre dieu,qui est pour eux le "seul Dieu",et obligatoirement le dieux des autre aussi ,Ceci leur attirent les foudres de la justice romaine, qui défend la liberté de culte, qui est l'un des piliers de cette société complexe est multiculturelle qu'est l'empire romain des premiers siècles de notre ère. La propagande chrétienne retourne habilement la situation. Ceux qui sont condamnés par la justice romaine sont proclamés "martyrs", leurs restes sont vénérés dans les églises, on invente la légende comme quoi ils ont étés exécutés pour avoir "refusé de renier leur foi", ce qui bien sûr est mieux que la vérité nue, qui est qu'ils ont étés condamnés pour avoir été des fauteurs de troubles voulant imposer l'intolérance religieuse dans une société multiculturelle.

L'histoire des chretiens nous montrent que les musulmans sont plus tolerant,et que le renversement de situation ses derniers siecles ,n'est du qu'au renversement du christianisme par les franc-macon laic,car il n'y a en vérité pas plus intolerant que les chretiens et toute leurs histoire le prouve.

 

[Papoun]

Aujourd'hui, l'esclave se négocie d'une toute autre manière, beaucoup plus subtile dans les faits. L'esclave est resté mais il n'est plus celui de la Bible et du Coran...

Oui.

L'esclavage de fait existe : des ouvriers agricoles assignés à résidence dans des propriétés immenses, et obligés de dépenser tout leur argent à l'épicerie du domaine....en passant par les femmes à qui on ne demande pas leur avis pour se marier, aux filles de l'est prisonnières des réseaux de prostitutions, et même jusqu'au prolo occidental bloqué par ses crédits dont le cerveau est lavé par les médias....sans parler du coréen du nord en prison dans son propre pays.

L'humanité sera toujours imparfaite et elle progresse lentement, mais il n'est pas sans valeur que l'esclavage de DROIT ait été aboli partout. Obama président, ce n'est pas rien !

 

[LeMagnifique]

Je n'adore pas le coran, je crois au coran crée. Le coran est une oeuvre humaine inspirée de Dieu.

Par contre la question devrait se poser à vous les fervents défenseurs d'un coran incrée.

Tous ceux qui se réclament du Sunnisme affirment d'une part que Dieu a un Attribut qui est la Parole, et d'autre part que la Parole de Dieu est incréée.
Cependant, ensuite, au sein de l'ensemble des musulmans se réclamant du Sunnisme, une divergence apparaît quant à l'explication de cette croyance "La Parole de Dieu est incréée", entre ceux qui sont aujourd'hui nommés "Salafis et ceux qui sont Ash'arites.

Le débat se cristallise sur deux points :
– qu'est-ce qu'une parole ("kalâm") : des idées ? les mots exprimant ces idées ? ou les deux ?
– peut-on dire ou non que Dieu parle par une Voix (bi Sawtin) ?

Par ailleurs, réapparaît ici la même question qui se pose à propos de toutes les sifât fi'liyya de Dieu... Dieu est de toute éternité (azalî), mais Ses Actions (af'âl) prennent place dans une création qui, est, elle créée (makhlûq) et se trouve à un moment donné (hâdith) ; c'est ce qui crée toute la problématique . En effet, quand Dieu a révélé tel passage du Coran (par exemple les phrases innocentant Aïcha), ce passage a été révélé à un moment donné : avant cela le Prophète (sur lui soit la paix) n'avait pas reçu de révélation sur le sujet, puis il a reçu ces phrases de la part de Dieu. Dieu a-t-Il prononcé ces phrases à un moment donné, par Sa Voix, phrases que Gabriel a entendues et a été chargé de répéter au Prophète ? ou bien est-ce dans un lieu, à partir duquel Gabriel les a entendues, que Dieu a créé ces phrases exprimant exactement ce qu'Il veut dire ?






Ensuite e texte coranique est également écrit, auprès de Dieu, dans le Livre originel ("umm ul-kitâb"), comme le prouvent les versets suivants.

Par le Livre clair ! Nous en avons fait un Coran arabe, afin que vous raisonniez. Et il est dans le Livre originel ("umm ul-kitâb") auprès de Nous, certes élevé, empli de sagesse" (Coran 43/2-4).
Mais c'est un Coran glorieux, [écrit] dans une Tablette protégée" (Coran 85/21-22).

Ensuite pour les pseudo-coraniste ouvrir le coran devant soit en croyant qu'il est la parole divine (or il n'est que matériaux supportant une calligraphie de la parole divine ) car le corps n'est que réceptacle de l'esprit il n'est pas esprit, le livre n'est que papier et écriture il n'est pas la parole de Dieu .La parole de dieu n'est ni son ni écriture elle est inspiration sentiment spirituelle approché par l'écriture .

 

[Benrouchd]

Ensuite pour les pseudo-coraniste ouvrir le coran devant soit en croyant qu'il est la parole divine (or il n'est que matériaux supportant une calligraphie de la parole divine ) car le corps n'est que réceptacle de l'esprit il n'est pas esprit, le livre n'est que papier et écriture il n'est pas la parole de Dieu .La parole de dieu n'est ni son ni écriture elle est inspiration sentiment spirituelle approché par l'écriture .

Je suis d'accord avec ta dernière partie mais évite la condescendance (pseudo coraniste) envers tes coreligionnaires.

 

[LeMagnifique]

Je suis d'accord avec ta dernière partie mais évite la condescendance (pseudo coraniste) envers tes coreligionnaires.

Désolé pour toi,mais on ne peut vous appellez coraniste.Vous ne le meritez pas.
En effet la majoritée de votre courant qui comporte une centaine de personne a travers le monde,ne respecte pas les preceptes coranique,toi meme tu voudrais ressembler aux associateurs,prier vers Jerusalem et faire ton pelerinage labas n'est-ce pas?
Pour nous en dehors du monde virtuel vous etes une grosse blague,inexistant,insignifaint et certainement une inovation,une creation satanique,le pire dans tous cela s'est que vous pensez etre guidez,la question que vous devriez vous poser est par qui suis-je guidé? Par Dieu? Par mon Ego? Ou par les chayatines?
Un indice pour vous,qui sont vos alliez ici en dehors de nous "les croyants"?

 

[Ancien-Membre]

voila, thomas est apotre, philippe est apotre, jacque est apotre et leurs évangiles n'ont pas été retenus
jacque parle de la naissance de jesus et de son enfance, c'est lui le chef des apotres, donc ça fesait partie de la foi du début

mais les 4 canoniques comme j'ai expliqué c'est 1 seul, les histoires se repetent, ce qui est drole, dans les détails c'est plein de contradictions
Bref, cet évangile est appelé l'historique ou source q, mais maintenant on a pas l'original, dommage

Cherchez d'abord l'Islam pur avant de vouloir enseigner leur religion aux autres.

Quel toupet.

 

[remake]

La parole de dieu n'est ni son ni écriture elle est inspiration sentiment spirituelle approché par l'écriture .

Les prophètes de Dieu ont bien enregistré la Parole de Dieu lorsqu'il parlât par divers moyens ou est le problème ? est ce qu'aujourd'hui on enregistre pas des paroles humaines sur un support magnétique par exemple ? La différence c'est que l'on peut réécouter cette parole . A leur époque il n'existait pas d'enregistreur audio ou vidéo . En 2013 nous répétons des paroles qui ont été traduites dans d'autres langues .

 

[LeMagnifique]

Les prophètes de Dieu ont bien enregistré la Parole de Dieu lorsqu'il parlât par divers moyens ou est le problème ? est ce qu'aujourd'hui on enregistre pas des paroles humaines sur un support magnétique par exemple ? La différence c'est que l'on peut réécouter cette parole . A leur époque il n'existait pas d'enregistreur audio ou vidéo . En 2013 nous répétons des paroles qui ont été traduites dans d'autres langues .

Chez nous on s'assure que les paroles viennent bien de la personne. Si par exemple on applique cette critique à la Bible, il ne resterait strictement rien.
Les évangélistes, inspirés par l'esprit saint rappelons-le, n'ont même pas su faire cela.

Pour etre plus précis, dans le cas qui nous intéresse ici, c'est-à-dire le canon biblique, il s'agit tout simplement des textes dits "inspirés" et qui sont sensés faire partis de la "Bible Parole de Dieu".

Le problème pour toi c'est qu'il n'y a pas un canon chrétiens mais d'innombrables canons chrétiens. Quel canon biblique le st-esprit a-t-il inspiré ?

Les différents canons bibliques
Le Canon Protestant
Le Canon Catholique
Le Canon Anglican
Le Canon Orthodoxe
Le Canon Copte
Le Canon Syriaque (peshitta)
Le Canon Ethiopien c'est le canon le plus large de tous les canons bibliques (81 livres)
Le Canon Arménien

Y'a-t-il plusieurs st-esprits ?
Est-ce que le st-esprit a été victime de confusion d'esprit quand il a inspiré les canons aux différentes sectes ?
Ne faudrait-il pas plutôt voir un esprit "malsain" là ou il y a esprit "saint" ?
Y'a-t-il quelque chose de sain dans le fait de semer la confusion de cette manière ?
Quel canon biblique a été inspiré par Dieu et quel canon ne l'a pas été ? Pourquoi ?

 

[LeMagnifique]

Cherchez d'abord l'Islam pur avant de vouloir enseigner leur religion aux autres.

Quel toupet.

Les 4 évangiles ne sont pas des rapports fiables de la vie de Jésus. Ce sont carrément 4 fictions différentes. Les auteurs sont inconnus et leurs sources sont inconnues.

Chez nous, un tel texte dont on ne connait ni l'auteur, ni ses sources, ni même le degré de fiabilité de ses sources, finit tout droit à la poubelle. Les évangiles ne passeraient même pas le stade élémentaire de l'authentification des hadîths.

Ici l'Islam defie le Christianisme,tu n'aimes pas cela? Alors evite d'intervenir s'il te plait.
Si tu savais ce qu'ils disent (mensonge,diffamation,manipulation textuelle,medisance etc etc )sur ta "croyance" si tu es vraiment musulmane,tu ne dirais sans doute pas cela.
Si aprés cela tu n'as pas de karama (dignité)et que tu es un "ange",laisse nous faire le sale boulot et arrete de vennir polluer le topic avec tes jugements de valeur.

 

[remake]

Quel canon biblique a été inspiré par Dieu et quel canon ne l'a pas été ? Pourquoi ?

Regarde les livres de la Bible tu peux trouver la solution .

 

[LeMagnifique]

Regarde les livres de la Bible tu peux trouver la solution .

Pourquoi tu ne reponds pas a une simple question: Quel canon biblique le st-esprit a-t-il inspiré ?

Nous connaissons la solution au probleme Chretien: Les apocryphes.
Mais a ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à Nag Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus-Christ.

 

[Papoun]

Les 4 évangiles ne sont pas des rapports fiables de la vie de Jésus.

Et tu crois que l'apparition de l'ange Gabriel est fiable ? CNN n'y était pas...

 

[LeMagnifique]

Et tu crois que l'apparition de l'ange Gabriel est fiable ? CNN n'y était pas...

Hors sujet,nous parlons des Evangiles (hadiths sans Isnad ) "de leurs transmission".
Mohammad était César et le Pape réunis en un seul être; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César: sans armée, sans garde du corps, sans palais, et sans revenu fixe; s'il y a un homme qui a le droit de dire qu'il règne par la volonté divine, ce serait Muhammad, puisqu'il a tout le pouvoir sans en avoir les instruments ni les supports.

La façon dont il accepta les persécutions dues à ses croyances, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son oeuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu'elle n'en résout. Cependant,nous savons qu'aucune des grandes figures de l'histoire n'est si peu appréciée en Occident que le Prophète Muhammad.

 

[LeMagnifique]

Pourquoi pas fair le ménage cher soi avant de voire cher les autre ?

Pourrai-tu etre plus precise? Est-ce que les musulmans adorent Mohammad ou le Coran?
Sinon dis nous ce que tu pense des chretiens,sont-ils des polytheiste et des associateurs selon le Coran?
Nous attendons une reponse simple et clair,mais je doute que cela soit dans tes competences.


Alors tu vas nous expliquer d'aprés ta science infuse de pseudo-coraniste les versets suivant:

4-171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur

5-73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.

5-17. Certes sont mécréants ceux qui disent : «Dieu, c'est le Messie, fils de Marie ! » - Dis : «Qui donc détient quelque chose de Dieu (pour L'empêcher), s'Il voulait faire périr le Messie, fils de Marie, ainsi que sa mère et tous ceux qui sont sur la terre ? ... A Dieu seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux». Il crée ce qu'Il veut. Et Dieu est Omnipotent.

5-72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : «En vérité, Dieu c'est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit : «Ô enfants d'Israël, adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Dieu (d'autres divinités) Dieu lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs !

 

[LeMagnifique]

Aussi tu vas nous expliquer et nous dire a qui s'adresse ce verset s'il te plait.

9-31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

 

[biiovibs]

Pourrai-tu etre plus precise? Est-ce que les musulmans adorent Mohammad ou le Coran?

Les deux si on en crois les musulmans qui pretendent que les Hadith font partis de la religion au meme titre que le Coran.
et que la religion n'est pas possible sans eux.

 

[biiovibs]

Aussi tu vas nous expliquer et nous dire a qui s'adresse ce verset s'il te plait.

9-31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

deja le verset qui met au meme niveau les rabbin et le Christ montre bien que l'auteur ne connait pas du tout le christiannisme.

c'est censé etre Dieu ?

quelle bonne blague....

 

[biiovibs]

5-73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.

Même remarque visiblement l'auteur n'a pas compris le concept de trinité, c'est censé etre Dieu ?