moije sais pas lire larabe mais kan je le lis en francais je ressens quelquechose d fort et sa mapaise sobranalah
Le coran
- Initiateur de la discussion _coucou
- Date de début
oui-oui
mais pour le lien que j'ai poster tu en pend quoi ?? Au nom de Dieu, le Tout miséricorde, le Miséricordieux
Par le soleil en son premier éclat===Le segment son premier éclat : sa lumière (Mujâhid) ; tout le jour (Qatâda).
Ibn Jarîr : le juste est de dire que Dieu a juré par le soleil et son jour, car la lumière du soleil (le jour) est l'apparent.
Raj Simran
أسأل دمو
Pour l'interpration jen sais rien de chez rien. Je suis pas un specialiste lol
par contre pour la traduction du Coran moi jai autre chose dans le Coran que jai :
1. Par le soleil et par sa clarté
2. Et par la lune quand elle le suit
3. Et par le jour quand il l'éclaire
4. Et par la nuit quand elle l'enveloppe
5. Par le ciel et celui qui la construit
...etc....
Et comme je lai dis, je fais plus confiance aux livres qu'a internet.
l'un dans l'autre il vont dans le même sens ...c'est kif kif ..
si tu comprend pas le coran comme comprendre le tafsir ???
Raj Simran
أسأل دمو
Franchement tu m'enerve quand tu joue a ce jeu la.
Le tafsir est la pour que tu comprenne le Coran. Point final
Oui-oui tafsir est comme les deux traduction, l'un est simplement le synonyme de l'autre
Allah dit lune le tafsir dit c,est la lune que Dieu a crée.
Allah dit lune le tafsir dit c,est la lune que Dieu a crée.
a oui la lune n'est jamais présente le jour,
et tu sais pourquoi????????????????????
Oui, part peurs d'une éclipse ? Non
Mdrrrrrrrrrrrrrrrrr
non par respect au soleil!!!!!!!!!!
comme quoi c'est bien de comprendre le coran avec le tafsir
C'est quoi un mâle et une femelle. ??
comme femelle :femme ;vache poule.....
comme mâle:l'homme;le bœuf;le coq
comme quoi la réflexion mène a rien
pourquoi tu dis cela compassion????
je suis là pour t'aider ou s'entraider
A non tu dois pas donne ta propre interpréta de tafsir.
c'est comme si tu donnes explications de noir et blanc ,c'est du lexique ,y a pas de sens propre ou sens figuré...........ou de lire entre les lignes
le mâle: c'est tout ce qui est mâle des êtres humain en botanique en physiologie cellulaire ..tout...y compris toi
la femelle aussi tout ce qui est femelle...dans tout l'univers y compris ...moi
le mâle: c'est tout ce qui est mâle des êtres humain en botanique en physiologie cellulaire ..tout...y compris toi
la femelle aussi tout ce qui est femelle...dans tout l'univers y compris ...moi
Ceux qui ont reçu le Livre, le lisent, COMME IL SE DOIT, ceux-là y croient. Quant à ceux qui ne croient pas, ils sont les perdants(2:121).
Une fois que vous avez complété vos rites, vous devrez vous rappeler des paroles d’ALLAH comme vous vous rappelez de celles de vos parents, ou MIEUX ENCORE. Parmi les gens il y a ceux qui disent, «Notre Seigneur, donne nous de ce monde,» alors que n’ayant aucune part dans l’Au-delà(2:200).
Une fois que vous avez complété vos rites, vous devrez vous rappeler des paroles d’ALLAH comme vous vous rappelez de celles de vos parents, ou MIEUX ENCORE. Parmi les gens il y a ceux qui disent, «Notre Seigneur, donne nous de ce monde,» alors que n’ayant aucune part dans l’Au-delà(2:200).
baak LLAHo fik pour ce rappel important
thetruth
Symboliquement...
mais nous on comprend pas la'arabe, tu risque d'égaré des gens
Comment est ce que tu comprends l'histoire des premiers temps de l'islam sans les hadiths ?
Comment situer les versets dans la chronologie et le contexte si tu fais abstraction des hadiths ?
Je pense qu'il y a beaucoup de points de vue possibles entre deux extrêmes :
_ corpus de hadith servant de "révélation" au même titre que le Coran
_refuser totalement d'examiner les hadiths
P
psephisma
Non connecté
Il faut faire une distinction entre les Hadith tout d'abord, les Athâr ensuite et les histoires qui sont contés par des historiens, traditionnalistes ou non dans leur livre tel que celui d'Ad-damiri, at tabari, al masudi, etc.
Les hadith ont leur utilités, par ce qu'ils nous permettrent de comprendre quels étaient les divergences de l'époque par ce que le choc des controverses entre les Ommeyades et les hashemites, ou les Alides et les Abbassides étaient assez fort.
De ces conflits, on inventait des hadith pour supporter nos différents points de vues. En effet quel meilleur argument que celui qui est soi disant supporté par le prophète.
La sîra même du prophète vient d'un juif ibn ishaq et beaucoup des récits qui s'y trouvent ne sont que des pauvres plagiats de middrashim et autres livres juifs. Pire encore cette sîra a été reprise par ibn hisham qui avoue avoir modelé quelques passages qu'il jugeait incompréhensible.
Bref les hadith n'ont eu et n'ont aucune autorité, excepté auprès de groupes minoritaires salafistes. En pratique les sounnites ne prennent que les beaux hadith et rejettent ceux qui contredisent le Coran.
Le Coran est la seule source prépondérante avec la Sounnah dans la communauté musulmane.
Donc pour prouver que le Coran est falsifié, il faudrait par exemple trouver un groupe qui depuis des siècles lis et étudie une autre version du Coran.
Or le Coran n'existe qu'en une seule et unique version dans toute la communauté, tout le reste cest du blabla des hadith.
Donc le Coran n'a pas pu être falsifié, il est bien originaire de son propre auteur. De là leurs arguments sont caducs.
Les points et les accents n'existaient pas dans la langue arabe à cette époque donc tu ne sais pas si la traduction est correcte .
Entre les mots Pattes et Pâtes il y a une différence grâce aux accents .
Le calif Othman a ordonné la destruction de tous les corans il ne faut pas l'oublier .
Les accents ont été mis bien plus tard pour la prononciation des mots mais on peut se tromper.
psephisma merci pour les précisions nécessaires pour nous éclairer sur ton point de vue
oui passing, en effet le sujet traite du fait que le coran lui-même n'est pas complet si on se fie aux dires de ceux qui sont le plus à même de se prononcer
selon Aïcha des verset ont été mangé par les rats (on ne sait pas trés biens lesquels, d'autres cités et non présent dans le Coran ont été mangés par des moutons
Les plus proches et ayant bien retenu le coran avouent ne pas tout avoir retenu
que des sources aient été perdue ok, mais pourquoi avoir détruit les sources écrites (par exemple un simple verset sur un tesson de poterie, sur une épaule de chameau, parchemin ... ) si elles ont été transcrites correctement ?
pourquoi détruit-on le coran détenu par Haffsa ?
Qui peut dire les points de divergence entre celui de Haffsa et Othman ?
là il n'est pas question des divergence en terme de nombre ou d'ordre de sourate comme on connait dans d'anciens Corans, mais de la condition de collection des sources du corpus d'Uthman , voire même du corpus de Abou Bakr
Et enfin, enfin cette sempiternelles question a savoir que le prophète lui-même était contre le fait d'établir un corpus, ceci fut même discuté entre Omar et Bakr, Omar fut pour passer outre face a Abou bakr qui hésitait a contrevenir a la volonté du prophète
ainsi, il y aurait donc des divergences au minimum entre la révélation et les corpus et la compilation se fit contre l'avis du prophète qui durant sa vie fut contre le fait d'établir un corpus
Bien sur, la dernière question est fondamentale
oui passing, en effet le sujet traite du fait que le coran lui-même n'est pas complet si on se fie aux dires de ceux qui sont le plus à même de se prononcer
selon Aïcha des verset ont été mangé par les rats (on ne sait pas trés biens lesquels, d'autres cités et non présent dans le Coran ont été mangés par des moutons
Les plus proches et ayant bien retenu le coran avouent ne pas tout avoir retenu
que des sources aient été perdue ok, mais pourquoi avoir détruit les sources écrites (par exemple un simple verset sur un tesson de poterie, sur une épaule de chameau, parchemin ... ) si elles ont été transcrites correctement ?
pourquoi détruit-on le coran détenu par Haffsa ?
Qui peut dire les points de divergence entre celui de Haffsa et Othman ?
là il n'est pas question des divergence en terme de nombre ou d'ordre de sourate comme on connait dans d'anciens Corans, mais de la condition de collection des sources du corpus d'Uthman , voire même du corpus de Abou Bakr
Et enfin, enfin cette sempiternelles question a savoir que le prophète lui-même était contre le fait d'établir un corpus, ceci fut même discuté entre Omar et Bakr, Omar fut pour passer outre face a Abou bakr qui hésitait a contrevenir a la volonté du prophète
ainsi, il y aurait donc des divergences au minimum entre la révélation et les corpus et la compilation se fit contre l'avis du prophète qui durant sa vie fut contre le fait d'établir un corpus
Bien sur, la dernière question est fondamentale