Le messager a-t-il commandé une chose contraire au coran ?

[Nabuchodonosor]

On détient les biographie des transmetteurs. Chaque maillon est répertorié et connu. C'est à la personne qui les accuse de mensonge d'apporter ses preuves. Moi je suis toujours ouvert à toute critique objective. Mais une accusation non fondée sous supposition de mensonge est non seulement anti-logique, anti-productif mais aussi anti-islamique. Toute accusation nécessite une preuve. Accuser les transmetteurs de mensonge aussi nécessite une preuve. Si le Prophète est mort, Allah est vivant. Quiconque obéit au Prophète obéit à Dieu.

tu inverse les role
albuqary na pas vue lensembles des transmeteur il na pas donc verifier
et apres tu me parle de droit
mais dans le droit un temoingage nest valide que si les temoin on vue la scene albuqary interoge des gens qui nont pas vue donc cest caduc

se nest donc pas a moi a apporter la preuvent quils sont menteur mais cest a vous dapporter la preuve par dieu quils sont pas menteur et pour savoir si ils sont pas menteur venez avec se que dieu dit de eux

cest vous qui vener remplacer mohamed et cest vous qui venez avec des livre que dieu na jamais valider donc cest a vous de venir avec une preuve coranique que les transmeteur sont bon ou bien que il faut suivre albuqary
dans le cas contraire tu peut rembaler tes livre et tes bioographie car tout le monde peut ecrire des livre et des biographie sans laccord de dieu
on ne confond pas lhistoire et la legislation et la la legislation depend du legislateur et donc dieu qui na jamais accepter vos livre

donc comme je te les dit tu inverse les preuve apporte nous la preuve que dieu a valider se que vous dites

Si le Prophète est mort, Allah est vivant. Quiconque obéit a allah a obeit au prophet
puisque le prophete ordonner se que dieu ordonne .

 

[UNIVERSAL]

Dans la tradition Islamique des trois religions Abrahamique la circoncision represente un signe,celui de l'alliance avec Dieu. Donc meme si cela n'est pas "Coranique" il est historique,personne ici ne pourra nous dire que Mohammad,Jesus ou Moise n'etait pas circoncis.Donc pour les croyant Abrahamique la circoncision est le signe de l'alliance avec Lui. Aprés on peut y croire ou pas a ce signe de l'alliance, chacun est libre.

Cette alliance concernait aussi Ismaël,parce qu'Abraham,l'a fait circoncire,pour les chretiens ce n'est pas Jesus mais Paul qui l'a abolit.
Jesus etait circoncis.

Salam LeMagnifique,
Ce n'est pas la question. Je cherche des textes qui parlent de la circoncision ou de la naissance circoncis de notre prophète.
Je trouve étrange qu'il n'y ai rien de concluant sur le sujet.

 

[Prizma]

tu inverse les role
albuqary na pas vue lensembles des transmeteur il na pas donc verifier
et apres tu me parle de droit
mais dans le droit un temoingage nest valide que si les temoin on vue la scene albuqary interoge des gens qui nont pas vue donc cest caduc

se nest donc pas a moi a apporter la preuvent quils sont menteur mais cest a vous dapporter la preuve par dieu quils sont pas menteur et pour savoir si ils sont pas menteur venez avec se que dieu dit de eux

cest vous qui vener remplacer mohamed et cest vous qui venez avec des livre que dieu na jamais valider donc cest a vous de venir avec une preuve coranique que les transmeteur sont bon ou bien que il faut suivre albuqary
dans le cas contraire tu peut rembaler tes livre et tes bioographie car tout le monde peut ecrire des livre et des biographie sans laccord de dieu
on ne confond pas lhistoire et la legislation et la la legislation depend du legislateur et donc dieu qui na jamais accepter vos livre

donc comme je te les dit tu inverse les preuve apporte nous la preuve que dieu a valider se que vous dites

Si le Prophète est mort, Allah est vivant. Quiconque obéit a allah a obeit au prophet
puisque le prophete ordonner se que dieu ordonne .

Si je suis ton raisonnement, alors tu n'existe pas, puisque ton arrière grand-père est mort. Et que tu ne l'a jamais vu. Bukhari n'a vu que les derniers maillons de transmetteurs. Mais eux ont successivement vus les maillons précédants respectivement. Et tous nous sont connus.

 

[Nabuchodonosor]

Si je suis ton raisonnement, alors tu n'existe pas, puisque ton arrière grand-père est mort. Et que tu ne l'a jamais vu. Bukhari n'a vu que les derniers maillons de transmetteurs. Mais eux ont successivement vus les maillons précédants respectivement. Et tous nous sont connus.

se que tu as dit nest pas mon raisonement
cest toi qui detourne mon raisonnement tout le monde a vue se que jai dit et en parlant comme tu vient de faire tu me met plus en relief

se nest pas par se que jexiste que tous se que je dit est vraie
si jecrit un livre de sahih et que jai fait des biographie tu va pas te mettre a croire se que jai ecrit
en realiter cest le legislateur qui decide de la legislation est dieu a valider comme livre le coran pour le musulman
et pas un autre
cest vous qui venait avec des livre non reconnu par dieu venant de gens qui temoigne de chose qui nont pas vue
et dans le droit un temoignage nest valide que si le temoin a vue la scene et dans le droit seul le legislateur decide d ela legislation et ici dieu na pas valider vos livre mais seulement le coran

et
je te le redit
dieu na pas dit dobeir a albuqari
dieu na pas dit de suivre albuqary
dieu na pas dit de remplacer mohamed

je sait pas par quelle magie vous en etes venue a remplacer mohamed
mohamed est mort et il peut pas ordonner et donc on ne le remplace pas ni dans le temp ni dans lespce ni en personne

comme je te les dit celui qui obeit a dieu a forcement obeit a mohamed puisque mohamed ordonner se que dieu veut
donc cest un peu confus de venir avec des livre non valider par dieu pour legiferer une religion qui possede un coran parfait complet claire et explicite

donc si tu na pas un verset du coran ou dieu dit de suivre legislativement le livre de albuqary tu peut repartir
on va pas accepter des livre comme ca sans lavis de dieu

 

[Ismail82]

Jésus était circoncis car né juif , est-ce le cas du prophète Mohamed ( SAW) ?

Dans la tradition Islamique des trois religions Abrahamique la circoncision represente un signe,celui de l'alliance avec Dieu. Donc meme si cela n'est pas "Coranique" il est historique,personne ici ne pourra nous dire que Mohammad,Jesus ou Moise n'etait pas circoncis.Donc pour les croyant Abrahamique la circoncision est le signe de l'alliance avec Lui. Aprés on peut y croire ou pas a ce signe de l'alliance, chacun est libre.

Cette alliance concernait aussi Ismaël,parce qu'Abraham,l'a fait circoncire,pour les chretiens ce n'est pas Jesus mais Paul qui l'a abolit.
Jesus etait circoncis.

 

[Prizma]

@ Nabuchodonosor. Non, tu n'existe pas si on suit ton raisonement. Puisque tu as vu ton père, peut-être ton grand-père, et c'est tout. Donc, tu n'as pas d'arrière grand-père puisque tu ne l'as pas personellement vu. Tu ne peux donc pas exister.

Je t'ai déjà dit et répété que personne ne suit Bukhari, et le législateur commande de suivre le Prophète. Donc, ce qui est rapporté de source fiable venant de notre Prophète, nous le suivons en obéissant aux commandements coraniques de dieu lui-même.

Si donc tu accuse un des transmetteurs, ou manifestement tous en une fois, de mentir : c'est à toi de nous démontrer de façon vérifiable ton assertion. Le fait de les accuser de mensonge sans apporter de preuve est clairement inacceptable pour une personne saine d'esprit. Tout au plus peut-on envisager des erreurs dans la transmission ou quelques failles dans la détection de mensonges volontaires. Mais c'est pour cela que nous exigeons de multiplier et de divercifier les sources d'informateurs en sorte de les critiquer. Et nous nous plions aux hadiths confortés par la critique ainsi établie comme dieu nous commande d'obéir au Prophète.

 

[Prizma]

N.B. : As-tu le Coran original en main ? Non ! Pourquoi alors acceptes-tu qu'il est fiable, puisque ceux qui l'ont écrit n'on jamais vu le Prophète ?

Si tu cites le passage disant que le Coran est protégé, ce passage aussi a été écrit par des personnes qui n'ont jamais vus le Prophète.

Si tu soutiens que le Coran est largement connu, alors je te rappellerai qu'un triage a été opéré dans les variantes de la même façon que pour les hadiths, en sélectionnant 10 comme Sahih, d'autres respectivement comme hassan, da'if et mawdu'. Tu es donc dans une contradiction profonde avec toi-même et avec l'histoire. Tu vis déconnecté de la réalité.

 

[LeMagnifique]

Salam LeMagnifique,
Ce n'est pas la question. Je cherche des textes qui parlent de la circoncision ou de la naissance circoncis de notre prophète.
Je trouve étrange qu'il n'y ai rien de concluant sur le sujet.

Salam frère,
Remonte le fil,Prizma ,Toi et Coolq avait déja soulevé et répondu a cette question.

 

[Nabuchodonosor]

@ Nabuchodonosor. Non, tu n'existe pas si on suit ton raisonement. Puisque tu as vu ton père, peut-être ton grand-père, et c'est tout. Donc, tu n'as pas d'arrière grand-père puisque tu ne l'as pas personellement vu. Tu ne peux donc pas exister.

Je t'ai déjà dit et répété que personne ne suit Bukhari, et le législateur commande de suivre le Prophète. Donc, ce qui est rapporté de source fiable venant de notre Prophète, nous le suivons en obéissant aux commandements coraniques de dieu lui-même.

Si donc tu accuse un des transmetteurs, ou manifestement tous en une fois, de mentir : c'est à toi de nous démontrer de façon vérifiable ton assertion. Le fait de les accuser de mensonge sans apporter de preuve est clairement inacceptable pour une personne saine d'esprit. Tout au plus peut-on envisager des erreurs dans la transmission ou quelques failles dans la détection de mensonges volontaires. Mais c'est pour cela que nous exigeons de multiplier et de divercifier les sources d'informateurs en sorte de les critiquer. Et nous nous plions aux hadiths confortés par la critique ainsi établie comme dieu nous commande d'obéir au Prophète.

seul le coran est la verite pour le musulman

apres
tu ne trompe personne seul dieu legifere et dieu na jamais accepter vos livre
dieu ja jamais di de remplacer le prophete
et le fait qune personne existe ou non ne valide pas ou non la veriter une personne existe mais ca veut pas dire se quil di est vrai
en religion seul dieu valide sa legislation donc vos livre non valider c du blabla bla
sinon c simple moi aussi je v faire des hadith et des biographie lol

le coran donc dieu dement les hadith religieu precedent venu de nul part cest pas pour en faire dautre sans laccord de dieu

le prophete est mort il ne peu plus ordonner
vous etes venu avec des livre de nul part vous tromper personne albuqari nest pas le prophete

donc on sen fou dalbuqari qui nest pas une condition legislative et qui nest pas le prophete
et le coran est parfait complet clair et explicite
amener un autre livre meilleur que le coran ont le suivra dans le cas contraire

apres comme tu es juif agnostique musulman tu le sait que le coran est mieu que la torah donc ne vient pas nous demander de suivre des hadith meme pas reconnu par dieu

 

[Prizma]

seul le coran est la verite pour le musulman

apres
tu ne trompe personne seul dieu legifere et dieu na jamais accepter vos livre
dieu ja jamais di de remplacer le prophete
...

Tu n'existe pas de toute façon, d'après ta propre argumentation, donc tu n'apporte rien de tangible au débat. Par ailleurs, on connait la fiabilité des transmetteurs car on a des témoins contemporains de chacun. Mais pour ton compte, tu peux mentir en toute impunité, par conséquent tu es potentiellement non fiable. Si tu n'as pas vu ton arrière grand-père, alors il n'existe pas : et donc toi non plus.

 

[coranophile]

Tu n'existe pas de toute façon, d'après ta propre argumentation, donc tu n'apporte rien de tangible au débat. Par ailleurs, on connait la fiabilité des transmetteurs car on a des témoins contemporains de chacun. Mais pour ton compte, tu peux mentir en toute impunité, par conséquent tu es potentiellement non fiable. Si tu n'as pas vu ton arrière grand-père, alors il n'existe pas : et donc toi non plus.

Tu es toujours en pleine confusion entre rapporteur et témoin!

Le rapporteur n'est qu'un enquêteur a la recherche d'histoires. Pour prouver justement la véracité et l'authenticité de son histoire rapportée il lui faut présenter des témoins et même plusieurs!

Or vous présentez une chaîne de rapporteurs sans jamais pouvoir ramener les témoins oculaires!

Vos hadiths ne sont donc que des récits transmis des uns vers les autres sans aucune fiabilité cettaine, tant que les témoins oculaires ne sont pas aujourd'hui présents pour témoigner de ce qu'ils avaient vu et entendu!

Vos rapporteurs sont comparables un instructeur de justice qui enquête sur un crime par exemple mais qui n'a que des récits transmis par une seule personne qui tient l'histoire d'une chaîne de personnes absentes et sans jamais pouvoir présenter les témoins oculaires! Son récit n'a aucune valeur!

 

[Nabuchodonosor]

Tu n'existe pas de toute façon, d'après ta propre argumentation, donc tu n'apporte rien de tangible au débat. Par ailleurs, on connait la fiabilité des transmetteurs car on a des témoins contemporains de chacun. Mais pour ton compte, tu peux mentir en toute impunité, par conséquent tu es potentiellement non fiable. Si tu n'as pas vu ton arrière grand-père, alors il n'existe pas : et donc toi non plus.

tu es juif agnostqiue et musulman et tu le sait si tu te dit musulman que le peuple juif cest egarer en suivant des livre non valider par dieu au lieu de la torah
pourquoi devenir musulman pour apres refaire la meme erreur ??

je nest pas vue mon arriere grand pere mais se que je dit de lui nest pas sa parole mais cest se que je dit moi de lui cest different
donc ca na rien a voir avec lexistence ou pas d emon grand pere

ensuite albuqary na jamais rencontrer lensemble des chaine de transmission pour pouvoir dire quil a ete contemporain de lensemble des contemporain
albuqary rencontre le dernier de la chaine qui lui donne lensemble de la chaine dou il a tirer son hadith

les hadith sont subjective est correspond a une vue de lhistoire et cette vue de lhistoire nest nullement une legislation
car dieu a agreez le coran pour le musulman et pas un autre livre
et dans une legislation cest pas se que que les gens sacorde mais se que dieu qui est le legislateur valide ou pas comme legislation et la dieu na jamais valider son les livre de adith
lhistoire et la legislation sont deux domaine different qui ne peuvent se melanger sans avis du legislateur qui est dieu

apres venir avec des livre non valider par dieu cest du nimporte quoi tout le monde peut faire cela


le coran comme je test dit est intemporelle et temporelle beaucoup de verset ne sont pas dactualiter et quand dieu dit dobeir au prophete il est claire que le prophete est mort ont peut plus lui obeir et dieu na jamais dit de le remplacer ou de le ressuciter

 

[coranophile]

Fais comme les chrétiens au Moyen-Âge alors, si tu tombe malade évite surtout les médecins et prie le seigneur.

Pourquoi tu dis ça? Parce que tu considères que tous les nouveaux nés mâles sont malades avec un prépuce en trop et handicapant n'est ce pas?!

Donc pour toi Allah a malfait tous les garçons ? Et il faut selon ta compréhension, que vous les sunnites corrigiez l'oeuvre d'Allah?! Istarfir Allah mon frère!

 

[coranophile]

Dans la tradition Islamique des trois religions Abrahamique la circoncision represente un signe,celui de l'alliance avec Dieu. Donc meme si cela n'est pas "Coranique" il est historique,personne ici ne pourra nous dire que Mohammad,Jesus ou Moise n'etait pas circoncis.Donc pour les croyant Abrahamique la circoncision est le signe de l'alliance avec Lui. Aprés on peut y croire ou pas a ce signe de l'alliance, chacun est libre.

Cette alliance concernait aussi Ismaël,parce qu'Abraham,l'a fait circoncire,pour les chretiens ce n'est pas Jesus mais Paul qui l'a abolit.
Jesus etait circoncis.

Ce ne sont là que des récits! Ramènes nous tes témoins qu'ils étaient circoncis!

Sans témoins tu n'es qu'un menteur!

 

[Prizma]

Pourquoi tu dis ça? Parce que tu considères que tous les nouveaux nés mâles sont malades avec un prépuce en trop et handicapant n'est ce pas?!

Donc pour toi Allah a malfait tous les garçons ? Et il faut selon ta compréhension, que vous les sunnites corrigiez l'oeuvre d'Allah?! Istarfir Allah mon frère!

Les chrétiens du Moyen-Age reffusaient de faire recours à la médecine en disant que seul dieu guérit. J'ai répondu à une intervention précise. Oui, cela prémunit contre les MST.

 

[Prizma]

Tu es toujours en pleine confusion entre rapporteur et témoin!

Le rapporteur n'est qu'un enquêteur a la recherche d'histoires. Pour prouver justement la véracité et l'authenticité de son histoire rapportée il lui faut présenter des témoins et même plusieurs!

Or vous présentez une chaîne de rapporteurs sans jamais pouvoir ramener les témoins oculaires!

Vos hadiths ne sont donc que des récits transmis des uns vers les autres sans aucune fiabilité cettaine, tant que les témoins oculaires ne sont pas aujourd'hui présents pour témoigner de ce qu'ils avaient vu et entendu!

Vos rapporteurs sont comparables un instructeur de justice qui enquête sur un crime par exemple mais qui n'a que des récits transmis par une seule personne qui tient l'histoire d'une chaîne de personnes absentes et sans jamais pouvoir présenter les témoins oculaires! Son récit n'a aucune valeur!

C'est toi qui prétend qu'il faut un témoin direct. Chaque rapporteur est témoin du précédent. Et les différentes chaines se consolident en sorte d'apporter un faisseau de témoignages.

Si tu pars de ce pied, alors tu dois chercher l'original du Coran, car les copieurs l'ont peut-être modifié. Puisque la version de Assim n'est qu'une version considérée sahih parmi 10, et qu'il en existe d'autres tenues respectivement pour hassan, da'if ou mawdu'. Tu peux faire la sourde oreille, et moi je resouligne. Mais il faut ne pas oublier que le Coran commande la justice, et la justice nécessite de ne pas accuser les gens de mensonge sans preuve. Le Coran nous commande de suivre le Prophète. Et c'est pour cela que nous ne rejetons pas ses enseignements transmis de façon vérifiable.

 

[Prizma]

Ce ne sont là que des récits! Ramènes nous tes témoins qu'ils étaient circoncis!

Sans témoins tu n'es qu'un menteur!

Il n'y a aucun juif qui n'aie pas été circoncis dans l'Antiquité sinon les apostats. Et les manuscrits de la Bible de l'époque sont encore disponibles, qui commandent cela. Aucun prophète ne se serait opposé à appliquer la Loi.

 

[UNIVERSAL]

N.B. : As-tu le Coran original en main ? Non ! Pourquoi alors acceptes-tu qu'il est fiable, puisque ceux qui l'ont écrit n'on jamais vu le Prophète ?

Si tu cites le passage disant que le Coran est protégé, ce passage aussi a été écrit par des personnes qui n'ont jamais vus le Prophète.

Si tu soutiens que le Coran est largement connu, alors je te rappellerai qu'un triage a été opéré dans les variantes de la même façon que pour les hadiths, en sélectionnant 10 comme Sahih, d'autres respectivement comme hassan, da'if et mawdu'. Tu es donc dans une contradiction profonde avec toi-même et avec l'histoire. Tu vis déconnecté de la réalité.

Salam Prizma,
Si tu le permets, et en toute modestie, je doute que ce soit la bonne méthode que de remettre en doute le coran pour valider les hadiths.

Et bien-sur que ceux qui ont compilé le coran ont connu le prophète. Et du temps même du prophète le coran était déjà écris sur différents support, mais pas assemblé. C'est le secrétaire du prophète Zaid B. Thabit qui s'est une première fois (sous Abu bakr (ra)) chargé de le rassembler (première vulgate du coran (mushaf)). à la mort de Abu Bakr cet exemplaire fut remit à Hafsa fille de Omar et veuve du prophète.
Par la suite lorsqu'une multitude de textes coraniques incontrôlable et souvent farcis d'inexactitudes circulèrent dans les diverses contrées de l'Islam, le troisième calife ´ Uthmane b' Affan jugea aussi nécessaire qu'urgent de mettre fin à cette anarchie qui risquait de compromettre la pureté et l'unité du dogme et de diviser les musulmans. Il emprunta à Hafsa l'exemplaire établi sous Abou Bakr et le remit comme document de base à une commission d'experts qu'il chargea de procéder à une recension du texte.
Cette commission très restreinte était composé de Zayd b. Thabit , Abdellah b. zubayr, etc. Leur connaissance en la matière et leur autorité - Zaid b. Thabit excepté - étaient loin d'égaler celle des compagnons que le calife avait, pour des mobiles personnels, injustement écarté, en particulier Ali b. Abi Talib, Ibn Abbas, Abdullah b. Masud et Abu Musa l Ash´ari. Un autre récitateur témoin non moins réputé, qui avait servi de au prophète, etc.
Elle prit sa tache à coeur et du faire appel, en une sorte de consultation générale, à tous les musulmans dépositaires de la prédication révélée (huffadh). Son appel fut entendu et les bonnes volontés ne manquèrent pas. Les matériaux qu'elle put ainsi réunir furent soumis à une critique externe des plus sévères. Pour qu'un verset récité fut retenu et pour qu'une lecture fut préférée à une autre, il fallait, pour en garantir l'authenticité, la concordance des témoignages, le critère de forme étant, a priori, la primauté du parler de Quraish, langue du prophète, sur les autres parlers arabes. Elle put, par cette méthode compléter et réviser le corpus d'Abu Bakr er de Omar et procéder à une mise en ordre des sourates et des versets.
Etc...

Wallahou a3lem.
On est très loin de la rigeur des hadiths. wa salam.

Ps: Là je suis fatigué. désolé si il y a quelques erreurs, j'ai tapé ça à la va vite.

 

[Prizma]

Cher Universal. Tu n'as manifestement pas suivi la discussion. J'explique que le Coran qu'ils lisent n'est pas non plus directement écrit par le Prophète ou un témoin direct. Mais une copie, de copie, de copie... Et qu'il en existe des variantes sahih, da'if et mawdu'. Ils sont entièrement déconnectés de la réalité. Ils n'ont ni culture islamique, ni culture générale, ni même esprit critique : on dirait une secte de lobotomisés.

 

[UNIVERSAL]

Cher Universal. Tu n'as manifestement pas suivi la discussion. J'explique que le Coran qu'ils lisent n'est pas non plus directement écrit par le Prophète ou un témoin direct. Mais une copie, de copie, de copie... Et qu'il en existe des variantes sahih, da'if et mawdu'. Ils sont entièrement déconnectés de la réalité. Ils n'ont ni culture islamique, ni culture générale, ni même esprit critique : on dirait une secte de lobotomisés.

Re Prizma,
Attends tu veux dire que le Coran que j'ai entre les mains n'a pas été ecrit par le prophète ni par ces compagnons !!!
Tu te fous de moi

C'est vrai, je n'ai pas suivi assidument le débat. Si tu fais allusion à @coranophile, il est comme son pseudo l'indique coraniste. Moi même j'ai commencé comme tout le monde (Coran, hadith, sunna, etc.), ensuite j'ai rejeté les hadiths et m'en suis réduit au Coran, et aujourd'hui je suis en priorité le coran, et les hadiths qui me semblent être en conformité avec le Coran.

Pour ce qui est des variantes, Les premiers successeur ont résolu le problème en ne gardant qu'une seule variante.
Les versions divergents ou variantes:
Le corpus qui fut imposer par Othman, ne mit pas fin cependant à l'existence de toutes les versions privées existantes. Quelques unes purent survivre encore quelque temps; notamment celle de Ali b. Abi Talib, dont on a trouvé en 1964 un exemplaire à la grande mosquée de New Delhi; celle d'Ibd Masoud, à laquelle l'Irak (la ville de Basra exceptée) était attaché; et celle de Ubayy b. Ka'b qui avait la préférence de la Syrie et de Basra.
Mais ces versions ne différaient de celle de Othman que par l'ordre et les titres des sourates, par la suppression des deux dernières (S113 et S114) dans la version d'Ibn Masoud, par l'addition de deux fragments analogues à la première sourate dans la version d'Ubayy et par des variantes négligeables.
Ces variantes sont appelées qira'at, terme signifiant étymologiquement "lectures". Leur valeur technique est évidente; il s'agit non de la manière de lire le Coran, mais de différences de morphologie, de syntaxe, de nombre et d'ordre des sourates, observées dans le Corpus coranique primitif.

Tous ça pour dire, que la compilation du coran n'a rien à voir avec la compilation des hadiths.
Le Coran est un livre révélé, les hadiths ne le sont pas à l'exception de ceux qui cite le Coran.
Wallahou A3lem.

PS: En espérant avoir été clair

 

[UNIVERSAL]

@Prizma ,
C'est cadeau, un petit hadith ^^
Récits de al-Bukhârî sur le sujet (compilation):
Az-Zuhrî relate que 'Ubayd ibn us-Sabbâq relate que Zayd ibn Thâbit raconte : "Abû Bakr me fit mander après la bataille de al-Yamâma. Répondant à son appel, je trouvai auprès de lui Omar ibn al-Khattâb. Abû Bakr me dit : "Omar est venu me voir et m'a dit : "La bataille de al-Yamâma a emporté beaucoup de musulmans connaissant par cœur le Coran ("qurrâ' ul-qur'ân"). Et je crains que suite à la mort, dans d'autres batailles, d'autres personnes de ce genre, une partie du texte coranique disparaisse avec eux. Je pense qu'il serait bien que tu ordonnes que l'on compile le texte coranique." J'ai dit alors à Omar : "Comment peux-tu entreprendre chose que le Prophète n'a pas entreprise ? – C'est, par Dieu, chose bien" m'a répondu Omar. Et il n'a cessé de m'en parler jusqu'à ce que Dieu m'en a convaincu et que je me suis mis à avoir le même avis que Omar."
Zayd poursuit : "Abû Bakr me dit ensuite, pendant que Omar, assis auprès de lui, restait silencieux : "Tu es un homme jeune, intelligent, hors de tout soupçon, et tu étais scribe de la révélation pour le Prophète. Effectue donc une recherche des versets coraniques et compile-les". Par Dieu, s'ils m'avaient demandé de déplacer une montagne, cela ne m'aurait pas paru aussi difficile que ce qu'ils me demandaient alors de faire : compiler le texte coranique. Je fis : "Comment pouvez-vous entreprendre chose que le Prophète n'a pas entreprise ? – C'est, par Dieu, chose bien" répondit Abû Bakr. Et il ne cessa de me le proposer, jusqu'à ce que Dieu me convainque de la même chose que ce dont il avait convaincu Abû Bakr et Omar.
Je me mis alors à rechercher le texte coranique à partir (de ce qui avait été écrit sur) des pierres tendres ("likhâf"), des omoplates de chameaux ("aktâf"), des palmes de dattiers ("'ussub") et à partir des mémoires d'hommes ("sudûr ir-rijâl"). A la fin, je trouvai les derniers versets de At-Tawba auprès de Abû Khuzayma – je ne les trouvai auprès d'aucun autre que lui : "Vous est venu un messager issu de vous-mêmes, auquel pèsent les malheurs qui vous frappent" jusqu'à la fin de la sourate.
Les feuillets restèrent auprès de Abû Bakr jusqu'à sa mort, puis auprès de Omar jusqu'à la fin de sa vie, puis auprès de Hafsa sa fille" (rapporté par al-Bukhârî n° 4701, 4402).
Source: http://www.maison-islam.com/articles/?p=372

 

[LeMagnifique]

Ce ne sont là que des récits! Ramènes nous tes témoins qu'ils étaient circoncis!

Sans témoins tu n'es qu'un menteur!

Chaque récit émane d'un témoignage,je ne comprend donc pas ta question.Chez les arabes la circoncision etait une chose normal meme avant la révelation.
Tu veux aussi des témoins pour confirmer que Jesus etait circoncis?

A un moment faut arretter mon frere ,car comme nous l'avons vu tes arguments sont peu credible,voir les réfutations de Sherazad et de Prizma.

 

[nordia]

Tu ne m'as pas compris. Je disais qu'on taille la barbe du bas ventre (sous le nombril)
La Conchita on dirait une fausse barbe, une sorte de moquette brrr

pff et qui l admire à par l épouse? moi je te parle de la barbare qui n est pas cacher et vue de tout le monde et le spectacle n est pas beau à voire