Le monde et son créateur

[Ebion]

Bonjour petit @ibo95 !

J'ouvre ce nouveau thread pour ne pas polluer l'autre que tu viens d'ouvrir.

Voilà, tu écris :

Le monde est une preuve indubitable du fait qu’il a un créateur, qui est Allâh le Très-Haut.

Il incombe donc au Très-Haut « l’existence » et « d’être le premier sans commencement », ainsi que « la persistance », étant le dernier sans fin, et « l’unicité » : Il n’a pas d’associés, nulle divinité si ce n’est lui, sans rival ni opposant, enfant ou compagne. Il lui incombe également « la richesse », tout ayant besoin de lui et lui n’ayant besoin de rien, « le fait qu’il soit différent de sa création », rien ne lui est donc semblable, ainsi que « la vie, la volonté, la puissance et la science, » de même que « l’ouïe, la vue et la parole, » car l’on ne peut imaginer un créateur inférieur à ce qu’il a créé dans ses attributs.

Premièrement, je ne crois pas que le monde soit une preuve qu'un créateur existe. Tout au plus Est-ce une hypothèse possible. Ou alors tu as des infos que je n'ai pas.

Ensuite, même s'il y avait un créateur, il m'apparaît plutôt indifférent vu l'état d'extrême misère de ses créatures sur cette planète (pas seulement des humains, innocents de surcroît, mais aussi des animaux capables de souffrir). Dans la nature, les biens et les maux sont distribués au hasard, sans logique providentielle (une logique providentielle harmoniserait le bonheur et le mérite, comme l'a vu Kant).

Troisièmement, tu dis que rien n'est semblable à Dieu, mais après tu énumères des attributs qui existent tous chez les humains, bien qu'à un degré moindre. Donc il faut plutôt dire que rien n'est égal à Dieu, mais que les humains sont un reflet dégradé et limité des perfections divines. C'est la théorie de Thomas d'Aquin par exemple. L'être humain n'est pas de même nature que Dieu, mais il ne lui est pas non plus complètement étranger. C'est l'analogie de l'être.

Enfin tu dis aussi ceci :

Allâh a réservé les miracles aux prophètes parmi tous les hommes, prouvant ainsi qu’ils sont réellement les envoyés de leur seigneur.

Pourtant, les miracles en question sont des phénomènes finis, qui n'exigent pas une quantité infinie d'énergie ou d'intelligence pour être accomplis. Donc même si on trouve qu'ils existent, ils peuvent être l'œuvre d'une intelligence supérieure, mais non divine : un ange, un djinn, un alien.

Par exemple le Coran parle d'une montagne soulevée dans les airs. Mais ça ne prend pas une force infinie pour faire cela, donc des entités beaucoup plus puissantes que les humains, quoique finies, peuvent très bien faire cela et d'autres choses.

Voilà ce que m'inspire ton texte, dans une perspective philosophique.

 

[Ebion]

@Cause01
@nordia
@insouciants
@UNIVERSAL

 

[Cause01]

@Cause01
@nordia
@insouciants
@UNIVERSAL

Tag-moi dans deux minutes comme ça je le verrais à la prochaine connexion et je te répond demain in sha Allah.

 

[UNIVERSAL]

@Cause01
@nordia
@insouciants
@UNIVERSAL

Salam gentil scarabée ^^
Faut pas se prendre la tête. D'un point de vue purement scientifique/rationnel/Cartésien, rien ne prouve l'existence d'une force supérieur qu'on appel Dieu. On ne parlerait pas de savoir, mais de croyance/foi etc....
On rencontre d'abord Dieu avec le cœur et non avec la raison.

Je n'ai pas du tout la même conception de l'Islam que @ibo95. Lui croit en un islam des élites très dogmatique, alors que moi je crois en un islam simple, facile à la porter de tous.

 

[Ebion]

@Cause01 à demain!

 

[Cause01]

@Ebion, qui a dit que la mort était terrible ?

Tout le monde/toute chose rejoint Allah après la mort, c'est ce qui est marqué dans le Coran.


Pourquoi renier Allah alors qu'il est partout ? Yoda appelle ça la force. Va savoir pourquoi telle chose est comme ça et pas autrement... Si elle était autrement tu te demanderais pourquoi elle n'est pas comme ça, c'est sans fin.

Le pourquoi du comment reste inexplicable.


Je ne sais pas si je te réponds bien

 

[Ebion]

@Ebion, qui a dit que la mort était terrible ?

Tout le monde/toute chose rejoint Allah après la mort, c'est ce qui est marqué dans le Coran.


Pourquoi renier Allah alors qu'il est partout ? Yoda appelle ça la force. Va savoir pourquoi telle chose est comme ça et pas autrement... Si elle était autrement tu te demanderais pourquoi elle n'est pas comme ça, c'est sans fin.

Le pourquoi du comment reste inexplicable.


Je ne sais pas si je te réponds bien

Certains sentent la présence de Dieu, pas moi.

Certains trouvent le monde fragile et disent qu'il faut un Dieu pour le maintenir dans l'existence. Pas moi.

Certains trouvent les révélations miraculeuses, pas moi.

Le monde me semble si vide de Dieu.

Quant aux rumeurs de guérisons miraculeuses, de NDE ou de contacts avec les esprits, on n'arrive jamais à en avoir des preuves définitives. C'est toujours ambigu, ou alors on découvre des problèmes méthodologiques dans les recherches parapsychologiques et même des tromperies.

 

[Cause01]

Certains sentent la présence de Dieu, pas moi.

Certains trouvent le monde fragile et disent qu'il faut un Dieu pour le maintenir dans l'existence. Pas moi.

Certains trouvent les révélations miraculeuses, pas moi.

Le monde me semble si vide de Dieu.

Quant aux rumeurs de guérisons miraculeuses, de NDE ou de contacts avec les esprits, on n'arrive jamais à en avoir des preuves définitives. C'est toujours ambigu, ou alors on découvre des problèmes méthodologiques dans les recherches parapsychologiques et même des tromperies.

Qui es-tu ?

 

[Ebion]

Qui es-tu ?

Je comprends pas ta question.

 

[Cause01]

Je comprends pas ta question.

C'est pourtant simple : comment définis-tu ton "toi" ?

Est-ce que tu n'es qu'un corps ?

 

[Ebion]

C'est pourtant simple : comment définis-tu ton "toi" ?

Est-ce que tu n'es qu'un corps ?

Un corps qui a la propriété de penser et d'avoir des sentiments, oui.

Est-ce que quelque chose survit à la mort du corps? C'est pas impossible, mais ça m'étonnerait...

 

[Cause01]

Un corps qui a la propriété de penser et d'avoir des sentiments, oui.

Est-ce que quelque chose survit à la mort du corps? C'est pas impossible, mais ça m'étonnerait...

Qui contrôle ton corps ? Ton corps se contrôle tout seul ? Mais alors où es-tu pendant ce temps si tu parles de ton corps comme une possession et non comme toi-même ?

Qui es-tu ?

 

[Ebion]

Qui contrôle ton corps ? Ton corps se contrôle tout seul ? Mais alors où es-tu pendant ce temps si tu parles de ton corps comme une possession et non comme toi-même ?

Qui es-tu ?

C'est mon cerveau qui contrôle mon corps.

Et mon cerveau conscient se contrôle lui-même, bien qu'il soit sensible aux stimuli du milieu et aux besoins du corps.

Quant à parler de "mon" corps, de "mon" cerveau, cela est une manière de parler, c'est un raccourci pour se désigner soi-même, ça ne veut pas dire qu'il existe quelque chose au-delà de ce corps, quelque chose d'une autre essence. D'ailleurs on dit aussi "mon âme", "mon moi". Quel est leur sujet d'inhésion? L'individu, qui forme un tout, corps et esprit.

 

[Ebion]

Bonjour vertueuse @Lilyla !

 

[Lilyla]

Bonjour vertueuse @Lilyla !

bonsoir!

 

[Ebion]

bonsoir!

Any thought?

 

[Cause01]

C'est mon cerveau qui contrôle mon corps.

Et mon cerveau conscient se contrôle lui-même, bien qu'il soit sensible aux stimuli du milieu et aux besoins du corps.

Quant à parler de "mon" corps, de "mon" cerveau, cela est une manière de parler, c'est un raccourci pour se désigner soi-même, ça ne veut pas dire qu'il existe quelque chose au-delà de ce corps, quelque chose d'une autre essence. D'ailleurs on dit aussi "mon âme", "mon moi". Quel est leur sujet d'inhésion? L'individu, qui forme un tout, corps et esprit.

Pourtant le mec avec un cœur artificiel il a bien vécu quelque jours, pourtant il lui manquait son cœur.

Si tu étudies un peu le sujet du moi, tu pourras peut-être comprendre que tu appartiens à un tout. Et de là tu continueras de réfléchir et trouver des réponses peut-être.

 

[Lilyla]

Any thought?

tout va bien hamdoullah comme on dit !!

 

[Ebion]

Pourtant le mec avec un cœur artificiel il a bien vécu quelque jours, pourtant il lui manquait son cœur.

Si tu étudies un peu le sujet du moi, tu pourras peut-être comprendre que tu appartiens à un tout. Et de là tu continueras de réfléchir et trouver des réponses peut-être.

Oui, cependant on ne pourrait pas vivre avec un cerveau artificiel...

 

[Cause01]

Oui, cependant on ne pourrait pas vivre avec un cerveau artificiel...

Pourquoi pas ?

Attendons 30-40 ans in sha Allah.

Si on a assez de temps et que les êtres humains ne s'entre-tuent pas d'ici là, on le verra.

 

[Ebion]

Pourquoi pas ?

Attendons 30-40 ans in sha Allah.

Si on a assez de temps et que les êtres humains ne s'entre-tuent pas d'ici là, on le verra.

Non, je veux dire que l'identité même des personnes est gravée dans leur cerveau, notamment leur lobe frontal. Une lésion au cerveau crée une personnalité différente.

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_12/d_12_cr/d_12_cr_con/d_12_cr_con.html

 

[Cause01]

Non, je veux dire que l'identité même des personnes est gravée dans leur cerveau, notamment leur lobe frontal. Une lésion au cerveau crée une personnalité différente.

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_12/d_12_cr/d_12_cr_con/d_12_cr_con.html

Donc selon toi, ton "toi" est juste une identité, un amas de mémoire et de comportements/mode de pensée/etc ?

 

[Ebion]

Donc selon toi, ton "toi" est juste une identité, un amas de mémoire et de comportements/mode de pensée/etc ?

Il y a le moi objectif et le moi subjectif.

Le moi objectif, c'est la manière de penser, les connaissances, les attitudes, les valeurs.... Le moi subjectif, c'est la subjectivité même, le fait de représenter un point de vue unique sur le monde, d'être un œil intérieur qui prend conscience de son entourage et de lui-même.

 

[Cause01]

Il y a le moi objectif et le moi subjectif.

Le moi objectif, c'est la manière de penser, les connaissances, les attitudes, les valeurs.... Le moi subjectif, c'est la subjectivité même, le fait de représenter un point de vue unique sur le monde, d'être un œil intérieur qui prend conscience de son entourage et de lui-même.

En gros t'as pas vraiment de "moi" finalement. Tu es juste un calcul ?

 

[Ebion]

En gros t'as pas vraiment de "moi" finalement. Tu es juste un calcul ?

Ben non je viens de dire que j'en avais un, qui possède deux aspects.

Mais ce moi émerge du cerveau.

 

[Cause01]

Ben non je viens de dire que j'en avais un, qui possède deux aspects.

Mais ce moi émerge du cerveau.

Donc ton "toi" est électricité (vu que les connexions neuronales sont électriques) ?

 

[Ebion]

Donc ton "toi" est électricité (vu que les connexions neuronales sont électriques) ?

Mon moi "n'est pas" de l'électricité, mais il en émerge.

C'est comme : la fumée n'est pas le feu, mais elle est produire par le feu.

 

[Cause01]

Mon moi "n'est pas" de l'électricité, mais il en émerge.

C'est comme : la fumée n'est pas le feu, mais elle est produire par le feu.

Donc ton "toi" viens d'une source énergétique. Et mon "moi" vient également d'une source énergétique, et la même qui plus est.

Et tout le monde vient de cette énergie : l'électricité.

Est-ce qu'on peut dire que l'électricité nous définit ?

 

[Ebion]

Donc ton "toi" viens d'une source énergétique. Et mon "moi" vient également d'une source énergétique, et la même qui plus est.

Et tout le monde vient de cette énergie : l'électricité.

Est-ce qu'on peut dire que l'électricité nous définit ?

Le corps c'est pas que de l'électricité, il y a aussi pas mal de biochimie et de biologie cellulaire.

Chose certaine, @Liberty95 est électrique!

 

[Cause01]

Le corps c'est pas que de l'électricité, il y a aussi pas mal de biochimie et de biologie cellulaire.

Chose certaine, @Liberty95 est électrique!

Tu viens de dire que nous ne sommes pas des corps mais que nous venons (nos "nous") de l'électricité. Et tu as même usé d'une métaphore pour appuyer l'idée que ton "toi" serait à l'électricité ce que la fumée est au feu.

Si tu essaye de comprendre... Moi aussi mais on ne doit pas se contredire dans notre raisonnement.

 

[Ebion]

Tu viens de dire que nous ne sommes pas des corps mais que nous venons (nos "nous") de l'électricité. Et tu as même usé d'une métaphore pour appuyer l'idée que ton "toi" serait à l'électricité ce que la fumée est au feu.

Si tu essaye de comprendre... Moi aussi mais on ne doit pas se contredire dans notre raisonnement.

Bon écoute, je dois préciser : le cerveau est constitué de processus chimiques et électriques. C'est de ces processus pris ensemble que le moi et ses pensées émergent. Voilà.

 

[Cause01]

Bon écoute, je dois préciser : le cerveau est constitué de processus chimiques et électriques. C'est de ces processus pris ensemble que le moi et ses pensées émergent. Voilà.

Je ne comprends plus...

T'es en train de dire que la pensée est créée par les processus biochimiques ainsi que l'électricité ou bien que les processus biochimiques sont le résultat de la pensée créée par l'électricité seule ?

(tu me le dis si je te fatigue)

 

[Ebion]

Je ne comprends plus...

T'es en train de dire que la pensée est créée par les processus biochimiques ainsi que l'électricité ou bien que les processus biochimiques sont le résultat de la pensée créée par l'électricité seule ?

(tu me le dis si je te fatigue)

L'activité du cerveau est à la fois biochimique et électrique.

La pensée émerge de l'activité du cerveau.

Je ne peux pas le prouver, mais ça semble une théorie raisonnable bien soutenue par les faits.

Une question plus difficile est : comment la pensée peut-elle influer sur le corps à travers le cerveau, si elle est causée par ce dernier?

 

[Cause01]

L'activité du cerveau est à la fois biochimique et chimique.

La pensée émerge de l'activité du cerveau.

Je ne peux pas le prouver, mais ça semble une théorie raisonnable bien soutenue par les faits.

Une question plus difficile est : comment la pensée peut-elle influer sur le corps à travers le cerveau, si elle est causée par ce dernier?

Ce que tu poses comme problématique me fait penser au mindfuck entre le libre-arbitre et le destin.

 

[ibo95]

Bonjour petit @ibo95 !

J'ouvre ce nouveau thread pour ne pas polluer l'autre que tu viens d'ouvrir.

Voilà, tu écris :



Premièrement, je ne crois pas que le monde soit une preuve qu'un créateur existe. Tout au plus Est-ce une hypothèse possible. Ou alors tu as des infos que je n'ai pas.

Ensuite, même s'il y avait un créateur, il m'apparaît plutôt indifférent vu l'état d'extrême misère de ses créatures sur cette planète (pas seulement des humains, innocents de surcroît, mais aussi des animaux capables de souffrir). Dans la nature, les biens et les maux sont distribués au hasard, sans logique providentielle (une logique providentielle harmoniserait le bonheur et le mérite, comme l'a vu Kant).

Troisièmement, tu dis que rien n'est semblable à Dieu, mais après tu énumères des attributs qui existent tous chez les humains, bien qu'à un degré moindre. Donc il faut plutôt dire que rien n'est égal à Dieu, mais que les humains sont un reflet dégradé et limité des perfections divines. C'est la théorie de Thomas d'Aquin par exemple. L'être humain n'est pas de même nature que Dieu, mais il ne lui est pas non plus complètement étranger. C'est l'analogie de l'être.

Enfin tu dis aussi ceci :



Pourtant, les miracles en question sont des phénomènes finis, qui n'exigent pas une quantité infinie d'énergie ou d'intelligence pour être accomplis. Donc même si on trouve qu'ils existent, ils peuvent être l'œuvre d'une intelligence supérieure, mais non divine : un ange, un djinn, un alien.

Par exemple le Coran parle d'une montagne soulevée dans les airs. Mais ça ne prend pas une force infinie pour faire cela, donc des entités beaucoup plus puissantes que les humains, quoique finies, peuvent très bien faire cela et d'autres choses.

Voilà ce que m'inspire ton texte, dans une perspective philosophique.

Bonjour étions


Je vois que mon texte ta marqué


Je tâcherai d'y répondre au moment venu

Sache que ta présence sur ce forum n'est pas un hasard