tu te dis musulman et tu crache littéralement sur les instruction d'Allah et de la science !
il n'y a pas 50 pharaon et pharaon n'est pas un titre , c'est les shaytan qui ont dit que tout les dirigeant d'égypte sont des pharaon, pour justement cacher l'histoire comme des kouffars qu'ils sont !
tes bases sont du sable mouvant, commence par vraiment croire en Allah ensuite fait tes recherches !
Nicky, j'aimerais quand même que tu nous dises ce qui te fonde à penser que Pharaon n'a pas été un titre, mais une seule et unique personne. Sur quels textes et quelles preuves archéologiques te bases-tu ?
Ta position me paraît d'autant plus étonnante que le mot même de Pharaon semble désigner au départ d'avantage une institution ("le palais royal") qu'un titre personnel.
Par ailleurs, ce dénominatif apparaît bien comme un titre fonctionnel pour désigner plusieurs centaines de personnages historiques à des époques différentes, et ce sur un nombre de documents datés et identifiés tout de même assez conséquent !
Si tu avais raison, cela voudrait dire qu'absolument TOUT le matériel archéologique de l'égyptologie aurait été falsifié, et que l'historiographie actuelle, occidentale et orientale, continuerait d'être sciemment complice de cette gigantesque machination.
Alors pourquoi ? Dans quel but ? Et qu'est-ce qui pourrait nous permettre de le penser ?
Quant au Coran... si il avait été antérieur au 7e siècle, comment ne l'aurions nous pas su ? Comment n'en aurions nous pas trouvé ne serait-ce qu'une seule trace matérielle, un seul témoignage ? C'est comme les extraterrestres : s'ils existent, pourquoi ne sont-ils pas ici même ?