Le nucléaire : pour ou contre ?
- Initiateur de la discussion talib22
- Date de début
je suis contre, il y a des régions dans le monde entier où les températures avoisinent les 50°, et où le soleil est constant, donc des sources d'énergie inépuisable, il faudrait s'inspirer des projets comme celui du Projet Desertec et les généraliser.
au cas où ce ne serait pas clair pour toi, en plus des précisions de @farid_h
voici le déplacement du nuage radioactif en vidéo
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/tchernobyl_video_nuage.aspx
mam
c était de l ironie...farid h disait que les allemand s inquietaient du sens du vent...ouest en est...si c était vrai le nuage ne serait pas arrivait en France...
Il faut distinguer entre la contamination immediate (vents ouest->est), et contamination a moyen terme (stratosphere)...
On pourrait très bien tirer partie de la chaleur et de l'ensoleillement permanent du sahara, de transformer ces énergies en électricité: en imaginant un réseau d'oléoducs souterrain qui traverseraient le maghreb jusqu'en Europe; des entreprises spécialisées en ingénierie marine se chargeraient d'établir la jonction par le détroit de Gibraltar, tout est possible.
Le nucléaire c'est l'énergie d'hier, vouée à disparaître au profit des énergies renouvelables comme le souligne tomatemozza.
il s'agirait d'un réseau haute tension et non d'un oléoduc, j'étais encore dans les années 50 avec le pétrole mdr
la surveillance de ces lignes à haute tension serait du ressort d'entreprise privé ou confié aux Etats.
ps: je crois que c'est déjà un projet en cours
..................
.........................
Ce projet s'appelait DESERTEC. Il a ete abandonne a cause de l'instabilite politique en Afrique du Nord.il s'agirait d'un réseau haute tension et non d'un oléoduc, j'étais encore dans les années 50 avec le pétrole mdr
la surveillance de ces lignes à haute tension serait du ressort d'entreprise privé ou confié aux Etats.
ps: je crois que c'est déjà un projet en cours
A
AncienMembre
Non connecté
A la fois pour parce que j'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, le charbon et bien trop polluant, et les énergies renouvelables, bien qu'elles évoluent vite et tant mieux, ne sont pas capables de nous fournir la quantité d'énergie dont on a besoin.
Mais je serai plus pour investir d'avantage dans la R&D d'énergies renouvelables, que de continuer de construire des centrales dont une, finira bien par nous péter dans les mains via un truc qu'on aurait pas prévu (cf. Fukishima).
Et j’oublie pas le lobby que représente le nucléaire. Surtout en France, ou c'est un vrai fond de commerce !
Mais je serai plus pour investir d'avantage dans la R&D d'énergies renouvelables, que de continuer de construire des centrales dont une, finira bien par nous péter dans les mains via un truc qu'on aurait pas prévu (cf. Fukishima).
Et j’oublie pas le lobby que représente le nucléaire. Surtout en France, ou c'est un vrai fond de commerce !
il s'agirait d'un réseau haute tension et non d'un oléoduc, j'étais encore dans les années 50 avec le pétrole mdr
la surveillance de ces lignes à haute tension serait du ressort d'entreprise privé ou confié aux Etats.
ps: je crois que c'est déjà un projet en cours
comme en espagne ? (lignes à haute tension)
mais en france ce projet énergétique est enterré (au sens réel du mot = en terre)
c'est mieux pour la santé
mam
pour le charbon, on pourrait utiliser les "polluants" pour sécher les briques dans les fabriques
bien sûr, elles ne seraient plus de la même couleur
mam
dommage, c'était un projet d'avenir !
A
AncienMembre
Non connecté
Pas trop comprix :x
Mais le charbon relâche bien trop de gaz a effet de serre dans tous les cas non ?
y en a une qui tue moins que l autre?
On peut fuire la deuxieme en demenageant...
[vent ouest est : ça aurait refoulé encore plus vers la russie par ex]
non
chez moi, AMIENS
Carte Département France | Carte des départements de France
dans la Somme, au dessus de Paris, département bordé par la mer
il y a eu des champignons, sur la pelouse de la résidence, normalement comestibles,
de 20 cm de haut
tous les légumes (surtout les salades) et fruits devaient absolument être lavés à grande
eau
donc, nous avons bien été contaminés........
mam
Dernière édition:
Amiens humm de bons souvenirs
talib22
VIB
Bonjour, c'est jamais tard pour répondre à ces arguments car l'énergie nucléaire est encore utilisée.
Juste pour souligner que ces "arguments" n'étaient pas les miens, mais ceux avancés par les pro-nucléaires.
talib22
VIB
Soit les politiques ne veulent pas fâcher les gros industriels, soit les gros industriels qui commandent à travers les politiques.
Salam talib,
Bonne solution, juste qu'elles soient construites loin de chez moi.
talib22
VIB
oui la radioactivité n'est pas polluante juste dangereuse.
plus haut rendement ? je ne pense pas , les PAC ont un COP > à 400 %.
talib22
VIB
salam,
En france on aimerait bien que les centrales et leurs déchets soient ailleurs et que l'exploitation et le profit soient en france
talib22
VIB
Personne ! mais malheureusement ça se fait en Afrique malgré la population
talib22
VIB
les régions chauds n'ont pas les moyens
les régions froids n'ont pas le soleil
c'est pour ça, le sujet Energie doit être traité internationalement et de façon égalitaire.
Aujourd'hui ce n'est pas le cas, chaque pays cherche à satisfaire ses besoins énergétiques égoïstement et parfois injustement.
IbnSalah
الله اكبر
Sais-tu combien cela devrait coûter comme dépenses publiques ?En france on aimerait bien que les centrales et leurs déchets soient ailleurs et que l'exploitation et le profit soient en france
on ne pas non plus priver d'énergie les pays les plus pauvres, par ex, s'il y a du charbon, bien sûr il sera exploité
d'où mon indignation face à l'allemagne qui exploite toujours les siennes
HS
mam