il faut s'occuper des pauvres qui vivent dans des condition dépravante, au lieux de s'occuper d'un ami qui fait tou pour allée en enfer,
L'enfer pour toujours ?
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Dieu sait qui lui font la guerre et il les décrit de façon précise dans les livres saints.
Les athées rejettent assez souvent des concepts de Dieu que les croyants éclairés rejettent aussi, donc les athées de bonne foi ne sont pas forcément ennemis de Dieu.
Je veux dire, les athées ont raison par exemple de rejeter avec indignation l'idée de tortures éternelles, parfois pour des péchés qui paraissent insignifiants (polythéisme? fornication? homosexualité?). Quelle sorte de Dieu permettrait cela? Les croyants ont fortement intérêt à réinterpréter leur croyance en l'enfer, et ce processus est assez avancé dans le christianisme.
Bonjour partido!
Bonjour ma @ordinaire !
Il faut avant tout éviter l'enfer sur terre, et en libérer ceux qui y sont, comme les pauvres, les malades, les opprimés... là-dessus les athées et les croyants peuvent collaborer.
Bonjour pieuse @vanichoco !
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Tu ne connais pas la conception islamique de l enfer, tu connais encore moins les différentes visions développés par les savants sur le sujet, par conséquent, ta comparaison avec le christianisme est infondée en plus d'être condescendante.
C'est parce que c'est la version humaine de l’éternel .. qui crée, décide, puni et récompense comme un homme avec ses caprices, ses états d'âme et son manque de recul ..
mon point de vue ... cette nature, ses mécanismes et interaction sont le reflet d'une complexité qui dépasse nos entendements ... et donc j'imagine cette naissance, avec sa mort programmée a certainement une suite ...après cette mort et décomposition du corps qu'advient-il de l'esprit .. cet esprit qui apprends, grandit, invente, grandi, améliore, fabrique, croit, aime, déteste, engrange informations et savoirs, développe une identité, .... out cela a peut être une suite ....
mon point de vue ... cette nature, ses mécanismes et interaction sont le reflet d'une complexité qui dépasse nos entendements ... et donc j'imagine cette naissance, avec sa mort programmée a certainement une suite ...après cette mort et décomposition du corps qu'advient-il de l'esprit .. cet esprit qui apprends, grandit, invente, grandi, améliore, fabrique, croit, aime, déteste, engrange informations et savoirs, développe une identité, .... out cela a peut être une suite ....
Moi je me pose toujours la question de l'intérêt d'une punition éternelle :/ quand on punit c'est pour que la personne se rappelle de son erreur
En fait la logique des discours sur l'enfer dans les religions est de servir de moyen de dissuasion... pour mieux contrôler le comportement des individus sur Terre dans le sens des désirs des leaders religieux.
Il y a une différence entre ce que Dieu veut et ce que Dieu permet!
tu veux revenir à quoi?
Dieu veut le bien mais permet le mal (il ne le veut pas, mais il accorde la liberté aux créatures, incluant la liberté de mal faire...).
il nous donne le choix d'emprunter la route du bien ou du mal.
S'il n'y avait pas de concept d'enfer eternel dans le christianisme et islam, tu penses qu'ils auraient aujourd'hui autant d'adeptes?En fait la logique des discours sur l'enfer dans les religions est de servir de moyen de dissuasion... pour mieux contrôler le comportement des individus sur Terre dans le sens des désirs des leaders religieux.
En fait le concept d'enfer actuellement a plutôt pour effet de détourner les gens du christianisme, parce qu'il choque les idées actuelles de justice. Il y a même certaines Églises (comme les TJ) qui ont complètement abandonné l'enfer et qui prétendent que les méchants seront anéantis au lieu de souffrir pendant l'éternité. Cela d'ailleurs semble être la position implicite de l'apôtre Paul lui-même...
Oui même si je remet toujours tous en cause ^^ j'ai beaucoup de mal avec la foi aveugle notamment la foi en l'enfer eternel qui n'a absolument aucun sens si on est un minimun objectif :/
Moi aussi je me suis pris la tête un peu avec cette question. Dis toi que l'Enfer est eternel parce que même si Dieu avait offert une vie éternelle à ceux qui le peupleront, ils auraient toujours mécru en lui. Voici une video qui t'aidera peut être :
Au final, ne te focalise pas sur ces questions. Sache que Dieu est le plus équitable des équitables, le plus pardonneur et le plus juste. Donc fais lui confiance et à son jugement, personne ne sera lésé. Celui qui fait un atome de bien le verra, celui qui fait un atome de mal le verra.
elmakoudi
VIB
il faut y croire car ne pas croire tu y entrera et c'est sure j'ai peur pour toi cher cammix
﴿وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ فَسَأَكْتُبُهَا لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ
﴾ce qui signifie : » La miséricorde de Dieu dans cette vie concerne le musulman et le non-musulman et elle est spécifique au musulman dans l’au-delà « , [sôurat al-‘a`râf ‘âyah 156].
Ar-RaHîm c’est-à-dire Celui Qui est très miséricordieux envers les musulmans.
elmakoudi
VIB
la raison est un témoin de la religion ; mais la base de la religion c’est le coran et le Hadîth ; ainsi tout ce qui est parvenu dans la religion ne contredit pas la raison car la raison est un témoin de la religion.
Donc le jugement selon la raison se divise en trois :
il y a ce qui est obligatoire selon la raison, ce qui est impossible selon la raison et ce qui est possible selon la raison.
Ce qui est obligatoire selon la raison c’est ce dont la raison ne conçoit pas l’inexistence. Ainsi l’existence de Dieu et de ses attributs est obligatoire selon la raison. Le seul Être dont l’existence est obligatoire selon la raison, c’est Dieu. De même la moitié de deux est égale à un, ceci est obligatoire selon la raison.
Ce qui est impossible selon la raison c’est ce dont la raison ne conçoit pas l’existence ; ainsi l’existence d’un associé à Dieu est impossible selon la raison, de même tous les attributs des créatures sont impossible selon la raison s’agissant de Dieu.
De même la réunion de deux choses opposées est impossible selon la raison tel que le mouvement et l’immobilité ou la vie et la mort ; ainsi un même objet ne peut pas être en mouvement et immobile à la fois.
Ce qui est possible selon la raison c’est ce dont la raison admet tant l’existence que la non existence ; c’est ce qui admet l’existence après le néant et l’anéantissement après l’existence ; ce sont les créatures. Ainsi les créatures admettent le fait d’exister ou de ne pas exister, le fait d’exister à telle époque ou une autre, le fait d’avoir telle couleur, telle caractéristique au lieu d’autres.
si un musulman te donne la raison pourquoi c'est qu'il n'est pas musulman
la croyance du Musulman est batie sur la croyance qu'on appele ghaybiyates
Dernière édition:
C'est drôle, ma raison conçoit très bien la non-existence possible de Dieu et aussi la possibilité que l'existence de l'univers soit nécessaire et donc incréée...
elmakoudi
VIB
peux m'eclairerC'est drôle, ma raison conçoit très bien la non-existence possible de Dieu et aussi la possibilité que l'existence de l'univers soit nécessaire et donc incréée...
C'est plutôt à toi de m'éclairer. Qu'Est-ce qui empêche de nier l'existence de Dieu rationnellement? Surtout s'il n'y a pas d'argument valable pour son existence. Quant à la matière, ou disons la substance fondamentale de l'univers, on ne sait pas si elle est créée ou incréée. La science ne répond pas à une telle question et les arguments métaphysiques sont peu concluants à ce sujet. Disons qu'il est parfaitement cohérent d'imaginer une matière éternelle, nécessaire et incréée. À moins que tu prouves le contraire.
Bonjour partido @insouciants !
Et les puit pour toujours il y a trops de mère et papa en enfer et le pardis et sous les pied des mère alors compte les puits.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Moi je me pose toujours la question de l'intérêt d'une punition éternelle :/ quand on punit c'est pour que la personne se rappelle de son erreur
Dieu est bon et juste envers ceux qui croient en lui.
Il reste bon et juste envers tout le monde en leur permettant d expier leurs péchés en enfer et ainsi de purifier leur âme.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
C'est drôle, ma raison conçoit très bien la non-existence possible de Dieu et aussi la possibilité que l'existence de l'univers soit nécessaire et donc incréée...
Tu substitues une croyance à une autre.
Bonjour pieuse vanichoco !
J'ai pas dit que j'adhérais à l'univers incréé.
Simplement, c'est une possibilité...
C'est même la plus logique (rien ne cree, rien ne se perd, tous se transforme) :/ c'est difficilement refutableBonjour pieuse vanichoco !
J'ai pas dit que j'adhérais à l'univers incréé.
Simplement, c'est une possibilité...
Ça dépend. Si on croit que Dieu crée constamment de nouvelles portions de matière, oui on pourrait être contredit par l'expérience.
Mais si Dieu a créé dans un passé tellement éloigné qu'on ne pourra jamais le saisir par la science, alors ça se tient aussi.
Oui mais il y a bien dû y avoir une origine quelque part pour toute cette perfection perceptible en tant que tel par nos capacités humaines, la perfection du système solaire, la forme identique des planètes, des étoiles... tout cet ordre ne peut venir du hasard.
Certes tout se transforme, mais selon un certain ordre, selon une certaine logique, selon une loi. On l'appelle communément la loi de la nature mais QUI a decidé qu'il serait ainsi et pas autrement ? QUI est à l'origine du «Big Bang» ?
C'est là qu'on retrouve la réponse dans les Révélations portés par les Messagers (Zabour, Thora, Coran...), de Noé jusqu'à Mohammed que les prières et la paix soient sur eux tous.
L'organisation du cosmos vient du hasard... et des lois de la nature. Le hasard et la nécessité, comme disait Monod (il citait Démocrite). Quant à savoir d'où viennent les lois, pourquoi elles sont ainsi, c'est une bonne question, mais il n'y a pas forcément de réponse, et même s'il y avait une réponse, ce ne serait pas forcément Dieu. Les théories expliquent les lois de la nature en termes de principes plus fondamentaux. Newton et Einstein ont expliqué le mouvement régulier des planètes (lois de Kepler) avec leurs théories. Mais chaque théorie est basée sur de l'inexpliqué, sur des postulats qui doivent être acceptés sans preuve, mais par lesquels tout le reste s'éclaire. Les croyants ne devraient donc pas s'inquiéter.
Le projet d'expliquer intégralement l'univers par la science est voué à l'échec. Même si on avait une théorie unificatrice, une théorie du tout, cette théorie serait basée sur des postulats admis sans preuve, et donc on pourrait toujours prétendre que Dieu est derrière ça.
Même en mathématiques, le théorème de Gödel interdit à un système mathématique d'être auto-explicatif.