Tu sais j'ai pas le temps de perdre mon temps avec un andouille qui a une vision idéalisé de la science, prenant les paroles des scientifique pour "paroles d'évangiles"...
S'il ne te reste plus que les insultes alors c'est que tu es pris en défaut.
Tu sais j'ai pas le temps de perdre mon temps avec un andouille qui a une vision idéalisé de la science, prenant les paroles des scientifique pour "paroles d'évangiles"...
Attend ! les singe on des pouces opposable au mains ET au pied ! si tu mesure la pertinence d'une homologie en ne prenant en compte que ce qui sert ta vision évolutionniste j'en conclue alors que ta façon de définir l'homologie est biaisé.
S'il ne te reste plus que les insultes alors c'est que tu es pris en défaut.
S'il ne te reste plus que les insultes alors c'est que tu es pris en défaut.
Pris en défaut ? parce que je t'insulte d'andouille ? c'est juste que j'ai toujours était desarmé face a la stupidité de croire que on a raison simplement parce que on suis le "move" de l'époque sans réfléchir...
ben non, les singes sont une espece arboricole, les humain une espece bipede c'est donc normal que lleur pieds soient adapter à leur mode de locomotion
je redemande combien connais tu d'espece qui ont un pouce opposable ?
le porcs en fait il parti ?
Je m'en vais quasi un an du site de bladi, et que vois je mr Biovibs toujours présent à défendre les singes et nous expliquer la relation de cause à effet sur l'origine de l'évolution
toi tu suis le move d ela creation sans reflechir....
chacun son truc.
desolé, j'ai du franchement te marquer pour que tu vienne verifier ce que fais meme un an apres....
tu pourrais faire un coucou à Kamal aussi quand meme.....
toi tu suis le move d ela creation sans reflechir....
chacun son truc.
Argh !! Mince tu viens juste de me piquer la réplique LOL
breakbeat, tu ré-interprètes la science et tu tiens ceci pour vérité, c'est étrange comme attitude.
Pourquoi ne lances-tu pas un appel mondial au scandale pour dire que les hommes de sciences se trompent... pire sont tous des menteurs (sauf les créa.... CQFD).
pourquoi tu parle de la creation quand on parle homologie ?Et donc selon toi la création ne peut crée des être adapté ? pourquoi l'évolution serait elle obligatoirement source d'adaptation et pas la création ? qu'est ce qui te permet de dire que la création crée obligatoirement des êtres mal adapté ou inadapté a leur environnement ?
ah oui ?Les ours par exemple ! les pandas tous ça...
Les pouces opposables ne peuvent a eux seul justifié un rapprochement biologique.
C'est l'inverse ! c'est les données naturel qui on fait que ma raison on dû revoir votre définition de la science et je rappel que l'évolutionnisme ce n'est pas LA SCIENCE.
pourquoi tu parle de la creation quand on parle homologie ?
ah oui ?
le faux pouce du panda es tune excroissance osseuse du sésamoïde radial, d'ailleurs il a six si on le compte.
bref completement différent de celui du primate
bien sur que non, mais par contre il montre que par homologie le singe es tplus proche de l'homme que le porc...
n'etait ce pas la question ?
ce l'est deja plus que le creationnisme qui n'est basé que sur des recits religieux faisant etat d'un Dieu ayant tout cré par magie....
la on tombe dans le mysticisme... finalement l'evolution c'est bien plus cartesien.
C'est l'inverse ! c'est les données naturel qui on fait que ma raison on dû revoir votre définition de la science et je rappel que l'évolutionnisme ce n'est pas LA SCIENCE..
Je peux concevoir cette approche. Le seul truc qui cloche c'est que en gros tu te crois supérieur à tous ces scientifiques dont c'est le métier.
L'évolutionnisme c'est une théorie basée sur un ensemble vaste de domaines scientifiques (paléontologie, biologie, génétique, géologie, chimie ...)
Plus précisément tu as lu la plupart des travaux fait par les hommes de science, tu as tout analysé et tout compris et ce dans tous les domaines liés de près ou de loin à la théorie de l'evo...
Mais bon, moi, comme disait je ne sais plus qui (un pseudo qui fini par 75) je ne comprends rien, d'ailleurs c'est vrai je suis souvent obligé de relire plusieurs fois certains passages de mes bouquins pour comprendre.
A titre d'exemple Je n'ai jamais réussi à finir un ouvrage sur la théorie du Chaos, par contre je me sens d'attaque de faire une conférence de presse pour critiquer cette théorie. J'ai rien compris mais je sais tout.
Et surtout les scientifiques disent des choses que moi quidam de base n'arrive à appréhender..... donc ces choses là sont totalement fausses
je n'ai pas parler d'adaptation j'ai parlait de comparaison entre trois organisme..Parce que tu ma parlé d'adaptation des pouces opposable comme si c'était une exclusivité de l'évolution.
l'homologie suppose que la structure que tu compare soit analogue, dans le cas des primate il s'agit d'un doigt avec plusieurs phalange, specifiquement muscularisé.Que ce soit 10 ou 20 000 doigts le pouces opposable est bel et bien la...le fait que ce soit une excroissance osseuse de diffère en rien du rôle de ce "pouces opposable".Tu essai encore ici d'utiliser tes connaissances scientifiques pour abusé du manque de connaissances des gens...
Le singe et le porc sont pratiquement tous deux proche de l'homme on ne peut le nier ! d'ailleurs sachant que on nous a crée a partie de la terre de l'eau et de l'argile je tien a te démontre que la pomme de terre a 46 chromosome comme ceux de l'homme ! les singes eux en on 48...donc l'homologie me rapproche plus de la ou je vient réellement : la terre l'eau et l'argile ! et non un singe qui a rien fait évoluer du tous.
les fossiles vivant
les archives fossiles abrupte
l'inexistence mutation bénéfique :
Récits religieux ou faits scientifique ?
Absolument pas ! ils on des connaissances supérieurs au mienne mais s'en servent pour mentir ! a quoi leur sert toutes leur connaissances si "au final" il modifie les resultas de leur travaux ? rassure toi mon objéctivité me pousse a aller aussi contre les savants musulmans qui opère exactement de la même manière mais pour la science (vraiment ridicule...) du hadith.
Le singe et le porc sont pratiquement tous deux proche de l'homme on ne peut le nier ! d'ailleurs sachant que on nous a crée a partie de la terre de l'eau et de l'argile je tien a te démontre que la pomme de terre a 46 chromosome comme ceux de l'homme ! les singes eux en on 48...donc l'homologie me rapproche plus de la ou je vient réellement : la terre l'eau et l'argile ! et non un singe qui a rien fait évoluer du tous.
Absolument pas ! ils on des connaissances supérieurs au mienne mais s'en servent pour mentir ! a quoi leur sert toutes leur connaissances si "au final" il modifie les resultas de leur travaux ? rassure toi mon objéctivité me pousse a aller aussi contre les savants musulmans qui opère exactement de la même manière mais pour la science (vraiment ridicule...) du hadith.
Il ne suffit pas que une théorie soit étaler dans tous les domaines scientifique pour quel soit sérieuse
Oui peut-être. Dans ce cas je m'insurge car le Pastafarisme est également freiné par le monopole de l'évolution. A ton avis pourquoi ? Parce que le Pastafarisme est tout sauf scientifique ou alors parce que les scientifiques sont de vilains méchants pas beaux ?La création elle est freiner par le monopole de l'évolutionnisme et donc doit faire avec les "moyens du bord", les scientifique créationnistes ainsi que ceux qui ne sont pas créationniste mais remettent en cause l'évolution démontre déjà beaucoup d'incohérence avec les données et l'évolution.
Attend ! tu es en train de dire que je n'y connait rien en "évolution" et que c'est pour ça que je la critique ? sa me ressemble pas du tous.
PS : J'ai déjà lu des trucs sur la théorie du chaos ! et je ne m'en suis pas rebeller pour autant malgré que je n'avais rien comprit.
Bonjour Sinear
Je ne sais pas trop en fait. Car providence signifie surtout que la notion de hasard n'est pas du à un concours de circonstances aléatoires mais plutôt comme une action directe de dieu. Je ne sais pas si je suis clair car j'ai moi même des doutes sur ma prose LOL
Si tu ne comprends pas ce que je veux dire je pourrais reformuler différemment.
Je préfère plutôt le terme architecte car j'entends par là que dieu fixe juste les paramètres de départ et après il laisse son oeuvre de débrouiller par elle même. Sa seule 'action' par la suite c'est la contemplation en tant qu'artiste.
Celà dit, dans mon précédent message je parlais d'au moins deux définitions de dieu, ça n'avait rien d'exhaustif, et la notion de dieu-providence peut également être valable. Après il faut aussi voir s'il n'y a pas des contradictions avec la science. Par exemple a quel niveau se situe l'intervention divine après la création de l'univers ?
Cordialement
actuellement il n' ya pas de preuve concrete de la creation Divine à savoir l'apparition par magie de tous les organismes vivants (dinosaures y compris ?) au cours de la meme periode
.........................................;
.
je n'ai pas parler d'adaptation j'ai parlait de comparaison entre trois organisme..
que vient fair ela creation au milieu ?
l'homologie suppose que la structure que tu compare soit analogue, dans le cas des primate il s'agit d'un doigt avec plusieurs phalange, specifiquement muscularisé.
dansle cas du panda il s'agit d'une excroissance osseuse qui ne peux pas se plier il agit comme une cale, il est evidmeent que si la fonction est analogue (une pince manuelle) la structure anatomique n'est pas comparable, donc les mecanisme qui en sont responsable non plus.
mais je presume qu ec'est soit trop subtil pour toi, soit tous simplement refuté car contraire a ta volonté de ne pas reconnaitre les primates comme un groupe homogène.
le nombre de chromosome n'est pas un critere suffisant...
et c'est quoi encore le rapport avec l'argile ?
tout ceci sont des eceuil de l'evolution a la rigueur cela ne prouve en rien la creation.
meme si tu demontre que l'evolution est completement fausse, ceci n'est pas suffisant pour prouver qu ela creation soit vrai....
c'est une question de logique.
actuellement il n' ya pas de preuve concrete de la creation Divine à savoir l'apparition par magie de tous les organismes vivants (dinosaures y compris ?) au cours de la meme periode.
tout ce que tu fait c'est essayer d'attaquer la théorie concurrente cela ne prouve pas ta prope hypothèse.
A ce propos, si vous comprenez l'anglais, je vous invite a jeter un oeil à la présentation du biologiste Ken Miller, à propos des 48 chromosomes des autres primates par rapport aux 46 de l'homo Sapiens.
Il a en effet recemment été montré que le chromosome 2 de l'espece humaine provient de la fusion de deux chromosomes d'un ancetre commun (qui en avait donc 48, comme les primates actuels).
Je vous laisse voir cela ici :
YouTube - Ken Miller on Human Evolution
Ok, je commence à comprendre un peu mieux ta façon de penser.
En fait ton soucis principal -du moins je pense- c'est que tu es persuadé que les scientifiques ont monté depuis 200 ans un énorme complot contre ... contre quoi au fait ! La religion ?
Ben si, et c'est du au mode de fonctionnement même de la science. Si plusieurs disciplines scienctifiques ce sont unies pour concevoir une théorie c'est bien qu'il y a de forts indices pour qu'au départ ce qui te semble une simple idée surgit de l'esprit d'un *** soit réaliste.
Ici dans le rôle du '***' c'est bien évidement Darwin.
Les scientifiques ne pensent pas à mentir aux gens, ils sont là pour créer des modèles qui se rapprochent le plus possible des observations et expériences!
Mais toi tu n'y voit que des menteurs car ils balancent des choses qui ne font pas partis de tes convictions les plus intimes.
La science ça n'est pas : Tout est bon sauf si ça contredit l'existence de dieu car comme te l'a dit biovibs tout à l'heure, c'est du parti pris, tu n'es pas partial !
Oui peut-être. Dans ce cas je m'insurge car le Pastafarisme est également freiné par le monopole de l'évolution. A ton avis pourquoi ? Parce que le Pastafarisme est tout sauf scientifique ou alors parce que les scientifiques sont de vilains méchants pas beaux ?
Je n'ai pas dit que tu ne connais rien en évolution, quoique parfois(souvent ?) tu balances des trucs sans en mesurer la portée. Le truc sur l'homologie par exemple, sans en savoir beaucoup sur le sujet, tes paroles m'hérissent les poils. Quant au pouce du panda... hum hum !
En fait j'ai voulu dire que tu avais cette faculté agaçante de balayer d'un revers de la main toutes les théories scientifiques qui ne t'arrangent pas. Qui ne prennent pas en compte tes idées. Je rejoins totalement le ressenti de biovibs sur ce coup là.
Depuis quand la science doit faire attention a ne pas vexer les gens et à prendre en compte dans l'élaboration des théories les désidératas métaphysiques des gens ?
Pourquoi "par magie". Non!!! seulement le coup de pouce divin pour passer d'un état à un autre ! Pour faire simple, le coup de pouce divin pour passer de l'inerte à l'animé, de l'animé simple à l'animé complexe, etc ....
Autres personne que j'apprécie et sa va vous surprendre :
Rekona !
pourquoi ? parce que lui aussi n'est pas contraire a ces convictions ! il est athées je ne m'étonne pas alors qu'il pensent que Dieu c'est du spéculatif voire de l'imaginaire ! c'est pas contradictoire !!!! tous le contraire de biovibs prophet et sinear.
Le porc est trop proche pour que on le qualifie d'ancêtre commun ultra ancien avec un de nos ancêtres ! c'est ça qui bloque sur ce point ! sinon lâche l'affaire parce que tu n'a décidément pas comprit ou a peur d'avouer que l'homme n'est pas un singe.
Les milliers de biologiste ne représente pas la vérité mais plutôt leur honnêteté ! si pour toi il suffit que sur 16 biologiste, 15 biologiste prétendent une théorie tu y croit c'est ton problème ! moi ce que je veut ce sont les argument et preuve tangible la vérité n'est pas un concours de popularité !!!!!!
La biologiste en question est :
Kathleen Campbell.
"Ce que nous voyons là est un jeu des coquilles scientifiques. Les chercheurs manipulent les résultats pour faire apparaître plus de ressemblances quil ny en a réellement entre les chimpanzés et les humains. Et cela en se focalisant sur un seul type de différences génétiques. Lorsque les scientifiques prennent en compte tous les types de différences génétiques et font une comparaison plus générale, le taux de ressemblances passe de 96% à 85%"
Kathleen Campbell, "Leading Biochemist Says Chimp Genome Project is Seriously Flawed," 2 septembre 2005, http://www.earnedmedia.org/cpr0902.htm
Si si Rekona j'ai déjà entendu parler de ce biologiste. Il a même eu un trophée que voici : http://robin.hoover.googlepages.com/spaghetti_v1.jpg
A+