Absolument pas ! ils on des connaissances supérieurs au mienne mais s'en servent pour mentir ! a quoi leur sert toutes leur connaissances si "au final" il modifie les resultas de leur travaux ? rassure toi mon objéctivité me pousse a aller aussi contre les savants musulmans qui opère exactement de la même manière mais pour la science (vraiment ridicule...) du hadith.
Ok, je commence à comprendre un peu mieux ta façon de penser.
En fait ton soucis principal -du moins je pense- c'est que tu es persuadé que les scientifiques ont monté depuis 200 ans un énorme complot contre ... contre quoi au fait ! La religion ?
Il ne suffit pas que une théorie soit étaler dans tous les domaines scientifique pour quel soit sérieuse
Ben si, et c'est du au mode de fonctionnement même de la science. Si plusieurs disciplines scienctifiques ce sont unies pour concevoir une théorie c'est bien qu'il y a de forts indices pour qu'au départ ce qui te semble une simple idée surgit de l'esprit d'un *** soit réaliste.
Ici dans le rôle du '***' c'est bien évidement Darwin.
Les scientifiques ne pensent pas à mentir aux gens, ils sont là pour créer des modèles qui se rapprochent le plus possible des observations et expériences!
Mais toi tu n'y voit que des menteurs car ils balancent des choses qui ne font pas partis de tes convictions les plus intimes.
La science ça n'est pas : Tout est bon sauf si ça contredit l'existence de dieu car comme te l'a dit
biovibs tout à l'heure, c'est du parti pris, tu n'es pas partial !
La création elle est freiner par le monopole de l'évolutionnisme et donc doit faire avec les "moyens du bord", les scientifique créationnistes ainsi que ceux qui ne sont pas créationniste mais remettent en cause l'évolution démontre déjà beaucoup d'incohérence avec les données et l'évolution.
Oui peut-être. Dans ce cas je m'insurge car le Pastafarisme est également freiné par le monopole de l'évolution. A ton avis pourquoi ? Parce que le Pastafarisme est tout sauf scientifique ou alors parce que les scientifiques sont de vilains méchants pas beaux ?
Attend ! tu es en train de dire que je n'y connait rien en "évolution" et que c'est pour ça que je la critique ? sa me ressemble pas du tous.
PS : J'ai déjà lu des trucs sur la théorie du chaos ! et je ne m'en suis pas rebeller pour autant malgré que je n'avais rien comprit.
Je n'ai pas dit que tu ne connais rien en évolution, quoique parfois(souvent ?) tu balances des trucs sans en mesurer la portée. Le truc sur l'homologie par exemple, sans en savoir beaucoup sur le sujet, tes paroles m'hérissent les poils. Quant au pouce du panda... hum hum !
En fait j'ai voulu dire que tu avais cette faculté agaçante de balayer d'un revers de la main toutes les théories scientifiques qui ne t'arrangent pas. Qui ne prennent pas en compte tes idées. Je rejoins totalement le ressenti de
biovibs sur ce coup là.
Depuis quand la science doit faire attention a ne pas vexer les gens et à prendre en compte dans l'élaboration des théories les désidératas métaphysiques des gens ?