A
AnvienMembre
Non connecté
@Eyade ahhh enfin quelqu'un de raisonnable..
Les allocations familiales vont être modulées en fonction des revenus
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Docours
VIB
Bof, la France n'est même pas dans le top 10 mondial de la taxation. Tu devrais essayer la Suède, les Pays-bas ou même la Belgique.
En ce qui me concerne, je suis sous le régime des 45%. 50% pour madame DocOurs. Et c'est juste pour l'impot direct.
Je parle pas de la TVA à 21% et le reste...
Y a que quand tu es très riche qu'il y a un avantage à être ici en fait. Quand tu fais marcher ton capital plutôt que ta "force de travail".
Ce que j’ai put lire sur jeuxvideo.com, me fait peur. Je n’aimerais pas être un adolescent pauvre ou au chômage, au milieux d’autres adolescents de notre époque. Je trouvais déjà mon époque du collège et lycée, cynique, là c’est pire.
La crise sociétale et économique, réveille le pire de ce qu’il y a au fond des gens.
Refuse… ou ce sont aussi les patrons qui refusent d’y mettre certaines gens (leurs critères mobiliers à l’embauche). Le manque de mixité sociale ou de mixité tout‑court, qui a été fait norme depuis longtemps dans certains métiers, n’aide pas.
Dernière édition:
Déjà, les tarifs spéciaux ne sont pas demandés le plus souvent, et en plus, ça ne changerait rien : pour être accueillit comme un cheveux sur la soupe ? Parce que le citoyen moyen est très sélectif sur la classe sociale des gens qu’il daigne respecter.
Ce n’est pas seulement pour des questions financières que les pauvres ou les chômeurs ou les RSAistes sortent peu, c’est aussi pour des questions d’accueils qui leur sont fait.
Dernière édition:
deux points: population vieillissante et période de crise, moins d'actifs pour plus de dépenses, la CAF est un faux problème, le gouvernement cherche des économies, en période de 30 glorieuses, avec de la croissance, on ne se pose pas la question de chercher de l'argent, et les plus coupables sont tous les 68ards qui se sont engraissés, en touchant de bonnes retraites, en achetant leur maison pour rien, et en laissant l'ardoise aux générations futures; noirs arabes blancs, sans natalité il n'y a plus d'actifs pour le futur c'est donc faire appel à de l'immigration quand le besoin s'en fera sentir, car tous ceux nés en 45 et après qui sont nombreux et qui auront des problèmes de santé et dépendance, qui va payer, sans compter les retraites
Le seul critère est le pouvoir d'achat
Salam Aleykoum
Chacun peut, en France, exprimer son opinion (quoique cela dépend des sujets) mais, pour autant, elles n'ont assurément pas toutes la même valeur.
L'on peut attendre de son pays qu'il optimise l'utilisation de la recette fiscale mais si cela est avec le non-souci de ce qui arrivera à des humains comme soi-même, alors mon opinion est que cette opinion est gravement nuisible.
Ainsi ne pas se soucier de celui qui, avec des choix de vies peut-être différents, vit conjointement avec nous sous le motif qu'il n'aura justement pas eu les mêmes choix de vies que nous (ou tout du moins pas le même contexte d'évolution), de sorte à optimiser les retours financiers que l'on pourra avoir de l'état, je pense que c'est une opinion lourde de conséquences.
Lourde de conséquences pour les gens pauvres qui la subirait si elle pouvait être réalisée mais lourde de conséquences pour son auteur car cela signifierait qu'il y a lieu de s'interroger, de faire une introspection afin de tenter de déterminer si notre humanité ne serait pas enfoui, à un point critique, au plus profond de nous.
Il faut savoir partager les richesses et que l'on fasse plus d'efforts que l'autre ne nous rend pas meilleur, ni systématiquement plus méritant ou se devant d'avoir une plus grosse part du gâteau (à mon sens). Le monde est ainsi fait, certains font plus d'efforts (parce qu'ils le veulent ou parce qu'ils ont plus de possibilités) mais, pour autant, cela ne devrait pas devenir un critère de stigmatisation et servir à établir une échelle de valeur entre les individus.
C'est malheureusement ce qui semble se produire et ce débat en est une parfaite illustration.
Docours
VIB
Non, même pas. Le pouvoir d'achat est une moyenne. Hors, surtout depuis que les pays voisins taxent méchamment les nantis, il y a eu un exode fiscal vers la Belgique, le Luxembourg et la Suisse. Ce qui, forcément, fait monter le pouvoir d'achat moyen par habitant dans ces pays.
Mais ça n'a aucune valeur statistique réelle pour évaluer la richesse de l'habitant moyen d'un pays. Si on veut réellement comprendre avec quoi vivent les habitants, il faut se tourner vers des statistiques qui ne jouent pas sur les moyennes mais sur les écart-type.
Quand tu as 10 000 personnes qui ne peuvent se payer des biens de nécessité et un gars qui est capable de s'acheter une nouvelle Lamborghini toutes les semaines, forcément, tu auras un pouvoir d'achat élevé en moyenne. Une société plus égalitaire pour moi c'est quand ce gars s'achète une berline type Audi et que les autres puissent quand même s'acheter une Ibiza (ou une autre citadine / compacte pas trop cher). Et les deux situations t'offriront le même pouvoir d'achat sur papier.
On va finir par se retrouver comme aux USA où 1% de la population détient 40% du pays. Et nos politiques seront "fiers" d'annoncer que notre pouvoir d'achat augmente en même temps.
L'inégalité de salaire ne me dérange pas, je n'ai pas d'opinions communistes sur le sujet. Qu'un médecin gagne plus qu'un ouvrier, oui, c'est normal. La question à se poser est : jusqu'à combien de fois le salaire moyen cela devient-il anormal ?
On a juste remplacer une aristocratie par une autre. Et on peut même pas me taxer de petit prolétaire revanchard, mes revenus se situent au-dessus de la moyenne nationale.
Entourée de ses petits seigneurs, les patrons, qui disposent comme bon leur semble, d’un peuple qui ne peut pas dire Non. Et être le larbin de Mon Seigneur, est malheureusement devenu un privilège…
tiens ça me fait penser a une intervention d'un économiste sur France 2 ... depuis la vidéo n'y est plus.
je vous met le lien que j'ai , si vous avez des soucis pour la voire dites le , je ferai l'effort de la mettre sur youtube tellement ce qu'il dit me parait pertinent.
Ben il est presque parfait (j’aurais quand‑même des commentaires à faire sur son ton plutôt anti‑institutions, mais je peux comprendre). Un moment je me suis dit « dommage qu’il ne parle pas de la responsabilité des citoyen(ne)s eux/elles‑mêmes », et puis bonne surprise, il le fait un peu à la fin.
J’aimerais connaitre les références exactes : date diffusion, titre / thème de l’émission, etc. Tu les as noté ? Je voudrais re‑poster cette vidéo ailleurs, et je préfère l’accompagner des références.
J'ai indiqué que quelque soit le niveau d'imposition ce qui compte c'est ta capacité en fonction des prix de pouvoir acquérir des biens, soit le pouvoir d'achat, est ce qu'il est plus aisé d'un pays à l'autre d'avoir un logement, des biens matériels etc
A
AncienMembre
Non connecté
Effectivement,
La Suède, la Belgique devancent la France en terme de taux d'imposition, surtout la TVA (qui rapporte à l'état bien plus que l'impôt sur le revenu du moins pour ce qui concerne la France). Maintenant, il ne faut pas oublier tous les impôts indirects (je n'ai pas trouvé de classement sur le sujet) ET il me semble essentiel de rapporter ces données au niveau des salaires pour pouvoir déterminer là où la pression fiscale est la plus difficile à vivre.
A
AncienMembre
Non connecté
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas partager les richesses.Je ne juge pas les gens à l'aulne de leurs revenus. Je ne suis pas Nadine de Rothshild. Pour être moins abstraite, je pense que quand on travaille pas, on fait pas un 5ème ou 6ème enfant, car clairement, dans cette situation, on compte sur l' état incarné par les contribuables pour subvenir à ses propres besoins.
Ceci dit, c'est une parenthèse.
Je ne pense pas que ce soit les allocations qui pèsent le plus sur la balance et qu'il faudrait peut-être aussi taper dans les niches fiscales. Mais là encore ce n'est pas si simple. Ce que l'état concède dans ces niches, il le récupère d'une certaine façon (ex les niches fiscales sur l'immobilier qui indirectement relancent le secteur, une des artères principales de l'économie)
Leçon du monde,
Le jour où ceux qui sont en capacité de produire se rendront compte qu'ils peuvent vivre en ménageant leurs efforts, ils ne produiront plus.
Tu parles de la modernisation et du remplacement des humains par des machines, là ?
Oui, je sais, tu voulais dire autre chose, mais tu as dit deux vérités en même temps, sans le vouloir, et elles n’ont pas les mêmes effets (et encore, pour ne pas parler de tous les phénomènes qui détruisent le travail ou déprécient sa valeur).Le problème dans tes dires c'est que tu as une vision manichéenne et fait le porte porte de tes élus, et dirigeants qui en s'engraissant et trouvent une insuffisance dans l'arnaquage; alors il tape encore plus et donne pour consignes de taper chez ceux auxquels tu t'identifies.
Mais, ce n'est pas de ta faute, tu as été abreuvée à la médiatisation à outrance.
Ben non, et même au contraire, elle a nuancé.
je réponds aux propos
alors j'ai chercher un peu , je n'avais pas noté les références.
il s'agit apparemment de l'émission : ce soir (ou jamais ? ) de france 2
le thème était : POURQUOI AVONS-NOUS L’IMPRESSION DE VIVRE LA RENTRÉE LA PLUS CATASTROPHIQUE DE LA VÈME RÉPUBLIQUE ?
la page de l'émission ou il y a l'éxtrait est ici : http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais/diffusions/05-09-2014_259857
Docours
VIB
Le niveau des salaires belges est plus bas, à métier et diplôme équivalent quand on les compare à la France. Et je parle pas ici des salaires uniquement sur Paris qui, je le sais, sont plus élevés qu'en province.
Quand aux impots indirects, là encore, ils sont plus élevés globalement (même si on peut trouver certains produits où ce n'est pas le cas, bien évidemment).
La seule exception notable en Belgique est l’impôt pour les très haut revenu et surtout l’impôt sur les bénéfices lié à la "finance" (sens large). D'où l'exode fiscale de riches français venant s'installer dans les quartiers huppés de Bruxelles (Uccle en est un bon symbole) ou du coté du Brabant Wallon (Waterloo, Lillois, etc...). Quand tu es très riche, et je parle en dizaine de millions d'euros, il est très intéressant de vivre en Belgique. Tu rentres dans un pays où le niveau de vie, l'accès aux choses matérielles et au confort, sont équivalents à la France. Où les gens parlent français aussi (un gros avantage, la plupart des français sont pas fan des langues étrangères). Et tu payes moins en impôt, proportionnellement, que, disons, un cadre sup' dans une grosse boîte.
Pour la classe moyenne (voir moyenne supérieure), c'est une tout autre histoire.
Allocations familiales: l'Assemblée nationale vote la modulation en fonction des revenus
Samedi 25 octobre 2014, 09h42
L'Assemblée nationale a voté vendredi soir la modulation des allocations familiales pour les revenus élevés, dans le cadre du projet de budget de la Sécurité sociale, malgré la contestation de l'opposition, du Front de gauche et de certains députés de la majorité.
Avec l'aval du gouvernement, les députés ont adopté des amendements socialistes qui prévoient qu'à partir de juillet 2015, les allocations familiales de base seront divisées par deux (à 65 euros environ) à partir de 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer avec deux enfants, et par quatre (à 32 euros environ) à partir de 8.000 euros de revenus. Ces seuils augmenteront de 500 euros par enfant supplémentaire.
"Justice sociale et universalité! Un beau travail avec le groupe SRC" (socialiste), a salué dans un tweet le Premier ministre Manuel Valls.
Cette réforme, lâchée la semaine dernière par François Hollande à des députés socialistes soucieux d'éviter d'autres coupes dans la branche famille, doit permettre de réaliser 800 millions d'euros d'économies en année pleine et 400 millions d'euros dès 2015.
La Caisse d'allocations familiales à Lille le 8 octobre 2014 (Photo Philippe Huguen/AFP/Archives)
Agrandir la photo
Pour éviter que des familles aux revenus très proches soient traitées différemment, les députés ont aussi voté un sous-amendement du gouvernement prévoyant un mécanisme de lissage. Ainsi tout euro gagné au-dessus des seuils de revenus fixés entraînera la réduction des allocations d'un euro.
Un foyer avec deux enfants et des revenus de 6.010 euros verra par exemple ses allocations non pas divisées mais réduites de 10 euros, a cité la ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine, chiffrant le coût de cette mesure de lissage à 20 millions d'euros.................
http://www.journaldunet.com/economi...e-la-modulation-en-fonction-des-revenus.shtml
Samedi 25 octobre 2014, 09h42
L'Assemblée nationale a voté vendredi soir la modulation des allocations familiales pour les revenus élevés, dans le cadre du projet de budget de la Sécurité sociale, malgré la contestation de l'opposition, du Front de gauche et de certains députés de la majorité.
Avec l'aval du gouvernement, les députés ont adopté des amendements socialistes qui prévoient qu'à partir de juillet 2015, les allocations familiales de base seront divisées par deux (à 65 euros environ) à partir de 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer avec deux enfants, et par quatre (à 32 euros environ) à partir de 8.000 euros de revenus. Ces seuils augmenteront de 500 euros par enfant supplémentaire.
"Justice sociale et universalité! Un beau travail avec le groupe SRC" (socialiste), a salué dans un tweet le Premier ministre Manuel Valls.
Cette réforme, lâchée la semaine dernière par François Hollande à des députés socialistes soucieux d'éviter d'autres coupes dans la branche famille, doit permettre de réaliser 800 millions d'euros d'économies en année pleine et 400 millions d'euros dès 2015.
La Caisse d'allocations familiales à Lille le 8 octobre 2014 (Photo Philippe Huguen/AFP/Archives)
Agrandir la photo
Pour éviter que des familles aux revenus très proches soient traitées différemment, les députés ont aussi voté un sous-amendement du gouvernement prévoyant un mécanisme de lissage. Ainsi tout euro gagné au-dessus des seuils de revenus fixés entraînera la réduction des allocations d'un euro.
Un foyer avec deux enfants et des revenus de 6.010 euros verra par exemple ses allocations non pas divisées mais réduites de 10 euros, a cité la ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine, chiffrant le coût de cette mesure de lissage à 20 millions d'euros.................
http://www.journaldunet.com/economi...e-la-modulation-en-fonction-des-revenus.shtml
Le gouvernement sacrifie inutilement l’universalité des allocations familiales (revenudebase.info), 18 Octobre 2014.
La suite au lien plus haut.Chapô de l’article à dit:
Question sérieuse : Ces gens qui sont gênés de les toucher ont bien remplis un dossier à la CAF, donc c'est obligatoire de le faire (pour des inscriptions à l’école par exemple ou je sais quoi) ou alors c'est une aide comme les APL où tu dois faire la demande pour les toucher?