Les athées

[saphir84]

Ouaaaaala...Tu as tout compris mon gars...
Moi je suis athée et bien sûr hier soir, comme tous les samedis, j'ai couché avec ma mère et mon frère... et mon chien nous a rejoint pour une partouze d'enfer...

Je confirme pour la prostitution: je prostitue ma chatte Doucette depuis des années...

ca se peut ou est la limite chez les athe
quuest se qui pourrait leur interdire se que ta dit tant quil ya concentement

meme si se que tu me dit et une caricature ca metonerai pas venant des ather
qui pronent legaliter pour la liberter pour tous tant quil ya concentement

 

[godless]

se partie et pedophile mais tant quil ya consentement voila se quil disent
La dépénalisation de la pédophilie lorsque "l'enfant et l'adulte sont consentants".

On s'en tient à "adultes consentants". C'est bien pour cela que la pédophilie est criminalisée...

le topic na rien avoir aves la rationaliter c les ather qui ont mit laccent sur se point
le pnvd et un partie ather il sont pedophile mais pour eux tant quil ya concentement et que la majoriter respecte a leur idee (c un partie) alor il nyq pas de mal en la pedophilie tout comme lhomosexualiter tout comme la zoophilie
pour eux les critere moral sont influencer par la religion et pour il faut rejeter la religgion et toutes les conception ethique pour ne garder quun interet celui de legaliter de la liberter par tous

Tu peux tourner cela dans tous les sens, je ne vois pas en quoi le PNVD débarque dans le débat...
Homosexualité, pédophilie, zoophilie, ça n'a rien à voir. Ne mélangeons pas les serviettes et les torchons... ;-)
Et ne pas avoir de religion, ce n'est pas avoir de morale ou plutôt d'éthique. Ce n'est pas parce que les religions édictent pas mal point relatifs à la morale qu'elles en sont les seules dépositaires.

En outre, il y a une différence entre "contre les religions" et "athée". Pour exemple, les déistes ne sont pas athées, mais ils n'ont pas de religion. Ce n'est qu'un cas parmi beaucoup d'autres personnens croyant ne l'existence de dieux mais ne souscrivant pas aux religions, en particulier aux religions abrahamiques.

Donc parti athée, je ne pense pas. Par contre, parti aux ambitions criminelles, oui.

Ce n'est pas à toi que j'apprendrai qu'il y a aussi pas mal de croyants pédophiles qui sont condamnés par beaucoup de gens, dont des athées...

se qui accepete lhommosexualiter je voit pas pourquoi il refuserai linceste ou meme autre chose se parti athe quest le pnvd et un partit qui met en application ses ider que je test mit en bas

Tu ne vois pas en quoi homosexualité et inceste diffèrent? Il y a des cours à faire... ;-)

Le PNVD est un parti qui est condamné par tous les gens que révulse la pédophilie. Et c'est loin d'être l'apanage d'une religion... ;-)

Donc, je repose ma question: quel lien entre un parti pédophile et l'athéisme? ;-)

basez sa croyance a dire que dieu nexiste pas c un gros probleme surtout si la personne qui laffirme na pas de preuve
elle base son affirmation sur un doute perpetuelle

Une croyance est une croyance.
Tu dis que dieu existe, tu n'en as aucune preuve, mais tu le ressens ainsi, c'est une conviction forte chez toi. Un athée à juste la conviction inverse, c'est tout.
Il n'y a pas de problème à ce que tu sois croyant et l'affirme, il n'y a pas de problème à ce qu'une personne soit athée et l'affirme.
Personnellement, je n'ai pas la "chance" (?) d'avoir les éléments me permettant de dire, comme vous, "un dieu existe", "des dieux existent", "il n'existe pas de dieu"... Moi, JE NE SAIS PAS. Ca (te) pose aussi un problème? ;-)

Bonne journée.

 

[godless]

oui oui

jai comprit tant quil ya concentement humain et adulte il peut y avoir insecte homosexualiter zoophilie la porniographie la prostitution ...............;
et si tetait au pourvoir tu reconaitrer a la longue tous ca

lool
franchement on voit ou sa va nous mener mais comme la dit une personne dans se forum ont peut deteste mais ne as avoir de consideration ethique sur tout ca laisse moi rire


jai comprit aussi que pour toi la loi sur la majoriter sexuelle fixer a 15 an et 3 moi te convient
je voit qussi que tu veut limiter les liberter de se qui veulent se marier a un age de moin de 18 and pour des consideration ethique qui ne tiennent pas puisque des personne de 17 peuvent etre consentente et les parent avec


en faites tu imposerai ta vision du monde aux autre pour garantir tes liberter qui te corresponde a toi

pourquoi naccepterai pas tu qun homme ou une femme puisent se marrier meme sil ont 17 ans alor quil sont concentant surtout quen france la majoriter sexelle et a 15 ans

ensuite tu te contredit sur beaucoup de point pour toi la majoriter sexuelle serait a la fin de croissance mais tu prend pas en compte les liberter de chacun car la croissance sarrete pas pareil pour tous et tu qualifie de mature ou pas et ne fait pas de cas par cas

donc tu bafoue des liberter pour imposer ta vision des chose comme les religieux le fond donc t la pour penser pour les autres et empecher les droit de chacun a faires se q uil veut de son corp


a long terme les jeuune qui te succederont auront dautre revendication ten as eu pour certain combat social mais peut etre que la generation qui viendront apres toiiront plus loin que t limite et la ou la religion etait un frein on verra aucun frein

Si empêcher qu'un enfant soit soumis aux mêmes règles que les adultes, c'est être liberticide, alors j'assume...
Le zozo qui vient demander la main de ma fille alors qu'elle n'a même pas 16 ans est un homme mort. Après 16 ans, ça dépend, je peux me contenter de le concasser si je suis de bonne humeur... Mais de toute façon, pas d'autoriasation avant 18 ans, et je suis gentil! D'ailleurs, si elle ne veux pas se marier, ça ne me dérange pas... :-D

Et une question, par rapport à l'ethique" que tu évoques souvent: connais-tu "la règle d'or"?
Et ses conséquences en terme de vie sociale en bonne intelligence?
L'ethique n'est pas assujettie à une religion. D'ailleurs, pour les connaisseurs, il y a une distinction entre ethique et morale.

Et enfin, je ne vois toujours pas en quoi on serait en train de discuter sur les athées dans ton argumentation sur la pédophilie, qui peut s'appliquer à tous les tordus de ce monde, croyants ou non croyants...

 

[godless]

ca se peut ou est la limite chez les athe
quuest se qui pourrait leur interdire se que ta dit tant quil ya concentement

Il y a des gens qui s'interdisent des choses non pas parce que c'est écrit quelque part, mais parce que ça leur paraît naturel. Tout comme il y a des personnes qui font du bien autour d'elles, non pas dans l'espoir d'une récompense, du paradis (donc de façon intéressée), mais parce qu'elles ont bon coeur, tout simplement...

Je ne sais pas pour toi, mais pour beaucoup, il n'est pas nécessaire qu'il soit écrit dans le coran ou la bible de ne pas voler ou tuer, pour éviter de trucider le voisin parce que sa tête me revient pas, ou arracher le sac de la passante que je croise parce que j'estime que j'ai autant le droit qu'elle de posséder ce qu'il y a dedans...

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"... Ca paraît "raisonnable" comme attitude, non?
C'est ce qu'on appelle "la règle d'or".

Les hommes (athées ou croyants ou autres) ont des limites. Les limites qui ont conduit à une vie en société. Si tu connais une société viable sans limites, je suis curieux d'en connaître le nom...

Maintenant, il est vrai que l'on est toujours plus "tolérants" et "soucieux des droist" quand il s'agit de nous-mêmes où des nôtres, d'où ces peuples ou ces groupes s'autorisant à écraser "les autres", en dénier "aux autres" les droits et les limites qu'ils s'imposent au sein de leur propre société... C'est un peu ce qui conduit aujourd'hui à tenter "d'universaliser" les doits que chacun voudrait se voir attribuer, en ayant en filigrane la règle d'or, et en tenant compte du naturel "la liberté s'arrête là où commence celle de l'autre", qui est une autre façon de dire un peu la même chose...

meme si se que tu me dit et une caricature ca metonerai pas venant des ather
qui pronent legaliter pour la liberter pour tous tant quil ya concentement

Pourquoi "si"? C'est clair pour tous (aller, ne me fais pas mentir, pour toi aussi j'espère!!! ) que centreat dépeint une situation caricaturale qui n'a rien à voir avec une situation normale tant pour un croyant que pour un athée.

"Egalité et liberté pour tous tant qu'il y a consentement", je pense que _coucou a largement précisé le cadre de cela: entre adultes (personnes responsables), ne faisant de mal à personne.

 

[samlamenace]

Il y a des gens qui s'interdisent des choses non pas parce que c'est écrit quelque part, mais parce que ça leur paraît naturel. Tout comme il y a des personnes qui font du bien autour d'elles, non pas dans l'espoir d'une récompense, du paradis (donc de façon intéressée), mais parce qu'elles ont bon coeur, tout simplement...

Je ne sais pas pour toi, mais pour beaucoup, il n'est pas nécessaire qu'il soit écrit dans le coran ou la bible de ne pas voler ou tuer, pour éviter de trucider le voisin parce que sa tête me revient pas, ou arracher le sac de la passante que je croise parce que j'estime que j'ai autant le droit qu'elle de posséder ce qu'il y a dedans...

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"... Ca paraît "raisonnable" comme attitude, non?
C'est ce qu'on appelle "la règle d'or".

Je reponds juste a la premiere partie de ton post

"Il y a des gens qui s'interdisent des choses non pas parce que c'est écrit quelque part, mais parce que ça leur paraît naturel."

"Je ne sais pas pour toi, mais pour beaucoup, il n'est pas nécessaire qu'il soit écrit dans le coran ou la bible de ne pas voler ou tuer, pour éviter de trucider le voisin parce que sa tête me revient pas, ou arracher le sac de la passante que je croise parce que j'estime que j'ai autant le droit qu'elle de posséder ce qu'il y a dedans"

Il n'y a rien de naturel : il est néscessaire que cela soit ecrit dans la LOI : code civil et penal qui permettent la vie en société, c'est la peur de la sanction qui permet la vie en société

les lois sont heritées des religions tu ne peux le nier : les principes moraux et le droit actuellement en Europe est directement herité du chrtistianisme

D'ailleurs tu illustres ta refutation par une phrase de JESUS

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

c'est bien Jesus qui a posé les bases de la LOI occidentale moderne non?

 

[BlackShadow]

les lois sont heritées des religions tu ne peux le nier : les principes moraux et le droit actuellement en Europe est directement herité du chrtistianisme

D'ailleurs tu illustres ta refutation par une phrase de JESUS

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

c'est bien Jesus qui a posé les bases de la LOI occidentale moderne non?

Ben justement ceci mérite débat. Il me semble que ce n'est pas la religion qui a fondé le clan : c'est la nécessité.
A partir du moment ou il y a clan, il y a règles de vie commune. Pour ma part, il me semble que c'est plutôt l'inverse : c'est la vie en société qui a permis de poser les bases même des lois religieuses.

 

[godless]

Je reponds juste a la premiere partie de ton post

"Il y a des gens qui s'interdisent des choses non pas parce que c'est écrit quelque part, mais parce que ça leur paraît naturel."

"Je ne sais pas pour toi, mais pour beaucoup, il n'est pas nécessaire qu'il soit écrit dans le coran ou la bible de ne pas voler ou tuer, pour éviter de trucider le voisin parce que sa tête me revient pas, ou arracher le sac de la passante que je croise parce que j'estime que j'ai autant le droit qu'elle de posséder ce qu'il y a dedans"

Il n'y a rien de naturel : il est néscessaire que cela soit ecrit dans la LOI : code civil et penal qui permettent la vie en société, c'est la peur de la sanction qui permet la vie en société

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Oui, la peur de la sanction permet que les gens respectent la loi. La on parle en terme global.
Non, il n'est pas nécessaire que certaines choses soient inscrites dans la loi pour que dans son comportement, une personne, prise individuellement, la fasse non pas contrainte, mais parce que ça lui paraît normal et naturel.

Il n'a pas fallu attendre une loi pour que, bien que "l'homme soit un loup pour l'homme", un individu ne se mette pas à tuer tous les humains qui l'entourent...

Est-ce la loi qui m'empêche d'insulter une personne en désaccord avec moi, sur bladi? Qu'est-ce que je risque? Une suspension, une exclusion? La belle affaire... Non, je n'ai pas besoin d'une charte (tant mieux si elle existe) pour rester respectueux envers les autres...

les lois sont heritées des religions tu ne peux le nier : les principes moraux et le droit actuellement en Europe est directement herité du chrtistianisme

J'émets de fortes réserves, non pour le plaisir de nier, mais parce que l'on peut tout aussi bien dire que les religions ont érigé en principes moraux (qu'elles promeuvent aujourd'hui) de choses ou de visions des choses qui avaient cours dans les sociétés avant que les religions ne se formalisent...

D'ailleurs tu illustres ta refutation par une phrase de JESUS

Cela a été dit bien longtemps avant jésus, dans des cultures n'ayant rien à voir avec la tradition abrahamique... C'est une idée qui justement me paraît universelle, qui déborde largement le cadre des religions... Une idée qui préfigure même le concept de vie en société plus ou moins égalitaire... Une idée plus culturelle que religieuse. Une idée même "naturelle" au sens où le raisonnement dont l'humain se targue y mène tout droit...

Au passage, je ne suis pas certain que c'est en ces terme que jésus a évoqué la règle d'or. "Aime ton prochain comme toi même", si je ne m'abuse.

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

c'est bien Jesus qui a posé les bases de la LOI occidentale moderne non?

Comme je le dis plus haut, la règle d'or n'est pas l'apanage de jésus ou du christianisme. Loin, très loin de là.

 

[godless]

Ben justement ceci mérite débat. Il me semble que ce n'est pas la religion qui a fondé le clan : c'est la nécessité.
A partir du moment ou il y a clan, il y a règles de vie commune. Pour ma part, il me semble que c'est plutôt l'inverse : c'est la vie en société qui a permis de poser les bases même des lois religieuses.

Sans pouvoir le certifier, c'est également le cheminement qui me paraît le plus plausible.

Mais ce n'est qu'un avis.

 

[_coucou]

Je reponds juste a la premiere partie de ton post


Il n'y a rien de naturel : il est néscessaire que cela soit ecrit dans la LOI : code civil et penal qui permettent la vie en société, c'est la peur de la sanction qui permet la vie en société

les lois sont heritées des religions tu ne peux le nier : les principes moraux et le droit actuellement en Europe est directement herité du chrtistianisme

D'ailleurs tu illustres ta refutation par une phrase de JESUS

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

c'est bien Jesus qui a posé les bases de la LOI occidentale moderne non?

je regrette, les non croyants (et croyant raisonnables) invoquent la raison pour établir des lois, et cela a l'encontre des dogme religieux et culture diverses

ainsi c'est un lourd combat politique tant en europe qu'ailleurs que de faire évoluer les droits humains et par là même contrer les inertie de croyance en plus de convaincre des bienfait de la raison

un croyant ci dessus n'arrête pas de faire valoir la punition de l’infidélité au même niveau qu'un crime
il n'arrive pas a ***,prendre que le principe de défense des plus démunis intellectuellement réclame une protecion légale

nous avons dans l'histoire de la france des milliers d'exemple d'obstruction au avancée humaniste de la part du vatican
nous avons au Maroc des fondamentaliste qui freinent les avancés des droit de l'Homme les plus évident

apres cela, on va chipoter ?

jésus , ne connais pas ce type, mais l’église catholique fait tout ce qu'elle peut pour interdire le divorce, toujours , partout
exemple flagrant et monstrueux encore d voir l’église catholique s'opposer au droit du divorce en Irlande en 1995 alors que tous les partis politique étaient bien évidement pour

faut arrêter de raconter des anneries, la France a acquis plein de choses et même a commencer l'abolition de la féodalité envers et contre l’église catholique, l'histoire est sans concession là desus, les seul catholique pour l'avancé des droits humain sont appelés "défroqués" => en dehors de l’Église catholique

*
le vatican se réclame d'un mode chrétien de liberté, de Droits de l'Homme .... il s'en flatte.... mais ce monde il l'a bel e bien combattu et a toujours été du coté des faschiste contre la république et la démocratie

 

[_coucou]

étudiez un tout petit peu l'histoire ou l'actualité

vous verrez bien si les loi religieuse sont invoqué pour faire du bien au société ou pour contrer des évolutions nécessaires

regardez les faits rien que les faits

 

[_coucou]

au Maroc il y a eut le combat contre la mixité au travail , dans la vie sur la plage avec en tête de ce mouvement toujours la religion qui est invoquée contre la raison

les manifestation contre la nouvelle moudawana , c'est encore la religion qui est invoquée, les manifestation contre les droits de la femme on voit des barbus et ds femme voilée, c'est pas un secret c'est pas caché, tout le monde peut vérifier. la nouvelle moudawana n'est passée que grâce a l'habileté de M6 (suite a des attentats)
juste après cette loi on m'a montré des barbus qui sillonnait le pays pour se mettre a la sortie des mosquées pour bourré le mou des croyant contre cette nouvelle loi
j'ai de mes yeux vu ces gens qu'on désignait comme "étrangers"
(il faut bien dire quand même que la plus forte attaque contre la nouvelle loi etait qu'elle était "trop occidentale" non pas trop chrétienne, ou trop rationnelle et contraire à l'islam)

nul part au monde on ne peut expliquer au gent que c'est bien d'enfermer et/oude tuer une femme victime de viol , impossible d'admettre cela !

alors c'est grâce a quel concept on a réussit a fourrer cela dans le crâne des gens pas plus méchant que les autres ?

là, il faut m'expliquer

Christine boutin brandit la bible a l'assemblé pour un sujet qui est lie a l'homophobie
expliquez moi aprés cela qu'il n'y a pas de rapport entre homophobie et religion

 

[saphir84]

Si empêcher qu'un enfant soit soumis aux mêmes règles que les adultes, c'est être liberticide, alors j'assume...
Le zozo qui vient demander la main de ma fille alors qu'elle n'a même pas 16 ans est un homme mort. Après 16 ans, ça dépend, je peux me contenter de le concasser si je suis de bonne humeur... Mais de toute façon, pas d'autoriasation avant 18 ans, et je suis gentil! D'ailleurs, si elle ne veux pas se marier, ça ne me dérange pas... :-D

Et une question, par rapport à l'ethique" que tu évoques souvent: connais-tu "la règle d'or"?
Et ses conséquences en terme de vie sociale en bonne intelligence?
L'ethique n'est pas assujettie à une religion. D'ailleurs, pour les connaisseurs, il y a une distinction entre ethique et morale.

Et enfin, je ne vois toujours pas en quoi on serait en train de discuter sur les athées dans ton argumentation sur la pédophilie, qui peut s'appliquer à tous les tordus de ce monde, croyants ou non croyants...

la liberter sexuelle et a 15 ans et trois moi
donc tu serait contre sa lierter mais etre pour la liberter des homosexuelle des incetueux ...........;
en faites la liberter tu la place ou tu veut c bien ca

c toi qui a focaliser le debat sur la pedophilie mais il ya aussi lincetse lhomosexualiter le suicide ..............tant quil ya concentement

tant quil ya concentement adulte alor c ok jai bien comprit au faites je vais faire un topic interressant et jaimerai avoir votre avis jirai a un certain extreme

 

[godless]

la liberter sexuelle et a 15 ans et trois moi
donc tu serait contre sa lierter

"La liberté" d'un enfant encore sous la responsabilité de ses parents, tu vas me faire rigoler...

J'ai l'impression que le mot "liberté" est un mot qui te fait peur, et que tu utilises ensuite un peu maladroitement...

Il est clair qu'un enfant de 15 ans ne se gère plus comme un enfant de 10 ans, ni comme un enfant de 2 ans. Mais ça reste un enfant (c'est un ancien prof du secondaire qui te parle...)

mais etre pour la liberter des homosexuelle des incetueux ...........;

D'une part, les homosexuels, du moment qu'ils sont adultes, consentants, et ne faont de mal à personne, ils font ce qu'il veulent, effectivement. C'est clair que je viens d'une sphère culturelle où c'est fort mal vu, et j'habite dans un des rares pays où les pratiques homosexuelles sont condamnées par la loi, mais il se trouve que je ne vois, en ce qui me concerne, aucune matière à condamner des gens pour des choses qui ne me regardent pas (du moment, comme je l'ai dit, que c'est entre adultes consentant et sans nuire à autrui). Comme tu le vois, rien de comparable avec ce qui peut concerner un enfant...

En ce qui concerne l'inceste, ce doit être l'empreinte cuturelle ou celle de mon éducation, mais j'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser à cela. Cela étant, on pourra condamner les "coupables" à des peines de prison ou autre, mais je ne vois pas trop comment on pourra empêcher des personnes adultes à commettre un inceste si elles le désirent et si l'une d'elle ne se plaint pas de l'avoir commis "sous influence". Ca me "dégoûte", le principe même me hérisse, mais n'étant pas voyeur, à la rigueur ils font ce qu'ils veulent... Là encore, tant qu'un enfant ou une personne "irresponsable" n'est pas impliquée, il n'y a pas mort d'homme...

en faites la liberter tu la place ou tu veut c bien ca

Non. C'est juste que les enfants doivent être protégé tant qu'ils sont sous notre responsabilité d'adulte. Je m'étonne que cela soit difficile à comprendre pour un père de famille... ;-)

c toi qui a focaliser le debat sur la pedophilie mais il ya aussi lincetse lhomosexualiter le suicide ..............tant quil ya concentement

Non, ce n'est pas moi. C'est toi qui as amené le débat de façon HS sur ton parti PNVD là, et le PNVD, c'est un parti pédophile.
Je pense que ci-dessus, tu auras compris la différence entre pédophilie d'une part, et relations entre adultes consentants d'autre part.

En ce qui concerne le suicide, on ne peut qu'essayer de donner à une personne désespérée une raison de rester en vie, mais si quelqu'un a décidé de se suicider, j'ai du mal à voir comment l'en empêcher. Mais de là à aider au suicide, c'est encore un autre débat...

tant quil ya concentement adulte alor c ok jai bien comprit au faites je vais faire un topic interressant et jaimerai avoir votre avis jirai a un certain extreme

AAdultes, responsables, consentants, ne nuisant pas à autrui. Oui, c'est ça.
Laisse donc les enfants en dehors de cela...

 

[Aljahil]

salam

une chose me frappe dans cette communauter c malgrer quil disent ne pas croire en dieu
il est quand meme etrenge que la pluapart dentre eux perdent leur temp a parler de dieu

...

ensuite une chose et frappante avec eux c que la pluapart dentres eux essaie de pomper les valeur judeochretiennen tout en rejettant la religion et la croyance en dieu pour ne garder que les nomre et valeur pour essayer de les rationaliser en faisant un parrallelle avec la nature

Excuse-moi d'entrer en scène avec la classe du phacochère mais ton post pue la rage et l'amertume, et ça c'est jamais une bonne raison pour ouvrir un post. Déjà, il faut se garder de généraliser des comportements que tu as attribués à quelques individus, qui n'ont sûrement eu que le tort d'exprimer des croyances différentes des tiennes. Comme certains l'ont si bien dit avant moi, il n'y a pas de "communauté des athées".

Les athées du forum qui s'intéressent à Dieu le font généralement par curiosité intellectuelle, de la même manière que toi tu peux intervenir sur des sujets complètement étrangers à la religion sans qu'on ne t'invite à t'occuper de tes oignons. Personnellement, je parle souvent de Dieu parce que le mécanisme de la croyance me fascine, comme tous les phénomènes cognitifs, mais également parce qu'il m'arrive de m'indigner à lire des conneries moyenâgeuses justifiées par tel ou tel hadith.

Ce qui m'amène à ta référence ridicule aux valeurs judéo-chrétiennes qui seraient moralement ubiquitaires, comme si l'humanisme ou les droits de l'Homme devaient quoi que ce soit au Pape ou à Moïse. Jamais, du temps où j'étais fier musulman, je n'ai été sensibilisé d'un point de vue religieux à des concepts de base tels que l'empathie, la générosité, la loyauté ou la sincérité. Les cinq piliers de l'Islam ne commandent pas de ne pas mentir ou de partager, ils te disent d'aller faire le pèlerinage parce que Dieu est le plus grand. Tout tourne autour de la vénération plutôt que l'idée de Bien. Le Dieu de l'Ancien Testament est un taré jaloux et excité de la gâchette avec l'éloquence d'un crapaud, dont même le dernier des auteurs de comics ne voudrait comme personnage secondaire. Ca avait peut-être son charme en -500.

Mes valeurs actuelles, je ne les ai extraites d'aucun référentiel religieux, elles correspondent à une vision du bien que je me suis construite par la réflexion et qui tient davantage de l'utilitarisme remixé que de la rengaine judéo-chrétienne avec son système de récompense attrape-nigauds : "Viens chez moi mon paradis est plus meilleur". Et je suis prêt à parier que la plupart des athées de Bladi ont fait un cheminement similaire.

 

[_coucou]

Aljahil, je suis mort de rire a ta premiére phrase

pour le reste je le laisse au jugment de l'intéressé

mais malheureux que tu es simplement pour la dernière phrase plusieurs personne seront d'accord , mais j'en ai vu qui s'indignait de cela allant jusqu’à s'énerver au plus ridicule
malheureux faut pas dire que c'est un cheminement personnel

alors mesure un peu

 

[Aljahil]

Aljahil, je suis mort de rire a ta premiére phrase

pour le reste je le laisse au jugment de l'intéressé

mais malheureux que tu es simplement pour la dernière phrase plusieurs personne seront d'accord , mais j'en ai vu qui s'indignait de cela allant jusqu’à s'énerver au plus ridicule
malheureux faut pas dire que c'est un cheminement personnel

alors mesure un peu

J'ai pas trop lu ce qui précède mais c'était clair d'entrée de jeu que la cocotte allait déborder.

J'espère tout d'même que t'as pas lu que la première phrase

 

[Lakmee]

Ouaaaaala...Tu as tout compris mon gars...

Je confirme pour la prostitution: je prostitue ma chatte Doucette depuis des années...

Nota bene : ne jamais présenter mes deux chattes à Centreat. Plus sérieusement : ça rapporte ???

 

[bilibutch]

J'ai pas trop lu ce qui précède mais c'était clair d'entrée de jeu que la cocotte allait déborder.

J'espère tout d'même que t'as pas lu que la première phrase

je t'ai lu jusqu'au bout pour ma part , et je ne peux que surliker ...

 

[_coucou]

J'ai pas trop lu ce qui précède mais c'était clair d'entrée de jeu que la cocotte allait déborder.

J'espère tout d'même que t'as pas lu que la première phrase

j'ai tout lu est apprécié a sa juste valeur cher Aljehil

 

[_coucou]

j’établirai bien les base de l’incompréhension de l'athéisme sur plusieurs fondements

1 la cause première

pour un croyant il ne fait pas de doute qu'il y a y une cause première et que c'est dieu bien sur
la cause est entendue certes

mais le problème, c'est que beaucoup ne peuvent même pas admettre imaginable d'autre point de vue

là c'est grave, d'autant plus grave que c'est bien naturel de s'imaginer un monde éternel et infini au lieu de le penser limité et de créer une entité surnaturel rétablissant le déséquilibre (lol)

on introduit deux erreurs fondamentales dans la cause première quand on est croyant et il leur est impossible d'accepter la solution la plus simple

c'est là un gros problème !

2 notre existence et la complexité de notre monde est une preuve de dieu

là aussi on est tenté de dire ok

mais ils ne trouveront pas logique que le monde puisse aussi s'expliquer naturellement, c'est cela qui est incroyable, cette prétention a ce que le surnaturel devienne plus logique que le naturel !!!!!

la connaissance scientifique basée sur de stricte principe rationnels fait des avancée fulgurantes, mais la raison ne serait pas une chose aussi digne que la spiritualité

il est vrai que expliquer les chose par dieu est plus aisé et reposant .... enfin il parait

3 la raison n'est pas moral (ou bien l'athée est immoral)

on pourra bien sur épiloguer longtemps sur les atrocités commise au nom du surnaturel et réfutée par la raison, que neni, les athée sont quand même soupçonné d'etre malfaisant

on poura invoquer que les pls grande réalisation humaniste on été sur l’instigation des citoyens les moins croyant d'une population, et que les plus croyant s'y on quaei constamment opposé ... que néni l'histoire et le monde contemporain ne font pas preuve

bien sur tous les croyants ne sont pas comme cela, car certain on connaissance de ces problème

mais tout de même, lorsqu'on me dit que globalement la croyance est une bonne chose, j'ai quand même un doute simplement sur le fait que c'est quand même une entrave a l'usage de la raison

et que c'est une belle voie tracée au fondamentalisme tant on voit des gens refuser non pas de partager le point de vue des autres , non, mais de seulement le comprendre

 

[Wassylahhhhh]

Malgre que je respecte chaque personne dans ses choix, je n arrive pas a comprendre ceux qui ne croient pas. Comment etre aussi aveugle? Les signes sont si evidents.... Perso, la simple ecoute du Coran me rappelle la grandeur de notre Createur....a partir de la, je vois tout et je comprends tout..... Subhanallah..... Je remercie Dieu de m avoir guide vers sa lumiere.... et je souhaite a tous ce chemin...

 

[_coucou]

Malgre que je respecte chaque personne dans ses choix, je n arrive pas a comprendre ceux qui ne croient pas. Comment etre aussi aveugle? Les signes sont si evidents.... Perso, la simple ecoute du Coran me rappelle la grandeur de notre Createur....a partir de la, je vois tout et je comprends tout..... Subhanallah..... Je remercie Dieu de m avoir guide vers sa lumiere.... et je souhaite a tous ce chemin...

la paix sur toi
si tu ne comprend pas j'explique ci-dessus
pas pour te convertir mais pour que tu comprennes

 

[saphir84]

Excuse-moi d'entrer en scène avec la classe du phacochère mais ton post pue la rage et l'amertume..........


Les athées du forum qui s'intéressent à Dieu le font généralement par curiosité intellectuelle, de la même manière que toi tu peux intervenir sur des sujets complètement étrangers à la religion sans qu'on ne t'invite à t'occuper de tes oignons. ................
............

Ce qui m'amène à ta référence ridicule aux valeurs judéo-chrétiennes qui seraient moralement ubiquitaires, comme si l'humanisme ou les droits de l'Homme devaient quoi que ce soit au Pape ou à Moïse. .............

Mes valeurs actuelles, je ne les ai extraites d'aucun référentiel religieux, elles correspondent à une vision du bien que je me suis construite par la réflexion et qui tient davantage de l'utilitarisme remixé que de la rengaine judéo-chrétienne avec son système de récompense attrape-nigauds : "Viens chez moi mon paradis est plus meilleur". Et je suis prêt à parier que la plupart des athées de Bladi ont fait un cheminement similaire.

il me semble que ta rien comprit

premierement c pas les croyant qui sommes allez dans forum dather mais bien les athe qui viennnet afirmer une chose sans preuvent donc ne me dit pas de me meler de mes affaire si c pouur venir vers nous

ensuit si toi t interesee par le mecanisme des croyant moi je minterresse pas a vous mais c vous qui etes venue vers nous on as limpression que puisque vous affirmer sans preuve linexistece de dieu et vous vener vers nous vous agissez comme des bobo et qui plus est des bobo qui vienent vers nous sans reuvent dans lunique but de se rassurer de leur doute puisque les ather vous navez aucune preuve de linxistence de dieu se qui rend votre demarche patheque de vivre dans un doute perpetuelle et de venir vers nous et quand plus vous voulier quon soccupe de nos affaire au lieu des notre alor que c vous qui vous etes meler de nos affaire


ensuite moi je minterresse au bobo que vous etes je cherche a cerner vos argument et il c trouver que vos arguement correspondent a se que le partie politique du pnvd pronent et toi avec ton intervention tu confirme je te met une partie de se que il dise ca ressemble a se que tu dit

Plusieurs fois, le parti PNVD s'est déclaré anti-religieux car selon son porte-parole "LA religion véhicule des valeurs contraires à celles que les humains doivent avoir pour aller vers le progrès et le développement, notre parti respecte toutes les religions et les croyants mais nous n'admettons pas que la religion puisse faire le bonheur de l'humanité au Vingt-et-unième siècle."

Le PNVD dénonçait une « société uniforme » où les citoyens agiraient comme des « automates » et ne seraient plus capables de penser par eux-mêmes, ni de s'opposer à la pensée dominante. Le programme du PNVD visait donc, selon le parti, à maximiser la diversité (d'opinions et de choix de vie notamment), dans le respect des différences individuelles et de la liberté de penser; pour cela, il prônait un « élargissement des libertés individuelles ».


ensuite ti na pas adherer de ton propre chef a une religion mais la culture judeochretiennenqui est la culture dominante ta faconer a ton insu sa sappelle la socialisation


pour finir je pense que tu doit etre pour lhomosexualiter linceset la zoophilie ...... tant quil ya concentement de se qui ont atteint la majoriter sexuelle quelles belles reflexion lool

 

[Ancien-Membre]

Nota bene : ne jamais présenter mes deux chattes à Centreat. Plus sérieusement : ça rapporte ???

"Ça eût payé"...maintenant avec la concurrence des chattes venues de pays de l'Est, ça ne couvre même pas le prix des petits sachets d'émincés en sauce Whiskas...

 

[samlamenace]

Ce qui m'amène à ta référence ridicule aux valeurs judéo-chrétiennes qui seraient moralement ubiquitaires, comme si l'humanisme ou les droits de l'Homme devaient quoi que ce soit au Pape ou à Moïse. Jamais, du temps où j'étais fier musulman, je n'ai été sensibilisé d'un point de vue religieux à des concepts de base tels que l'empathie, la générosité, la loyauté ou la sincérité. Les cinq piliers de l'Islam ne commandent pas de ne pas mentir ou de partager, ils te disent d'aller faire le pèlerinage parce que Dieu est le plus grand. Tout tourne autour de la vénération plutôt que l'idée de Bien. Le Dieu de l'Ancien Testament est un taré jaloux et excité de la gâchette avec l'éloquence d'un crapaud, dont même le dernier des auteurs de comics ne voudrait comme personnage secondaire. Ca avait peut-être son charme en -500.

"Les cinq piliers de l'Islam ne commandent pas de ne pas mentir ou de partager, ils te disent d'aller faire le pèlerinage parce que Dieu est le plus grand."

Ne pas mentir? Ne pas partager?

Sois tu es un menteur soit tu n'as jamais rien compris a l'esprit de la religion soit tu te lances dans l'humour j'ai du mal a savoir la

D'ailleurs pour ta gouverne et vu que tu l'ignores dans les 5 piliers de l'Islam je vais t'apprendre qu'il y a l'AUMONE ET LE JEUNE

L'AUMONE est une pratique coercitive de partage d'une partie de ses biens a destination des pauvres (j'explique tout t'as l'air d'etre a la masse) : que le musulmane ait bon coieur ou non il lui est imposé par le DOGME de PARTAGER

Le JEUNE n'est pas uniquement une rpatique de veneration de Dieu uniquement mais est censé amener a une reflexion sur la condition humaine et sa substistance, il est censé sensibiliser l'individu a la conditoin de celui qui a faim : dans le paradigme mondialisé le Jeune est devenu un reflexe consumeriste...

De plus le concept chiite inventé de Taqiyah autorisant le mensonge dans certaines circonstances en dit long sur l'autorisation du mensonge : il a fallu inventer un concept theologique tordu et compliqué pour autoriser le mensonge...car la LOI musulmane interdit le mensonge

contrairement a toi c'est pas la société occidentale toute puissante qui m'a appris a partager...elle apprend a consommer plutot et a donner lorsqu'il y a un tremblement de terre a Haiti c'est ca? elle pratiuque taqyiah egalement : mentir pour faire la guerre...etc..etc...
ca permet de dormir tranquille en effet...

Quand on pretend parler d'une religion comme tu le fais il faut en avoir saisi l'esprit sinon on raconte n'importe quoi comme toi

 

[godless]

il me semble que ta rien comprit

premierement c pas les croyant qui sommes allez dans forum dather mais bien les athe qui viennnet afirmer une chose sans preuvent donc ne me dit pas de me meler de mes affaire si c pouur venir vers nous

ensuit si toi t interesee par le mecanisme des croyant moi je minterresse pas a vous mais c vous qui etes venue vers nous on as limpression que puisque vous affirmer sans preuve linexistece de dieu et vous vener vers nous vous agissez comme des bobo et qui plus est des bobo qui vienent vers nous sans reuvent dans lunique but de se rassurer de leur doute puisque les ather vous navez aucune preuve de linxistence de dieu se qui rend votre demarche patheque de vivre dans un doute perpetuelle et de venir vers nous et quand plus vous voulier quon soccupe de nos affaire au lieu des notre alor que c vous qui vous etes meler de nos affaire


ensuite moi je minterresse au bobo que vous etes je cherche a cerner vos argument et il c trouver que vos arguement correspondent a se que le partie politique du pnvd pronent et toi avec ton intervention tu confirme je te met une partie de se que il dise ca ressemble a se que tu dit

Plusieurs fois, le parti PNVD s'est déclaré anti-religieux car selon son porte-parole "LA religion véhicule des valeurs contraires à celles que les humains doivent avoir pour aller vers le progrès et le développement, notre parti respecte toutes les religions et les croyants mais nous n'admettons pas que la religion puisse faire le bonheur de l'humanité au Vingt-et-unième siècle."

Le PNVD dénonçait une « société uniforme » où les citoyens agiraient comme des « automates » et ne seraient plus capables de penser par eux-mêmes, ni de s'opposer à la pensée dominante. Le programme du PNVD visait donc, selon le parti, à maximiser la diversité (d'opinions et de choix de vie notamment), dans le respect des différences individuelles et de la liberté de penser; pour cela, il prônait un « élargissement des libertés individuelles ».


ensuite ti na pas adherer de ton propre chef a une religion mais la culture judeochretiennenqui est la culture dominante ta faconer a ton insu sa sappelle la socialisation


pour finir je pense que tu doit etre pour lhomosexualiter linceset la zoophilie ...... tant quil ya concentement de se qui ont atteint la majoriter sexuelle quelles belles reflexion lool

Décidément... Tu est obnubilé par les pédophiles du PNVD, et de plus tu confonds le fait "d'être pour", et le fait d'estimer de ne pas être en droit d'aller fourrer son nez dans le lit de personnes adultes, responsables, consentantes...
Les "nuances", tu connais pas, toi...

 

[BlackShadow]

contrairement a toi c'est pas la société occidentale toute puissante qui m'a appris a partager...elle apprend a consommer plutot et a donner lorsqu'il y a un tremblement de terre a Haiti c'est ca? elle pratiuque taqyiah egalement : mentir pour faire la guerre...etc..etc...

On peut le constater en allant sur place. Je te raconte même pas le nombre d'ONG musulmane qui sont sur place.

 

[samlamenace]

On peut le constater en allant sur place. Je te raconte même pas le nombre d'ONG musulmane qui sont sur place.

t'es ironique ?

sinon j'ai aps compris explique frere

 

[_coucou]

il y a de quoi se moquer des gens parfois
je pense que cela fait réfléchir

 

[_coucou]

On aura beau dire, les croyants ont une prétention quand même exagérée a faire valoir la qualité de leur morale, leur altruisme ....

pour rire j'avais l'intention de proposer un tableau comparatif

certes en oubliant les réalisation des non croyants, en oubliant que c'est la frange la moins croyante d'une société qui fait avancer l'humanisme, bah cela n’empêche pas de crier aux bonnes valeurs religieuses, ça ne mange pas de pain et le papier n'a jamais refusé l'encre

 

[samlamenace]

il y a de quoi se moquer des gens parfois
je pense que cela fait réfléchir

Nan parce qu'on peut evoquer aussi le mega tremblement de terre du Pakistan il y a quelques années

pas une seule ONG occidentale

ce sont de bons fondamentalistes qui sont venus en aide aux populations...

 

[samlamenace]

On peut le constater en allant sur place. Je te raconte même pas le nombre d'ONG musulmane qui sont sur place.

les ONG c'est le truc bien pratique qui sert a :

-couvrir des agents secrets??
-abriter des nids d'evangelistes??
-kidnapper des enfants en Afrique noire ou a Haiti (t'as biern fait de parler d'ONG haitienne)??

En effet, les musulmans ne font pas ca quand ils aident c'est en premiere intention

 

[samlamenace]

On aura beau dire, les croyants ont une prétention quand même exagérée a faire valoir la qualité de leur morale, leur altruisme ....

pour rire j'avais l'intention de proposer un tableau comparatif

certes en oubliant les réalisation des non croyants, en oubliant que c'est la frange la moins croyante d'une société qui fait avancer l'humanisme, bah cela n’empêche pas de crier aux bonnes valeurs religieuses, ça ne mange pas de pain et le papier n'a jamais refusé l'encre

"en oubliant que c'est la frange la moins croyante d'une société qui fait avancer l'humanisme"

ah ah ah

allez explique j'ai envie de rire

 

[_coucou]

Nan parce qu'on peut evoquer aussi le mega tremblement de terre du Pakistan il y a quelques années

pas une seule ONG occidentale

ce sont de bons fondamentalistes qui sont venus en aide aux populations...

oui mais j'ai survolé les problèmes au travers d'info de l'organisation laïque a laquelle j'avais envoyé un don

oui oui t'as raison, reste bien dans tes rails , n'en sors surtout pas

 

[_coucou]

samlamenace

je vais t'expliquer un truc
je donne a plus de dix organisation internationales qui n'ont pas de considération ethnique et religieuse dans leur secours

ceraines organisation laïque sont en grande difficulté pour agir dans certains pays, notament par le ragot divers colportéz par les fondamentaliste religieux et politique
ceci les obligeant a passer par des organisation locale
=> augmentation d cout de foncionnement et manque de transparence
=> attribution de l'aide a des titres divers

alors tes rumeurs généralisées sont certainement d'un grand secours au "mythes de l’étranger" dans de nombreuse région illettrées et déjà remplie d'idées préconçue

je me souvient encore avec tristesse du tremblement de terre au Maroc(Al Hoceima), , c'est pas trés vieux, ou on colportait que les ONG occidentales fournissaient des bibles dans leur secours aux sinistrés

cher ami, tu sais ou tu te les mettre tes ragots ?

les ONG c'est le truc bien pratique qui sert a :

-couvrir des agents secrets??
-abriter des nids d'evangelistes??
-kidnapper des enfants en Afrique noire ou a Haiti (t'as biern fait de parler d'ONG haitienne)??

En effet, les musulmans ne font pas ca quand ils aident c'est en premiere intention

Nan parce qu'on peut evoquer aussi le mega tremblement de terre du Pakistan il y a quelques années

pas une seule ONG occidentale

ce sont de bons fondamentalistes qui sont venus en aide aux populations...

incroyable ce qu'il faut lire !!!!!!!!!!

haïti ok pour le évangéliste
mais faut arêter les généralisations