je ne partage pas les idee intolerante
je repsctent le sacrez de tous
apres tu me traite e lache pour une facon detre que dautre partage avec toi en realiter tu es injuste
Les enfants n'appartiennent pas aux parents
- Initiateur de la discussion Papoun
- Date de début
je repsctent le sacrez de tous
apres tu me traite e lache pour une facon detre que dautre partage avec toi en realiter tu es injuste
5 fautes dans cette seule phrase, et tu me parles de CM1, tu ne doutes de rien toi
a tu suivit le fil
Tu as du noter le point d'interrogation à la fin de ma phrase qui indique que c'est une question
oui et alor .....5 fautes dans cette seule phrase, et tu me parles de CM1, tu ne doutes de rien toi
oui et je test repondu .......Tu as du noter le point d'interrogation à la fin de ma phrase qui indique que c'est une question
et jai rajouter que tu est injuste
Ben rien juste le constat de ton assiduité scolaireoui et alor .....
merciBen rien juste le constat de ton assiduité scolaire
Pourquoi tu penses que je te sous estime ?
assiduité toute relativeBen rien juste le constat de ton assiduité scolaire
qui ta dit ca ???
C'était ironique, je soupçonne un absentéisme effrénéassiduité toute relative
oui cest vraiC'était ironique, je soupçonne un absentéisme effréné
et heureusement
Le point d'interrogation, tu te souviens, ça signifie que c'est une question
oui je pense que ses profs n'ont pas eu le temps de le connaitreC'était ironique, je soupçonne un absentéisme effréné
Inutile de le préciser on voit bien que toutes les lumières n'ont pas été allumées dans ta tête
encore hors sujettu ma dit ca
et je test repondu cela
mais bon se qui ya en bas na pas de point dinterrogation et va dans le sens de la derision pour dire que jen fait partie
Ce sont des propos qui peuvent les mener en prison, la loi ne voit pas tout à fait les choses comme les gens indignes dont tu parles et dont tu ne fais pas partie , bien sûr
et je rajoute que ca te gene pas detre indigne en te moquant dune chose sacrer pour une personne
et si dautre faisait comme toi tu test senti toucher
et je te repond tu es injuste a considere le sacrez de certain et pas de tous
chez toi cest pireInutile de le préciser on voit bien que toutes les lumières n'ont pas été allumées dans ta tête
dit le bonjour a ta mere jai du larroser avec ma mayonaise a plus
cest une blague bein sur
De très mauvais goût , elle est décédée l'année dernière, ça nous éclaire sur tes fantasmes nécrophiles :-/dit le bonjour a ta mere jai du larroser avec ma mayonaise a plus
cest une blague bein sur
a desoler
ca ta toucher ???
ok
a chacun son nif ................................
Il faut surtout ajouter la suite de la phrase pour mieux la comprendre . Rossignol a dit :
"les enfants n'appartiennent pas à leurs parents, ils appartiennent à l'Etat " ou en gros c'est ce qu'elle a voulu sous entendre ( elle parlait de la république)....D'ailleurs elle stipule qu'il faut les que tous les enfants de la république aient les mêmes valeurs
c'est dans ce contexte que cette phrase prend tout son sens.
Ok pour rejoindre @Hibou57 pour dire que les enfants sont des individus à part entière, qu'ils ont une identité propre etc... et qu'ils n'appartiennent pas aux parents dans le sens où le rôle des parents est de les éduquer et de leur offrir les "meilleures armes" pour leur vie d'adulte ( je fais un raccourci) mais NON pour dire que nos enfants appartiennent à l'ETAT !
Les enfants dépende de leur parent, n'en déplaise à l'état.
Pas plus que la télé ou l'education nationale
La responsabilité envers un enfant, ce n’est pas comme la propriété d’une chose. Les parents ont des devoirs envers l’enfant, et non‑pas des droits sur l’enfant. C’est la différence entre un enfant et un objet.
Ça a du mal à passer, parce que autant les crispations identitaires (ethnique ou religieuse) que le passé pas si lointain en france où les enfants étaient des outils de production agricole (*), n’aident pas à penser l’enfant autrement que comme un objet, mais on sait que c’est nuisible pour les enfants et la société, alors il faudra bien un jour fixer dans les esprits, que les enfants sont des êtres indépendants de leurs parents, pas des objets sur lesquels les parents aurait un droit de propriété.
(*) Il y a à peine 200 ou 250 ans encore en france, les enfants étaient même parfois enlevés, tués, et mangés. Il y a 50 ans à peine encore en france, les nouveaux‑nés étaient assez explicitement assimilés à des objets (c’est toujours le cas pour certains traditionalismes religieux). On en est plus là, mais il reste encore de malheureuses traces dans le statut de l’enfant.
Dernière édition:
Tu parles sérieusement sans blaguer ? Tu es vraiment en train de comparer l’apprentissage par coeur du Coran à l’âge de 7 ans, avec les dessins animés à la télé que les enfants regardent pour se distraire ou avec l’éducation nationale et ses cours de math, d’anglais, de français, de chimie, de physique, de biologie, etc ?
Question bête : tu as été à l’école ? Tu y as fais quoi ? Apparemment tu en as peu de souvenir, parce que si ça t’as vraiment laissé la même impression que d’apprendre à réciter tout le Coran par cœur à 7 ans, il a dut y avoir un problème quelque part…
Ce n’est sûrement pas le Coran qui t’aurait appris ce qu’il faut pour être capable d’utiliser ce forum. À 7 ans, un enfant à d’autres choses à découvrir que le Coran. Il peut le découvrir, mais sans que ça ne le phagocyte et à condition de respecter son choix s’il refuse, parce que ça n’est pas essentiel, en tous cas, moins que l’école. Savoir lire et écrire deux langues (langue natale et anglais), c’est sûrement plus essentiel. Elle est scabreuse et irresponsable ta comparaison.
E t a qui ils appartiennent ?
est le plus noble des devoirs c'est de l'eduquer et de le mettre sur le droit chemin est non de l'abondonner ou de le laisser a l'avenir
Éduquer en apprenant le Coran par cœur à 7 ans ? Même si l’enfant avait annoncé vouloir être Imam, ça ne serait pas justifié, parce qu’il doit faire la découverte d’autres choses avant à cet âge là, à commencer par les relations aux autres et sortir de la croyance d’être le centre du monde qui est souvent présente avant cet âge là. Puis quelle conscience religieuse peut‑on avoir à 7 ans ? Il va lire ça comme un conte pour enfant qui ne serait même pas drôle, ou même risquer de le lire au pied de la lettre. Et j’espère encore que c’était un Coran dans sa langue natale, parce que sinon ça veut dire que ses parents lui ont appris à lire l’Arabe avant de lui apprendre à lire sa langue natale; je crois pas qu’il ait appris à lire les deux en même, surtout s’ils lui ont fait apprendre le Coran par cœur, ce qui a dut beaucoup l’accaparer.
Mettre sur le droit chemin en circoncisant ? Parce que je ne peux pas m’empêcher de repenser à l’autre sujet sur l’Europe qui veut décourager la circoncision sur les bébés, un sujet dans lequel j’avais employé cette même expression « les enfants ne sont pas des objets propriétés de leur parents ».
personne n'aprend le coran a 7 ans c'est des cas rare et meme tres rare ne fait une fixette la dessus , le coran c'est 604 page recto verso
en parle d'education comme le comportement avec les autre est avec soi meme , pour ce qui est de la circoncisient oui j'ais le devoir de le faire pour le bien de mon enfant vue les biernfaits de la circoncisient
Tu fais la même erreur que ce que nous avons dénoncé sur un autre topic : tu prend le mot "appartenir" dans le sens "objet" du terme, pas étonnant dans une époque de consommation et de matérialiste.
C'est pourtant pas compliquer de savoir que par "appartenir" les gens entende "dépendre" mais les mots manque souvent.
Les propos de la miss cité qui dit que les enfants n'appartienne pas à leur parent "mais à l'état". Donc les enfants c'est pas des objets sauf pour l'état ?
Alors arrête de mettre tous ça sur le dos de la crispation ethnico-religieuse et de faire des parallèle tendancieux avec des meurtres d'enfant, je sais que à notre époque ce genre d'argument sa se vend bien mais c'est totalement hors de propos...
Dernière édition:
A
AncienBladinaute
Non connecté
ils appartiennent à l'état, c'est qui l'état ? ...... c'est le truc totalement instable qui change souvent de tête et de loi