LYON3
L Espoir Ne Disparait
Mdrr desole puis tu me pardonner ma pou heuu mon ami
A la prochaine deserteur :langue:
Les partisans de l'evolution
- Initiateur de la discussion LYON3
- Date de début
Mdrr desole puis tu me pardonner ma pou heuu mon ami
Si l'on part du principe qu'il existe 2 et seulement 2 théories, le créationnisme et l'évolutionnisme, pour justifier de l'état de la Terre au jour d'aujourd'hui il serait bon pour trouver laquelle peut être véridique de les comparer de la même manière.
Autant les arguments pour ou contre la théorie de l'évolution ont été très largement évoqués sur ce forum autant concernant le créationnisme il me semble que les questions sont souvent éludées.
Donc s'il était possible d'avoir une réponse ou un axe de recherche (c pour ma culture) concernant la théorie de la création cela serait sympa :
- Quelles sont les preuves scientifiques et matériels de cette théorie ?
- Comment justifier la détention, parfois contradictoire, de l'ensemble du patrimoine génétique humain, y compris dans les différences morpho-physiologie des différentes ethnies de la terre par 2 et seulement 2 personnes à l'origine de tout ?
- Comment expliquer la reproduction des enfants issues de ces 2 personnes sans inceste ou autre truc sympa de ce genre ?
Perso, ces 3 questions me titillent depuis un bout de temps et je n'arrive pas a avoir de réponse. Si quelqu'un pouvait y réfléchir et partager avec moi.
Autant les arguments pour ou contre la théorie de l'évolution ont été très largement évoqués sur ce forum autant concernant le créationnisme il me semble que les questions sont souvent éludées.
Donc s'il était possible d'avoir une réponse ou un axe de recherche (c pour ma culture) concernant la théorie de la création cela serait sympa :
- Quelles sont les preuves scientifiques et matériels de cette théorie ?
- Comment justifier la détention, parfois contradictoire, de l'ensemble du patrimoine génétique humain, y compris dans les différences morpho-physiologie des différentes ethnies de la terre par 2 et seulement 2 personnes à l'origine de tout ?
- Comment expliquer la reproduction des enfants issues de ces 2 personnes sans inceste ou autre truc sympa de ce genre ?
Perso, ces 3 questions me titillent depuis un bout de temps et je n'arrive pas a avoir de réponse. Si quelqu'un pouvait y réfléchir et partager avec moi.
Voici ton texte remis a l'heure actuel par mes soins :
Merci de nous épargner tes parallèle douteux sur les époque du passé (que tu connais franchement mal...) ! prouve nous que les scientifiques était régie par un code éthique chrétien en science ! et la on aura du solide...en attendent tu essai de faire manger de l'herbe au singe ! ^^
"L'évolution est encore bien présent dans tous les esprits, y compris au sein de ceux qui pense et qui cherche. A notre époque, ne pas adhérer à une conception évolutionniste du monde était suffisant pour se retrouver en marge de la société..."
Les exemple en ce sens ne manque pas ! Crick en es le parfait exemple...mais des exemple encore plus effrayant (allant parfois j'usque au meurtre !) sont étudier dans deux livres que tu doit connaitre déjà fort bien et donc tu doit être allérgique :
"La raison malmenée" (le tristement célébre cas Kammerer qui ne c'est nullement suicidé !)
Darwin l'enfer d'une théorie ou J.F Moreel témoigne de ce qui ce passe chez les scientifiques voulant critiquer l'évolution a l'aide d'argument et d'expériences :
Filtrage d'article
Coupure des fond nécessaire a la poursuite d'une études
Marginalisation du scientifique critiquant l'évolution, qui doit prouver et argumenter c'est expérience (mais comment le peut il on lui a coupé tous les fonds pour qu'il les poursuivent...), les opposants évolutionnistes guettent la moindre "faille" pour en faire tous un patacaisse !
De plus au 18éme la théorie de l'évolution fait sont apparition, au 19éme et 20éme siècle la théorie de l'évolution était "déjà" accepter et fait déjà l'effet d'une bombe...
Et donc comment voire cela en les textes sacré ? juste pour voir si votre théorie de l'évolution conçus par Dieu tien la route sur les écrits, voir si nous interpréton vraiment mal la genèse de la création !
Et pas de partie prit abusif et gratuit du genre "c'est du littéralisme et du fondamentalisme vos interprétation" ! merci.
Hé ben tien ! Darth serait heureux de répondre a cette question ! lui qui croit en TOUTE la science juste par la construction d'un avion...^^
Ce n'est pas parce qu'un avis es personnel qu'il est forcément faux ! en quoi un avis personnel n'aurais pas le droit de cité ?
Les archives fossile abrupte
La complexité de l'ADN
Le paradoxe de l'apparition des plante et des abeilles
Les forte fréquences de fraude et remise en cause de beaucoup de fossile dite 'intermédiaire" (en ce moment c'est archéopteryx qui es en train de ce faire remettre en cause)
La raison qui permet a l'homme de ce différencier du monde animal par sa capacité unique a raisonné sur sont existence et a philosopher.Son sens de l'art et de la créativité.
L'histoire ne dis pas si Adam et Eve on eu des enfants par voie naturel, dans les textes religieux Dieu sous entend qu'il s'agit de personne déjà existante et/ou crée a l'occasion, voire le passage de la bible parlant de la rencontre de l'un des deux fils d'Adam avec sa premiére femme...elle ne sort dont ne sait ou !
Cette question ne trouvera un sens quand nous aurons relevé le mystére du fils d'Adam qui rencontre une femme qui ne viens pas de Adam et Eve...MAIS je peut y répondre quand même ! Abraham a eu des rapports avec ces filles par "nécessité" ! tous comme le porc es interdit en islam il en devient toléré en cas de perte de nourriture et de famine.
Je tes répondu a toi de me dire ce qui ne va pas dans mes présente réponse.
Les créationnistes pensent que leur théorie gagne par défaut s'ils «réfutent» l'évolution. La variété de créationnisme qui gagnerait ainsi dépend à quel point le groupe créationniste en question est imperméable aux faits scientifiques (+ pour les créationnistes jeune terre, un peu - pour les créationnistes «dessein intelligent»).
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Bonsoir Birdman
Que penses tu de cet extrait d article:
Avant le 17ème siècle , quand le monde n'avait qu'une connaissance très limitée de la nature, on pensait que la vie peut surgir spontanément à partir de la matière inanimée.
Ce point de vue est appelé "abiogenèse" . On croyait que les insectes naissaient des restes de nourriture. On allait même jusqu'à penser que les souris naissaient à partir du blé. De curieuses expériences étaient menées pour prouver la validité de cette théorie. Du blé était placé sur un vêtement sale, et l'on pensait qu'une souris allait en sortir le moment venu. Cette croyance, également appelée "génération spontanée", a été largement acceptée jusqu'au 17ème et fut réfutée par Francisco Redi. Redi a mené des expériences en 1668 qui ont montré que les asticots qui apparaissaient sur la viande ne se formaient pas spontanément, mais venaient de mouches qui y avaient déposé leurs ufs.
Après cette découverte, les défenseurs de l'abiogenèse ont battu en retraite, affirmant que, non pas des gros organismes comme des asticots ou des grenouilles, mais des microbes invisibles étaient produits à partir de matière inerte.
Cette affirmation a duré pendant les deux siècles suivants et constitua une base de la philosophie matérialiste qui nia l'existence d'un créateur .
En 1864, Louis Pasteur détruisit cette dernière paille à laquelle s'accrochaient les matérialistes athée , lorsqu'il prouva, suite à nombreuses expériences et recherches : que les microbes ne provenaient pas de la matière inerte et que la vie ne peut provenir que de la vie, il déclara victorieusement à la Sorbonne : "La doctrine de la génération spontanée ne se relèvera jamais de ce coup fatal porté par cette simple expérience." Sidney Fox, Klaus Dose. Molecular Evolution and The Origin of Life. New York: Marcel Dekker, 1977. Conscient de la panique qu'il a causé dans le monde matérialiste athée , pasteur affirme :«Tant pis pour ceux dont les idées philosophiques sont gênées par mes études» , La science moderne a démontré, à
d'innombrables reprises, l'impossibilité de la génération de la vie à partir de matière inerte. Les chercheurs ont réalisé de nombreuses expériences dans leur laboratoire à la pointe de la technologie en simulant les conditions environnementales existantes lors de l'apparition de la vie, mais ces expériences n'ont débouché sur aucun résultat. Malgré toutes les expériences menées, la production d'une seule cellule vivante n'a jamais été réalisable. Finalement, devant l'accumulation des échecs, ce genre d'expérience a même été abandonné.
Antony Flew, un des plus célèbres philosophe athées du 20 siècle reconnut son erreur à 81 ans, il affirma ce qui suit :" Je suis devenu persuadé quil est simplement hors de question que la première matière vivante ait évolué dune matière inerte et se soit développée en une créature extraordinairement complexe."
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Bonjour Lyon3,
Je suis d'accord que la génération spontanée a été réfutée, mais les évolutionnistes pensent que les conditions atmosphériques, géologiques, physiques et chimiques de la Terre primitive étaient très différentes d'aujourd'hui, ce qui rend boiteuse toute comparaison avec les expériences de Pasteur. Je ne sais pas si tu connais la théorie de la soupe prébiotique...?
La plus proche approximation de la première cellule que nous ayons semble être l'archéobactérie.
Encore ici se cache l'increvable dieu bouche-trou. Parce que la science n'a pas réussi à expliquer en détails l'origine de la vie, on pense que «Dieu l'a fait». Ce raisonnement est profondément boiteux: Spinoza appelait déjà Dieu l'asile de l'ignorance. Un certain Max Nordeau cité par des athées disait aussi que Dieu est le nom que les humains ont donné à leur ignorance.
Maintenant, il existe peut-être des situations où Dieu ne serait pas un bouche-trou. Si on entend une voix émanant du ciel et parlant dans toutes les langues humaines en même temps, que cette voix prédit avec une parfaite exactitude et une parfaite précision des événements à venir dans la prochaine année, il serait à mon sens insensé de chercher une explication naturaliste (un phénomène atmosphérique???). Il faudrait plutôt se tourner vers la parapsychologie, l'ufologie ou les religions pour obtenir des réponses. Mais un miracle de cette magnitude n'est jamais arrivé, pas même le miracle de Fatima.
Ok, j'ai lu ce petit texte.
Craig n'est pas un scientifique. C'est un philosophe et un théologien si on veut, plutôt un apologiste du parti des évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde, mais ce n'est pas un scientifique.
Je crois moi aussi que rien ne vient de rien, mais justement, j'interprète ce principe dans un sens athée. La création ex nihilo est impossible, puisque Dieu ne peut faire apparaître quelque chose de rien, c'est illogique. Ce qui est logique, c'est que quelque chose résulte d'une transformation, d'une évolution, d'une régression, ou ce genre de choses, mais pas d'une création ex nihilo.
De plus, rien n'empêche l'univers d'être cyclique. Les apologistes et autres propagandistes ont tendance à ignorer cette possibilité, mais ils ont tort. Un univers cyclique est parfaitement concevable, et si certains modèles d'univers cycliques ont été scientifiquement réfutés, cela ne prouve pas qu'il soit impossible que l'univers soit cyclique d'une certaine manière. D'ailleurs la vaste majorité de l'humanité avant et après notre ère, disons jusqu'au 19ème siècle, ont cru que l'univers était cyclique. La théorie d'un temps linéaire est une particularité des juifs et peut-être des zoroastriens.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Pour repondre concernant la theorie de la soupe prebiotique je ne la connais pas.
Mais en fait l on peut donc constater que la theorie materialiste se base sur le fait que la vie serait apparue spontanement a la faveur de conditions speciales atmosphériques, géologiques, physiques et chimiques.Donc ces partisans ne seront assurement jamais en mesure de prouver ces suppositions et de les transformer par-consequent en affirmations.
Cela cependant ne signifie pas automatiquement qu elle est fausse mais par-contre elle ne sera donc jamais confirmee.
Pour ce que tu me dis ensuite,si tu etais confronte a un miracle,croirais tu alors?
Pour illustrer ce que j entends par miracle c est par exemple pour prendre en exemple un evenement assez "recent",un minaret d une mosquee en construction qui s est souleve pour aller se poser tout seul dans un pays en Asie
Non, je ne crois pas qu'un avion se construise tout seul à partir d'une tornade.
Il faut distinguer la matière vivante et la matière inerte. Il faut savoir que la théorie de l'évolution ne traite pas spécifiquement de l'origine de la vie, qui est un sujet qui suscite beaucoup de recherches. Et d'après se que j'ai lu dernièrement, des progrès importants sur les connaissances et basé sur des expériences ont été réalisé dans l'explication des mécanismes
biologiques probable de la chimie prébiotique.
Tu me pose la question sur les hautes probabilités de l'origine de la vie,
Je te pose la même question, après que tu ait regardé ce court vidéo.
YouTube- Preuves de l'Evolution - Partie III
J'aurais aimer te voir aussi réactif en cette réponse lorsque mister "je suis ton père" a fait sont parallèle entre avion et hautenticité des interprétation des scientifiques sur la biologie et les fossile !
LOL ce genre de choses ne m'impressionne plus du tous ! les coup de :
"on a fait une découvertes extraordinaires ! les lacunes du passé sont désormais résolu !"
Ou
"L'expérience a donnée des résultas spectaculaire"
On toujours était contredit par la suite ou dénoncé en tant que "interprétation exagéré des faits" libre a toi de posté cette video ! mais si j'étais toi je me réjouirais pas trop vite...
Les exemples en ce domaine, au cas ou tu m'en demanderais ne manque pas :
L'homme de Toumaï présenter comme "THE" chainon manquant, c'est révélé au final être un véritable foutage de gueule ! Yvette Deloison dans sont livre "préhistoire du piéton" donne le résulta de ces études sur Toumaï et elle affirme que chez Toumaï tous démontre qu'il n'était qu'un singe de la préhistoire en accusant le fait qu'il n'avais donc aucune raison d'être titré de Sahelentropus Tchadensis, qui laisse malgré tous pensée qu'il s'agit d'un homme ! mais bien sur, ce jour la Yvette Deloison n'a pas fait carton, résultas d'études trop véridique...
Les souris des îles Madére ! Je m'en souviendrais toujours ! Biovibs et ce mégaloman de Tiel53 qui en faisait leur pierre angulaire ! soit disant que nous étions, nous autres créationnistes, de vrai "sinistre menteurs" ou "fanatique religieux" a avoir des doutes sur les faits des souris des îles Madère ! c'est souris européen en touchant le sol des îles Madère aurais obtenu un changement génétique qui a pour conséquence de ne plus les rendre interféconde ! Bien sur impossible d'avoir des doutes ! si les scientifiques le disent c'est que forcément c'est vrai ! sauf que voila en Italie réside des espéces de souris possèdent un nombres de chromosome différents par région, et donc, logiquement impossible pour elle d'être interféconde ! HE BEN SI ! ^^ malgré leur différence chromosomique (certaines on 24 chromosome d'autre 34 ou 40, enfin dans c'est eaux la) elles sont parfaitement interféconde et d'autres non ! la aussi, inutile de dire que cette découverte contradictoire es volontairement ignoré des scientifiques !
Hé oui, c'est bien beau de vouloir faire du rationnel a coup de blouse blanche mais la réalité n'est pas toujours comme on le voudrais...
Conclusion :
Ce qui ce révèle être une "attitude de fanatique religieux et de sinistre menteurs" est en réalité une attitude dû a une prudence qui paie...
ganondorf
Que sais-je?
Ah ce William lane Craig, ce petit rigolo malhonnete qui pense que la religion est demontrable mais en meme temps superieure à la raison en cas de contradictions...
Revenon à nos moutons.... Selon la cosmologie moderne, le temps demarra lors du Big Bang, donc demander une cause à l'Univers revient à parler d'un temps avant le temps, ce qui est illogique. Aussi, le phénomene de causalité n'a pas de sens hors du temps (il implique un "avant").
Ainsi, il y a la possibilité que notre Univers soit eternel dans le sens où il n'y avait pas de temps où il n'existait pas et qui de ce fait ne requiert pas de cause.
Admettons que cette citation soit veridique, rien ne nous garantie que la force créatrice soit
le fruit d'une entité UNIQUE ni meme qu'elle soit INCAUSEE.
Du fait de la complexité et de la force de la Cause de l'Univers, on pourrait tout aussi bien spéculer sur une eventuelle "dimension omni-transcendante" où reside le créateur du créateur.
Bref, l'hypothese de Dieu ne fait que déplacer le probleme; elle créé plus de mystere qu'elle est supposé en resoudre
Lol ! quand je te lis je me marre tu sais ganondorf ! premièrement le big bang a était TRES mal accepter par les scientifique d'époque de type "athée" car le big bang montré que l'univers a commencé en un point unique ce qui ce rapprocher plus de la création que de l'univers éternel et statique que les athées de l'époque chérissais !
Donc te voir ici prétendre que le big bang contredit LA CAUSE c'est franchement hilarant et révélateur ! Avec vous, Big Bang ou pas, Dieu n'existe pas ! c'est l'effet pâte a modeler ! dés que un truc me contredit je le "réinterprète" pour le rendre moins menaçant sur mes idéologies.
Je n'invente rien, ce que j'ai cité d'Einstein est non seulement plus complet que ta citation –une seule et unique phrase décontextualisée (LE classique de la manip')– à son sujet, mais c'est exactement ce qu'il a dit. A toi de me prouver le contraire! Bonne chance, sa notoriété au sujet du divin étant planétaire!
Toujours est-il que tu ne réponds aucunement à la question que je t'ai posée au sujet de cette différenciation notoire du mode de respiration et de la nageoire de queue distinguant clairement les poissons des mammifères marins.
Tout comme tu serais incapable d'expliquer le pourquoi du comment scientifique de la transition biologique entre un homme constitué d'argile et une humanité faite d'os, de chair et de sang.
Ou tu démontres ou bien c'est le CQFD du degré zéro de ta crédibilité.
Je suis (toujours) curieux...
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Einstein n etait pas athe et l exprimait clairement il croyait en un Dieu mais pas en Dieu tel que nous nous le concevons.
Il etait partisan de la vision de Dieu qu avait un Juif nomme Spinoza tel qu il le dit la d ailleurs:
“Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.“
“Je suis fasciné par le panthéisme de Spinoza, mais j’admire plus encore sa contribution à la pensée moderne, parce qu’il est le premier philosophe qui traite l’esprit et le corps comme unité, et non comme deux choses séparées.“
Einstein n a jamais dit clairement qu il n existait pas de Dieu il dit en gros que le Dieu que nous imaginons n existe pas.Mais il croyait en l existence d une entite surnaturelle.
L on peut d ailleurs constater dans ces citations qu il croyait en un Dieu mais encore une fois pas celui que nous imaginons:
“Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois.“
“Le hasard, c’est Dieu qui se promène incognito.“
“La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.“
“Ce qui m’intéresse vraiment c’est de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant le monde.“
“L’escalier de la science est l’échelle de Jacob, il ne s’achève qu’aux pieds de Dieu.“
“Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste.“
“Cette conviction, liée à un sentiment profond d’une raison supérieure, se dévoilant dans le monde de l’expérience, traduit pour moi l’idée de Dieu.“
Il n etait certainement pas athe comme tu l es :langue:
C est marrant parce que j ai l impression que toi non plus tu ne reponds pas a la mienne
Oui je fais reference a cette video.
S il y avait eu un helico qui portait ce toit il est evident que la foule ne reagirait pas comme cela.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Ou vois tu des cables et ou entends tu un bruit d helico?
De plus si cela ete comme tu le dis juste l etape de la pose du minaret qui les excite comme cela alors le journal televise serait venu avec ses cameras et n aurait certainement pas diffuse la video d un amateur
ganondorf
Que sais-je?
La vidéo est de pietre qualité,; ne t'attend pas à voir des cables fin ou le bruit d'un helico qui se situerait bien haut. Néamoins, le balancement du toit permet de deduire ce que j'ai dit, en utilisant en plus le rasoir d'Ockham.
Pas necessairement. D'ailleurs ce n'est pas parce que l'on ne sait pas pourquoi il on pris une video amateur qu'il y a forcemment un miracle.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Je ne vois absolument pas en quoi le fait que la video soit de mauvaise qualite empeche d entendre tout bruit d helico.
Peut etre n as tu jamais entendu d helico de ta vie pour dire de telles choses.
Le fait est que si le journal televise montre cette video c est qu il y a quelque chose d exceptionnel qui s est produit,sinon s ils voulaient uniquement montrer la psoe du minaret de cette mosquee en construction ils auraient assurement envoyer leurs cameras.
Je veux bien discuter avec toi mais si l on commence a atteindre des sommets en terme de mauvaise foi,je risque fort d arreter.
ganondorf
Que sais-je?
En prenant en compte le bruit de la foule qui sature l'enregistreur et qui couvre le bruit de l'helico affaibli aussi par sa hauteur. Il se pourrait aussi que 'lon ait affaire à une grue.
Pour ce qui est exceptionnel à nous de l'imaginer, ya plein de possibilités...
il y a aussi la non-disponibilité des cameras, peut etre etaient elles occupé ailleurs.
le mieux serait de traduire ce qu'ils disent de l'Indonesien.
Si tu veux rester credible ne parle pas de mauvaise foi, c'est un ad hominem pitoyable...
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Encore une fois peut etre n as tu jamais entendu d helico de ta vie mais une foule ne peut assurement pas couvrir le bruit d un helico dans un enregistrement quelque soit sa qualite.
C est donc une grue desormais?
La logique a peu d importance dans tes raisonnements on peut constater.
Encore une fois en partant du principe qu il n y ait eu aucun miracle et que la television ait decide de montrer a ses telespectateurs la pose du minaret de cette mosquee,il est plus qu evident qu elle aurait envoyee ses cameras et n aurait pas attendue qu un amateur envoie sa video pour la montrer.
Je ne sais pas si la rationnalite a une signification pour toi mais il est evident que si elle en avait alors c est de la mauvaise foi que tu opposes a mes propos
ganondorf
Que sais-je?
Cet evenement même inexpliqué ne plaide pas necessarement pour une force surnaturelle (qui peut etre autre chose que Dieu, n'etant pas la seule entité surnaturelle concevable). Il se pourrait que l'on ait affaire à un phénomene naturel inconnu jusque là. L'homme est souvent emerveillé par son ignorance.
Y voir un miracle prouvant l'islam est donc illusoire. Et tu parles de rationnalité?
Y voir un miracle prouvant l'islam est donc illusoire. Et tu parles de rationnalité?
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Ca me fait penser aux versets:
Sourate 27 verset 14
"Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu'en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu'il est advenu des corrupteurs "
Sourate 7, Verset 179
"Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants."
Sourate 10, Verset 42-43
"Et il en est parmi eux qui te prêtent l'oreille. Est-ce toi qui fait entendre les sourds, même s'ils sont incapables de comprendre. Et il en est parmi eux qui te regardent. Est-ce toi qui peux guider les aveugles, même s'ils ne voient pas?"
Sourate 27 verset 14
"Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu'en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu'il est advenu des corrupteurs "
Sourate 7, Verset 179
"Nous avons destiné beaucoup de djinns et d'hommes pour l'Enfer. Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n'entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants."
Sourate 10, Verset 42-43
"Et il en est parmi eux qui te prêtent l'oreille. Est-ce toi qui fait entendre les sourds, même s'ils sont incapables de comprendre. Et il en est parmi eux qui te regardent. Est-ce toi qui peux guider les aveugles, même s'ils ne voient pas?"
Salam alaykoum warahmatou'Allah wabarakatouhou!
Parfois jeme demande pourquoi des personnes comme toi font tout ceci ,se preoccupe tant pour copier coller des textes oubien même pour ecrire de si longs textes et faire connaitre aux autres des avis et leur propres opinions sur la creation d'Allah et dur Allah soubhanhou wataala,des fois je me dis c'est juste pour se faire valoir et pour prouver aux autres qu'ils connaissent mieux qu'eux et qu'ils ont plus intelligents et qu'ils arrivent à mieux interpreter les differentes visions et les differents mysteres qui entourent notre existence et qui entoure les religions ,vraiment il suffit que je me pose ces questions pour resszentir la faitgue et même la colère envers ces gens qui ne cessent de poster tous ces documents sans aucune lassitude ni desespoir ,mais lorsque au fond de moi je retrouve et ressens cette faiblesse et ce manque de savoir et cette peur de ne pas être à la hauteur de ma foi en Allah et ne pas pouvoir apporter ce qui satisfait mes semblables en particulier lorsque les questions sont cruelles et perturbantes et lorsque les esprits sont corrompus et diaboliquement vicieux chechant à semer le trouble dans les coeurs et esprits de mes semblables ces croyants qui ne cherchent que lumière et savoir afin de mieux pratiquer l'islam ,c'est pendant ces moments que je realise et reconnait l'importance de ces copies collés et de ces longs ecrits de nos freres et soeurs dans ce groupe bladi ,je reconnais que vraiment c'est du djihad c'est l'effort beni par Allah soubhanahou en particulier lorsqu'ils sont agressés et cruellemnt provoqués et rejetés ,,je reszsens alors mon ignorance et ma faiblesse et même mon indifference ,Allah vous proteges tous mes freres et soeurs qui ne cessez d'oeuvrer pour notre bien salam!
Parfois jeme demande pourquoi des personnes comme toi font tout ceci ,se preoccupe tant pour copier coller des textes oubien même pour ecrire de si longs textes et faire connaitre aux autres des avis et leur propres opinions sur la creation d'Allah et dur Allah soubhanhou wataala,des fois je me dis c'est juste pour se faire valoir et pour prouver aux autres qu'ils connaissent mieux qu'eux et qu'ils ont plus intelligents et qu'ils arrivent à mieux interpreter les differentes visions et les differents mysteres qui entourent notre existence et qui entoure les religions ,vraiment il suffit que je me pose ces questions pour resszentir la faitgue et même la colère envers ces gens qui ne cessent de poster tous ces documents sans aucune lassitude ni desespoir ,mais lorsque au fond de moi je retrouve et ressens cette faiblesse et ce manque de savoir et cette peur de ne pas être à la hauteur de ma foi en Allah et ne pas pouvoir apporter ce qui satisfait mes semblables en particulier lorsque les questions sont cruelles et perturbantes et lorsque les esprits sont corrompus et diaboliquement vicieux chechant à semer le trouble dans les coeurs et esprits de mes semblables ces croyants qui ne cherchent que lumière et savoir afin de mieux pratiquer l'islam ,c'est pendant ces moments que je realise et reconnait l'importance de ces copies collés et de ces longs ecrits de nos freres et soeurs dans ce groupe bladi ,je reconnais que vraiment c'est du djihad c'est l'effort beni par Allah soubhanahou en particulier lorsqu'ils sont agressés et cruellemnt provoqués et rejetés ,,je reszsens alors mon ignorance et ma faiblesse et même mon indifference ,Allah vous proteges tous mes freres et soeurs qui ne cessez d'oeuvrer pour notre bien salam!
ganondorf
Que sais-je?
Je t'en prie, ne nous rabaissons pas à de telles comparaisons.
Ma demarche ne denote rien d'orgeuilleux, ou d'hypocrite.
Je me base plutot sur le fait qu'un evenement "miraclueux" étant inexpliquable par la raison,
peut autoriser n'importe quel explications surnaturelles, ne pouvant en aucun cas trancher entre elles.
Choisir l'hypothese d'un signe de dieu revient donc à une pétition de principe.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Wa Aleykoum Salam warahmatou'Allah wabarakatouhou!
Ma demarche ne denote rien d orgueilleux ou d hypocrite,rassure toi ma soeur comme tu le dis finalement j ai uniquement pour but de montrer les croyances erronees des opposants aux religions et de rassurer mes freres et soeurs dans leur foi en l existence d un Dieu.
Je cherche a me renseigner par ailleurs sur le pourquoi de leurs raisonnements et donc qu est ce qui fait qu ils refutent avec autant d assurance l existence d un Divin qui serait la cause de tout.
D ailleurs je n y connais presque rien a la theorie de l evolution,je ne peux donc pas avoir pour but de montrer mes connaissances sur ce sujet puisqu elles sont tres limitees
Le fait de poster des versets n a rien selon moi d un rabaissement.Je t ai donne la meilleure des reponses car provenant de la parole Divine.Maintenant je ne peux pas faire mieux.
Que Dieu te garde quand meme Inch Allah
ganondorf
Que sais-je?
Le fait de poster des versets n a rien selon moi d un rabaissement.Je t ai donne la meilleure des reponses car provenant de la parole Divine.Maintenant je ne peux pas faire mieux.
Que Dieu te garde quand meme Inch Allah
je te remercie de te soucier de mon salut, mais considerer ces versets comme la meilleur des reponses contre moi est un acte douteux:
en effet, je ne suis pas le personnage tétu, hypocrite, fermé d'esprit telle que tes versets le decrivent.
Que Dieu te garde quand meme Inch Allah
je te remercie de te soucier de mon salut, mais considerer ces versets comme la meilleur des reponses contre moi est un acte douteux:
en effet, je ne suis pas le personnage tétu, hypocrite, fermé d'esprit telle que tes versets le decrivent.
Salam alaykoum warahmatou'Allah wabarakatouhou!
"
D ailleurs je n y connais presque rien a la theorie de l evolution"
crois moi frere tu ferais mieux de ne rien connaitre et de ne pas chercher à connaitre ce que certains appellent theorie de l'evolution ,ce n'est qu'egarement dans l'egarement tout est dans le coran et les autres livres sacrés bien sûr avant que les hypocrites et egoistes ne les falsifient,tout est clair et peine perdu ceux qui croient plonger dans la matière grise dans le but de recolter toutes les connaissances et les reponses à leurs stupides questions alors qu'en verité ils ne font qu'effacer de leur âme et coeurs ce qui est verité et laisser ainsi leur esprits vagabonder dans le neant des questions sans reponses jusqu'au jour de la verité où les âmes et les coeurs temoignent de l'ignorance et l'arrogance de leur maitres les êtres humains indignes et perdus à jamais en enfer salam!
"
D ailleurs je n y connais presque rien a la theorie de l evolution"
crois moi frere tu ferais mieux de ne rien connaitre et de ne pas chercher à connaitre ce que certains appellent theorie de l'evolution ,ce n'est qu'egarement dans l'egarement tout est dans le coran et les autres livres sacrés bien sûr avant que les hypocrites et egoistes ne les falsifient,tout est clair et peine perdu ceux qui croient plonger dans la matière grise dans le but de recolter toutes les connaissances et les reponses à leurs stupides questions alors qu'en verité ils ne font qu'effacer de leur âme et coeurs ce qui est verité et laisser ainsi leur esprits vagabonder dans le neant des questions sans reponses jusqu'au jour de la verité où les âmes et les coeurs temoignent de l'ignorance et l'arrogance de leur maitres les êtres humains indignes et perdus à jamais en enfer salam!