On sait que ça existe les trolls! Le tout est de savoir quantifier le problème...Je remarque que ceux qui voient Bladi infesté de trolls sont aussi ceux qui ont les opinions les plus tranchées et donc sont ceux les plus susceptibles d'être des trolls.
L'eu va financer des trolls pour contrer les euroseptiques
- Initiateur de la discussion Ancien-Membre
- Date de début
Après faut tirer le bon grain de l'ivraie.
Lorsque l'on traite son interlocuteur "d'officialiste" (selon breakbeat, celui qui suit les médias officiels) de traître a la solde des US, de sioniste, de menteur, n'est ce pas décrédibiliser l'adversaire et donc troller, selon la définition exacte? Car alors, il y en a un paquet sur ce site, effectivement.
25 techniques de désinformation
Technique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.
Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.
Technique n°3 : Indignation
Rejeter le sujet de façon indignée ("jamais une chose pareille ne serait possible"). Jouer sur le sentiment d’incrédulité ("il y aurait eu des fuites", "ça se saurait", …)
Technique n°4 : Rumeur
Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.
Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.
Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…
Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.
Technique n°7 : Biais
Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.
Technique n°8 : Confusion
Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.
Technique n°9 : Autorité
S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.
Technique n°10 : Innocence
Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.
Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.
Technique n°12 : Diviser
Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.
Technique n°13 : Pseudo-débat
Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.
Technique n°14 : Confession
Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.
Technique n°15 : Edulcorer
Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.
Technique n°16 : Enigme
Les énigmes n’ont pas de solution. Etant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…
Technique n°17 : Solution complète
Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.
Technique n° 18 : Omission
Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.
Technique n°19 : Sang froid
Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.
Technique n°20 : Expertise
"You don’t bite de hand that feeds you", disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.
Technique n°21 : Preuve impossible
Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.
Technique n° 22 : Déni
Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur contexte".
Technique n°23 : Fausse preuve
Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.
Technique n°24 : Grand Jury
Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.
Technique n°25 : Diversion et distraction
Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.
Technique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.
Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.
Technique n°3 : Indignation
Rejeter le sujet de façon indignée ("jamais une chose pareille ne serait possible"). Jouer sur le sentiment d’incrédulité ("il y aurait eu des fuites", "ça se saurait", …)
Technique n°4 : Rumeur
Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.
Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.
Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…
Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.
Technique n°7 : Biais
Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.
Technique n°8 : Confusion
Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.
Technique n°9 : Autorité
S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.
Technique n°10 : Innocence
Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.
Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.
Technique n°12 : Diviser
Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.
Technique n°13 : Pseudo-débat
Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.
Technique n°14 : Confession
Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.
Technique n°15 : Edulcorer
Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.
Technique n°16 : Enigme
Les énigmes n’ont pas de solution. Etant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…
Technique n°17 : Solution complète
Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.
Technique n° 18 : Omission
Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.
Technique n°19 : Sang froid
Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.
Technique n°20 : Expertise
"You don’t bite de hand that feeds you", disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.
Technique n°21 : Preuve impossible
Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.
Technique n° 22 : Déni
Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur contexte".
Technique n°23 : Fausse preuve
Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.
Technique n°24 : Grand Jury
Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.
Technique n°25 : Diversion et distraction
Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.
Khadidiatou fait ça régulièrement. Il n'argumente pas et balance en guise de réponse des réflexions genre "le message est passé"...Sous entendant que le gars qui est venu poster est un troll. Khadi traite d'ailleurs souvent les gens de troll, cite les techniques de manipulations des trolls...et les emploie
...krrr krrr krrr...C'est une réponse à ceux qui me traite de complotiste !
On ne peut pas donner des qualificatifs péjoratif à des gens tout en leur demandant de ne pas en donner en guise de retour...
Yamantaka
Upāsaka
Un troll n'a pas vocation à convaincre qui que ce soit du bien fondé de sa pensée (pro UE ou anti UE ou pro quoi que ce soit ...)
Un troll (et c'est ma génération de geek qui a vu naître cette notion en même temps que le point Godwin) désigne une personne qui va par des propos agressifs, insultants ou délibérément polémiques et bien souvent irrationels détourner un débat, provoquer la colère des interlocuteurs et faire en sorte que le post initial n'aborde plus le sujet de base, soit qu'il soit clôturé par la modération. Le troll pollue, il ne débat pas.
AgoraVox est un journal "sérieux" tout comme le Daily Telegraph me semble il ... mais l'auteur ne sait même pas ce qu'est un troll ... on appelle ça du lobbying quelque soit la strate.
Un troll (et c'est ma génération de geek qui a vu naître cette notion en même temps que le point Godwin) désigne une personne qui va par des propos agressifs, insultants ou délibérément polémiques et bien souvent irrationels détourner un débat, provoquer la colère des interlocuteurs et faire en sorte que le post initial n'aborde plus le sujet de base, soit qu'il soit clôturé par la modération. Le troll pollue, il ne débat pas.
AgoraVox est un journal "sérieux" tout comme le Daily Telegraph me semble il ... mais l'auteur ne sait même pas ce qu'est un troll ...
on appelle ça du lobbying quelque soit la strate.je ne t'ai jamais traité de complotiste, enfin je pense pasC'est une réponse à ceux qui me traite de complotiste !
On ne peut pas donner des qualificatifs péjoratif à des gens tout en leur demandant de ne pas en donner en guise de retour...
tu as tes idées, j'ai les miennes, voilà voilà je ne t'ai jamais traité de complotiste, enfin je pense pas
Quand je dis officialiste c'est pour visée tous ceux qui adhère au infos officiel et traite de complotiste tous ceux qui doute, si tu t'es sentis visée après j'y peux rien moi.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Ca peut paraitre hors sujet ... Aux US trolling est un terme tres acceptable ...
C est pecher a la traine, meme sur des rivieres ou des lacs, avec une barque et un moteur hors bord qui permet d avancer a basse vitesse .
Certains ont meme été concus dans ce but, comme le Evinrude Zephyr, 5 hp mais 4 cylindres 2 temps !
Il existe meme des "trolling plate", dont le role est de ralentir la vitesse du bateau quand le moteur n est pas capable de fonctionner décemment au ralenti.
J en avais 7, je n ai gardé que un Johnson bicylindre de 1932, mon plus vieux était un 1929
C est pecher a la traine, meme sur des rivieres ou des lacs, avec une barque et un moteur hors bord qui permet d avancer a basse vitesse .
Certains ont meme été concus dans ce but, comme le Evinrude Zephyr, 5 hp mais 4 cylindres 2 temps !
Il existe meme des "trolling plate", dont le role est de ralentir la vitesse du bateau quand le moteur n est pas capable de fonctionner décemment au ralenti.
J en avais 7, je n ai gardé que un Johnson bicylindre de 1932, mon plus vieux était un 1929
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je comprends parfois ton point de vue.
Mais c est pas parce que une info est "officielle" que elle est forcément fausse .
Ha moins d'être en corée du nord, bien sur.
Oui c'est hors sujet
mais comme je connais cette technique de pêche...A ton avis, le trawler, ce bateau de plaisance à l'allure d'un chalutier, a la même étymologie?
Je n'est jamais dit qu'une info officiel est forcément fausse.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Aucune idée .. je ne connaissais pas le terme anglais pour ca ....Oui c'est hors sujet
A ton avis, le trawler, ce bateau de plaisance à l'allure d'un chalutier, a la même étymologie?
Faudrait se renseigner
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
J en suis bien conscient. Crois bien que je suis aussi sceptique que toi souvent
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tssttttt.
En Corée du Nord, ils n ont pas d infos ....
0.04 téléphone par habitant.
L art d éviter le mensonge est de ne jamais rien dire
Si c’est le critère, alors il n’y a que des trolls partout, sur le net, dans la rue, etc, et tous les opportunistes (ce qui représente 99% de la population) sont des trolls aussi.
Combien sur Bladi? hhhhhhhhhhh
J’ai cherché ses messages sur ce sujet, mais je le/la voie pas. Tu parles d’un autre sujet ? J’aurais bien voulu lire.
muskatnuss
VIB
Moi j’aime bien le portrait de @Khadidiatou61, le trou noir qui fait comme un œil au milieu de l’Univers. Je veux bien savoir où elle l’a trouvé, parce que je le cherche en plus grand. Ça fait quelques jours que son portrait me fait rêver…
Pièces jointes
muskatnuss
VIB
C'est une réponse à ceux qui me traite de complotiste !
On ne peut pas donner des qualificatifs péjoratif à des gens tout en leur demandant de ne pas en donner en guise de retour...
Ton problème c'est que tu inventes des choses en permanence. Après quand ca passe pas, tu changes de version en espérant que personne ne va s'en apercevoir. Exemple: tu défendais l'idée que ce n'était pas le régime, mais l'opposition, qui larguait des barils de TNT. Après, tu es passé à autre chose, comme si c'était normal d'essayer de tromper les gens dans un forum. C'est juste un exemple parmi d'autres.
Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.
Arrête ton cirque Khadi...c'est ta marque de fabrique l'allusion et l'attaque ad hominem pour disqualifier ton contradicteur...Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.
muskatnuss
VIB
Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.
Tiens! tu as réussi à me citer sans me traiter d'agent sioniste payé pour poster sur bladi! Bravo Khadidiatou, peut-être assistons-nous à une renaissance.
Comment ça "elle"? Parce que c'est une femme ?
Toi ce que tu comprends pas c'est qu'il s'agit ici de troll rémunéré, donc ayant subis une formation et dont le travail consiste à décrédibilisé tous les euroscéptique.
Rien à voir avec le troll occasionnel.
Eh oui mon amiComment ça "elle"? Parce que c'est une femme ?
Des mots comme : juif, bhl, shoah, israël, torah, palestine, dieudonné, soral, athée, mariage pour tous, théorie du genre, françois hollande ?
J'ai trompé personne, j'ais affirmer ça en mon nom contrairement à toi qui parle comme si tu été la vérité incarné.
Tu nous as pondu des trucs assez osé par exemple :
"La Libye est libre, c'est l'essentiel."
http://www.bladi.info/threads/libye-mausolees-musulmans-detruits-islamistes.329195/page-4
Post 61,
Aujourd'hui la Libye est tellement libre que le gouvernement à réinstauré la Sharia...merci d'avoir oeuvré pour le fanatisme islamique que tu fustige tant !
On continue avec une autre de tes "vérités" :
"Les seuls combattants étrangers au sol étaient les mercenaires payés par Kadhafi." :
http://www.bladi.info/threads/libye...truits-islamistes.329195/page-3#post-10765984
Post 55
Amnesty International avoue avoir mentis sur ça :
Après tous ça, tu es passé à autre chose, comme si c'était normal d'essayer de tromper les gens dans un forum. C'est juste un exemple parmi d'autres hein...
Bref tu sais quoi ? après autant d’inepties de ta part, convaincu que tu pouvais pas te tromper parce que "célatélékiledi, le fait que j'ai mal juger l'histoire de barrils je t'en fait cadeaux, cela sera ton lot de consolation...
Dernière édition: