"l'homosexualité est une abomination" sur france 2

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Mais ebion les polythéismes ne sont absolument pas "racistes". Au contraire, les dieux sont tribaux, nationaux et il ne viendrait jamais à l'idée d'un Romain d'imposer ses dieux aux Grecs...Chaque peuple a ses dieux et tout va bien dans le meilleur des mondes.

Avec l'arrivée du judaïsme, on reste encore dans une logique tribale héritée des polythéismes: un dieu mais celui des Juifs.
Ce sont les chrétiens qui mettent le boxon: s'il n'y a qu'un Dieu et pour tous, alors il faudra que tous le vénèrent. Et loin de dépasser les racismes, le "monothéisme pour tous" a dans son ADN un autre danger de hiérarchisation: ceux qui sont dans la vérité et les autres, les païens et les infidèles. Le problème du racisme est seulement déplacé.
Ce n'est pas de la hiérarchisation des races au niveau de la couleur de la peau, mais au niveau des peuples et des personnes qui sont ou ne sont pas dans la "vérité", qui sont ou ne sont pas chrétiens, qui sont ou ne sont pas musulmans..
Les discours de G. Bush quand il était président comme ceux des mabouls de daech sont dans ce trip...
Donc si les monothéismes dépassent les racismes comme tu dis, c'est au prix d'une autre hiérarchisation dont rien ne dit qu'elle ne sera pas pire que la première fondée sur l'origine des gens.
Au fait sais-tu que des ONG américaines qui surveillent le risque génocidaire observent la France depuis 20 ans?? Faut que je retrouve des liens...

Le monothéisme est intolérant s'il veut faire comme le christianisme qui a dépassé le tribalisme mais est tombé dans un autre écueil : "contrairement au judaïsme, nous voulons que TOUS les peuples soient sanctifiés", et ils imposent la foi de force. Mais tu peux penser pareil et ne pas vouloir imposer la foi par la force.
Surtout si on considère que tous les polythéismes étaient des monothéismes à l'origine et qu'au-delà des statuettes/dieux etc., il faut regarder le principe à l'origine de tout ça, ce qui "adoucit" la qualification de "païens".
Par exemple pour le judaïsme en majorité, les chrétiens sont des polythéistes par contre pour les musulmans ce sont des monothéistes mais avec des conceptions polythéistes résultant de déviations.
 
Dernière édition:

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
C'est ce que je dis non? :)
On n'est pas avec les monothéismes chrétiens et musulmans dans une hiérarchie "raciale", mais dans une hiérarchie quand même.
Et quand tu instaure des rapports hiérarchiques, tu instaures de facto des rapports de force qui à certains moment peuvent aller à la confrontation...

Oui mais c'était déjà un progrès à l'époque car ça signifiait qu'on n'enfermait pas les gens dans leur ethnie, leur sang, mais ce qui compte était le comportement. Avec ça tu peux être raciste mais aussi ne pas l'être (car on peut penser que tout le monde est monothéiste à l'origine, car on peut penser que la foi imposée ne vaut rien, car on peut penser que le monde est UN et que les différences n'en sont pas en réalité, que ce sont juste des variations), c'est l'époque et à mon avis un mélange mal fait avec certaines réminiscences de l'ancien testament, comme avec la conquête de josué qui est un massacre au nom de l'adoration du Dieu Unique, (je ne veux vexer aucun juif en écrivant ça, c'est juste un avis critique, tous comme d'autres critiquent l'islam) qui a donné le christianisme s'imposant à tous.
 
car on peut penser que tout le monde est monothéiste à l'origine

Surtout si on considère que tous les polythéismes étaient des monothéismes à l'origine
Cette idée qu'au début il y a des monothéismes qui se transforment en polythéismes, je n'ai lu que sur Bladi et des sites plutôt "new-age"...
Je ne connais aucun historien des religions qui la pense crédible...
D'ailleurs il me semble qu'il y a une belle logique à diviniser au début des forces de la nature (Râ dieu du soleil, Zeus dieu du ciel, Thor dieu du tonnerre etc.), puis après une phase d'anthropomorphisme qui crée une hiérarchie miroir de celle des hommes (le roi des dieux, le dieu guerrier etc.), délaisser cet anthropomorphisme pour passer à une seule divinité.

Soyons clair: pour moi le monothéisme est un progrès. L'homme abandonne l'univers divin comme reflet de la société humaine...La transcendance remplace le simple copier-coller.
Puis c'est quand même mieux de faire d'Abraham un "révélateur", qu'un simple prophète pour un rappel non?

PS J'avais pas dit que je ne voulais plus discuter avec toi??? Loool...Quelle misère de ne pas pouvoir en vouloir aux gens plus de quelques heures :joueur: Ce doit être mon vieux fond chrétien :D
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Le monothéisme est intolérant s'il veut faire comme le christianisme qui a dépassé le tribalisme mais est tombé dans un autre écueil : "contrairement au judaïsme, nous voulons que TOUS les peuples soient sanctifiés", et ils imposent la foi de force. […]
Et tu tombes toi aussi dans un écueil en disant cela, le même que celui qui fait dire à d’autres, « comme pour les Musulmans, tous les humains naissent soumis à dieu, alors ils imposent la foi de force. »

Les Chrétiens, pas plus que les Musulmans, n’ont vocation à imposer par la coercition. Oui, il y a eu des croisades, mais c’était le même problèmes que maintenant avec d’autres croisades modernes, les mal‑nommés jihaad.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]
Surtout si on considère que tous les polythéismes étaient des monothéismes à l'origine […]
Ou plutôt tu interprètes mal le début d’une collection qui commence nécessairement par un élément initial.

Le stade initial d’un polythéisme, ça ne fait pas un monothéisme. La différence, c’est la vision dans l’esprit des gens. Même à l’instant où ils n’en avaient qu’un, l’état d’esprit était polythéiste, et le second, puis le troisième, leur sont probablement venus comme des choses évidentes à eux, déjà dessinées dans leurs esprits.

Puis aussi, mais je m’avance et ça n’engage que moi, je soupçonne que certains polythéismes cumulaient les dieux par imitation et compétition avec les autres grandes tribus, que c’était leurs emblèmes (et même comme des protecteurs fantasmés, ça pouvait servir à concurrencer ou impressionner). Si cette intuition est bonne, c’est un argument de plus pour douter de ton affirmation.
 
Dernière édition:
A la place des Juifs je me méfierais. Cette hiérarchisation cache quelque chose de très malsain. Cette hypocrisie n'est pas sainte, pour moi ça cache une haine des Juifs.

Je pense qu'il faut bien retenir quelque chose, si les musulmans trinquent un jour de façon très grave, les juifs trinqueront avec, de la part des mêmes qui disaient les aimer.

Les juis se sentent bien dans les sociétés multiculturelles car ils ne sont plus comme en 40 la seule minorité visible.
C'est pourquoi certains juifs haut placé ont tjr milité pour cela, sauf en Isreal cela va de soi.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Comme le rappelle le rabbin à 2:38 "Ca nous fait de la peine de faire de la peine mais on est obligé de rappeler...et si on croit en Dieu et à sa torah on est obligé de s'y soumettre " à quoi pardi ?? A l'idée que l'homosexualité ("ce problème qui est très actuel" comme le rappel Eisenberg) est une abomination selon la torah comme on le rappelle au début !!!
C'est quand même le service public et puis paraît qu'il y a des lois contre l'homophobie !!!
Autant dire qu'il est impossible pour les musulmans de parler aussi franchement sur le service public!
Salam ismahan,
On peut connaitre ton point de vue sur l’Homosexualité ?
 
Y'avait une discussion quelque part ??
Tu m'interpelles je réponds.
Tu prétends que les musulmans tuent pour le plaisir, assume, la lâche c'est toi.
En essayant d'être aussi nulle que toi je pensais que tu comprendrais...:(

Tu dis que les homos violent les petits enfants, moi je te demande si c'est vrai que les musulmans tuent pour le plaisir...
Enfin bref...
 
Salam ismahan,
On peut connaitre ton point de vue sur l’Homosexualité ?
Pourquoi tu ne demandes jamais aux islamophobes qui postent des sujets degradant sur l'islam leur opinion personnelle??
Le sujet de la discussion n'est pas ismahan mais les propos immondes de ces juifs sur un service public!
Sinon tu en penses quoi toi des propos homophobes de ces deux religieux juifs sur le service public?
 
En essayant d'être aussi nulle que toi je pensais que tu comprendrais...:(

Tu dis que les homos violent les petits enfants, moi je te demande si c'est vrai que les musulmans tuent pour le plaisir...
Enfin bref...
J'ai très bien compri, ton procédé est minable et à ton image il faut dire.
Répondre par l'Islam à chaque intervention qui ne te plait pas est stupide. Si tu crois me toucher en affirmant que les musulmans sont des tueurs de sang froid, ça fait très longtemps que ça me fait plus rien, mais ça révèle certain sur ce qu'ils pensent et n'assument pas.

Mon message est clair mais pas le tien.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Ismahan est une fille intelligente, elle te répondra qu'elle n'en a rien à faire des homos à partir du moment ou ils ne viennent pas la faire suer...
Salam Hristina,
'Intelligente' n'est pas le terme que j'utiliserai ^^

Pourquoi tu ne demandes jamais aux islamophobes qui postent des sujets degradant sur l'islam leur opinion personnelle??
Le sujet de la discussion n'est pas ismahan mais les propos immondes de ces juifs sur un service public!
Sinon tu en penses quoi toi des propos homophobes de ces deux religieux juifs sur le service public?
répond à la question au lieu de te défiler.
Dire que l'Homosexualité est une abomination est tout simplement imbécile. Ce qui serait grave c'est qu'il appelle à la lapidation de ces homos. Elle est là la frontière.
C'est passé sur quelle chaine du service public ?

PS: Donne moi un exemple de com ou tu aimerai connaitre ma réaction, au lieu de conjecturer mes réponses.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Et tu tombes toi aussi dans un écueil en disant cela, le même que celui qui fait dire à d’autres, « comme pour les Musulmans, tous les humains naissent soumis à dieu, alors ils imposent la foi de force. »

Les Chrétiens, pas plus que les Musulmans, n’ont vocation à imposer par la coercition. Oui, il y a eu des croisades, mais c’était le même problèmes que maintenant avec d’autres croisades modernes, les mal‑nommés jihaad.

Mais je n'ai pas parlé de tous les chrétiens, jamais de la vie. Je parlais du christianisme et de certaines phases de son histoire seulement ...
 
répond à la question au lieu de te défiler.
Dire que l'Homosexualité est une abomination est tout simplement imbécile. Ce qui serait grave c'est qu'il appelle à la lapidation de ces homos. Elle est là la frontière.
C'est passé sur quelle chaine du service public ?

PS: Donne moi un exemple de com ou tu aimerai connaitre ma réaction, au lieu de conjecturer mes réponses.
Je n'ai pas besoin de conjecturer longtemps !
Ta réponse laconique et hypocrite me convient amplement !
Et puis arrête de nous prendre pour des idiotes et idiots avec ta fausse naïveté , tu n'es pas crédible!
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
PS J'avais pas dit que je ne voulais plus discuter avec toi??? Loool...Quelle misère de ne pas pouvoir en vouloir aux gens plus de quelques heures :joueur: Ce doit être mon vieux fond chrétien :D

Moi je n'ai jamais pensé à t'en vouloir de quoique ce soit ... J'essaye de considérer les gens dans leur globalité ... Même quand je me suis énervée contre eux, ou que je les ai énervés ... On s'est pris la tête, mais il n'y'a pas eu que ça comme messages sur bladi de notre part :p
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Salam Hristina,
'Intelligente' n'est pas le terme que j'utiliserai ^^


répond à la question au lieu de te défiler.
Dire que l'Homosexualité est une abomination est tout simplement imbécile. Ce qui serait grave c'est qu'il appelle à la lapidation de ces homos. Elle est là la frontière.
C'est passé sur quelle chaine du service public ?

PS: Donne moi un exemple de com ou tu aimerai connaitre ma réaction, au lieu de conjecturer mes réponses.

Tu pensais défendre les homos et attaquer les musulmans pour ne pas condamner cet extrait, et tu viens de te tirer une balle dans le pied.
Pour un homo, si tu dis "dire que l'homosexualité est une abomination est tout simplement imbécile", ça veut dire que ça n'est pas grave de dire que l'homosexualité est une abomination, c'est "juste" imbécile :D

Donc pour toi, dire que l'homosexualité est abominable, c'est simplement imbécile. C'est pas du tout une affreuse insulte, non non, juste une imbécilité .

En fait tu as pas voulu traiter ce rabbin d'intégriste comme tu l'aurais fait avec un imam, mais tu viens de parler comme un homophobe intégriste :D
 
Haut