Entre deux il y a eu une révolte populaire en Libye. ce n'est pas à l'Occident de décider qui peut gouverner ou pas, un minimum de realpolitik est nécessaire à la bonne marche du monde.
C'est exctement la raison pour laquelle il ne fallait pas intervenir. On laisse la revolte populaire se derouler, et a la fin, le plus fort gouvernera.
Le probleme
essentiel de cette intervention n'est pas que Gaddafi reste ou disparaisse, c'est ce qui arrivera
apres qu'il aura ete elimine (ce qui ne fait aucun doute!). Si on aide la partie minoritaire des Benghaziens a prendre le pouvoir, la partie majoritaire de Gaddafiens ne l'acceptera jamais. Ils n'accepteront pas leur defaite car ils ne l'auront pas "meritee" (c.a.d. une defaite non infligee par leur propre peuple mais par des puissances etrangeres!).
Le resultat? Une "irakisation" de la Libye, avec des attentats terroristes non-stop, des bombes etc..., pour empecher la reconstruction du pays. Et qui payera la facture de cette irakisation? Bien sur tout le peuple libyen.
Par contre, si on avait laisse aux Libyens leur revolution, ils auraient egalement paye a court terme (parce que les Gaddafis les auraient massacres), mais a moyen et long terme, ils auraient bien evidament chasse Gaddafi du pouvoir et reussi a stabiliser leur pays.
Dans les deux cas, ils auraient perdu beaucoup de vies humaines, mais a mon avis, maintenant avec l'intervention etrangere qui essaye de sauver les Benghaziens de Gaddafi, ils perderont a moyen ou long terme beaucoup plus de vies humaines dans le chaos de l'ere post-Gaddafi.
