L'inutilité de prouver Dieu

[_coucou]

Tu prends tes désirs pour une réalité . Cela ne prouve pas l'évolution .
Notre corps est créé tout à une fonction bien précise dans le corps humain.
Quant aux définitions si je suis allé voir c'est parce que je me méfie et j'ai
bien raison .

je te prie rais de bien vouloir faire attention a ce que tu lis, et de réfléchir avant de dire n'importe quoi

tu m'as cité alors que je parlait avec samlamenace de l'évolution de la jambe du cheval

je parlait des "ancêtre" du cheval, il me répondait que le cheval aurait pu exister avant ses soit disant ancétre mais qu'on aurait pas trouvé de squelette

alors là je lui dit que c'est bien beau tout ça mais que le organe vestigiaux des deux doigt sont encore apparent et qu'il s'incrivent dans cette évolution

je te demande encore et encore d'éviter les bavardage et de tenir compte du fil de conversation

c'est énervant de devoir recopier une conversation alors que si tu me site il te suffirait de quelque clic sir les citations pour t'informer


alors t'as quoi a contester sur la jambe du cheval ? il faut être clair et précis !

 

[remake]

alors t'as quoi a contester sur la jambe du cheval ? il faut être clair et précis !

J'ai lu le fil .
Mets une photo un lien

 

[_coucou]

J'ai lu le fil .
Mets une photo un lien

tu veux pas que je te l'imprime et que je t'expédie des livres aussi ?

ton google est en panne ?

tape : évolution + cheval

, je te laisse libre du choix des pages, des images et des sites

 

[Ebion]

Voici une page qui vaut ce qu'elle vaut, comme le reste de ce qu'on peut trouver sur le net, mais qui essaie d'identifier les plus grandes erreurs de jéhovah le designer intelligent.

http://www.freewebs.com/oolon/SMOGGM.htm

 

[Ebion]

Human ear-moving muscles

The cartilage-y bits which funnel sounds into the sides of our heads, which we usually call 'ears', are known more formally as pinnae or auriculae. (It's actually only the most external part of the external ear, which is everything up to the tympanum (eardrum). And the human pinna (or auricula) has three muscles attached to it: the Auriculares anterior, superior, and posteriore. They naturally have a blood supply, and their own nerve wiring (by a facial nerve -- the temporal and posterior auricular branches of cranial nerve VII).

Yet, as Gray's Anatomy puts it, "In man, these muscles possess very little action: the Auricularis anterior draws the auricula forward and upward; the Auricularis superior slightly raises it; and the Auricularis posterior draws it backward". They move our ears.

In other mammals however, these muscles possess a very useful action, rotating the funnel that is the pinna to point towards sounds. Human ears, being more or less flat and fixed to the sides of our heads, cannot rotate towards sounds... which doesn't stop these muscles giving it a feeble go.

The ability of some people to wiggle their ears is, sadly, one of God's lesser-appreciated gifts to us.

 

[femmeAlpha]

Tu viens de nous faire une démonstration de sophiste par exellence mon cher birdman. Tu a reposé ton explication sur des hypotheses.... En quoi le fait de croire en l'evolution chez rumi contredit les faits scientifiques tels que tu me les presente la? qui t'a parlé de superiorité d'une espece par rapport a l'autre.?

il est la le message en question..... :langue:

 

[Ebion]

il est la le message en question..... :langue:

Ben Rumi a l'air de croire qu'«il» a déjà existé comme minéral, plante, animal, etc... ça ressemble à de la réincarnation, ce qui n'est pas une partie de la théorie évolutionniste. Et le saut de l'être humain à l'ange est particulièrement hypothétique. Ça ne correspond pas au savoir des évolutionnistes, ce n'est qu'une croyance religieuse.

Je sais pas, il faudrait voir le contexte de la citation.

 

[femmeAlpha]

Ben Rumi a l'air de croire qu'«il» a déjà existé comme minéral, plante, animal, etc... ça ressemble à de la réincarnation, ce qui n'est pas une partie de la théorie évolutionniste. Et le saut de l'être humain à l'ange est particulièrement hypothétique. Ça ne correspond pas au savoir des évolutionnistes, ce n'est qu'une croyance religieuse.

Je sais pas, il faudrait voir le contexte de la citation.

AHAHAHA tu a dit je ne sais pas...il peut changer ce petit birdman. comme quoi tout n'est pas perdu....
allez avoue moi que t'es adepte du sophisme

 

[_coucou]

AHAHAHA tu a dit je ne sais pas...il peut changer ce petit birdman. comme quoi tout n'est pas perdu....
allez avoue moi que t'es adepte du sophisme

il n'y a pas longtemps on riait de voir les gens bondir quand on dit "je ne sais pas " surtout exulter de cela pour les plus croyants bourrés de certitudes religieuses


explique ou est ce que tu as vu du sophisme, je n'ai pas compris

 

[femmeAlpha]

il n'y a pas longtemps on riait de voir les gens bondir quand on dit "je ne sais pas " surtout exulter de cela pour les plus croyants bourrés de certitudes religieuses


explique ou est ce que tu as vu du sophisme, je n'ai pas compris

Coucou mon hiboux, mon faucon , mon aigle royale...tu connait bien la définition du mot sophiste. Sur cette base la je trouve que sur certain propos il y a une volonté chez vous deux a toujours avoir raison grace a l'intelligence dont vous etes doté et qui; allié a la connaissance que vous avez, vous donne cette capacité a etre des chamboule tout au meme titre que les endoctrineur de la religion qui sont eux aussi des sophiste mais pas sur les meme thémes ( en meme temps sur bladi je m'attend pas a trouver des savant digne de ce nom) Moi meme qui souhaiterai bien faire une thése sur un platon ou un dante ou je ne sais encore qui, je sais que le temps que cet investissement et la passion que j'en aurais ne me laisserai pas le temps a des débats de sophiste. Mais comme tu es malin tu vas encore me renvoyer un discour a la mord moi le noeud!!!!

 

[_coucou]

Coucou mon hiboux, mon faucon , mon aigle royale...tu connait bien la définition du mot sophiste. Sur cette base la je trouve que sur certain propos il y a une volonté chez vous deux a toujours avoir raison grace a l'intelligence dont vous etes doté et qui; allié a la connaissance que vous avez, vous donne cette capacité a etre des chamboule tout au meme titre que les endoctrineur de la religion qui sont eux aussi des sophiste mais pas sur les meme thémes ( en meme temps sur bladi je m'attend pas a trouver des savant digne de ce nom) Moi meme qui souhaiterai bien faire une thése sur un platon ou un dante ou je ne sais encore qui, je sais que le temps que cet investissement et la passion que j'en aurais ne me laisserai pas le temps a des débats de sophiste. Mais comme tu es malin tu vas encore me renvoyer un discour a la mord moi le noeud!!!!

MDR

au fait Rumi fait de la poésie pas de la science

j'en ai parlé il n'y a pas longtemps à birdman, il doit y avoir une confusion avec un autre personnage

 

[remake]

tape : évolution + cheval

, je te laisse libre du choix des pages, des images et des sites

Comme celle de tous les mammifères, la présence des chevaux sur terre est "relativement récente". Les premières formes de chevaux sont nées il y a 60 millions d'années.
http://lesitedescavaliers.e-monsite.com/pages/decouvrir-le-cheval/l-evolution-du-cheval.html

Voila un petit résumé en gros sans preuves .
1. La disparition progressive des doigts latéraux au profit d'un seul doigt médian constitue la manifestation la plus importante de l'évolution des équidés. On considère que cette modification a été provoquée par la nécessité d'augmenter la vitesse de la course.

*********
Mais comment ses pseudos experts osent écrire que l'ancêtre du cheval
était comme cela en racontant que le pied à évolué ? eh ben .
Il n'y a pas de chaînon manquant entre les espèces .
Un chat donnera toujours un chat tout les hommes comme toutes les espècesvivantes sauf il y a une intervention sur le code génétique . Et sera toujours comme cela même dans 1 millions d'années sauf s'IL en décide autrement .
Maitenant je ne vais pas parler des "dinos" et autres pseudo espèces dont tu parles ici car c'est une autre histoire et elle est expliquée par le mensonge de l'évolution.Chaque chose en son temps .
Ne t'éloigne pas du Déluge universel

 

[Darth]

Comme celle de tous les mammifères, la présence des chevaux sur terre est "relativement récente". Les premières formes de chevaux sont nées il y a 60 millions d'années.
http://lesitedescavaliers.e-monsite.com/pages/decouvrir-le-cheval/l-evolution-du-cheval.html
Voila un petit résumé en gros sans preuves .
1. La disparition progressive des doigts latéraux au profit d'un seul doigt médian constitue la manifestation la plus importante de l'évolution des équidés. On considère que cette modification a été provoquée par la nécessité d'augmenter la vitesse de la course.

*********
Mais comment ses pseudos experts osent écrire que l'ancêtre du cheval
était comme cela en racontant que le pied à évolué ? eh ben .
Il n'y a pas de chaînon manquant entre les espèces .
Un chat donnera toujours un chat tout les hommes comme toutes les espècesvivantes sauf il y a une intervention sur le code génétique . Et sera toujours comme cela même dans 1 millions d'années sauf s'IL en décide autrement .
Maitenant je ne vais pas parler des "dinos" et autres pseudo espèces dont tu parles ici car c'est une autre histoire et elle est expliquée par le mensonge de l'évolution.Chaque chose en son temps .
Ne t'éloigne pas du Déluge universel

Et quel pseudo-expert t'a refilé cette daube anti-scientifique? Un religieux ignare de l'acabit de ceux qui poussèrent jadis Galilée à abjurer?

Quand réaliseras-tu que les dogmes religieux que tu défends ont toujours combattus les vérités dérangeantes sur le plan scientifique avant de devoir les admettre, écrasés sous le poids des faits?

L'évolution du vivant est en marche depuis des milliards d'années. C'est aujourd'hui une réalité scientifiquement avérée. Seuls des gus dans ton genre ayant des siècles de retard sur le plan de la connaissance osent encore défendre l'indéfendable contraire à cette réalité. Mais no stress, le monde du Savoir s'en fout royalement. Il n'a pas besoin de vous pour avancer vers la Vérité... et in fine, vous dominer de part en part.

 

[remake]

Et quel pseudo-expert t'a refilé cette daube anti-scientifique? Un religieux ignare de l'acabit de ceux qui poussèrent jadis Galilée à abjurer?

galilée n'a rien prouvé comme képler ou copernic ou newton surtout à leur
époque ils n'avaient rien à part Tyko Brahé qui lui a "bossé" réellement en
montant un observatoire et en faisant des calculs et en créant des instruments
et pour l'époque c'était déjà ça.

Quand réaliseras-tu que les dogmes religieux que tu défends ont toujours combattus les vérités dérangeantes sur le plan scientifique avant de devoir les admettre, écrasés sous le poids des faits?

Ils n'ont rien prouvé du tout ce sont des théories .
Dire que tel "animal" est l'ancêtre du cheval du chien ou chat ou autres espèces sans preuves est un mensonge .

L'évolution du vivant est en marche depuis des milliards d'années. C'est aujourd'hui une réalité scientifiquement avérée.

Ou tu vois une évolution ? un homme ou une femme auront toujours les
mêmes formes même dans 1 miillion d'années sauf si Lui en décide autrement.
Pourquoi tu veux l'homme se transforme en une autre forme ? on voit ça
seulement dans les fictions .

Seuls des gus dans ton genre ayant des siècles de retard sur le plan de la connaissance osent encore défendre l'indéfendable contraire à cette réalité. Mais no stress, le monde du Savoir s'en fout royalement. Il n'a pas besoin de vous pour avancer vers la Vérité... et in fine, vous dominer de part en part.

Je suis logique et la Bible est logique et vraie . Maintenant j'attends toujours que
les soi disant experts trouvent un remède contre les maladies la vieillesse et la mort
et cela après des milliards dépensés . Les grands groupes pharmaceutiques
avec leurs grands chiffres d'affaires n'ont rien à part leur compte en banque
bien garnis . Tu parles de vérité mais ils ne savent même pas comment les
pigeons fonctionnent par exemple . J'en ai d'autres .

 

[_coucou]

Comme celle de tous les mammifères, la présence des chevaux sur terre est "relativement récente". Les premières formes de chevaux sont nées il y a 60 millions d'années.
http://lesitedescavaliers.e-monsite.com/pages/decouvrir-le-cheval/l-evolution-du-cheval.html

Voila un petit résumé en gros sans preuves .
1. La disparition progressive des doigts latéraux au profit d'un seul doigt médian constitue la manifestation la plus importante de l'évolution des équidés. On considère que cette modification a été provoquée par la nécessité d'augmenter la vitesse de la course.

*********
Mais comment ses pseudos experts osent écrire que l'ancêtre du cheval
était comme cela en racontant que le pied à évolué ? eh ben .
Il n'y a pas de chaînon manquant entre les espèces .
Un chat donnera toujours un chat tout les hommes comme toutes les espècesvivantes sauf il y a une intervention sur le code génétique . Et sera toujours comme cela même dans 1 millions d'années sauf s'IL en décide autrement .
Maitenant je ne vais pas parler des "dinos" et autres pseudo espèces dont tu parles ici car c'est une autre histoire et elle est expliquée par le mensonge de l'évolution.Chaque chose en son temps .
Ne t'éloigne pas du Déluge universel

tu as une évolution sous les yeux, et tu n’arrive pas comprendre ?
non, tu ne veux pas comprendre .... c'est ton habitude sur tous les sujets