L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Ancien-Membre

Ancien-Membre

Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

UncleSam à dit:
Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
Cliquez pour agrandir...
Liberté de conscience oui, mais avec une limite, les musulmans ne peuvent pas quitter l'Islam, c'est l'Islam qui le dit pas moi, que cela plaise ou non.
Différence de l'autre oui, mais ça dépend quelle genre de différence? Religion ok, mais des trucs comme l'homosexualité : hors de question.
Cordialement.
 
Ruh75

Ruh75

VIB
UncleSam à dit:
Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
Cliquez pour agrandir...
Salam alaykoum,

Toute les sociétés ont leur propre règles, nous ne vous imposons pas les nôtres alors ne nous imposez pas les vôtres.
Après si tu lie l'intolérance à la religion et le vivre ensemble à la laicité il y a plus de débat possible car on ne peut parler pas avec les endoctrinés.
 
AbuIlyass

AbuIlyass

la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
UncleSam à dit:
Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
Cliquez pour agrandir...


Salam,

L'Islam pure du Coran sans interférence du patrimoine, garantie à chaque individu le plus haut degré de liberté individuelle.

Personne n'a le droit de juger l'autre sur sa religion ou l'obliger à suivre les principe d'une confession précise (من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر).

Cela si c'est appliquer, sortira automatiquement le clergé du pouvoir, et supprimera les obligations et restrictions appliquer à tout le monde sans exception et établira la démocratie vraie (وأمرهم شورى بينهم), bien sûr celui qui veux garder ces restrictions et obligations n'a qu'à le faire chez lui il a aussi le droit de croire en ce qu'il veux.

L'Islam pure tiré que du Coran n'est pas un ensemble de rituels mécaniques et basta, c'est tout simplement un ensemble de principe à suivre et limites à ne pas dépasser si l'humanité veut prospérer et éviter les crimes et délits.

La cause du manque de liberté dans le monde musulman c'est le patrimoine énorme de récits qui encadre tout dans la vie des gens de la façon de se raser le pubis à la bouffe en passant par les vêtement refaire les ablutions si ils ont des morpions (Hachakom), tout quoi!

والله المستعان
 
F

femmeAlpha

UncleSam à dit:
Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
Cliquez pour agrandir...

L'islam n'est pas un etat , pour avoir des citoyens!
Tout est question de parcour de vie et d'interpretation
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

salam alikoum, ça dépend quel sens veut on donner à la laicité
Si elle est comprise comme la liberté du culte OUI, l'islam lui meme dit nulle contrainte en religion, on ne peut forcer personne
Mais si la laicité est une autre manière d'etre athé (changer de mots pour paraitre plus sympa) et d'en finir avec la religion en la bloquant, alors NON
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

femmeAlpha à dit:
L'islam n'est pas un etat , pour avoir des citoyens!
Tout est question de parcour de vie et d'interpretation
Cliquez pour agrandir...

La question pertinante est, est ce que Mohammed (as) a initié la religion de l'islam ou l'état islamique?
mon point de vue c'est qu'il a tout enseigné (en religion), comment etre correct avec les gens et avec dieu, mais mohammed (as) n'a pas fait un état, la direction est elle étatique ou spirituelle?
C'est jesus (as) prophete de dieu qui répond, et en principe les prophetes du meme et unique dieu ne se contredisent pas
Jesus a dit à césar (état) ce qui est à césar et à dieu (religion) ce qui est à dieu
Et mohammed (as) a dit la meme chose dans le meme sens, vous en savez mieux pour les affaires de votre bas monde, càd que mohammed (as) a dit je vous enseigne la religion, les affaires du bas monde c'est aux gens de perseverer, et donc mon point de vue est la séparation état/religion, en donnant à chacun de s'exprimer, comprendre la charia comme les sanctions est une erreur gravissime, meme la priere, le bon caractere est charia, la loi de dieu est complete, la résumer en sanctions et prétendre etre le soldat exécuteur c'est pas ça, que celui qui n'a pas de péché lui jette la première pierre (le meme jesus qui a prononcé ces mots est annoncé pour la fin et il aura un meme discours, il sera contre les littéralistes et les wahhabistes, qui sont les nouveaux pharisiens et saducéens)
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

AqibK à dit:
Pourtant c'est bien un Etat qui fut établit à Medine par le Prophète pbsl!!!
Cliquez pour agrandir...

Une preuve?
à ma connaissance Mohammed (as) n'a jamais fait des institutions, mais c'était un ensemble de sahabas, de partisans autour d'un prophete
Le chef de guerre n'est pas clair, hamza son oncle a joué un grand role au début, et puis celui qui a porté la bandrole le plus a été ALI, mais jamais il n'a été nommé ou désigné à cette fonction
abou bakr, omar et othman ont été proche du messager de dieu (as), mais aucune fonction officielle ne leurs a été donné, les partisans de médine c'était les aws et khazradj mais sans fonctions officielles, Mohammed (as) n'a pas initié un ETAT avec ce terme, mais une RELIGION trés claire pour l'humanité
 
L

lysistrata

Ruh75 à dit:
Salam alaykoum,

Toute les sociétés ont leur propre règles, nous ne vous imposons pas les nôtres alors ne nous imposez pas les vôtres.
Après si tu lie l'intolérance à la religion et le vivre ensemble à la laicité il y a plus de débat possible car on ne peut parler pas avec les endoctrinés.
Cliquez pour agrandir...


Les religions abrahamiques sont par essence intolérante puisqu'elles rejettent les autres(homosexuels, athées, disciples d'autres religions...). Et la laicité permet de vivre ensemble sans qu'une idéologie est le pas sur une autre et sans qu'elle discrimine les autres courant de pensées. Ce n'est pas être endoctriné que d'énoncer des vérités. C'est plutôt les intégristes religieux qui sont des endoctrinés à croire les idioties de leurs livres soit disant sacrés sans aucune remise en question. A croire qu'ils sont incapable de se servir de leurs cerveaux et de penser par eux même!
 
F

femmeAlpha

mou3allim à dit:
La question pertinante est, est ce que Mohammed (as) a initié la religion de l'islam ou l'état islamique?
mon point de vue c'est qu'il a tout enseigné (en religion), comment etre correct avec les gens et avec dieu, mais mohammed (as) n'a pas fait un état, la direction est elle étatique ou spirituelle?
C'est jesus (as) prophete de dieu qui répond, et en principe les prophetes du meme et unique dieu ne se contredisent pas
Jesus a dit à césar (état) ce qui est à césar et à dieu (religion) ce qui est à dieu
Et mohammed (as) a dit la meme chose dans le meme sens, vous en savez mieux pour les affaires de votre bas monde, càd que mohammed (as) a dit je vous enseigne la religion, les affaires du bas monde c'est aux gens de perseverer, et donc mon point de vue est la séparation état/religion, en donnant à chacun de s'exprimer, comprendre la charia comme les sanctions est une erreur gravissime, meme la priere, le bon caractere est charia, la loi de dieu est complete, la résumer en sanctions et prétendre etre le soldat exécuteur c'est pas ça, que celui qui n'a pas de péché lui jette la première pierre (le meme jesus qui a prononcé ces mots est annoncé pour la fin et il aura un meme discours, il sera contre les littéralistes et les wahhabistes, qui sont les nouveaux pharisiens et saducéens)
Cliquez pour agrandir...

Le prophéte mohamed n'a pas fondé d'etat mais bien une religion.
La laicité a l heure actuelle va certainement contre la religion!
Comment veut tu qu'un etat qui accepte tout et nimporte quoi protége ses citoyens religieux? Comment rien que si on prend la malbouffe, l alcool, les produits chimiques, les mulitinationales, tout ça c'est contraire a la religion..
 
Pareil

Pareil

Just like me :D
VIB
mou3allim à dit:
Une preuve?
à ma connaissance Mohammed (as) n'a jamais fait des institutions, mais c'était un ensemble de sahabas, de partisans autour d'un prophete
Le chef de guerre n'est pas clair, hamza son oncle a joué un grand role au début, et puis celui qui a porté la bandrole le plus a été ALI, mais jamais il n'a été nommé ou désigné à cette fonction
abou bakr, omar et othman ont été proche du messager de dieu (as), mais aucune fonction officielle ne leurs a été donné, les partisans de médine c'était les aws et khazradj mais sans fonctions officielles, Mohammed (as) n'a pas initié un ETAT avec ce terme, mais une RELIGION trés claire pour l'humanité
Cliquez pour agrandir...


il n'y a pas eu d'état au sens actuel du terme, mais la notion de tribus est celle qui précède les états. Ces tribus sont composées de chefs, notables, mais aussi de lois (ainsi que des terrains propres lorsqu'elles sont sédentaires -même si moins fixées que de nos jours)
Et il y a aussi les alliances politiques entre tribus qui ne sont rien moins que les alliances politiques entre états, etc...


La grosse question est de savoir si le système mis en place doit obligatoirement faire partie de la religion en tant que telle où si elle peut simplement illustrer la politique de l'époque et de la région, son niveau social (différent du nôtre qui est composée de différentes avancées selon les pays - et qui sont apparues en l'espace de 14 siècles).

Bref, l'islam doit-il faire l'impasse sur les progrès sociaux qui sont apparus entretemps ou bien peut-il prendre ici et là certaines parties de systèmes économiques, politiques et surtout sociales à d'autres sociétés ?
 
F

femmeAlpha

lysistrata à dit:
Les religions abrahamiques sont pas essence intolérante puisqu'elles rejettent les autres(homosexuels, athées, disciples d'autres religions...). Et la laicité permet de vivre ensemble sans qu'une idéologie est le pas sur une autre et sans qu'elle discrimine les autres courant de pensées. Ce n'est pas être endoctriné que d'énoncer des vérités. C'est plutôt les intégristes religieux qui sont des endoctrinés à croire les idioties de leurs livres soit disant sacrés sans aucune remise en question. A croire qu'ils sont incapable de se servir de leurs cerveaux et de penser par eux même!
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi ne pas admettre tout simplement qu'il y a un enorme paradoxe et que c'est la tout le dilemme:

Liberté d actes et religion ne vont pas de paires. L'un n'est pas compatible a l autre et on peut accepter de respecter les deux.
 
A

AqibK

Une preuve??? T'as pas vu une carte du monde? As tu vu une carte thématique sur les Etats musulmans??

Avant de venir réfuter un fait indéniable réflechis un peu, si le prophète pbsl n'a pas établis d'Etat et qu'il n'en a pas ete le dirigeant alors comment se fait il qu'il pbsl écrivait des lettres aux puissants de son époque???

S'il n'est pas chef alors que veulent les traités de paix signés avec les quraich?

Le prophète pbsl a formé lui même ses plus proches compagnons et il leur a donné le Coran comme guide et expliqué l'ensemble des bases pour diriger un Etat.

Bien sûr tes hadiths te disent que ce ne fut as un Etat, mais alors si il n'y a pas d'Etat alors c'est comment qu'on applique les lois du Coran?

Mais je sais que t'es réfléchi et que tu sais faire la part des choses. Le prophète a crée cet Etat et a fermement instruits ses compagnon et donné des instructions claires pour libérer l'Humanité des jougs des tyrants, c'est ça la réalité que l'on voit sur la carte du monde!!! L'Empire de la liberté se propageant à l'est et à l'ouest.

Sans Etat, pas d'Islam, sans Islam pas d'Etat, voilà ce qu'est la vraie fondation du Dine el Islam, c'est pour cela que fut crée le Pakistan.
mou3allim à dit:
Une preuve?
à ma connaissance Mohammed (as) n'a jamais fait des institutions, mais c'était un ensemble de sahabas, de partisans autour d'un prophete
Le chef de guerre n'est pas clair, hamza son oncle a joué un grand role au début, et puis celui qui a porté la bandrole le plus a été ALI, mais jamais il n'a été nommé ou désigné à cette fonction
abou bakr, omar et othman ont été proche du messager de dieu (as), mais aucune fonction officielle ne leurs a été donné, les partisans de médine c'était les aws et khazradj mais sans fonctions officielles, Mohammed (as) n'a pas initié un ETAT avec ce terme, mais une RELIGION trés claire pour l'humanité
Cliquez pour agrandir...
 
F

femmeAlpha

mou3allim à dit:
salam ma soeur
Abou bakr et Omar, puis othman a été le 3eme sont allé vers l'état, Ali a été le savant mawla durant cette période
Et puis Ali a associé direction étatique et spirituelle par la suite
Cliquez pour agrandir...

Ben oui je voulais parler des compagnons du prophétes qui avaient eux a charge de fonder un état islamique, Dieu sait.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Ruh75 à dit:
Salam alaykoum,

Toute les sociétés ont leur propre règles, nous ne vous imposons pas les nôtres alors ne nous imposez pas les vôtres.
Après si tu lie l'intolérance à la religion et le vivre ensemble à la laicité il y a plus de débat possible car on ne peut parler pas avec les endoctrinés.
Cliquez pour agrandir...

Encore heureux que certains peuvent échapper à la dictature religieuse. ce n'est pas le cas dans la majorité des pays dits musulmans.

l'Islam se veut universel, donc que tu habites au Maroc ou en Patagonie, le message doit avoir le même écho . ce n'est pas toujours le cas. au jour d'aujourd'hui aucune religion ne détient le monopole et encore moins la vérité mais il est clair que chacun est convaincu que seule sa religion détient la vérité et on ne parle même des milliers de sectes à travers le monde.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

AqibK à dit:
Bien sûr tes hadiths te disent que ce ne fut as un Etat, mais alors si il n'y a pas d'Etat alors c'est comment qu'on applique les lois du Coran?

Mais je sais que t'es réfléchi et que tu sais faire la part des choses. Le prophète a crée cet Etat et a fermement instruits ses compagnon et donné des instructions claires pour libérer l'Humanité des jougs des tyrants, c'est ça la réalité que l'on voit sur la carte du monde!!! L'Empire de la liberté se propageant à l'est et à l'ouest.

Sans Etat, pas d'Islam, sans Islam pas d'Etat, voilà ce qu'est la vraie fondation du Dine el Islam, c'est pour cela que fut crée le Pakistan.
Cliquez pour agrandir...

Pas d'accord monsieur, vouloir faire passer la trés belle religion de l'islam pour un état islamiste amateur de sanctions ça ne marche pas
faut pas croire que la charia c'est couper les mains et fouetter, on a demandé aux extrémistes c'est quoi la charia, personne ne répond

On est musulman, la charia si tu arrive à saisir, est l'horizontale, le terrain, sur lequel on construit son au dela, prier à l'heure est charia, jeuner ramadhan est charia, si qlq ne prie pas et ne jeune pas, personne ne le sanctionne, c'est entre lui et son créateur, et si dieu ne l'a pas guidé, que peut on faire pour lui, et si dieu l'a élu pour l'islam qui va l'empecher de pratiquer, la loi est celle de dieu, et on rend des comptes à lui uniquement
le bon caractère est une loi, ne pas tuer, ne pas manger le porc, si dans mon pays il y'a du porc et alors, le musulman ne le mange pas, si qlq boit de l'alcool c'est son affaire, on lui dit que dieu l'a interdit, s'il veut pas c'est son choix, césar s'en occupera en cas d'effraction

La question qui tranche est de savoir que veut dire LES GENS DE L'AUTORITé
Obéissez à Allah et obéissez au Messager et aux gens de l'autorité parmi vous
Et la on a deux point de vue, autorité étatique et autorité religieuse
Les deux sont valables, il faut obéir aux deux, et meme si le gouverneur est un peu méchant, il faut l'aider, mieux qu'une fitna
Abou bakr, omar et othman ont été calife étatique, sans probleme, alors ALI lui meme n'a rien dit et ne s'est pas opposé, Ali a été le plus savant
Et une fois son tour il a été calife étatique et aussi spirituel
 
Ruh75

Ruh75

VIB
lysistrata à dit:
Les religions abrahamiques sont par essence intolérante puisqu'elles rejettent les autres(homosexuels, athées, disciples d'autres religions...). Et la laicité permet de vivre ensemble sans qu'une idéologie est le pas sur une autre et sans qu'elle discrimine les autres courant de pensées. Ce n'est pas être endoctriné que d'énoncer des vérités. C'est plutôt les intégristes religieux qui sont des endoctrinés à croire les idioties de leurs livres soit disant sacrés sans aucune remise en question. A croire qu'ils sont incapable de se servir de leurs cerveaux et de penser par eux même!
Cliquez pour agrandir...
Dans ta laicité les commandements de Dieu n'ont pas valeur divine, chose qu'un croyant ne peut accepté car par définition il y croit.
La laicité c'est le fait d'ignorer Dieu dans les décisions politique et juridique or le croyant avant chaque acte quelque soit sa nature dit bismillah.
Nous ne pouvons cautionner un système qui nie ou ignore Dieu et vous vous ne pouvez cautionner un système qui donne priorité au commandements et enseignements de Dieu.

Cela n'empêche pas qu'on puisse vivre chez vous et vous chez nous en encourageant la fraternité humaine, mais nous ne voulons pas de votre laicité et si vous nous l'imposez avec intolérance vous faites la même chose que ce pourquoi vous critiquez les gens qui veulent faire de vos pays des pays musulman avec intolérance.

Ce que tu as mis entre parenthèse est faux sauf si tu pensais mariage gay.
 
Ruh75

Ruh75

VIB
NowhereMan à dit:
Encore heureux que certains peuvent échapper à la dictature religieuse. ce n'est pas le cas dans la majorité des pays dits musulmans.

l'Islam se veut universel, donc que tu habites au Maroc ou en Patagonie, le message doit avoir le même écho . ce n'est pas toujours le cas. au jour d'aujourd'hui aucune religion ne détient le monopole et encore moins la vérité mais il est clair que chacun est convaincu que seule sa religion détient la vérité et on ne parle même des milliers de sectes à travers le monde.
Cliquez pour agrandir...
Salam,

Tout comme ceux qui ne prennent pas en compte d'une manière divine les commandements de Dieu, il n'y croit pas donc ce n'est pas de la transgression.
Il veulent avoir le monopole dans le monde et ils vont jusqu'à dire qu'il sont le seul modèle viable.
Si ce n'est pas de l’endoctrinement, tu sais j'ai fais la même école que tout les français et il évident que c'est de l'endoctrinement. La laicité est mise en avant comme le bon modèle et Dieu comme un concept inventé mais qu'il faut respecter.
Pareil pour la république on nous vend le méchant roi et la gentil république (on nous vend même que le peuple était pour la république et que à la bastille il y avait du monde), il faut lire les thèse d'histoire pour la connaitre et non un livre de l'éducation national.
Cette même éducation national, celle dont jules ferry à dit "qu'elle servait à extraire Dieu du coeur des hommes".

Pour moi ce n'est pas étonnant de voir très peu de français contre la laicité et cela ne me regarde pas c'est une affaire franco-française mais lorsqu'on veut l'étendre aux autre je dis non.
Comme je comprend que cela dérange des français quand ils entendent des musulmans dire que le drapeau de l'islam flottera sur l'Elysée.

Il y a des provocateurs dans les deux camps moi je préfère qu'on garde le principe "à toi ta religion et à moi la mienne".
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Ruh75 à dit:
Salam,

Tout comme ceux qui ne prennent pas en compte d'une manière divine les commandements de Dieu, il n'y croit pas donc ce n'est pas de la transgression.
Il veulent avoir le monopole dans le monde et ils vont jusqu'à dire qu'il sont le seul modèle viable.
Si ce n'est pas de l’endoctrinement, tu sais j'ai fais la même école que tout les français et il évident que c'est de l'endoctrinement. La laicité est mise en avant comme le bon modèle et Dieu comme un concept inventé mais qu'il faut respecter.
Pareil pour la république on nous vend le méchant roi et la gentil république (on nous vend même que le peuple était pour la république et que à la bastille il y avait du monde), il faut lire les thèse d'histoire pour la connaitre et non un livre de l'éducation national.
Cette même éducation national, celle dont jules ferry à dit "qu'elle servait à extraire Dieu du coeur des hommes".

Pour moi ce n'est pas étonnant de voir très peu de français contre la laicité et cela ne me regarde pas c'est une affaire franco-française mais lorsqu'on veut l'étendre aux autre je dis non.
Comme je comprend que cela dérange des français quand ils entendent des musulmans dire que le drapeau de l'islam flottera sur l'Elysée.

Il y a des provocateurs dans les deux camps moi je préfère qu'on garde le principe "à toi ta religion et à moi la mienne".
Cliquez pour agrandir...

salam
la laicité ne te prive pas de ton droit de culte, la preuve tu as fais des études en France et cela ne t'a pas empêché de t'éloigner de la religion. par contre on ne peut dire de même pou un modèle qui décide pour toi dés ta naissance, quelle sera ta religion , il te sanctionnes si tu ne la suis pas et même pire ( heureusement qu'on applique pas toujours la sanction ultime pour ceux quitte l'Islam) , c'est un régime qui n'est pas juste.
si je crois à un certain Dieu ou pas , c'est aussi ma conviction, le respect doit être mutuel. quand il y a déséquilibre, il est certain que tu te met sur le défensif, un mécanisme de protection naturel qui existe chez les croyants comme chez les non croyants.

quant l'histoire de la république et du roi, il faut juste retenir qu'un président est élu par le peuple et même s'il se trompe sur son compte, il peut toujours le virer pour que les choses ne deviennent de pire en pire. un roi que sa seul légitimité est de naître de sang noble, jusqu'au dernière nouvelle, aucun généticien n'a encore découvert qu'on enferme dans nos gènes de naître avec des capacités à diriger un pays, et le pire c'est quand c'est un pitre roi qu'il faut attendre sa mort pour voir un probable changement qui viendra ou pas avec sa progéniture.

la monarchie et la religion se sont bien arrangées pour vivre dans le grand luxe en promettant au petit peuple s'il obéissante d'en goûter aussi ( au luxe) mais plus tard, après la mort ( pas bête comme idée, personne ne témoigner de la supercherie). les français en se débarrassant du roi et de l'Eglise se sont émancipés et on connaît la suite... il est clair que ce n'est pas le modèle parfait et ce n'est pas la fin des inégalités mais il faut avouer que le citoyen n'est pas réduit à l'esclavage comme dans certains pays, le Maroc n'échappe pas à cette règle. il te faut à peine 50 Km et un village pour passer du monde moderne au moyen âge.
 
nicky31

nicky31

VIB
UncleSam à dit:
Bonjour,

Bien que l'Islam est une religion monothéiste au sens du terme comme toutes les religions qui existent sur Terre.

Comme la majorité des pays Musulmans font dans leur Constitution, l'Islam comme religion d'Etat basé sur le Droit Islamique et certains sur la Charia.

On se dit que le fait aujourd'hui, nous vivons dans des sociétés assez modernes dans le monde.

Comme cette jeune étudiante à Agadir qui approuve cette notion de "laïcité" comme la solution contre la haine et la violence.

Personnellement, j'approuve totalement que la laïcité, c'est également favoriser le vivre ensemble pour rendre une société meilleure pour tous.

Pourrait-on autoriser la Liberté de Conscience dans les pays Musulmans?

- La liberté culturelle (la culture Occidental, la culture Berbère et des minorités)
- La liberté religieuse (le Christianisme, le Judaïsme et le Bouddhisme)
- La liberté sexuelle (l'hétérosexualité et l'homosexualité)

Le Musulman doit-il persécuter ou égorger par des Salafistes les différences religieuses, culturelles ou sexuelles?
Le Musulman peut-il accepter la différence de l'autre?
Le Musulman peut-il accepter la liberté de pensée?

Ma question est : L'Islam est-il contre la "liberté individuelle" de ses citoyens?

Cordialement.
Cliquez pour agrandir...

ne confond pas l'islam et le sunnisme ...

si l'islam date d'ibrahim c'est pas un hirsute qui peut se vanter de t'apprendre quoi que ce soit sur les rites d'Allah ...
 
L

lysistrata

Ruh75 à dit:
Dans ta laicité les commandements de Dieu n'ont pas valeur divine, chose qu'un croyant ne peut accepté car par définition il y croit.
La laicité c'est le fait d'ignorer Dieu dans les décisions politique et juridique or le croyant avant chaque acte quelque soit sa nature dit bismillah.
Nous ne pouvons cautionner un système qui nie ou ignore Dieu et vous vous ne pouvez cautionner un système qui donne priorité au commandements et enseignements de Dieu.

Cela n'empêche pas qu'on puisse vivre chez vous et vous chez nous en encourageant la fraternité humaine, mais nous ne voulons pas de votre laicité et si vous nous l'imposez avec intolérance vous faites la même chose que ce pourquoi vous critiquez les gens qui veulent faire de vos pays des pays musulman avec intolérance.

Ce que tu as mis entre parenthèse est faux sauf si tu pensais mariage gay.
Cliquez pour agrandir...

Ce que je dis entre parenthèse n'est pas faux ou alors tu as pas lu le coran! Le coran traite bien les paiens de criminel, les juifs de singe et de porc, l'homosexualité d'abomination. Et nous nous ne pouvons cautionner qu'une religion barbare impose ses règles au nom d'un hypothétique Dieu et nous ne savons même pas si ce que disent ses textes sont la parole divine. Et c'est faux ce que tu dis dans les pays musulmans les minorités religieuse sont persécutées par ce qu'évidemment quand on est sur de détenir une vérité et que l'état nous renforce dans cette conviction on a du mal à accepté les autres courant de pensées et on en devient intolérant même à interdire certains livres. Mais rassure toi la laicité s'imposera d'elle même à un moment donné. Plus les peuples issus de ses pays seront instruits, auront accès à la culture. Moins la religion n'aura sa place. Ca se fera comme en occident juste avec quelques siècles de retard!
 
Papoun

Papoun

femmeAlpha à dit:
Comment veut tu qu'un etat qui accepte tout et n'importe quoi protége ses citoyens religieux? Comment rien que si on prend la malbouffe, l alcool, les produits chimiques, les multinationales, tout ça c'est contraire a la religion..
Cliquez pour agrandir...

Les citoyens religieux doivent être protégés comme les autres, ni plus, ni moins : il est par exemple assez scandaleux qu'en Israel, les religieux orthodoxes ne fassent pas leur service militaire : seuls les autres ont le droit de se faire tuer !

En France, un musulman peut pratiquer sa religion, et pourtant la France est un pays laïc . Pourquoi dans les pays à majorité musulmane les citoyens auraient besoin d'une protection particulière, alors qu'ils sont la grande majorité ?

Rien n'oblige dans un pays laïc les gens à consommer de l'alcool, ou à manger du porc : les Juifs appliquent bien leurs règles en Europe depuis près de 2000 ans.
 
F

femmeAlpha

Papoun à dit:
Les citoyens religieux doivent être protégés comme les autres, ni plus, ni moins : il est par exemple assez scandaleux qu'en Israel, les religieux orthodoxes ne fassent pas leur service militaire : seuls les autres ont le droit de se faire tuer !

En France, un musulman peut pratiquer sa religion, et pourtant la France est un pays laïc . Pourquoi dans les pays à majorité musulmane les citoyens auraient besoin d'une protection particulière, alors qu'ils sont la grande majorité ?

Rien n'oblige dans un pays laïc les gens à consommer de l'alcool, ou à manger du porc : les Juifs appliquent bien leurs règles en Europe depuis près de 2000 ans.
Cliquez pour agrandir...
Oui mais l'individu n'est pas une machine, nous sommes comme le systéme solaire, il y'a gravité partout. Excuse moi mais un croyant qui veut perceverer au milieu des athées c'est tres chaud. Alors oui tout le monde doit respecter tout le monde mais faut bien comprendre que ça genere pleins de probleme.
 
Papoun

Papoun

femmeAlpha à dit:
. Excuse moi mais un croyant qui veut perseverer au milieu des athées c'est tres chaud.
Cliquez pour agrandir...

Si on regarde la situation des catholiques pratiquants en France, ils sont dans cette situation.
Effectivement, c'est plus difficile : donc la conséquence est que moins de personnes pratiquent, mais ceux qui le font sont très solides, et ne sont pas religieux à cause d'une "obligation sociale" et sans sincérité dans leur coeur.
 
F

femmeAlpha

Papoun à dit:
Si on regarde la situation des catholiques pratiquants en France, ils sont dans cette situation.
Effectivement, c'est plus difficile : donc la conséquence est que moins de personnes pratiquent, mais ceux qui le font sont très solides, et ne sont pas religieux par "obligation sociale" et sans sincérité dans leur coeur.
Cliquez pour agrandir...

Je suis d 'accord , le monde va mal comme toujours et le pire est a venir. les compromis peuvent se faire mais impossible de donner la raison ou donner raison a tout le monde.

Cette vie me blaseeeeeeeeeee ras le bol des paradoxe,...
 
Papoun

Papoun

femmeAlpha à dit:
Je suis d 'accord , le monde va mal comme toujours et le pire est a venir. les compromis peuvent se faire mais impossible de donner la raison ou donner raison a tout le monde.

Cette vie me blaseeeeeeeeeee ras le bol des paradoxe,...
Cliquez pour agrandir...

Un croyant doit garder l'Espérance, et donc regarder la vie comme un verre à moitié plein, et non pas à moitié vide.
 
Papoun

Papoun

femmeAlpha à dit:
C'est facile a dire pour celui qui le dit.
Cliquez pour agrandir...

Non, c'est une "obligation" religieuse pour les cathos, conséquence de leur Foi :

"La joie et la force de supporter patiemment, propres au chrétien, rendent l’homme plus jeune et aident à accepter et à vivre avec patience les tribulations et les difficultés de la vie" C’est ce qu’a rappelé le Pape François

texte intégral : http://www.osservatoreromano.va/por...tle=La joie de supporter patiemment&locale=fr
 
Haut