La loi réprimant la contestation de la shoah devant le conseil constitutionnel

[UNIVERSAL]

Vincent Reynouard, connu pour ses positions révisionnistes sur le génocide des juifs durant la seconde guerre mondiale, a fait aboutir sa demande. Les sages devront se prononcer sur la conformité de la loi Gayssot.
https://francais.rt.com/france/7938-loi-reprimant-contestation-shoah-devant-conseil-constitutionnel

 

[Drianke]

j'espère que ça va bouger car cette loi est une honte!!! la visite de camps de concentrations a des collégiens ou élèves et on oublie le génocide de la traite occidentale, l'esclavage africain et surtout la visite de Gorée qui a été colonisée par la France en plus mdrrrr.....des malades tous ces gens!!! l'histoire c'est pour les historiens et pas pour des pieds nickelés suite à nuremberg....

 

[BaronSamedi]

la visite de camps de concentrations a des collégiens ou élèves et on oublie le génocide de la traite occidentale, l'esclavage africain et surtout la visite de Gorée qui a été colonisée par la France en plus mdrrrr.....

La négation de la traite esclavagiste, qu'elle soit occidentale ou arabe, est tout aussi interdite par la loi que la négation de la Shoah.
Il ne vient à l'esprit de personne de nier la traite esclavagiste, mais si jamais cela arrivait, il faudrait condamner le(s) coupable(s).
Il est en revanche dommage qu'il vienne à l'idée de certains (qui ont leurs supporters sur ce forum) de nier la Shoah et il est donc normal de les condamner.

Cette loi n'est pas une honte. C'est même une des digues qu'essayent de faire sauter les fascistes. Il faut donc la préserver.

 

[UNIVERSAL]

j'espère que ça va bouger car cette loi est une honte!!! la visite de camps de concentrations a des collégiens ou élèves et on oublie le génocide de la traite occidentale, l'esclavage africain et surtout la visite de Gorée qui a été colonisée par la France en plus mdrrrr.....des malades tous ces gens!!! l'histoire c'est pour les historiens et pas pour des pieds nickelés suite à nuremberg....

Sala Drianke,
Je suis contre cette loi, mais là tu es hors sujet.

La négation de la traite esclavagiste, qu'elle soit occidentale ou arabe, est tout aussi interdite par la loi que la négation de la Shoah.
Il ne vient à l'esprit de personne de nier la traite esclavagiste, mais si jamais cela arrivait, il faudrait condamner le(s) coupable(s).
Il est en revanche dommage qu'il vienne à l'idée de certains (qui ont leurs supporters sur ce forum) de nier la Shoah et il est donc normal de les condamner.

Cette loi n'est pas une honte. C'est même une des digues qu'essayent de faire sauter les fascistes. Il faut donc la préserver.

Salam Baron,
Pas d'accord c'est tout simplement une loi liberticide qui hiérarchise les génocides.
Je n'ai rien d'un révisionniste/négationniste, mais j'espère bien que le conseil const donnera raison à Reynouard.

 

[Drianke]

ah bon on peut modifier les chiffres des victimes, revenir sur l'histoire, le déroulement etc? faire un vrai travail d'historien plutôt que de se fier à nuremberg? je savais pas...

on a déjà du mal à se rappeler la shoah des Tsiganes en Europe pourquoi vous avez une idée?

La négation de la traite esclavagiste, qu'elle soit occidentale ou arabe, est tout aussi interdite par la loi que la négation de la Shoah.
Il ne vient à l'esprit de personne de nier la traite esclavagiste, mais si jamais cela arrivait, il faudrait condamner le(s) coupable(s).
Il est en revanche dommage qu'il vienne à l'idée de certains (qui ont leurs supporters sur ce forum) de nier la Shoah et il est donc normal de les condamner.

Cette loi n'est pas une honte. C'est même une des digues qu'essayent de faire sauter les fascistes. Il faut donc la préserver.

 

[Drianke]

la loi gayssot je suis hors sujet? bah non au contraire! cette loi est une honte pour la France ne t'en déplaise!

Sala Drianke,
Je suis contre cette loi, mais là tu es hors sujet.

 

[UNIVERSAL]

la loi gayssot je suis hors sujet? bah non au contraire! cette loi est une honte pour la France ne t'en déplaise!

je confirme tu es hors sujet....vient faire quoi la visite de camp
Tu as perdu toute objectivité. Tu n'es pas crédible pour un sou sur le sujet. Ton aversion à l’égard d'une certaine communauté t'aveugle et te pousse vers les extrêmes.

 

[Drianke]

parce qu'il y a eu des visite de camps t'étais pas au courant?

mdrr ta communauté ?!? non j'ai pas de souci avec les juifs moi....avec l'instrumentalisation des sionistes bien sur! par contre celà concerne les français et pas les casawis mon petit alors baisse d'un ton et surtout pas de diffamation...

je confirme tu es hors sujet....vient faire quoi la visite de camp
Tu as perdu toute objectivité. Tu n'es pas crédible pour un sou sur le sujet. Ton aversion à l’égard d'une certaine communauté t'aveugle et te pousse vers les extrêmes.

 

[ienouchka]

Vincent Reynouard, connu pour ses positions révisionnistes sur le génocide des juifs durant la seconde guerre mondiale, a fait aboutir sa demande. Les sages devront se prononcer sur la conformité de la loi Gayssot.
https://francais.rt.com/france/7938-loi-reprimant-contestation-shoah-devant-conseil-constitutionnel

Les raisons profondes de Vincent Reynouard sont rien moins qu'honorables, mais d'un point de vue de la science historique il a tout à fait raison ; l'Histoire ne se décrète pas. C'est pas à l'assemblée nationale de la faire, mais aux historiens. Qu'on condamne certains propos ok, mais il faut trouver un autre biais. Pas celui-ci
La loi Gayssot devrait être abrogée, elle est une erreur.

 

[UNIVERSAL]

parce qu'il y a eu des visite de camps t'étais pas au courant?

mdrr ta communauté ?!? non j'ai pas de souci avec les juifs moi....avec l'instrumentalisation des sionistes bien sur! par contre celà concerne les français et pas les casawis mon petit alors baisse d'un ton et surtout pas de diffamation...

Le sionisme à bon dos ^^ laisse tomber va.
Diffamation je suis mort de rire ^^

Les raisons profondes de Vincent Reynouard sont rien moins qu'honorables, mais d'un point de vue de la science historique il a tout à fait raison ; l'Histoire ne se décrète pas. C'est pas à l'assemblée nationale de la faire, mais aux historiens. Qu'on condamne certains propos ok, mais il faut trouver un autre biais. Pas celui-ci
La loi Gayssot devrait être abrogée, elle est une erreur.

Salam ienouchka,
C'est exact.....tu as lu mes autres coms ?

 

[ienouchka]

Salam ienouchka,
C'est exact.....tu as lu mes autres coms ?

je viens de lire le fil. Même si je suis moins véhémente que Drianke dans mes propos, je suis d'accord avec elle ; cette loi est une honte. Et je n'ai pas du tout aimé non plus qu'on vote une loi pour commémorer le génocide arménien. Toujours pour la même raison. C'est pas tellement parce qu'elle hiérarchise les génocides, c'est parce qu'elle récupère et utilise des données historiques factuelles à des fins politiques. Et ça, ça me hérisse.

 

[UNIVERSAL]

je viens de lire le fil. Même si je suis moins véhémente que Drianke dans mes propos, je suis d'accord avec elle ; cette loi est une honte. Et je n'ai pas du tout aimé non plus qu'on vote une loi pour commémorer le génocide arménien. Toujours pour la même raison. C'est pas tellement parce qu'elle hiérarchise les génocides, c'est parce qu'elle récupère et utilise des données historiques factuelles à des fins politiques. Et ça, ça me hérisse.

Qu'est ce que tu n'as pas comprit dans mon com !!!

Pas d'accord c'est tout simplement une loi liberticide qui hiérarchise les génocides.
Je n'ai rien d'un révisionniste/négationniste, mais j'espère bien que le conseil const donnera raison à Reynouard.

Quand à @Drianke elle est comme toujours dans l’excès quand on parle du peuple élu

 

[ienouchka]

Qu'est ce que tu n'as pas comprit dans mon com !!!

j'ai compris que tu la trouvais liberticide et que tu lui reprochais de hiérarchiser les génocides...moi elle ne me gêne pas tant à ce niveau, même si tu as raison, que dans le principe ; l'interférence du politique dans l'Histoire et son interprétation. Le politique n'a pas à décréter l'Histoire, n'a pas à la figer dans le marbre ; elle doit évoluer aussi dans la mémoire des individus. Il est normal qu'à la longue certains évènements voient leur portée s'atténuer, puis finissent par être oubliés. C'est même sain. C'est la seule façon qu'on a de "métaboliser" les évènements les plus dramatiques. Les soviétiques ( pour le régime que je connais) ont décrété une Histoire, et culturellement (et psychologiquement!) c'est une catastrophe ; je ne veux pas que ça arrive en France.

 

[UNIVERSAL]

j'ai compris que tu la trouvais liberticide et que tu lui reprochais de hiérarchiser les génocides...moi elle ne me gêne pas tant à ce niveau, même si tu as raison, que dans le principe ; l'interférence du politique dans l'Histoire et son interprétation. Le politique n'a pas à décréter l'Histoire, n'a pas à la figer dans le marbre ; elle doit évoluer aussi dans la mémoire des individus. Il est normal qu'à la longue certains évènements voient leur portée s'atténuer, puis finissent par être oubliés. C'est même sain. C'est la seule façon qu'on a de "métaboliser" les évènements les plus dramatiques. Les soviétiques ( pour le régime que je connais) ont décrété une Histoire, et culturellement (et psychologiquement!) c'est une catastrophe ; je ne veux pas que ça arrive en France.

On dit la même chose....

 

[BaronSamedi]

ah bon on peut modifier les chiffres des victimes, revenir sur l'histoire, le déroulement etc? faire un vrai travail d'historien plutôt que de se fier à nuremberg? je savais pas...

Oui, on peut parler chiffres, discuter des modalités de l'extermination, discuter le procès de Nuremberg, débattre tant qu'on veut. Mais on a pas le droit de nier le génocide.

 

[AncienBladinaute]

ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, et gare a ceux qui les contredisent.....

de la mémoire de la dictature on passe à la dictature de la mémoire..... circulez y a rien à revoir....

 

[BaronSamedi]

Salam Baron,
Pas d'accord c'est tout simplement une loi liberticide qui hiérarchise les génocides.
Je n'ai rien d'un révisionniste/négationniste, mais j'espère bien que le conseil const donnera raison à Reynouard.

Liberticide : je ne suis pas pour l'exacerbation des libertés individuelles qui est une forme de compétition individualiste préjudiciable à la société. Justement la question de la liberté se pose avant tout au niveau de la société. Personne ne fait complètement ce qu'il veut dans une société, c'est le principe d'une société d'ailleurs.

En outre, on est libre qu'après s'être libéré de ses oppresseurs et les fascistes en font partie.
Cette loi est effectivement liberticide... pour les fascistes. Et c'est très bien qu'ils soient privés de la liberté de s'exprimer comme ils le souhaitent. Comme disait Saint Just : "pas de liberté pour les ennemis de la liberté".

hiérarchise les génocides.

Sur ce point, je pense qu'il ne faut pas prendre les choses à l'envers.
Dans l'absolu, oui, il ne faut absolument pas hiérarchiser les génocides.
Mais dans les faits, il n'y a qu'un seul génocide qui fasse l'objet d'une contestation bornée et répétée de la part des fascistes : le génocide des juifs. Les autres génocides ne sont jamais niés et il ne vient à personne l'idée de le faire. Seul le génocide arménien est nié par les officiels turques, mais il fait aussi l'objet d'une loi en France et c'est tant mieux.

Ainsi, il n'existe pas de hiérarchie des génocides, mais ce sont les fascistes qui s'appliquent à hiérarchiser les génocides en disant que celui qui concerne les Juifs n'a jamais existé. La loi Gayssot permet justement de combattre la hiérarchisation des génocides, non pas en faisant de la Shoah un génocide au-dessus des autres, mais un génocide au même titre que les autres.

 

[UNIVERSAL]

Liberticide : je ne suis pas pour l'exacerbation des libertés individuelles qui est une forme de compétition individualiste préjudiciable à la société. Justement la question de la liberté se pose avant tout au niveau de la société. Personne ne fait complètement ce qu'il veut dans une société, c'est le principe d'une société d'ailleurs.

En outre, on est libre qu'après s'être libéré de ses oppresseurs et les fascistes en font partie.
Cette loi est effectivement liberticide... pour les fascistes. Et c'est très bien qu'ils soient privés de la liberté de s'exprimer comme ils le souhaitent. Comme disait Saint Just : "pas de liberté pour les ennemis de la liberté".

Sur ce point, je pense qu'il ne faut pas prendre les choses à l'envers.
Dans l'absolu, oui, il ne faut absolument pas hiérarchiser les génocides.
Mais dans les faits, il n'y a qu'un seul génocide qui fasse l'objet d'une contestation bornée et répétée de la part des fascistes : le génocide des juifs. Les autres génocides ne sont jamais niés et il ne vient à personne l'idée de le faire. Seul le génocide arménien est nié par les officiels turques, mais il fait aussi l'objet d'une loi en France et c'est tant mieux.

Ainsi, il n'existe pas de hiérarchie des génocides, mais ce sont les fascistes qui s'appliquent à hiérarchiser les génocides en disant que celui qui concerne les Juifs n'a jamais existé. La loi Gayssot permet justement de combattre la hiérarchisation des génocides, non pas en faisant de la Shoah un génocide au-dessus des autres, mais un génocide au même titre que les autres.

Je résume, oui.... mais ^^
Je dois être fasciste à mon insu.

 

[BaronSamedi]

Je dois être fasciste à mon insu.

Loin de là.

En fait, ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant. Si personne n'avait nié avec persistance la Shoah, il n'y aurait pas eu de loi Gayssot. Si les officiels turcs ne niaient pas avec persistance le génocide arménien, il n'y aurait pas de loi non plus.
Si plusieurs types se mettent tput à coup à nier le génocide heréros par l'impérialisme allemand et en font une arme de propagande, on pourra s'interroger sur la pertinence d'une loi protégeant la mémoire des Hereros. Mais force est de constater qu'un seul génocide est nié, celui des juifs. Et ce n'est pas un hasard.
On peut ensuite dire qu'on parle trop de la Shoah et que tout le monde se fout du génocide des Hereros et que c'est injuste. Oui, mais dans ce cas-là, il faut en parler, nier la Shoah ne change rien à rien (d'ailleurs dans ce cas précis, les deux génocides sont liés en quelque sorte). Il y a par exemple un très bon bouquin qui est sorti récemment sur cette question : "Blue Book" d'Elise Fontenaille-N'Diaye.
Enfin je me demande : qu'apporterait une éventuelle victoire judiciaire de Reynouard ? Rien à personne... sauf aux fascistes.

 

[BaronSamedi]

on a déjà du mal à se rappeler la shoah des Tsiganes en Europe pourquoi vous avez une idée?

Le nier est aussi interdit, mais il est vrai qu'on pourrait davantage en parler. Il est en tout cas étudié en cours.

Pour ta part, tu te rappelle de la traite esclavagiste occidentale, mais tu as du mal à te rappeler la traite esclavagiste arabo-musulmane.

 

[MagicBus]

, mais tu as du mal à te rappeler la traite esclavagiste arabo-musulmane.

Je témoigne que c'est faux.
Twar ta gueule si tu cherches ma driankette toa

 

[UNIVERSAL]

En fait, ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant. Si personne n'avait nié avec persistance la Shoah, il n'y aurait pas eu de loi Gayssot. Si les officiels turcs ne niaient pas avec persistance le génocide arménien, il n'y aurait pas de loi non plus.

Je suis entièrement d'accord. J'allais d’ailleurs en parler mais par manque de temps ....
Maintenant comprendre les raisons n'est pas légitimé.
Je partage l'avis de Jean-Pierre Azéma, qui ne voit pas l'utilité d'une telle loi.
Il existe déjà un arsenal de loi qui fonctionne (diffamation, injure raciale, provocation à la haine, apologie de la haine, etc...).
Donc je ne vois pas trop l’utilité d'une telle loi si ce n'est qu'elle exacerbe les positions et participe à la paranoïa ambiante.


Edit: Merci de laisser tomber ton chantage à l’antisémitisme outrancier.

 

[BaronSamedi]

Edit: Merci de laisser tomber ton chantage à l’antisémitisme outrancier.

Comme il est outrancier, peut-être pourrais-tu me le montrer, car je ne vois pas où j'ai fait du "chantage à l'antisémitisme".

 

[UNIVERSAL]

Comme il est outrancier, peut-être pourrais-tu me le montrer, car je ne vois pas où j'ai fait du "chantage à l'antisémitisme".

Tu insinues quoi par:

Rien à personne... sauf aux fascistes.

Cette loi est effectivement liberticide... pour les fascistes

qui fasse l'objet d'une contestation bornée et répétée de la part des fascistes

mais ce sont les fascistes qui s'appliquent à hiérarchiser les génocides en disant que celui qui concerne les Juifs n'a jamais existé

 

[BaronSamedi]

Tu insinues quoi par:

Ah donc tu as voulu dire "chantage au fascisme" et pas "chantage à l'antisémitisme", c'est plus clair.
Tu sembles penser que j'insinue que tu es fasciste. Pourtant quand tu as dit "je dois être fasciste à mon insu alors", j'ai répondu : "loin de là". Et c'est ce que je pense.

En revanche, s'opposer à cette loi sert les intérêts des fascistes. A part eux, qui pourrait profiter concrètement d'une victoire judiciaire de Reynouard ?
Tu as dit que tu étais contre la hiérarchisation des génocides. Tu devrais donc être pour la loi Gayssot qui met le génocide juif au même rang que les autres. Personne ne doit nier les génocides quels qu'ils soient, y compris le génocide juif, pas plus pas moins.
Ce sont bien les fascistes qui établissent une hiérarchie en disant que la Shoah n'a pas existé.

 

[BaronSamedi]

Je partage l'avis de Jean-Pierre Azéma, qui ne voit pas l'utilité d'une telle loi.

Jean-Pierre Azéma fait partie de l'association "Liberté pour l'histoire" qui "continue [de] regretter intellectuellement [la loi Gayssot]", mais "ne milite pas pour sa suppression et ne souhaite pas sa remise en cause pour la simple raison que cette remise en cause juridique et officielle ne pourrait exprimer en direction de l’opinion qu’une autorisation et même un encouragement à la contestation du génocide juif."
http://www.lph-asso.fr/index.php?op...-2008q&catid=53:actualites&Itemid=170&lang=fr

 

[Drianke]

Ah bon? pourquoi on ne parle jamais de la SHOAH Tsigane? je dois être une des rares bladinautes de ce forum à avoir ouvert un ou 2 sujet sur la shoah Tzigane, sur la shoah des Héréros la première de ce siècle d'ailleurs...arrête de raconter des mensonges nier le génocide c'est pas celà le problème dans le négationnisme c'est de ne pas avaler ce qu'on veut nous faire avaler surtout et c'est pas Nuremberg ou Gayssot qui doit décider de l'histoire et de sa crédibilité!

Quand à l'esclavage et le génocide occidental avec la traite négrière j'ai eu l'occasion justement d'informer mes enfants car à l'école y'a pas grand chose et Gorée ils ont pu voir la maison des esclaves de leurs propres yeux et connaitre l'histoire racontée par ceux qui savent ce que l'éducation nationale est incapable de faire...par contre la shoah on a la dose c'est même un surdosage, c'est limite indécent, du bourrage de crâne indigeste à tous les niveaux de l'information!

Avec ta mauvaise foi et malhonnêté intellectuelle sache que la traite arabo-musulmane je l'ai évoqué ici aussi plusieurs fois, il y a eu des débats et ce même avec des subsahariens mais ces pseudos ont quitté le navire, les forums africains sont mieux adaptés pour les débat sur la traite arabo-musulmane...tu comprends y'a l'histoire racontée par le chasseur et l'histoire racontée par le lion...

Mais bon toi tu viens d'arriver alors avant de constater quoi que ce soit tu devrais utiliser gogole c'est un bon outil de recherche mieux que cette interface de bladi....

Le nier est aussi interdit, mais il est vrai qu'on pourrait davantage en parler. Il est en tout cas étudié en cours.

Pour ta part, tu te rappelle de la traite esclavagiste occidentale, mais tu as du mal à te rappeler la traite esclavagiste arabo-musulmane.

 

[UNIVERSAL]

Ah donc tu as voulu dire "chantage au fascisme" et pas "chantage à l'antisémitisme", c'est plus clair.
Tu sembles penser que j'insinue que tu es fasciste. Pourtant quand tu as dit "je dois être fasciste à mon insu alors", j'ai répondu : "loin de là". Et c'est ce que je pense.

En revanche, s'opposer à cette loi sert les intérêts des fascistes. A part eux, qui pourrait profiter concrètement d'une victoire judiciaire de Reynouard ?
Tu as dit que tu étais contre la hiérarchisation des génocides. Tu devrais donc être pour la loi Gayssot qui met le génocide juif au même rang que les autres. Personne ne doit nier les génocides quels qu'ils soient, y compris le génocide juif, pas plus pas moins.
Ce sont bien les fascistes qui établissent une hiérarchie en disant que la Shoah n'a pas existé.

Parce que tu connais des fasciste pas antisémite ?
Tu as zappé le passage ou je dis que des lois existent déjà pour condamner les négationnistes, et que cette loi alimente la paranoïa , la suspicion, etc. L'abrogé ferait peut être taire tous les adeptes du complot.

PS: a+ j'ai une salade César qui m'attend ^^

 

[BaronSamedi]

Parce que tu connais des fasciste pas antisémite ?
Tu as zappé le passage ou je dis que des lois existent déjà pour condamner les négationnistes, et que cette loi alimente la paranoïa , la suspicion, etc. L'abrogé ferait peut être taire tous les adeptes du complot.

PS: a+ j'ai une salade César qui m'attend ^^

Non, mais force est de constater que je n'ai pas fait de chantage à l'antisémitisme.

Oui, il existe déjà tout un arsenal de lois mais non, rien ne fait jamais taire les adeptes du complot
Le truc c'est que la loi Gayssot était très critiqué au départ... et bcp moins par la suite. Elle a plutôt aidé à circonscrire le négationnisme, et tant mieux.

D'une manière générale, l'argument "cette loi alimente...", je m'en fiche un peu désolé. Que les fachos se prennent pour de martyrs, tant pis... ça a toujours été comme ça et ils n'ont pas besoin de raisons objectives. Perso, j'assume totalement la répression anti-fasciste. Ils peuvent se plaindre, rien à battre.

Tu as cité un historien, Jean-Pierre Azéma, qui fait partie d'une association tout à la fois critique mais contre l'abrogation ; tout simplement parce que ces historiens savent bien que ce serait envoyé un très mauvais signal... et que seuls les fascistes peuvent en tirer profit. (pardon ça me reprend)
Sur ce, bon appétit !

 

[UNIVERSAL]

pardon ça me reprend

C'est bon , t'es pardonné ^^

 

[BaronSamedi]

arrête de raconter des mensonges nier le génocide c'est pas celà le problème dans le négationnisme c'est de ne pas avaler ce qu'on veut nous faire avaler surtout et c'est pas Nuremberg ou Gayssot qui doit décider de l'histoire et de sa crédibilité!

C'est aux historiens de travailler sur l'histoire et aucun historien n'a jamais contester l'existence du génocide juif. Or la loi Gayssot interdit justement cette négation.
En revanche, il est tout à fait permis de travailler sur les chiffres, les méthodes de l'extermination ou tout autre sujet connexe.
C'est toi qui mens : la loi Gayssot est arrivé APRÈS le déferlement négationniste à partir des années 70. C'est la négation du génocide qui explique la loi, sans quoi elle n'existerait pas.

Ah bon? pourquoi on ne parle jamais de la SHOAH Tsigane? je dois être une des rares bladinautes de ce forum à avoir ouvert un ou 2 sujet sur la shoah Tzigane, sur la shoah des Héréros la première de ce siècle d'ailleurs...

Bravo !

Quant à moi, cela fait deux fois que je recommande la lecture d'un excellent bouquin sur le génocide Heréros, qui a d'ailleurs comme point commun avec le génocide juif qu'il est l'oeuvre de l'impérialisme allemand.
L'extermination des Tsiganes, oui il faudrait davantage en parler. Je me souviens qu'on en parlait à l'école, j'espère que c'est toujours le cas. Voilà ce qu'il faut faire : en parler, encore et toujours sans toujours faire la comparaison avec la Shoah.
Il y a tellement de sujets à aborder... dernièrement, un film est sorti sur les massacres de 1965 en Indonésie. Ce n'est pas un génocide, mais c'est un autre sujet peu connu à fouiller et étudier.

Avec ta mauvaise foi et malhonnêté intellectuelle sache que la traite arabo-musulmane je l'ai évoqué ici aussi plusieurs fois, il y a eu des débats et ce même avec des subsahariens mais ces pseudos ont quitté le navire, les forums africains sont mieux adaptés pour les débat sur la traite arabo-musulmane...tu comprends y'a l'histoire racontée par le chasseur et l'histoire racontée par le lion...

Alors j'en suis désolé. C'est simplement que tu reprochais "un deux poids deux mesures" (hypermnésie de la Shoah, amnésie d'esclavage) dont tu semblais souffrir toi-même (hypermnésie de la traite occidentale, amnésie de la traite arabo-musulmane).
Il y a de toute façon bcp à dire sur l'histoire de l'esclavage, y compris sur le fait que des Africains revendaient des esclaves aux occidentaux.
Ce n'est pas une affaire d'identité, d'ethnie, de couleur de peau, c'est une affaire d'exploiteurs et d'exploités, peu importe que l'exploiteur soit occidental, arabe, juif ou africain.

 

[Ahava]

Oui, on peut parler chiffres, discuter des modalités de l'extermination, discuter le procès de Nuremberg, débattre tant qu'on veut. Mais on a pas le droit de nier le génocide.

Ne pas avoir le droit de nier ? et vous trouvez cela normal vous ?

Vous n'êtes donc pas Charlie ? ou alors il y aurait plusieurs Charlie ?

 

[BaronSamedi]

Ne pas avoir le droit de nier ? et vous trouvez cela normal vous ?

Vous n'êtes donc pas Charlie ? ou alors il y aurait plusieurs Charlie ?

Oui, je trouve ça normal.
Comme déjà dit, la question de la liberté se pose au niveau de la société, pas (ou alors secondairement) au niveau des individus.
La question est donc de savoir si on veut d'une société où il soit possible de nier un génocide, et je ne parle pas seulement du génocide des juifs (mais force est de constater dans les faits que seul ce génocide est nier).
La question est de savoir si on veut que les fascistes puissent dire ce qu'ils veulent.

Quant à la question je suis/je suis pas Charlie, je m'en fiche. Là encore, la question se pose au regard de la société, pas au niveau des individus. Peu importe qu'on aime ou pas Charlie, qu'on aime ou déteste cet humour, qu'on trouve Charlie drôle ou bête ou les deux, qu'on méprise ou adule Charlie.
La seule chose qui vaille la peine d'être souligné est que Charlie fait partie d'une longue histoire de la caricature dans notre pays. ça fait plus de 200 ans que ça dure.
C'est en cela que Charlie doit exister. Qu'on l'aime ou pas individuellement n'a aucune importance. Et si ce magazine en particulier disparaissait, il y en aurait un autre du même tonneau, parce que ce pays produit de la caricature, y compris sur la religion, depuis très longtemps, que c'est profondément ancré dans la culture française et que ce n'est pas prêt de s'éteindre.

 

[Drianke]

faux: le génocide en Algérie par la France est nié et surtout on a essayé de réécrire l'histoire en faisant passer la colonisation française pour un bienfait mais ça n'a pas pris la mayonnaise...on nie aussi le plus grand génocide celui des amérindiens par les colons occidentaux...

Oui, je trouve ça normal.
Comme déjà dit, la question de la liberté se pose au niveau de la société, pas (ou alors secondairement) au niveau des individus.
La question est donc de savoir si on veut d'une société où il soit possible de nier un génocide, et je ne parle pas seulement du génocide des juifs (mais force est de constater dans les faits que seul ce génocide est nier).
L.

 

[BaronSamedi]

faux: le génocide en Algérie par la France est nié et surtout on a essayé de réécrire l'histoire en faisant passer la colonisation française pour un bienfait mais ça n'a pas pris la mayonnaise...on nie aussi le plus grand génocide celui des amérindiens par les colons occidentaux...

Peux-tu me citer stp un historien qui parle de génocide en Algérie ? Si tel est le cas, ce terme de "génocide en Algérie" fait-il consensus ? Pareil pour les Amérindiens. Il y a débat et pas de consensus. Laissons donc les historiens travailler.