c est marrant ils te disent de mettre en doute le coran et l islam en général et si tu le fais pas ils t accusent de avoir pas un esprit critique ms la shoah nn on te dit qu il y a eu tant de mort tu le prends comme ça tu n as pas le droit de réfléchir. snn il y aujourd'hui la shoah en Palestine commençons à compter le nombre de victimes.
La loi réprimant la contestation de la shoah devant le conseil constitutionnel
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
Tu peux exercer ton esprit critique sur la Shoah comme sur n'importe quel sujet, par exemple l'origine divine du Coran. Mais personne ne nie que le Coran existe. C'est un fait incontestable. Tout comme est incontestable la Shoah. Il ne viendrait à personne l'idée de nier l'existence du Coran. Mais figure toi qu'il est venu à l'esprit de certains de nier la Shoah et, étant donné le caractère politique de ces personnes et leurs vociférations constantes, il est apparu nécessaire de faire une loi l'interdisant.
Par contre, tu peux faire des recherches sur le nombre de morts ou les méthodes d'extermination et bien d'autres sujets encore. Par exemple, bcp de victimes ne sont pas mortes dans les camps, il y a eu ce qu'on appelle la «Shoah par balle» en Europe de l'est.
C'est la négociation de la Shoah qui, par définition, empêche la réflexion sur ce génocide.
La «Shoah en Palestine» (pour reprendre tes termes) est une opinion politique ou un consensus entre historiens?
Et les non fascistes: peuvent ils dire ce qu'ils veulent ?
ce sont des faits qui sont là la souffrance n est pas exclusive aux juifs si tu défends l universalisme et l être humain comme tu prétends tu dois condamner ce qui se passe en Palestine.
Déjà il est surprenant qu'un anti sioniste comme toi reprenne l'argument phare des sionistes, à savoir le lien entre la Shoah et la fondation d Israël. Car en fait il n'y a aucun lien. Je ne vois donc pas ce que cet argument fait dans cette conversation.
Je te réponds malgré tout. Je condamne les exactions commises par l'entité sioniste contre les palestiniens. Toutefois ces exactions ne correspondent pas à un génocide. Les mots ont un sens. Génocide signifie extermination d'un peuple en vue de son extinction complète, ce qui n'est pas le cas ici.
Je t'ai posé une question : existe t il un consensus entre historiens sur l'existence d'une «shoah palestinienne»? Je te remercie d'y répondre.
Enfin, pour revenir au sujet de ce fil, la Shoah a bel et bien existé. T'es ok avec ça?
Qqn qui nie la Shoah est de facto un fasciste. Ses propos sont condamnés par la loi.
Qqn qui dit qu'il faudrait laisser aux fascistes le droit de nier la Shoah n'est pas forcément un fasciste, bcp de gens qui partagent cette opinion ne le sont pas. Leurs propos ne sont pas condamnés.
je discute pas moi le shoah si ça existe ou pas parce que tout nous les musulmans on a pas à recevoir des leçons ds autres sinon demandez aux juifs de l andalousie et mm ceux de Jérusalem comment les musulmans les ont traité et faire la comparaison avec les chrétiens mm nos compatriotes juifs marocains vivent en paix avec nous.de quels historiens tu me parles si ce qui se passent en Palestine on l a vécu et on le vit chaque jour moi j ai assisté à des conférences à l étranger sur la Palestine et on a entendu des témoignages de première main sur les crimes contre l'humanité qui ont été comises par les israéliens.
Personne n'a parlé de leçons envers qui que ce soit. Tu t'écartes du sujet.
En gros, je comprends que tu ne te prononces pas sur la réalité du génocide juif.
Je comprend aussi que tu te prononces catégoriquement sur l'existence d'un génocide palestinien, et que tu sembles mettre en parallèle ces deux éléments. Je note aussi que tu n'en as rien à faire de la définition du mot "génocide".
Juste une question subsidiaire, le génocide des Héréros est-il une réalité ? C'est juste pour savoir si seuls les juifs ont droit à un traitement particulier de ta part.
Tu as des contre-exemples de personnes qui ne seraient pas fascistes et qui nient la Shoah ?Quel raccourcis !
Peux-tu me dire dans quel agenda politique s'inscrit la négation de la Shoah ?
Merci.
je vais être clair avec toi j ai aucun problème avec les juifs en plus ils font partie de la famille nous deux sommes sémites eux fils d issac et nous d ismael .les historiens ont parlé de la shoah que veux que j ajoute moi c est comme ce qui s est passé en Arménie ou ce que la France a fait en Algérie. moi je dis qu ils n ont pas l exclusivité de la souffrance et du victimisme.je parle de la Palestine ou bien aussi de la Birmanie parce qu on le vit chaque jour et on a pas besoin d un historien pour qu ils nous raconte ce qui se passe.j espère que j étais clair. pour terminer cette loi est une honte parce qu elle est contre la liberté d expression chacun a le droit de croire ou penser ce qu il veut .
Personne n'a prétendu qu'ils en avaient l'exclusivité.
Justement cette loi interdit la négation de la souffrance des juifs. Il ne s'agit pas de faire du génocide juif un génocide à part, mais un génocide au même titre que les autres, car personne n'a jamais l'idée de nier d'autres génocides que celui des juifs, et pour des raisons politiques bien connues.
Non. Dans une société, on ne fait pas ce qu'on veut. C'est la négation de la Shoah qui est une honte. La loi Gayssot n'est pas satisfaisante intellectuellement, mais elle est nécessaire car elle représente une digue contre le fascisme. D'ailleurs, dans les faits, seuls les fascistes tireraient profit de la suppression de cette digue et seuls eux sont acharnés pour mener ce "combat".
à quand une loi pour le génocide algererien
C'est toujours la même question : ce "génocide algérien" fait-il consensus parmi les historiens ? Si tel est le cas, j'enlèverai les guillemets. On ne peut pas employer le mot de "génocide" à la légère.
Les races n'existent et je n établis aucune différence entre les peuples. C'est toi qui procède de cette manière en ne voulant pas te prononcer sur la Shoah. J'ajoute que sur un autre fil de discussion tu as défendu l'idée qu'une musulmane ne pouvait pas se marier avec un non musulman.
Les crimes commis par l'impérialisme français en Algérie sont ils constitutifs d'un génocide? ce terme fait il consensus parmi les historiens?Je ne fais pas de distinctions entre les peuples, mais entre les mots car les mots ont un sens.
tu joues avec les mots clés est ce que tu fais mais ça marche pas avec moi.
Falsifier l'histoire pour tuer voler soutenir la débauche et une entité illégale créée par la
mafia de l'ONU ex SDN est très sale .
**
6 Tu ne pervertiras point dans son procès le droit de l’indigent qui est au milieu de toi.
7 Tu t’éloigneras de toute parole fausse; et tu ne feras point mourir l’innocent et le juste,
car je ne justifierai point le méchant.
8 Tu n’accepteras point de présent, car le présent aveugle les plus éclairés et perd les causes des justes.
(Exode 23)
Quand des avocats des juges crapuleux sont désignés pour trafiquer une affaire envers une personne qui est
innocente c'est quoi ?
Dans le camp il n'y avait pas que des kazars talmudistes et la deuxième guerre mondiale et le résultat
justement qui fut planifiée par ces mêmes ordures de kazars (alliance soi disant israélite de crémieux le magouilleur en parallèle avec d'autres organisations en Europe , première guerre 1914 , découpage du moyen orient
accords de syke picot , traité de versailles 1919, CRISE DE 1929 puis renaissance de la SDN en 1945 puis ONU Conférence de Yalta 1945 puis création de l'entité illégale non hébreu en 1948 )
mafia de l'ONU ex SDN est très sale .
**
6 Tu ne pervertiras point dans son procès le droit de l’indigent qui est au milieu de toi.
7 Tu t’éloigneras de toute parole fausse; et tu ne feras point mourir l’innocent et le juste,
car je ne justifierai point le méchant.
8 Tu n’accepteras point de présent, car le présent aveugle les plus éclairés et perd les causes des justes.
(Exode 23)
Quand des avocats des juges crapuleux sont désignés pour trafiquer une affaire envers une personne qui est
innocente c'est quoi ?
Dans le camp il n'y avait pas que des kazars talmudistes et la deuxième guerre mondiale et le résultat
justement qui fut planifiée par ces mêmes ordures de kazars (alliance soi disant israélite de crémieux le magouilleur en parallèle avec d'autres organisations en Europe , première guerre 1914 , découpage du moyen orient
accords de syke picot , traité de versailles 1919, CRISE DE 1929 puis renaissance de la SDN en 1945 puis ONU Conférence de Yalta 1945 puis création de l'entité illégale non hébreu en 1948 )
Pièces jointes
Dernière édition:
Tu évoques un génocide en Algérie, je te demande ce qui te permet de parler de génocide. C'est une question logique et légitime. Si tu n'y réponds pas, c'est toi qui joues mots avec les mots en les détournant de leur sens.
Tu m accusestinguer les «races» alors que tu as montré ton opposition au mariage d'une musulmane avec un non musulman. Sois coherent un peu
Dernière édition:
La fondation d'Israël n'a rien à voir avec la Shoah.
li les livres de l histoire sur l Algérie mm par des français et en ce qui concerne le mariage entre un non musulman et une musulmane c est claire que il est interdit en Islam on va pas le changer pour plaire aux autres.
Donc c'est bien toi qui hiérarchises et discrimines les gens. Et d'autres musulmans ne sont pas d'accord avec toi.
Par ailleurs, quel historien parle de génocide en Algérie?
li l historien mustafa lacheraf et d autres musulmans ne sont pas d'accord avec moi sur quoi.
Comme tu as l'air de l'avoir lu, tu pourrais me citer stp un passage où il parle de "génocide algérien" ? Merci.
Pour le reste, j'avais lu sur ce fil de discussion que certains intervenants musulmans contestaient ta vision des choses s'agissant de l'interdiction du mariage d'une musulmane avec un non-musulman.
Mais au-delà même du dogme religieux, comment peux-tu être à ce point discriminant sans sourciller ?
li le et tu trouveras fais un peu d effort avec internet tu trouveras.est ce que ces intervenants reflètent ce qu il y a ds l islam il faut se référer aux autorités religieuses si tu trouves un d eux qui autorisent ce genre de mariage fais moi signe .et à la fin discrimines discriminant envers qui.
J'ai googleisé et j'ai rien trouvé. Cet historien a dénombré les millions de morts de la conquête coloniale française, mais je n'ai pas lu le terme de "génocide" sous sa plume. Je ne dis pas qu'il ne l'a pas employé, mais je ne l'ai pas trouvé. Toi qui l'as lu, tu pourrais citer une phrase. Si tu sais et que moi je ne sais pas, alors apprends-moi.
J'ai trouvé en revanche deux articles politiques de journalistes parlant de génocide en Algérie. C'est maigre.
Pour le reste, il est évidemment discriminatoire d'interdire à une femme de se marier en dehors de sa communauté. C'est même une des bases du patriarcat dans sa forme la plus réactionnaire : les femmes sont considérées comme une propriété collective de la communauté et tout "accouplement" en dehors de cette communauté est perçu comme un affaiblissement collectif, voire comme une intrusion. En revanche, un homme - lui- a le droit d'"essaimer" en dehors de sa communauté, pas de problème, c'est un mec qui a droit de conquête.
Bref, c'est une pensée archaïque, discriminatoire, sexiste et hiérarchisante.
c est ton point de vue pas le notre sur l islam et la femme et on va pas changer notre religion pour plaire aux autres et on a même pas demandé leur avis.pour l historien tu n as qu a taper génocide algérien et tu trouveras.
C'est pas un point de vue, c'est une définition.
Quand on dit la femme ne peut pas se marier en dehors de sa "communauté", mais l'homme si, ça s'appelle patriarcal, sexiste et discriminatoire. En outre, c'est établir une hiérarchie entre sa "communauté" et celle des autres, cette dernière n'ayant pas assez légitime aux yeux de la première.
Comment veux-tu ensuite être crédible si un jour tu te plains de discrimination à ton encontre ?
J'ai déjà tapé "génocide algérien" et trouvé les articles dont je te parles plus haut. Mmmhhh... j'ai comme l'impression que tu n'as pas lu l'historien dont tu parles en fait... tu donnes l'impression que tu t'es contenté de voir son nom, par exemple dans l'article d'El-Watan sur Courrier International, et tu l'as vite cité ensuite pour me répondre... pas très sérieux tout ça.
moi je l ai lu et trouvé aussi sur internet si tu le trouves pas c est pas mon pblm.pour être franc avec toi toi avec tout le respect que je te doit comme personne ton avis sur les femmes et l islam ne m intéressé pas.
Dis-moi où. Prouve ton argument.
Ce n'est pas mon avis. C'est un fait : discriminant, sexiste, hiérarchisant et réactionnaire.
Je te rappelle en outre que c'est toi qui m'as accusé de distinguer les "races"... alors que c'est toi qui agis de la sorte.
c est ton point de vue.
C'est toi-même qui le démontre par tes propos.
Sinon :
Pas une autorité religieuse, mais intéressant à lire :
http://www.lescahiersdelislam.fr/Ce...es-musulmans-avec-des-non-musulmans_a441.html
Tu vois moi je te donne des sources. Toi non. Tu t'abrites derrière un "moi je l ai lu et trouvé aussi sur internet si tu le trouves pas c est pas mon pblm.".
Bref, cet historien, tu ne l'as pas lu, tu as fait une recherche vite fait sous google et lu son nom associé à l'étude de la conquête (très sanglante) de l'Algérie par l'impérialisme français. C'est tout.
Moi j'attends que tu me dises où il parle de "génocide algérien" et je te croirai (même si je me permets de te faire remarquer qu'un seul historien ne suffirait pas à établir un consensus). Je suis sincère dans ma curiosité : où parle-t-il de "génocide algérien" ? c'est une demande légitime et tu ne peux pas te dérober en disant "cherche toi-même".
A moins que tu ne sois qu'un gros menteur.
Et mentir, c'est pas bien, que ce soit pour un athée ou un musulman.
ne dépasse pas tes limites avec moi laisse ton côté islamophobes sortir.