La loi réprimant la contestation de la shoah devant le conseil constitutionnel

ne dépasse pas tes limites avec moi laisse ton côté islamophobes sortir.
C'est simple : tu me dis "cet historien parle du génocide algérien", je te demande "où ?" et tu te défiles.
J'en conclus qu'il y a une forte probabilité pour que tu sois un gros menteur. ça n'a rien à voir avec l'islamophobie, mais tu t'abrites derrière cette accusation mensongère pour te défiler encore une fois en jouant sur l'intimidation en plus.
Bref, probablement menteur, certainement lâche.
 
ne dépasse pas tes limites avec moi laisse ton côté islamophobes sortir.
C'est toi-même qui le démontre par tes propos.
Sinon :

Pas une autorité religieuse, mais intéressant à lire :
http://www.lescahiersdelislam.fr/Ce...es-musulmans-avec-des-non-musulmans_a441.html

Tu vois moi je te donne des sources. Toi non. Tu t'abrites derrière un "moi je l ai lu et trouvé aussi sur internet si tu le trouves pas c est pas mon pblm.".
Bref, cet historien, tu ne l'as pas lu, tu as fait une recherche vite fait sous google et lu son nom associé à l'étude de la conquête (très sanglante) de l'Algérie par l'impérialisme français. C'est tout.

Moi j'attends que tu me dises où il parle de "génocide algérien" et je te croirai (même si je me permets de te faire remarquer qu'un seul historien ne suffirait pas à établir un consensus). Je suis sincère dans ma curiosité : où parle-t-il de "génocide algérien" ? c'est une demande légitime et tu ne peux pas te dérober en disant "cherche toi-même".
A moins que tu ne sois qu'un gros menteur.
Et mentir, c'est pas bien, que ce soit pour un athée ou un musulman.
et si c est pas une autorité religieuse tu garde ta source pour toi.
 
C'est simple : tu me dis "cet historien parle du génocide algérien", je te demande "où ?" et tu te défiles.
J'en conclus qu'il y a une forte probabilité pour que tu sois un gros menteur. ça n'a rien à voir avec l'islamophobie, mais tu t'abrites derrière cette accusation mensongère pour te défiler encore une fois en jouant sur l'intimidation en plus.
Bref, probablement menteur, certainement lâche.
je vois que tu ne sais ce que veut dire l éducation je ne vais pas me rabaisser gros manipulateur tes méthodes à deux balles ne marchent pas avec moi mal élevé c est ce que tu es et ne me réponds pas parce que tout simplement je vais pas te lire.
 
je vois que tu ne sais ce que veut dire l éducation je ne vais pas me rabaisser gros manipulateur tes méthodes à deux balles ne marchent pas avec moi mal élevé c est ce que tu es et ne me réponds pas parce que tout simplement je vais pas te lire.
Je t'ai posé une question poliment, et tu n'as cessé de te défiler.
Oui, définitivement menteur et lâche.
 
Loin de là.

En fait, ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant.

Flagrant délit de mensonge,

En disant cela,

Tu nies le massacre des indonésiens au Timor-Oriental,

Tu nies le génocide arménien,

Tu nies le sort des Aborigènes d'Australie,

Tu nies le bilan sanglant du colonialisme belge au Congo,

Tu nies le meurtre de mass des Malgaches par l'armée française.

Tu es selon tes propres propos un négationniste mais tu ne sera pas inquiété, la loi Gayssot ne te concerne pas, vu que le terme négationniste ne concerne que le génocide juif selon la législation en vigueur.

Il y'a donc un négationnisme permis et un non.

Bref.
 
Flagrant délit de mensonge,

En disant cela,

Tu nies le massacre des indonésiens au Timor-Oriental,

Tu nies le génocide arménien,

Tu nies le sort des Aborigènes d'Australie,

Tu nies le bilan sanglant du colonialisme belge au Congo,

Tu nies le meurtre de mass des Malgaches par l'armée française.

Tu es selon tes propres propos un négationniste mais tu ne sera pas inquiété la loi Gayssot ne te concerne pas.

Bref.
C'est toi qui mens et qui m'attribues des propos que je n'ai jamais tenus.

Reconnaître le génocide juif ne revient pas à nier les massacres au Timor-oriental, le génocide arménien, le génocide des Herreros, le massacre des Aborigènes d'Australie, le massacre des Amérindiens, les crimes de l'impérialisme partout dans le monde, le massacre des communistes par le régime indonésien et bien d'autres choses affreuses encore.
Je reconnais tout cela et une simple lecture de mes propos suffira à t'en convaincre.

Le génocide juif n'a rien de spécial ni de supérieur. Il se trouve malheureusement que certaines personnes l'ont nié, avec suffisamment de persistance pour qu'une loi condamne ce genre de propos.
Les autres génocides ne sont pas niés. Le génocide juif n'a pas à être nié non plus. Ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant.
 
Dernière édition:
C'est toi qui mens et qui m'attribues des propos que je n'ai jamais tenus.

Reconnaître le génocide juif ne revient pas à nier les massacres au Timor-oriental, le génocide arménien, le génocide des Herreros, le massacre des Aborigènes d'Australie, le massacre des Amérindiens, les crimes de l'impérialisme partout dans le monde, le massacre des communistes par le régime indonésien et bien d'autres choses affreuses encore.
Je reconnais tout cela et une simple lecture de mes propos suffira à t'en convaincre.

Le génocide juif n'a rien de spécial ni de supérieur. Il se trouve malheureusement que certaines personnes l'ont nié, avec suffisamment de persistance pour qu'une loi condamne ce genre de propos.
Les autres génocides ne sont pas niés. Le génocide juif n'a pas à être nié non plus. Ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant.

Tu persistes dans ton mensonge.

Les génocides citées sont nié tout comme celui des juifs.

-Timor-Oriental, l’horreur et l’amnésie,
Noam Chomsky

-La Turquie hantée par le génocide arménien
Taner Akcam

-Le rêve perdu des Aborigènes
Michèle Decoust

-La Belgique confrontée à son passé colonial
Colette Braeckman

-Chape de silence sur le martyre malgache
Philippe Leymarie

Le génocide juif a une spécificité et en ce point je te rejoins c'est le seul qui est punis par la loi si il est remis en cause et non le fait qu'il soit nié.

Sujet clos.
 
Juste pour montrer que @Point, est un menteur et un manipulateur, car je n'ai jamais rien nié des autres crimes ou génocides commis dans l'histoire :
Si les officiels turcs ne niaient pas avec persistance le génocide arménien, il n'y aurait pas de loi non plus.
Si plusieurs types se mettent tput à coup à nier le génocide heréros par l'impérialisme allemand et en font une arme de propagande, on pourra s'interroger sur la pertinence d'une loi protégeant la mémoire des Hereros. Mais force est de constater qu'un seul génocide est nié, celui des juifs. Et ce n'est pas un hasard.
On peut ensuite dire qu'on parle trop de la Shoah et que tout le monde se fout du génocide des Hereros et que c'est injuste. Oui, mais dans ce cas-là, il faut en parler, nier la Shoah ne change rien à rien (d'ailleurs dans ce cas précis, les deux génocides sont liés en quelque sorte). Il y a par exemple un très bon bouquin qui est sorti récemment sur cette question : "Blue Book" d'Elise Fontenaille-N'Diaye.
L'extermination des Tsiganes, oui il faudrait davantage en parler. Je me souviens qu'on en parlait à l'école, j'espère que c'est toujours le cas. Voilà ce qu'il faut faire : en parler, encore et toujours sans toujours faire la comparaison avec la Shoah.
Il y a tellement de sujets à aborder... dernièrement, un film est sorti sur les massacres de 1965 en Indonésie.
Je condamne les exactions commises par l'entité sioniste contre les palestiniens.
Les crimes commis par l'impérialisme français en Algérie sont ils constitutifs d'un génocide?
Tu persistes dans ton mensonge.

Les génocides citées sont nié tout comme celui des juifs.

-Timor-Oriental, l’horreur et l’amnésie,
Noam Chomsky

-La Turquie hantée par le génocide arménien
Taner Akcam

-Le rêve perdu des Aborigènes
Michèle Decoust

-La Belgique confrontée à son passé colonial
Colette Braeckman

-Chape de silence sur le martyre malgache
Philippe Leymarie

Le génocide juif a une spécificité et en ce point je te rejoins c'est le seul qui est punis par la loi si il est remis en cause et non le fait qu'il soit nié.

Sujet clos.

Il suffit de lire.
@Drianke, je ne comprends pas que tu likes un message dont tu sais pertinemment qu'il est faux.

Tu persistes dans ton mensonge.

Les génocides citées sont nié tout comme celui des juifs.

-Timor-Oriental, l’horreur et l’amnésie,
Noam Chomsky

-La Turquie hantée par le génocide arménien
Taner Akcam

-Le rêve perdu des Aborigènes
Michèle Decoust

-La Belgique confrontée à son passé colonial
Colette Braeckman

-Chape de silence sur le martyre malgache
Philippe Leymarie

Le génocide juif a une spécificité et en ce point je te rejoins c'est le seul qui est punis par la loi si il est remis en cause et non le fait qu'il soit nié.

Sujet clos.

-Timor-Oriental, l’horreur et l’amnésie,
Noam Chomsky

-La Turquie hantée par le génocide arménien
Taner Akcam

-Le rêve perdu des Aborigènes
Michèle Decoust

-La Belgique confrontée à son passé colonial
Colette Braeckman

-Chape de silence sur le martyre malgache
Philippe Leymarie

Le génocide juif a une spécificité et en ce point je te rejoins c'est le seul qui est punis par la loi si il est remis en cause et non le fait qu'il soit nié.

Sujet clos.
Le terme génocide est-il utilisé pour le Timor-Oriental, les crimes impérialistes en Australie, au Congo, en Algérie, à Madagascar et bien d'autres endroits ailleurs ?
Sur le génocide arménien, il y a eu une loi sur la condamnation de sa négation votée par l'Assemblée Nationale, mais retoquée par le Conseil Constitutionnel. Je suis favorable à une loi, car le génocide arménien est nié avec persistance par les officiels turcs, comme je l'ai déjà dit.

Sinon, personne n'a nié les autres crimes, massacres et génocides. Des fascistes ont nié la Shoah et les officiels turcs ont nié le génocide arménien. Une loi est donc nécessaire.

Sujet clos effectivement, car la démonstration est faite que tu es un manipulateur et un menteur. Bye bye.
 
Salam,

@BaronSamedi

"Cet historien a dénombré les millions de morts de la conquête coloniale française, mais je n'ai pas lu le terme de "génocide" sous sa plume. Je ne dis pas qu'il ne l'a pas employé, mais je ne l'ai pas trouvé."

À partir de combien de morts peut-on dire que c'est un genocide?

Salam.
 
j ai discuté avec cet individu plusieurs fois il se présente comme défenseur de l universalisme l être humain alors que c est un sioniste raciste manipulateur et imposteur de première classe et islamophobe ça sert à rien de discuter avec lui il mérite pas qu un musulman élève de Muhammad saw lui donne cet honneur pt être que ses méthodes marchent avec des autres mais nous pas.
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Salam,

@BaronSamedi

"Cet historien a dénombré les millions de morts de la conquête coloniale française, mais je n'ai pas lu le terme de "génocide" sous sa plume. Je ne dis pas qu'il ne l'a pas employé, mais je ne l'ai pas trouvé."

À partir de combien de morts peut-on dire que c'est un genocide?

Salam.

Un génocide ne se définit pas sur le nombre de morts, mais sur la volonté de ses auteurs.
 
Salut,

Un génocide ne se définit pas sur le nombre de morts, mais sur la volonté de ses auteurs.

Ah parce que pour toi, quand tu tues des millions, la volonté n'est pas assez claire?

Sinon merci pour cette clarification sans "pareil".

Salut.

PS: je sais que les chiffres sont pour le moins très discutés, tout dépend de quel côté l'on se situe. Toujours est-il qu'une vie quand on se veut universaliste, je ne parle pas de toi, tu ne l'es pas, est déjà de trop.
 
Falsifier l'histoire pour tuer voler soutenir la débauche et une entité illégale créée par la
mafia de l'ONU ex SDN est très sale .

**
6 Tu ne pervertiras point dans son procès le droit de l’indigent qui est au milieu de toi.
7 Tu t’éloigneras de toute parole fausse; et tu ne feras point mourir l’innocent et le juste,
car je ne justifierai point le méchant.
8 Tu n’accepteras point de présent, car le présent aveugle les plus éclairés et perd les causes des justes.
(Exode 23)
Quand des avocats des juges crapuleux sont désignés pour trafiquer une affaire envers une personne qui est
innocente c'est quoi ?
Dans le camp il n'y avait pas que des kazars talmudistes et la deuxième guerre mondiale c'est le résultat
justement qui fut planifiée par ces mêmes ordures de kazars (alliance soi disant israélite de crémieux le magouilleur en parallèle avec d'autres organisations en Europe , première guerre 1914 , découpage du moyen orient
accords de syke picot , traité de versailles 1919, CRISE DE 1929 puis renaissance de la SDN en 1945 puis ONU Conférence de Yalta 1945 puis création de l'entité illégale non hébreu en 1948 )
La fondation "d'Israël" n'a rien à voir avec la Shoah.
Il ne faut pas raconter des histoires . Le mot shoah est une invention très tardive qui a été utilisée par les mêmes ordures de kazars dans le but de maintenir la culpabilité de certains peuples d'Europe en les rackettant et soutenir l'entité illégale non hébreu qui colonise et tue les Palestiniens alors que je répète ce sont ces mêmes ordures qui ont créé la première et le deuxième guerre mondiale et soutenu le régime national socialiste .
A la fin de la Guerre en 1945 ces mêmes ordures ont planifié la création de cette entité criminelle qui était déjà dans les CARTONS voir les accord de SIKE PICOT et la déclaration de BALFOUR au détriment des Palestiniens et même de toute la région du Moyen Orient et ce fut une grande occasion puisqu'en 1948 la plupart des pays n'étaient pas indépendant d’où la conférence de Yalta avec les 3 crapules kazaristes .

Au lieu d'utiliser "shoah" ils ont utilisé un autre mot . Un tribunal militaire n'a pas à statué sur l'histoire de l'humanité en falsifiant l'histoire comme le gouvernement français infesté le fait . Est ce un hasard si gaisot le socialo_communiste( idéologie satanique avec 100 millions de morts) puant et fabius avec le sang contaminé et la Syrie avec ces morts civils innocents ont créé cette loi en 1990 ? puis modifiée par lelouch ? Est ce un hasard si ils ne veulent pas qu'on fasse des recherches sur les camps alors que le monde entier connaît la vérité ? Est ce un hasard si ils ne veulent pas qu'on fasse des statistiques sur les ethnies en France alors qu'elle est pratiquée aux USA en Grande Bretagne et d'autres pays ? Cacher le nombre de kazars en France est ce un hasard ?

Ces hypocrites criminels et menteurs devant l’Éternel
soutiennent une entité criminelle et vivent avec de l'argent très sale et des larbins(es) ils en ont vu qu'ils sont complices . Comment tu crois que cette entité criminelle a pu se développer depuis 1948? D’où sont venus les moyens depuis 1948 pour continuer leur sale crime puant lâche
et coloniser ? Combien la FED avec sa planche à billets puante donne de $ chaque année ? Comment tu crois que ces kazaro-berberes convertis à une secte ont pu s'enrichir avec de l'argent sale ces 120 dernières années ?
L'adversaire n'est pas très loin n'est ce pas ? Mais savent ils l'avenir ?
127530
 

Pièces jointes

  • Bolshevik-meeting.jpg
    Bolshevik-meeting.jpg
    80.4 KB · Affichages: 7
  • carte-i-palestine.jpg
    carte-i-palestine.jpg
    53.1 KB · Affichages: 8
  • camps.png
    camps.png
    473.4 KB · Affichages: 9
  • dresden_dees.jpg
    dresden_dees.jpg
    127.7 KB · Affichages: 7
  • Real-(R)-1.jpg
    Real-(R)-1.jpg
    115.2 KB · Affichages: 7
  • Sans titre1.png
    Sans titre1.png
    304 KB · Affichages: 7
  • Sans titre2.png
    Sans titre2.png
    375.1 KB · Affichages: 7
  • shot_dees.jpg
    shot_dees.jpg
    49.8 KB · Affichages: 7
  • pieice.jpg
    pieice.jpg
    10.3 KB · Affichages: 8
  • khazaria-fr-carte.jpg
    khazaria-fr-carte.jpg
    21 KB · Affichages: 8
Dernière édition:
PS: je sais que les chiffres sont pour le moins très discutés, tout dépend de quel côté l'on se situe. Toujours est-il qu'une vie quand on se veut universaliste, je ne parle pas de toi, tu ne l'es pas, est déjà de trop.
Tout à fait : aucune mort ne mérite d'être oubliée. Comme je l'ai déjà dit ici, il est consternant que bcp de crimes, de massacres, de génocides soient injustement oubliés ou trop rarement évoqués. Mais ce n'est pas une raison pour nier un génocide avéré, comme le font certains fachos. D'ailleurs nier un génocide n'apporte strictement rien à la reconnaissance des autres crimes, massacres et génocides, ce n'est qu'une injustice de plus. Alors parlons de ces crimes, massacres et génocides oubliés... pour qu'ils ne le soient plus.

Sur l'Algérie, il y a peut-être bien eu un génocide commis par l'impérialisme français. Je ne sais pas si ces crimes constituent un génocide. Il appartient aux historiens d'en débattre et, si possible, de parvenir à un consensus.
 
. Mais ce n'est pas une raison pour nier un génocide avéré, comme le font certains fachos. D'ailleurs nier un génocide n'apporte strictement rien à la reconnaissance des autres crimes, massacres et génocides, ce n'est qu'une injustice de plus. Alors parlons de ces crimes, massacres et génocides oubliés... pour qu'ils ne le soient plus.
Les nationalistes comme ils en existent au Maroc et dans chaque pays nient rien du tout ils contestent les mensonges sur le nombre de morts et l’instrumentalisation orchestrée par les ordures de kazaros-berberes et leurs larbins(es) pour raketter des peuples . Ces peuples qui n'ont rien à voir je le répète avec ça puisque ce ne sont pas eux qui ont créé la première et la deuxième guerre mondiale mais la secte kazariste il suffit de lire mon poste au dessus en suivant la chronologie et les ordures qui étaient derrière .
**

L’Allemagne était infestée jusqu’à la moelle par la république de WEIMAR
mise en place par le traité de Versailles en 1919.

Lors des négociations du traité de Versailles de 1919, tous les conseillers financiers des principales puissances (Allemagne comprise) étaient apparentés à la famille Rothschild. Un hasard, bien sur !
Par ailleurs, lors de ces négociations, la délégation américaine était composée de 240 personnes dont curieusement 190 Kazars encore un pur hasard, bien sur !
Et comment le rothschild a-t-il eu son argent sale ? Pendant les batailles napoléoniennes et les
coups de Bourse avec les gros mensonges.
Sur l'Algérie, il y a peut-être bien eu un génocide commis par l'impérialisme français. Je ne sais pas si ces crimes constituent un génocide. Il appartient aux historiens d'en débattre et, si possible, de parvenir à un consensus.
Évidemment que ce fut un génocide car les impérialistes de Louis Philippe avec son gouvernement et les suivant qui étaient infestés par de la M... n'ont pas hésité à faire des massacres dans divers endroits .
Il faut regarder le nombre d'habitants en 1830 . Et par la suite ils ont fait venir des colons .
**
Lors de l'Expédition d’Égypte de 1798, pour nourrir les troupes de Bonaparte, le Directoire avait acheté à l'Algérie du blé . Le blé fut financé par un emprunt de la France auprès des familles "juives" d'Alger sous la garantie du dey d'Alger. Trente ans plus tard, la France n'ayant toujours pas remboursé, un "incident diplomatique" se produit en 1827. Le dey Hussein frappe d'un coup d'éventail le consul français qui refuse de s'engager sur le remboursement du prêt. La France demande réparation, sans succès.
**
REGARDE BIEN LES ACTES DE CES GROSSES RACAILLES DE M.. DE LÂCHE
**
· 14 avril 1865 assassinat d’Abraham Lincoln par John Wilkes Booth. Assassinat commandité par le franc-maçon Judah Benjamin agent du clan Rothschild (la voix des banquiers Franc-maçons de Londres) qui se réfugiera en Angleterre et à qui Rothschild versera une pension régulière.

16 août 1894 :assassinat du Président Sadi Carnot à Lyon par l’anarchiste "juif" Geronimo Caserio

19 septembre 1881 Le président américain James Garfield est assassiné par le juif Charles Guiteau

6 septembre 1901 Le président américain William McKinley est assassiné par le juif Leon Czolgosz juif


28 juin 1914
; L’archiduc héritier François Ferdinand est assassiné le juif Gravilo Prinzip. et assassinat était commandité par la judeo-franc-maçonnerie. Ce meurtre programmé a provoqué la guerre de 14-18.

21 octobre 1916 ;, assassinat du Ministre-Président autrichien Karl Graf von StürgkhIl le 3 novembre 1911 au 21 octobre 1916 par le juif Friedrich Adler (Il fut amnistié en 1918 )

17 juillet 1918 ; Le meurtre du Tsar, délibérément planifié par les Juifs Sverdlov et Yankel Solomon et exécuté par les Juifs Goloshtchekin, Syromolotov, Safarov, Voikov et Yurovsky,


25 mai 1926
; assassinat à Paris de l’ancien président du Directoire ukrainien PETLIOURA par le juif Schwartzbard.

Voilà pourquoi il faut bien suivre l'histoire .
Et ce qu'ils ont aujourd'hui ces ordures a été acquis par la ruse la saleté la lâcheté les assassinats honteux
la débauche etc et ils l'entretiennent . L'adversaire n'est pas loin .
Pour le Grand Jugement et sa Grande Vengeance il faut encore patienter un peu comme jadis .

PS: Je sais que tu soutiens cette entité
 

Pièces jointes

  • hitler pere bush.png
    hitler pere bush.png
    331 KB · Affichages: 9
Voilà pourquoi il faut bien suivre l'histoire .
Lol...
La photo d'Hitler avec Prescott Bush est un fake grossier :D
Prescott Bush mesurait 15 cm de plus qu'Adolf...
La photo originale est celle d'Hitler avec Chamberlain...La photo a juste été inversée et on a collé (très mal) la tronche du grand-père Bush...
Ta haine du Juif fait peine à voir...J'ai juste parfois quelques craintes qu'elle porte tort à ce forum...
 

Pièces jointes

  • hitler-chamberlain.jpg
    hitler-chamberlain.jpg
    20.9 KB · Affichages: 8
fake ?
Il ne faut pas confondre la haine et la vérité . Le gouv us ne s'est pas gêné pour récupérer des
techniciens et des ingénieurs nazis (nationaux socialistes) après la guerre en 1945 ( Von Braun par exemple ----> programme spatiale )comme d'autres pays dont l'ancien gouv français et de voler des recherches . Le bush n'était pas seul . La crise de 1929 est ce un hasard ?

Et ça n'a pas gêné les hypocrites de Kazars bien entendu car le pognon était là pour calmer et par la suite en créant l'entité illégal via la mafia de l'ONU est SDN en 1948 puis le Racket et les mensonges sur les morts au détriment des Palestiniens et des arabes en général en les spoliant et exploitant à fond leur pétrole et leur gaz et mettant des marionnettes. On voit les résultats aujourd'hui et ça continue .On en peut cacher la VÉRITÉ éternellement .
L’Éternel voit.
 
Dernière édition:
ah bon on peut modifier les chiffres des victimes, revenir sur l'histoire, le déroulement etc? faire un vrai travail d'historien plutôt que de se fier à nuremberg? je savais pas...

on a déjà du mal à se rappeler la shoah des Tsiganes en Europe pourquoi vous avez une idée?

Ça a déjà été fait concernant la Shoah. De nombreuses fois. Que ce soit au niveau des chiffres concernant chaque catégorie de personnes exécutées ou simplement exploitées. Que ce soit au niveau des chiffres de certains héros qui se sont un peu gonfler le melon. Que ce soit concernant les chiffres de vrais héros cette fois-ci mais mal estimé (en négatif ou en positif).

Cette loi n'empêche en rien diverses corrections historiques, de nombreux historiens continuent de faire leur boulot sur cette période sombre de l'histoire.

Cette loi empêche simplement de dire "ça n'a pas existé, c'est un mythe".

Plusieurs groupes de pressions travaillent à faire passer l'esclavage sous une loi similaire pour les mêmes raisons.Et elle a tout à fait sa place aussi.

Néanmoins, je n'ai à ce jour jamais vu de groupes important en nombre remettre en cause l'esclavage. La Shoah par contre, si.
 
Dernière édition:
j ai discuté avec cet individu plusieurs fois il se présente comme défenseur de l universalisme l être humain alors que c est un sioniste raciste manipulateur et imposteur de première classe et islamophobe ça sert à rien de discuter avec lui il mérite pas qu un musulman élève de Muhammad saw lui donne cet honneur pt être que ses méthodes marchent avec des autres mais nous pas.
Message consternant de malhonnêteté.
Sioniste ? Non, anti-sioniste, sinon démontre que je le suis preuves à l'appui. Raciste ? Non, anti-raciste et pour la communauté universelle, sinon démontre que je le suis preuves à l'appui. Islamophobe ? Non, critique de la religion tout simplement, sinon démontre que je le suis preuves à l'appui.
Tu m'as traité d'islamophobe quand je t'ai reproché d'avoir cité un historien que tu ne connaissais pas 2 minutes avant d'avoir tapé "génocide algérien" sur Google.
Arrête ton char et fais ton autocritique, ça vaudra mieux.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Les dangereuses métastases de la loi Gayssot

Depuis la loi Gayssot, la France a sombré dans un abîme de liberté d’expression à géométrie variable. Il est temps d’en sortir ?
Par Matthieu Vasseur.

Au commencement était Gayssot.

Non, attendez : au commencement était l’« Holocauste ».

Par le choix, popularisé dans les années 70, d’un terme issu de l’Ancien Testament pour désigner l’extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale, ce génocide était investi d’une signification religieuse. Fait historique, oui, mais aussi Sacré de substitution dans un Occident déchristianisé. Toute l’ambigüité réside dans cette double dimension. La loi Gayssot , en 1990, interdit la négation de l’Holocauste.

Consciente que cette innovation juridique entre en conflit avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, qui consacre la liberté d’expression, et avec la devise même de la République, la classe politique (députés et sénateurs quasi-unanimes, Président de la République, Président de l’Assemblée Nationale, Président du Sénat) décide de ne pas transmettre cette loi au Conseil Constitutionnel, de crainte qu’il ne soit contraint de la censurer.

En 2010, la Cour de Cassation, saisie au titre de la nouvelle procédure de la « Question Prioritaire de Constitutionnalité », entérine ce déni de droit en refusant à son tour de transmettre la loi au Conseil Constitutionnel, au motif qu’elle n’aurait pas de « caractère sérieux ». On peut reprocher beaucoup de choses à la loi Gayssot, mais certainement pas de ne pas avoir de « caractère sérieux ».

Cependant, le crime de déni de réalité historique n’est pas la seule nouveauté de la loi Gayssot. Très rapidement, la jurisprudence réintroduit également dans le droit français le délit de blasphème, qui avait été supprimé en 1791 par la Révolution : ce n’est pas le seul déni de l’Holocauste qui est sanctionné, c’est aussi désormais l’irrévérence à son égard. Jean-Marie Le Pen en fait les frais avec son calembour scabreux sur « Durafour crématoire ». Vérité et sacré, Histoire et blasphème se retrouvent donc inextricablement mêlés, cocktail explosif dans un pays laïc. Ce n’était d’ailleurs pas la passion de la vérité historique qui animait M. Gayssot : apparatchik de longue date du Parti Communiste, il en avait fidèlement épousé toutes les justifications alambiquées des crimes de l’URSS (le Goulag ? Quel Goulag ?).

Mais une société qui élève l’irrévérence en absolu, « ni Dieu ni Maître », où un animateur de télévision est applaudi pour avoir demandé à un ancien Premier ministre si « sucer, c‘est tromper », où un crucifix noyé dans l’urine de l’ « artiste » (« Piss Christ ») est présenté dans les musées publics s’accommode mal du retour du délit de blasphème. Le 20 décembre dernier, les Femen ont mimé « l’avortement de Jésus » puis uriné sur l’autel de la Madeleine. Le gouvernement, qui a choisi il y a quelques mois une leader Femen ukrainienne comme nouvelle Marianne (ce dont elle s’est réjouie par un tweet – en anglais, puisque Marianne ne parle pas français – par lequel elle se félicitait de ce que « les homophobes, les extrémistes et les fascistes devront désormais lui lécher le *** lorsqu’ils enverront une lettre »), le gouvernement donc n’a pas jugé utile d’exprimer la moindre réprobation. On ne peut pas approuver le sacrilège ici et le réprimer là sans mettre en jeu sa crédibilité.

Immanquablement se développe, surtout parmi les « exclus », les « rejetés du système », la tentation de bafouer ce qu’un gouvernement et des institutions délégitimés érigent comme dogme impératif. Ces provocations que l’on tolère avec indulgence de la part des artistes et des Femen, pourquoi les interdire aux jeunes des banlieues ? Parce que l’Holocauste est « plus sacré » que le christianisme ? Parce que la « quenelle » est « pire » que pisser sur l’autel d’une église ? Pire que des caricatures de Mahomet ? Qui en décide, au nom de quoi ? S’enclenche la spirale infernale de la révolte d’un côté, nourrie par le sentiment d’injustice, et d’une répression toujours plus folle de l’autre. Deux lycéens se font exclure de leur lycée, un animateur social « des quartiers » perd son emploi, tout cela pour avoir fait la fameuse « quenelle ». Le gouvernement, avec la complicité servile du Conseil d’État, rétablit la censure préalable, faisant ainsi un grand bond vers la démocratie à la russe. Plus rien, ni le Droit, ni même le simple bon sens, ne semble pouvoir freiner cette hystérie de Vertu répressive.

Otage de cette course à l’abîme, la communauté juive de France, devenue, complice ou à son corps défendant, le symbole de cette oppression d’État. En la désignant comme caste sacrée, la loi Gayssot en a fait une cible. En lui attribuant un statut « à part », elle en fait un bouc émissaire de toutes les frustrations de la France « d’en bas ». La répression qu’elle instaure suscite l’anti-sémitisme, qui à son tour justifie un nouveau tour de vis répressif, qui à son tour…

Comment sortir de cette course folle ? Alors que nous nous apprêtons à commémorer le centenaire de la Première Guerre Mondiale, que l’intervention décisive des États-Unis nous permit de gagner, tournons nous une fois de plus vers l’Amérique :

Premier Amendement de la Constitution : « Le Congrès ne fera aucune loi pour conférer un statut institutionnel à une religion, (aucune loi) qui interdise le libre exercice d’une religion, (aucune loi) qui restreigne la liberté d’expression, ni la liberté de la presse (…) ».

http://www.contrepoints.org/2014/01/14/153157-les-dangereuses-metastases-de-la-loi-gayssot
 
La mémoire encore une fois ne se décrète pas.
Il n'est pas question de "décréter la mémoire". Si tu ne veux pas penser à la Shoah ou ne pas en parler ou dire qu'on en parle trop, tu peux.
Ce n'est pas seulement de mémoire dont il est question, mais surtout de vérité historique dont la contestation sert uniquement les intérêts des fascistes.
 
Ce n'est pas seulement de mémoire dont il est question, mais surtout de vérité historique dont la contestation sert uniquement les intérêts des fascistes.
bah c'est pareil! On n'a pas à graver dans le marbre une vérité historique! En fait aucune vérité scientifique n'a à être gravée dans le marbre! je rappelle au passage que l'Histoire est une science.
Tu veux aussi décréter une loi pour interdire et punir les allusions au créationnisme?
Pour interdire les contestations de la relativité générale ou les allusions à l'énergie libre?

Je suis désolée, cette loi constitue un précédent fâcheux et est un mauvais signal. Et devrait être abrogée.
je ne doute pas que l'intention de ceux qui l'ont votée était bonne, mais c'est bien avec les meilleures intentions qu'on en arrive aux pires sottises.
 
Otage de cette course à l’abîme, la communauté juive de France, devenue, complice ou à son corps défendant, le symbole de cette oppression d’État. En la désignant comme caste sacrée, la loi Gayssot en a fait une cible.
La loi Gayssot est une "erreur politique" (comme la loi sur le voile). C'est à dire que ça part d'une bonne intention, mais qu'à l'arrivée ça m erde...
De nombreux historiens, et parmi eux des "pointures", sont contre.
Certes cette loi n'a jamais interdit de revoir les chiffres, comme le rappeler Docours, mais elle a fait croire à certains qu'on ne pouvait plus étudier les chiffres.
On ne combat pas le négationnisme avec des lois, mais en montrant qu'un Faurisson par exemple, est un faussaire en Histoire: un gars qui sélectionne les témoignages pour parvenir à une conclusion qui est en fait le point de départ de son étude.

Tu vois souvent l'Histoire comme une version, une vulgate parmi d'autres possibles, et qui sera validée ou pas, selon que le point de vue est celui "du chasseur ou du lion".
En fait l'Histoire c'est d'abord des faits et la façon dont on va les justifier.

La Shoah est-elle instrumentalisée?? Evidemment et depuis longtemps... Par qui? ben par tout le monde ou presque...
Par exemple il y a 30 ans on a instrumentalisé la Shoah pour dire aux Français: "Si vous êtes racistes envers les immigrés, ben voilà où mène le racisme: à la Shoah."
Elle a été évidemment instrumentalisée par les sionistes.
Et aujourd’hui pas mal de musulmans continuent à l'instrumentaliser car dénoncer l'instrumentalisation sioniste c'est continuer à instrumentaliser: la mise en abîme ne change rien.

Supprimons ces lois mémorielles qui ne servent à rien et laissons les historiens contredire les négationnistes en tout genre.
Si ça ne suffit pas, ben le coup de pelle c'est bien aussi...
 
En fait aucune vérité scientifique n'a à être gravée dans le marbre! je rappelle au passage que l'Histoire est une science.
Ben si, la science est gravée dans le marbre, par définition. Les théories scientifiques sont quant à elles... théoriques donc discutables.
La loi Gayssot empêche juste de nier l'indéniable, cad la réalité du génocide. Pour le reste, tu peux dire ce que tu veux.
Tu veux aussi décréter une loi pour interdire et punir les allusions au créationnisme?
Oui, comme les britanniques l'ont fait.
La loi Gayssot est une "erreur politique" (comme la loi sur le voile). C'est à dire que ça part d'une bonne intention, mais qu'à l'arrivée ça m erde...
C'est là que je ne suis pas d'accord. Depuis les années 70, les négationnistes s'en donnaient à coeur joie. La loi Gayssot a prouvé son efficacité en les faisant reculer. Elle a rempli le rôle politique qui lui était dévolu. Les négationnistes connaissent un revival depuis peu dans le sillage de Dieudonné, mais la loi Gayssot fait toujours office de rempart.
La preuve de son efficacité : elle e.mmerde tellement les fascistes que ces derniers réclament avec persistance son abrogation. C'est une preuve en soi qu'il faut la conserver.
De nombreux historiens, et parmi eux des "pointures", sont contre.
Ben pas tellement en fait. Il y en a pas mal qui sont critiques, mais peu réclament son abrogation, justement par responsabilité politique, car ils voient que cela donnerait le feu vert à tous les débordements (cf. l'article de l'association «liberté pour l'histoire» que j'ai cité précédemment).
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Supprimons ces lois mémorielles qui ne servent à rien et laissons les historiens contredire les négationnistes en tout genre.
Si ça ne suffit pas, ben le coup de pelle c'est bien aussi...


Cette loi est là, et pourtant, les négationnistes ont toujours le vent en poupe, sont très suivis sur le net etc.

Mais vois-tu des historiens venir les contredire ? (efficacement je veux dire, pour faire comprendre aux gens qui écoutent faurisson, et cie que ces derniers débitent n'importe quoi - car si c'est pour limiter le message sur les bancs de l'école, on voit bien avec le succès des négationnistes malgré la loi que ça ne sert pas à grand chose)

Vois-tu des négationnistes accepter le débat ?
Jamais, la loi permet juste de limiter les dégâts : si la loi devait disparaitre, je crains que les négationnistes seraient encore plus prisé que jamais.
 
les négationnistes ont toujours le vent en poupe, sont très suivis sur le net etc.
Tu as raison sur ce point: la loi n'a pas empêché la parole négationniste de se répandre. Donc, premièrement c'est un échec, mais en plus on constate que cette loi est vue comme un cadeau aux sionistes, comme la preuve de leur pouvoir sur la République.
Donc échec + effets pervers = bye bye la loi Gayssot...
 
Tout pareil que @Pareil, ... sauf sur la phrase citée par MagicBus.
En effet, les négationnistes avaient vraiment le vent en poupe au moment de l'adoption de la loi Gayssot en 1990 et elle a permis de les faire reculer pendant 20 ans. Il a fallu attendre que Dieudonné fasse monter Faurisson sur une salle de théâtre pour entendre de nouveau parler de ce personnage. Le facho Blanrue a ensuite réalisé un documentaire en hommage à Faurisson, intitulé "Faurisson, un homme" en référence au titre du livre de Primo Lévi.
Mais tout cela est très récent et n'a jamais atteint le niveau que l'on avait à la fin des années 70 et pendant toutes les années 80.
Donc je ne comprends pas Magicbus : objectivement et concrètement, la loi Gayssot a prouvé son efficacité. Pourquoi les fachos réclameraient-ils sont abrogation sinon ?
En outre, elle a permis de circonscrire le phénomène des négationnistes. Ces derniers apparaissent tels qu'ils sont en réalité : de gros fachos souvent nostalgiques du IIIè Reich.
Dans l'affaire qui nous occupe, de qui parle-t-on ? De Vincent Reynouard, un nazi revendiqué déjà marginalisé et discrédité intellectuellement, qui n'a plus qu'une façon d'exister : l'abrogation de la loi Gayssot. Elle sera donc maintenue, car elle est faite pour que des gars comme lui restent à l'ombre.
 
Dernière édition:

Pareil

Just like me :D
VIB
Tu as raison sur ce point: la loi n'a pas empêché la parole négationniste de se répandre. Donc, premièrement c'est un échec, mais en plus on constate que cette loi est vue comme un cadeau aux sionistes, comme la preuve de leur pouvoir sur la République.
Donc échec + effets pervers = bye bye la loi Gayssot...

Oui et non.

Je vais préciser une chose pour @BaronSamedi :

Les négationnistes ont toujours le vent en poupe, mais auprès d'un nouveau public, et d'une autre manière.
Sans la loi gayssot, je pense que le négationnisme aurait été bien pire car il se serait maintenant comme avant, et aurait, en plus, conquis le terrain d'internet et le public jeune défavorisé (que l'on voit parfois même sur bladi), utilisant souvent le conflit israélo-palestinien comme passerelle vers l'antisémitisme et ainsi accroché un public de la condamnation des actes du gouvernement israélien vers tout ce qui sera juif ou dénoncé comme tel.
 
On ne combat pas le négationnisme avec des lois, mais en montrant qu'un Faurisson par exemple, est un faussaire en Histoire: un gars qui sélectionne les témoignages pour parvenir à une conclusion qui est en fait le point de départ de son étude.

Exactement, j'ai fais la même constatation.

Ce n'est pas la loi Gayssot qui ma démontré la fausseté des thèses de Faurisson mais le fait qu'il utilise les témoins quand ça l'arrange, j'en avais fait part ici il y a longtemps :

http://www.bladi.info/threads/alain-soral-faurisson-suinte-verite.368884/

Post 2

En faite les lois de ce genre ont un effet de psychologie inversé, c'est comme si tu mets un gros panneau avec une flèche indiquant en rouge vif : "Ne touchez pas à ce bouton !" tu peux êtres sûr que des gugusse vont être motivé à le toucher à cause de ça...
 

Ahava

Bénis soient ceux qui doutent !
VIB
Tu as des contre-exemples de personnes qui ne seraient pas fascistes et qui nient la Shoah ?
Peux-tu me dire dans quel agenda politique s'inscrit la négation de la Shoah ?
Merci.

Le problème n'est pas tant de nier ou pas : mais la libertée de pouvoir nier ou pas ( car aujourd'hui avec les lois "liberticides" nombreux qui sont ceux qui nient mais ne l'affichent pas car traités de " fascistes" ou condamnables par la loi LOL )

Tu saisis la différence ou pas ? :D
 
Le problème n'est pas tant de nier ou pas : mais la libertée de pouvoir nier ou pas ( car aujourd'hui avec les lois "liberticides" nombreux qui sont ceux qui nient mais ne l'affichent pas car traités de " fascistes" ou condamnables par la loi LOL )
Dans une société, on est pas libre de faire ce qu'on veut.
Nier la Shoah est un truc de fasciste. Peux-tu me citer un seul négationniste qui ne l'est pas ? Peux-tu me dire quel est le but de la manoeuvre ?
Or la liberté est la conséquence d'un acte de libération. Empêcher les fascistes de s'exprimer comme ils l'entendent est un acte de libération. On est plus libre avec la loi Gayssot que sans. Pour le voir, il suffit de se souvenir de ce qu'était la situation avant la loi Gayssot. Je vais d'ailleurs en parler dans le prochain post en réponse à Pareil.
 
Les négationnistes ont toujours le vent en poupe
Encore une fois, je suis en accord en tous points avec toi, sauf sur le bout de phrase ci-dessus que j'ai cité.
En effet, AVANT la loi Gayssot, les négationnistes avaient des tribunes dans Le Monde et L'Express. Ils avaient une légitimité intellectuelle. Là, on pouvait dire qu'ils avaient vraiment le vent en poupe.
APRES la loi Gayssot, il est devenu impossible pour Le Monde ou L'Express de donner la parole à ce genre de personnage. C'est devenu totalement inconcevable. ça ne l'était pas avant 1990.

Ces négationnistes connaissent depuis très peu de temps un "regain de forme" en surfant comme tu le dis sur un nouveau public. Mais ils sont circonscrits à ce qu'ils sont : des fascistes. Ils n'ont pas de légitimité intellectuelle. Et comme Faurrisson avant sa tribune dans Le Monde, ils enragent, ils trépignent, car ils recherchent la légitimité à l'image de tous ceux se croyant porteurs de "vérités cachées".

Comme Reynouard aujourd'hui, ils enragent, ils trépignent... et ils demandent l'abrogation de la loi Gayssot qui les fait enrager et trépigner. C'est très bien comme ça, car il ne faut surtout ouvrir les vannes.
 
Haut