A
AncienBladinaute
Non connecté
d'une toi tu ne domine rien du tout et de deux le match n'est pas encore fini, te rejouies pas trop vite
Luxenberg : Houris, Raisins ou Tricherie
- Initiateur de la discussion LeMagnifique
- Date de début
SalamNous avons lu sont livre et nous avons trouvés plein d'erreur et de mensonge,vous voulez le resultat de notre analyse sur cette orientaliste degenéré,incompetent et tricheur
Les voila bonne lecture:http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
c est de toi que tu parle en disant nous
l avons lus ???
Ne me dit pas que tu emploisNous avons lu sont livre et nous avons trouvés plein d'erreur et de mensonge,vous voulez le resultat de notre analyse sur cette orientaliste degenéré,incompetent et tricheur
Les voila bonne lecture:http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
le pluriel de magesté
pour t a personne ....si??
cet homme n est pas un idiot mais un ignorant ..
Il se moque de l hypothese selon laquelle le prophete aurait eté transporté par une jument .. il m a fais rire
chers amis et amies muslims de bladi, je peux vous dire une chose , le symbolisme de ce verset est extremement IMPORTANT, je ne peux pas prouver que le prophete connaissait les védas de l Inde, mais je reste convaincu qu'il connaissait certainement l enseignement mystique de l hindouisme
le passage ou il fut transporté sur cete jument revele une vérité merveilleuse qui prouve que le Coran est un livre révelé. Apres qu'il y ait eu des "versets" rajoutés ou enlevés, n enleve en rien sa valeur car Dieu n est pas contenu dans aucun livre
enfin ce pretre est .... ignorant des belles vérités que contiennent les livres saints
wa aleykoum salam,nous l'avons lu signifie les musulmans l'ont lus voila tous simplement,resultat ils ont decouvert une tricherie détaillé dans l'article que vous n'osez pas lire depuis hier je ne comprend pas pourquoi?
Voila c'est comme cela que Dieu decrit les gens du livre qui sont juste dans le Coran,ceux qui sont juste reconnaisse le Livre révélé des musulmans et adore le seigneur de Jesus(as),Madame creole continuez dans cette voie,dite du bien de nous et nous dirons du bien de vous,les croyants sont des freres et ont le meme Dieu.
Le Coran étant tout aussi véridique que la Bible, l'on comprend aisément le pourquoi du comment de la domination des mécréants sur le monde musulman.
Les Musulmans ont dominés le monde durant 8siecles grace a l'Islam,quant l'Europe etait noyé dans le moyen age ou les hommes ne se l'avés qu'une fois par ans,et que leurs cuisine etait fade sans epice,et qu'il n'avait aucune notion dans la medecine,les maths,l'astrologie etc etc,aujourd'hui Dieu eprouve les musulmans pour voir qui serront sincere et qui quittera le vaisseau ou deviendra un reformateur,si nous etions a la place des etats unis,je veut dire en avance dans toute les differentes sciences comme ils le sont aujourdhui,vous comprendrez qu'il serrait plus facile pour certains de devenir musulman ou de rester musulman integre.
Allahou A'lam.Seul Dieu sait.
Mais que reprensente ce symbolisme?
On voulant trop en faire, tu discredite l'Islam! Tu est l'exemple meme de l'islamiste obtu qui fait du marketing , et tu parle comme un gourou de secte...
dans ta tete tu pense faire bien !! mais en realité! tu est un vrai comique, les gens osent pas te le dire , pour pas te vexé, parce qu'il se disent , sa Foi il l'exprime comme ca ! c'est a dire omnibulés!...
Le pire dans l'histoire c'est que tu pense avoir privatisé l'islam et que toi tu est le directeur de marketing, ...! tu te rend meme plus compte que en faisant du proxéletisme absurde tu discrédite l'islam....!tout comme les salafistes ou les barbus qui savent pas discutés et echangé... tu dis tellement d'absurdité que meme une personne qui s'interresserai au message coranique, ..changera d'avis!!..
Essaye d'argumenter, essaye de comprendre ! et arretes de propager des théses bidonné depuis des siecles....! tu en deviens ridicule! et tu ridiculise toute ce que tu pense defendre !!..
perso, discuté avec toi , ca vaut meme pas la peine!
Et pour Luxemberg : N ou pas, c'est pas une erreur de sa part, c'est toi qui est ignorant, et ton lien aussi...
Au fait il ne s'agit ni de yeux , ni de raisins ........il s'agit d'eaux ( de sources)....
ca donne : de l'eau ( de source) claire comme du crystal.....
vigne / raisin
Yeux
Sources ( eaux)
Intention...
sont des mots qui se confondent....! c'est pas du tout des erreurs!..
je t'est démontré dans la video ( post avant) l'absence de N dans le coran ancien ( celui de Sanaa)...
labsence du N n'est pas une erreur, c'est la forme primitive de l'arabe ( qui vient de l'araméen , syriaque et si on remonte hebreux et egyptienne, etc)...
Donc avant de joué les illuminés, essayé d'apprendre un peu comment a evolué l'ecriture ( arabe)......et arretes avec tes théories du complot !! ca devient saoulant
je remet la video ( min 7:43) : le N n'existe pas dans l'ancien version du coran ( la plus vieille) :
How Can the Oldest Yemeni Quran (found in Sana'a) Differs from Uthman Quran Today? - YouTube
L'Islam souffre de 2 fléaux : - Toi et l'ignorance....ou l'ignorance et toi !
A
AncienBladinaute
Non connecté
et l'ignorance c'est toi .
l'islam ne souffre de rien du tout, les individus surement, mais l'islam se porte toujours trés bien
Vous etes pas un ignorant,vous etes un manipulateur et comme vous me posez toujours les memes questions debiles,et que vous prennez vos sources chez des gens qui ne connaissent rien de l'Arabe,je suisobligé de vous donnez la meme reponse qui vous a fait disparaitre hier,c'est triste pour vous je trouve.
le N ن se courbe et descend sous la ligne et la preuve on peut la constater clairement sur les documents suivants :http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
1- Le MS. Arabe 328a provenant de la Bibliothèque Nationale de Paris et utilisé comme couverture du livre de Luxenberg même.
On remarque clairement que les mots notés (1) et entourés en rouge contiennent la lettre N ن en fin de mot, s'écrivent bien sous la ligne. Aucune confusion avec la lettre B ب.
* On peut voir même le mot "Ain" عين (noté 3) et constater qu'il est impossible de l'assimiler à raisin عنب même en absence des points diacritiques.
* Le mot (noté 2) se termine avec un caractère qui peut être B ب, T ت, ou th ث et on voit bien qu'il s'écrit sur la ligne. la Différence est nette.http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
2- Le fameux manuscrit de Sanaa utilisé par le Dr Puin :http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
* Entouré en rouge et noté (1), un mot qui se termine avec N ن qu'on voit bien en dessous de la ligne et qu'il est impossible d'assimiler à un autre quelconque caractère.
* Un second mot a été entouré en rouge et qui peut être B ب, T ت, ou th ث.
3- Le fameux Coran d'Othman (1er Manuscrit du Coran).* Ce texte coranique a été le premier a avoir été écrit sous le régne du Caliphe Othman (copie de Tashkent). Le caractère est de type Hidjazi.
* Le mot cerclé en rouge est une partie du mot بمؤمنين qui est منين et on voit encore clairement que la lettre N ن s'écrit sous la ligne et qu'il est encore impossible qu'elle soit assimilée à la lettre B ب même sans les points diacritiques.
Donc cest clair, que Luxenberg est un tricheur et quexactement dans ce cas "Raisin" ne peut pas remplacer "Yeux" et que nos Houris aux Beaux Yeux resterons toujours promises aux martyrs
Dommage que des pseudo-scientifiques arrivent à berner des scientifiques et des spécialistes Occidentaux en Théologie et en Langue Arabe.
Cet aveuglement est simplement dû à l'acharnement contre l'islam qui les aveugle jusqu'à ignorer les règles les plus simples de la langue arabe.
Le plus drole est que la visite de Diodore de Sicile était un argument islamophobe (pour la pierre noire) avant que des désespérés parlent de la Mecque qui n'a jamais existé
[3:54] La famille d'Imran (Al-Imran) : "Et ils se mirent à comploter. Dieu a fait échouer leur complot. Et c'est Dieu qui sait le mieux leur machination !"
Dommage que des pseudo-scientifiques arrivent à berner des scientifiques et des spécialistes Occidentaux en Théologie et en Langue Arabe.
Cet aveuglement est simplement dû à l'acharnement contre l'islam qui les aveugle jusqu'à ignorer les règles les plus simples de la langue arabe.
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie
Cet aveuglement est simplement dû à l'acharnement contre l'islam qui les aveugle jusqu'à ignorer les règles les plus simples de la langue arabe.
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/luxenberg-houris-raisins-ou-tricherie
Salam
je ne peut pas lire les videos
et comme je ne lis pas l alemand
je ne peut pas me faire une opignon
voila tout
Les rabbins ont commencé les vocalisations du texte hébreu au 6ème-7ème siècle et ce jusqu'au 12ème (principales régions : Irak et Palestine). Avant, la Bible se lisait en araméen vocalisé ou en grec (targum et septantes). C'est en se servant du syriaque et de l'arabe classique (celui du coran) et de leurs règles, que les Massérotiques ont pû vocaliser la Bible en hébreu afin de la rendre plus compréhensible (car comme je l'ai déjà dit, hébreu comme arabe= langues consonantiques).
Juste un petit exemple comme ça, qu'on trouve dans l'explication de Leeman :
il y a l'épisode selon lequel Elijah fut nourri par des corbeaux. Dans le texte original hébreux, on lit le mot "rbm", les Massérotiques ont ajouté un "o" devant "rbm" ce qui a donné le mot "corbeaux", "orbm". Or, dans un endroit aussi hostile (le désert), il parait étrange que des corbeaux aient pu venir en aide à un homme, alors qu'il leur est déjà si difficile de se nourrir eux-mêmes, sans compter leur nature sauvage (corbeaux du désert). Selon Leeman, les Massérotiques auraient dû placer un "a" devant "rbm", ce qui donne "arabes", et qui paraît plus probable.
Les erreurs des Massérotiques expliquent également le pluriel dans Elohim qui aurait dû être simplement "Eloh".
Le texte hébreux doit beaucoup à la grammaire syriaque et arabe coranique (je ne parle même pas du passage de l'hébreu à langue morte qui doit sa renaissance en grande partie à l'arabe), quand on sait ça, on ne peut pas prendre au sérieux les Luxenberg et compagnie qui veulent traduire certains passages coraniques grâce à l'hébreu et faire dire au coran ce qu'il ne dit pas !
ah ça ... c est à toi de chercher, de demander à Dieu ce que peut signifier ce verset ... cherche et tu trouveras
Je vais essayer de voir à quel moment le noun a été introuduit .
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1q19sBBh5PY
Cela ne ressemble pas trop à un noun dans les vieux manuscrits c'est diffcileVous etes pas un ignorant,vous etes un manipulateur et comme vous me posez toujours les memes questions debiles,et que vous prennez vos sources chez des gens qui ne connaissent rien de l'Arabe,je suisobligé de vous donnez la meme reponse qui vous a fait disparaitre hier,c'est triste pour vous je trouve.
le N ن se courbe et descend sous la ligne et la preuve on peut la constater clairement sur les documents suivants :http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
1- Le MS. Arabe 328a provenant de la Bibliothèque Nationale de Paris et utilisé comme couverture du livre de Luxenberg même.
On remarque clairement que les mots notés (1) et entourés en rouge contiennent la lettre N ن en fin de mot, s'écrivent bien sous la ligne. Aucune confusion avec la lettre B ب.
* On peut voir même le mot "Ain" عين (noté 3) et constater qu'il est impossible de l'assimiler à raisin عنب même en absence des points diacritiques.
* Le mot (noté 2) se termine avec un caractère qui peut être B ب, T ت, ou th ث et on voit bien qu'il s'écrit sur la ligne. la Différence est nette.http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
2- Le fameux manuscrit de Sanaa utilisé par le Dr Puin :http://blog.decouvrirlislam.net/Home...s-ou-tricherie
* Entouré en rouge et noté (1), un mot qui se termine avec N ن qu'on voit bien en dessous de la ligne et qu'il est impossible d'assimiler à un autre quelconque caractère.
* Un second mot a été entouré en rouge et qui peut être B ب, T ت, ou th ث.
3- Le fameux Coran d'Othman (1er Manuscrit du Coran).* Ce texte coranique a été le premier a avoir été écrit sous le régne du Caliphe Othman (copie de Tashkent). Le caractère est de type Hidjazi.
* Le mot cerclé en rouge est une partie du mot بمؤمنين qui est منين et on voit encore clairement que la lettre N ن s'écrit sous la ligne et qu'il est encore impossible qu'elle soit assimilée à la lettre B ب même sans les points diacritiques.
Donc cest clair, que Luxenberg est un tricheur et quexactement dans ce cas "Raisin" ne peut pas remplacer "Yeux" et que nos Houris aux Beaux Yeux resterons toujours promises aux martyrs
Dommage que des pseudo-scientifiques arrivent à berner des scientifiques et des spécialistes Occidentaux en Théologie et en Langue Arabe.
Cet aveuglement est simplement dû à l'acharnement contre l'islam qui les aveugle jusqu'à ignorer les règles les plus simples de la langue arabe.
Le plus drole est que la visite de Diodore de Sicile était un argument islamophobe (pour la pierre noire) avant que des désespérés parlent de la Mecque qui n'a jamais existé
[3:54] La famille d'Imran (Al-Imran) : "Et ils se mirent à comploter. Dieu a fait échouer leur complot. Et c'est Dieu qui sait le mieux leur machination !"
à dire .
Tu peux mettre ta source car ton leeman me fait bien rire .
Le prophète n'a pas vécu dans un désert et Dieu peut envoyer des oiseaux
ou il le désire .
encore unr preuve,on avance
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1q19sBBh5PY
regarde cette vidéo
regarde cette vidéo
Remake vous n'avez pas autre choses qu'une video marrante ce soir?
Par contre vennez jeter un coup d'oeil sur mon topic au sujet de vos evangiles
je vais l'editer.