Quel rapport? Les polygames sont hétéros...depuis quand ils brident leur sexualité?
Mariage homosexuel
- Initiateur de la discussion Repetto
- Date de début
Quel rapport? Les polygames sont hétéros...depuis quand ils brident leur sexualité?
Va à un dîner en ville et dit que tu es homosexuel.
Au pire tu va gêner un peu, mais globalement les gens vont accepter ta différence et patin couffin.
Va dans un dîner en ville et dit que tu est polygame, tu va voire la tête qu'ils vont te faire !
Aucun rapport avec un changement de goût en matière de sexualité...
Un polygame peut-être Bi....reprenons l'histoire...les harems...les esclaves...les petits mignons imberbes...
(Les petits mignons? c'était avec notre bon roi Henri III ça...quel cochon mais ses petits mignons faisaient aussi la chasse aux Gentes Dames!!!!)
(Les petits mignons? c'était avec notre bon roi Henri III ça...quel cochon mais ses petits mignons faisaient aussi la chasse aux Gentes Dames!!!!)
J'en sais rien, mais les deux situations sont à mettre en parallèle.
T'es pour le mariage poly ?
Je te répète que je ne suis pas homophobe.
De plus ta question n'a pas de sens, quand elle se posera, je serai mort.
Tu crois EN PLUS aux fantômes? LOL!
A++
--
AlGhiran
Deal.Et aux polyandres!
A cette seule condition, je suis d'accord avec toi
A++
--
AlGhiran
____________________
La différence fondamentale est l'antisymétrie de la situation du polygame:
La femme n'a qu'un seul mari, mais le mari a plusieurs femmes...
Dans un contexte d'égalité femme-homme difficile à faire respecter, c'est évidement inacceptable.
Si par contre on parle de polygamie+polyandrie, la réciprocité est établie, et cette objection tombe, les gens soucieux de l'égalité F-H diront alors "marrant, c'est pas pour moi, mais pourquoi pas?", ce qu'ils ne peuvent pas dire de la polygamie stricte.
A++
--
AlGhiran
C'est pire : ça culpabilise l'homosexuel!
Moi qui croyait que la culpabilité était une marque déposée de l'église catholique, voila-t-y pas que l'islam la reprend à son compte...
Ils n'ont pas pris le meilleur...
Moi je reconnais à l'évangile selon St Jean d'avoir établi cette belle formule et l'avoir mise dans la bouche de jésus:
Que celui qui (...) n'a jamais pêché (...) jette la première pierre.
C'est la phrase qui peut sauver les cathos à mes yeux.
Après y'en a d'autres bien, mais celle là pour moi est pamal, les cathos de France pourraient la graver de lettres d'or
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101016022212AAdSH7t
Apparemment l'islam fait preuve de moins de mansuétude... Pourquoi est-ce toujours une femme qui est adultère?
A++
--
AlGhiran
Et c'est pour ça que le terme exact est la polygynie...
Bah voyons. Et la *******, c'est égalitaire sans doute ?
C'est quoi le rapport?
C'est étrange cette fixation sur la *******.
A mon avis, c'est un choc post traumatique du à la légende du peuple de loth.
On devrait pas faire gober des histoires pareilles à des esprits mal préparés.
Sexuel.................... ?
Entre homme et femme non, mais entre deux hommes oui.
Il ne t'a pas échappé que l'anatomie de l'homme et de la femme ont des différences.
Même entre deux hommes ou deux femmes il y a des différences, des prostates, des sphincters, des clitoris plus ou moins sensibles, ou accessibles, la nature n'est pas égalitaire.
C'est pour ça que les hommes souhaitant (aux yeux de qui?) se différencier des animaux font des lois pour éviter que ce soit la jungle. C'est la dualité nature/culture.
Mais les homosexuels hommes ne sont pas descendus dans la rue pour demander la possibilité biologique d'enfanter...
LA GROSSESSE À SIX MOIS! ÇA FAIT TROP LONGTEMPS QUE ÇA DURE!
MDR!
A++
--
AlGhiran
Pour toi mais pour d'autres comme pour moi ces textes restent valables jusqu'as la fin des temps (meme si des voitures volantes arriveraient dans les prochaines années à venir) le coran est valable pour tous les temps mon ami , je comprends néamoins ton point de vue concernant l'homosexualité et les textes religieux , tu est un jeune homme qui as tout compris à la vie et les personnes qui croivent et suivent la religion sont des gens arrièrés qui prennent encore les chameaux pour se déplacer et notre gentils jeune homme il gravit et fortifie sa science grace à l'année 2012 ou il pense pouvoir evoluer en reniant les textes religieux
Nous , nous sommes encore à l'epoque des chameaux et des lampes à gaz et centreat à l'epoque des ipodes et internet
Il n'y'as pas plus monstre que l'etre humain et non pas la religion , la religion est un equilibre et un moyen d'arriver à une certaine tranquilité du corps et de l'esprit , une recherche de bien etre et une paix de l'ame , c'est seulement l'etre humain lui meme qui complique les choses et déforme la religion , la religion n'as pas imposer qui que ce soit de la suivre , chaqun à son libre arbrite de croire ou pas
Quand on à plus grand choses à sortir , ca donne caVoila le seul point où tu as raison
, mais encore merci de m'avoir au moins donner raison meme pour si peu lolJe pense que le mariage au départ est, au sein d'un groupe social (de la communauté à la société), la légalisation aux yeux de tous de l'union entre un homme et un femme, ayant pour but de procréer mais pas seulement, de vivre en commun et de faire avancer la société car au final on a besoin de l'autre pour se complèter.
De nos jours, dans une société comme la nôtre, il s'agit plus d'une preuve ultime d'amour, un mariage c'est beau, romantique etc.
Quant aux homosexuels, il est plutot question de clarifier une situation juridique (statut du parent ajouté).
Les religieux ont eux, (officiellement, sous peine de poursuites, lesquels? ne me le demandez pas) l'obligation de passer par la case mairie avant de passer par la case mariage religieux.
"Mariage" est un mot fourre-tout, on peut se marier religieusement, civilement, par amour ou pour des questions d'ordre techniques.
Donc selon toi c'est encore pire: les homosexuels se marient pour l'argent et les hétéros par amour...
Si ce n'est pas de l'homophobie...
Question: pourquoi ils divorcent autant alors?
A++
--
AlGhiran
En l'an "zéro", les croyants de Palestine auraient pu dire "oh mais qu'est-ce qu'il nous veut ce Jésus là, on est en l'an zéro wesh! On n'est plus à l'époque de Moïses et Abraham, c'est dépassé, c'était en - 6000 et quelques années!" LOL! 6000ans, 2000ans, 600ans c'est très relatif.
La religion donne des bases solides pour une société qui avance. Des règles doivent etre posées, ceux qui ne veulent pas suivre, libre à eux d'aller fonder leur propre société en dehors de leur communauté d'origine (je ne visualise pas la scène de nos jours mais plutot à l'époque des prophètes, là où un peuple était véritablement un peuple, pas forcément uni mais au moins ne se tirant pas dans le pied directement).
Ce que j'aime avec l'Islam, c'est que ce sont des règles intemporelles: le voleur sera puni, qu'il commette son vol aujourd'hui ou dans deux siècles, il aura la même sentence. Le violeur et le tueur ne restent pas impunis, c'est pas rien pour les familles des victimes, il peut même y avoir grâce et/ou dédommagement (prix du sang), on n'incite pas non plus au "lynchage" systématique, car il y a des circonstances qui peuvent etre atténuantes. Les lois sont de plus en plus laxistes aujourd'hui. On dit que couper la main d'un voleur c'est ultime, je réponds, vous en avez souvent vu vous des gars à qui il manque une main ou deux parce qu'il a volé? Déjà il y a d'après ce que je sais plusieurs sommations avant d'en arriver là, d'autres part, ça donne pas envie de voler, donc c'est quand même plutot utile. Idem pour le cas des violeurs et tueurs, les gars c'est des danger, comment tu veux les réinsérer dans la société?? les mettre en prison pourquoi? pour les nourrir, loger et blanchir au frais du contribuable? non merci. Pour ce qui est des coups de fouets et de la lapidation en cas de fornication hors mariage et en cas de mariage, chacun ses moeurs, moi je trouve ça très fort mais justifié. Les grandes sociétés ont commencé à se dégrader le jour où chacun a été libre de mener sa vie sexuelle à outrence (l'empire romain notamment).
En cas d'effondrement du système bancaire mondial (et ça va arriver, il faut s'y préparer), il n'y aura plus aucune force de police, ni militaire. Qu'est-ce qui retiendra les "méchants" ou même des citoyens lambdas qui auront faim, froid, envie d'assouvir leur pulsions en tout genre? Parce qu'en Islam, c'est pas la peur du gendarme qui prime, c'est la peur du Très-Haut, Celui qui voit tout, qui sait tout. Même dans le plus grand des chaos, le musulman, le vrai, il reste digne et respectueux de la vie et du bien d'autrui. Quand ce jour arrivera, j'espère de tout coeur ALLAHOUMMA ACCORDE LE MOI, de vivre au sein d'une communauté musulmane juste et perdue géographiquement, parce qu'avec des gens sans foi et bientot sans loi, aie aie aie, ça va faire mal!
Excuse moi, mais on parle de quoi ?
C'est pas dieu qui lapide les homosexuels, ce sont des hommes, qui utilisent la religion pour exprimer de la haine...
Le pape catholique précédent Carol Voigtilwa avait dit à Georges W. Bush qui envoyait ses troupes en Irak:
"Faire la guerre au nom de dieu est un blasphème".
Mais il en est de même pour torturer, ou haïr...
C'est pour ça que je dis que les islamistes jetant l'opprobre sur les homosexuels labourent le terreau de l'islamophobie. Ils seront punis par là où ils ont pêché: par la haine.
Ils on haï, et seront haïs...
Naturellement je parle d'une certaine catégorie de musulmans qui parlent fort, nullement représentatifs de la quasi unanimité des musulmans raisonnables qui n'ont pas de position haineuse à l'égard des homosexuels ni de quiconque d'autre, et en ont assez d'être amalgamés...
A++
--
AlGhiran
J'ai pas dit pour l'argent, j'ai dit pour des raison juridiques, les droits sur les enfants du conjoint en cas de décès etc.
C'est qui le "ils" de "pourquoi ils divorcent autant?" Si tu parles de ceux qui se marient pour la love, je dirais que c'est à cause de la note salée
bah parce que se marie juste parce que tes sentiments sont au plus forts, c'est factise je trouve, c'est pas représentatif d'une vie entière donc le jour où ça va mal, tu passes le coup de fil à un ami avocat, ou à un commis d'office selon les moyens.Je suis contre la pratique de l'homosexualité autant que je suis contre les relations hors mariage. Chacun sa vision des choses. C'est pas pour autant que si je pouvais je m'en prendrais à mes senblables pour l'un de ces péchés qu'ils commettent. Allah les jugera comme il me jugera moi pour mes péchés. Chacun sa croix comme on dit lol.
Ici on exprime nos points de vue qui ne sont pas les mêmes, ceux-ci sont les mieux et j'assume. Je ne suis pas homophobe mais péchéophobe, lol en gros j'aime personne
Il faut savoir rester légers même si ceux sont des sujets moins légers, tout en gardant un respect pour l'autre et ses convictions."On n'est plus à l'époque de Moïses et Abraham, c'est dépassé, (...)" Et pourquoi l'islam ne serait pas dépassé? Ou alors pourquoi n'évoluerait-il pas, non pas en réinventant des règles, mais en relativisant limportance de certaines règles par rapport à d'autres.
Chez les chrétiens, dans la lettre de St Paul aux Corinthiens, la femme doit se voiler:
http://www.aelf.org/bible-liturgie/...saint+Paul+Apôtre+aux+Corinthiens/chapitre/11
Le N°6... (c'est gratiné quand même...)
Aujourd'hui, les chrétiens ont relativisé ces écrits pourtant canoniques, pour leur préférer des valeurs plus humanistes. Il leur a fallu du temps... Parce que l'Inquisition, les croisades c'était avant.
Le texte est là, mais la pratique est différente. Le message du christ est-il changé ? c'est aux chrétiens de le dire, mais je ne crois pas que beaucoup diront avoir honte de ne pas appliquer ça...
Depuis on a réalisé que l'être humain avait des droits. Qu'il y a des crimes contre l'humanité. On pourrait alors reconnaître que certains épisodes des croisades sont des crimes contre l'humanité, et il y en a eu des deux côtés, mais la notion de crime contre l'humanité évolue dans le temps.
Bref, l'islam sans se renier peut évoluer vers un humanisme qui n'exige pas qu'il vende son âme, mais comme il n'y a pas vraiment de structure, à part les oulemas chez les sunnites et peut-être les ayatollah (?) chez les chiites, ça ne va pas être simple.
Surtout pas en ce moment.
Mais c'est inévitable, islam et salam (la paix) sont bien deux mots de la même famille.
A++
--
AlGhiran
S
Soomy
Non connecté
Qu'attend la deuxième religion de France pour se prononcer en place publique ?
De qui tu parles ?
Mariage gay/PMA: pas de blocage du gouvernement
La porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem a affirmé aujourd'hui que le gouvernement "ne bloquera pas à tout prix" l'élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes lors du débat parlementaire sur le mariage homosexuel.
Le gouvernement n'a jamais voulu introduire la PMA dans le projet de loi sur le mariage pour tous, qui sera examiné à l'Assemblée nationale fin janvier. Il estimait que cette question relevait plutôt du Code de la Santé et pensait la renvoyer à une future loi sur la famille.
Mais mardi, la garde des Sceaux a tenu des propos qui semblaient revenir sur ce calendrier. "S'il arrive dans le débat parlementaire, le gouvernement ne bloquera pas les choses", avait dit Christiane Taubira.
"C'est une très bonne chose qu'elle (Christiane Taubira) ait exprimé les choses de cette façon. Cela signifie, si on en croit ce qu'elle a dit et c'est ainsi que je ressens aussi les choses, que le gouvernement n'a pas l'intention de bloquer à tout prix cette mesure", a assuré mercredi la porte-parole du gouvernement, également ministre du Droit des femmes, interrogée lors du compte rendu du Conseil des ministres.
Cela signifie également que "comme nous l'avons toujours dit, le débat parlementaire aurait toute son importance sur cette question de savoir comment compléter, amender, améliorer le projet de loi que nous avons présenté", a-t-elle poursuivi.
Najat Vallaud-Belkacem a par ailleurs indiqué qu'elle "passerait saluer les organisateurs au départ de la manifestation" du 16 décembre en faveur du droit au mariage et à l'adoption pour les homosexuels précisant qu'elle "ne marcherait sans doute pas en leur compagnie". Le projet de loi sur le mariage homosexuel doit être soumis à l'Assemblée nationale le 29 janvier.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...age-gaypma-pas-de-blocage-du-gouvernement.php
La porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem a affirmé aujourd'hui que le gouvernement "ne bloquera pas à tout prix" l'élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes lors du débat parlementaire sur le mariage homosexuel.
Le gouvernement n'a jamais voulu introduire la PMA dans le projet de loi sur le mariage pour tous, qui sera examiné à l'Assemblée nationale fin janvier. Il estimait que cette question relevait plutôt du Code de la Santé et pensait la renvoyer à une future loi sur la famille.
Mais mardi, la garde des Sceaux a tenu des propos qui semblaient revenir sur ce calendrier. "S'il arrive dans le débat parlementaire, le gouvernement ne bloquera pas les choses", avait dit Christiane Taubira.
"C'est une très bonne chose qu'elle (Christiane Taubira) ait exprimé les choses de cette façon. Cela signifie, si on en croit ce qu'elle a dit et c'est ainsi que je ressens aussi les choses, que le gouvernement n'a pas l'intention de bloquer à tout prix cette mesure", a assuré mercredi la porte-parole du gouvernement, également ministre du Droit des femmes, interrogée lors du compte rendu du Conseil des ministres.
Cela signifie également que "comme nous l'avons toujours dit, le débat parlementaire aurait toute son importance sur cette question de savoir comment compléter, amender, améliorer le projet de loi que nous avons présenté", a-t-elle poursuivi.
Najat Vallaud-Belkacem a par ailleurs indiqué qu'elle "passerait saluer les organisateurs au départ de la manifestation" du 16 décembre en faveur du droit au mariage et à l'adoption pour les homosexuels précisant qu'elle "ne marcherait sans doute pas en leur compagnie". Le projet de loi sur le mariage homosexuel doit être soumis à l'Assemblée nationale le 29 janvier.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...age-gaypma-pas-de-blocage-du-gouvernement.php
En occident:
-il n y a plus de lois qui criminalisent l homosexualité
-il y a meme des lois qui criminalise l homophobie....
Mais ca ne suffit pas aux militants homos...plus que combattre l homophobie ..c est la promotion de l homophilie qu ils cherchent ...Et pour ca ils leur faut promouvoir la phobie des religions...puisque toute les religions sont homophobes....
Au fait c est la methode coué..plus on convaincra les non homos que les homos sont normaux ...plus les homos se sentiront normaux...
Parcequ a la base de ce mouvement de la fiérté gay c est que les gays eux memes savent qu ils ne sont pas normaux...
Peine perdu car meme s ils ont reussi a convaincre L OMS qu ils etaient normaux... ca n a servi a rien puisqu ils se sentent encore obligé de faire la meme demarche aupres des religieux...ce qui sera plus ardu..
Ce que j'aime chez certains religieux, c'est ce sens inné de la tolérance.
Mais bon, vu qu'il y a aussi des plombiers intolérants, je ne puis que présumer qu'il n'y a pas que le religieux en cause dans ces préjugés de basse fosse.
Les nazis n'aimaient pas non plus les homos et leur étoile était rose.
C est exactement ce que je disais ...voila un exemple parlant
Ils sont tres culloté ces homos militants...Tu critiques leur religiophobie et ils t accuse d intolerance
Soit tu soutiens leur action de malades mentaux soit tu est intolerant...voir nazi exterminateur d homos...
j'en pense que ça sera comme les mariages hétéro ... ils vont gagner le droit , peut etre se maarier en force profitant de ce droit , puis dans 5 ans tu verras les salle de tribunal remplit d'homos qui voudrons divorcer ...
et dans dix ans la plus part penseront qu'il est mieux de vivre en comcubinage et que le mariage est kitch ...
