En France, normalement et logiquement, ca veut rien dire. Si la France est un pays laïc alors l'intégration ne doit pas caractériser une communauté religieuse mais un ensemble de personnes caractérisé par autre chose que la religion.
Musulman intégré
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
A
AncienBladinaute
Non connecté
Hé beh.. tu avais deja touché le fond.. mais je voie que tu continue a creuserbière et cochon au menu...........
Beaucoup de monde ont parlé au nom de l'Islam et nous savons tous les resultats !!!
Je prefere changer sois meme et sa famille et si chacun fait ca, ca va donner le resultat le meme resultat (donc pas de contradiction).
Mais prendre la parole devant le monde et dire que tu parles au nom de l'Islam je crois que ca ne convient pas en ce monde de 2012 et bienot 2013 !!!
C'est bien la loi anti-voile qui te fait mal-aimer la laïcité, dirait-on ;-)
Mal aimer le laïcisme, la laïcité est beaucoup plus tolérante...
Ouais OK sur le fond... mais cette loi est décrite par beaucoup comme une loi anti laïque étant donné que l'état se définit comme compétent pour juger la chose religieuse...
Dire que la laïcité issue de la loi 1905 est falsifiée pour la seule raison qu'une loi controversé a été votée en 2004, c'est un peu fort...
La loi de 1905 n'est pas falsifiée en elle même, elle l'est devenu par des lois actuel, une loi n'excuse en rien la falsification.
La république française jabobino-laïcarde n'a pas grand chose à voire non plus avec ce qu'on a l'habitude de qualifier de république.Oui, mais la République romaine a peu de choses a voir avec ce que l'on appelle République aujourd'hui.
Quand au Jacobinisme, j'en suis fier !
Enfin, c'est le pays de l'exception culturelle hein.
Et il n'y a vraiment pas de quoi être fier de cette machine à oppression qu'est le jacobinisme.
L'Angleterre n'as pas laïc, c'est un système Anglican, pourtant la bas, avoir un culte vestimentaire dans les institutions publique n'est pas prohibé y comprit pour les non chrétiens et une loi garantie la liberté religieuse pour tous.
Comme quoi...
La laïcité à la française ça n'est pas la laïcité.
C'est bien la loi anti-voile qui te fait mal-aimer la laïcité, dirait-on
La laïcité à la française, c'est une bande de tyrans idolâtres voulant se débarrasser de l'influence du clergé pour le remplacer.
C'est justement ça qui est contradictoire, sa ne sert à rien de prétendre de garantir la liberté pluri-confessionnel si c'est pour interdire au usager du service publique d'en avoir sous le prétexte de respect de la neutralité...
C'est à l'état d'être neutre, pas au individu.
C'est bien ce que je dis, le distinction laïque/religieux n'a pas le moindre sens, la vrai distinction c'est la distinction libéral/étatiste.
A
AncienMembre
Non connecté
La victoire des opportunistes du Directoire en 1794 a permis que l'on raconte beaucoup de choses inexactes sur le Jacobinisme...
Que lui reproches-tu exactement ?
Quand au Jacobinisme, j'en suis fier !
Le jacobinisme pouvait se concevoir à une certaine époque.
Je crois qu'aujourd'hui, avec la complexité du monde, l'avantage ira aux sociétés décentralisées.
C'est parce que la laïcité à des attributs irréprochable que toutes critique à l'égard de son instrumentalisation est considéré comme un acte fanatique...
Rajoutons également l'Autriche, pays séculier (reconnait un statut spécial à l'Eglise) qui n'interdit pas au musulman d'avoir la liberté de culte dans les institutions publique.
Je trouves cocasse que la majeur partie des pays laïc sont les premiers à "interdire" toute pratique de culte dans les institutions publique ou la sphère publique en se vantant que "sans eux, pas de liberté religieuse" quand des pays non laïc comme Allemagne ou l'Autriche et parfois même chrétien comme l'Angleterre se le permette...
A
AncienMembre
Non connecté
Mais justement, on le sait peu, mais la Constitution de l'an I (24 juin 1793), véritablement jacobine mais jamais appliquée pour cause de guerre et de coup d'état thermidorien, fut la plus décentralisée que la France ait jamais connu :
"Les projets de loi de l'Assemblée nationale sont envoyés à toutes les communes de la République, sous ce titre : loi proposée. Quarante jours après l'envoi de la loi proposée, si, dans la moitié des départements, plus un, le dixième des Assemblées primaires de chacun d'eux, régulièrement formées, n'a pas réclamé, le projet est accepté et devient loi" (De la formation de la Loi, article 59).
C'est la procédure législative la plus décentralisée et la plus démocratique à une échelle nationale dont j'ai entendu parler.
Il est le prétexte aux lois liberticide car il vise à l'uniformisation de la société.
L'idéologie jacobine est un réel cancer, je pèse mes mots.
La laïcité, en France, c'est une religion qui gouverne de façon totalitaire. On pense à des trucs basiques comme le voile, mais ça va bien plus loin.C'est parce que la laïcité à des attributs irréprochable que toutes critique à l'égard de son instrumentalisation est considéré comme un acte fanatique...
Rajoutons également l'Autriche, pays séculier (reconnait un statut spécial à l'Eglise) qui n'interdit pas au musulman d'avoir la liberté de culte dans les institutions publique.
Je trouves cocasse que la majeur partie des pays laïc sont les premiers à "interdire" toute pratique de culte dans les institutions publique ou la sphère publique en se vantant que "sans eux, pas de liberté religieuse" quand des pays non laïc comme Allemagne ou l'Autriche et parfois même chrétien comme l'Angleterre se le permette...
Par exemple, le fait qu'il soit interdit sous peine de prison de célébrer un mariage religieux avant d'être marié civilement.
Ou encore, l'école publique, véritable centre de propagande, et les écoles privées contraintes pour la plus part de se soumettre au programme étatique sous peine d'être étouffé par les charges.
A
AncienMembre
Non connecté
Non-non, je te promet que cette idéologie l'a beaucoup caricaturé, mais le Jacobinisme historique ne correspond pas à ce que tu dis. Par Jacobinisme historique, j'entends Robespierre.
Je sais que ce grand homme n'a pas la cote aujourd'hui, mais je prie pour son rétablissement national. En tant que chrétien aussi d'ailleurs ! En effet, malgré son errance spirituelle, Robespierre a protégé l'Eglise du mieux qu'il le pouvait contre les Hébertistes.
Robespierre était surtout un boucher égalitariste.
Je le répète, le jacobinisme, c'est l'ennemi de la liberté. Si les jacobins se contentaient de faire des messes en se prosternant devant une statue de Robespierre il n'y aurait aucun problème, mais ces gens-là veulent imposer leur idéologie à tous, et ce par la force.
Sérieusement, le jacobinisme c'est le mal.
A
AncienMembre
Non connecté
Effectivement c'est préoccupant, mais on nous dit que le système laïc permet la liberté pluri-confessionnel donc sa va...
BoucherQuels exemples as-tu sur le "boucher égalitariste" ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vendée
Egalitariste
http://www.gauchemip.org/spip.php?article974
*****, rien que la terreur quoi !
Ruh75
VIB
Parler au nom de l'islam ?Beaucoup de monde ont parlé au nom de l'Islam et nous savons tous les resultats !!!
Je prefere changer sois meme et sa famille et si chacun fait ca, ca va donner le resultat le meme resultat (donc pas de contradiction).
Mais prendre la parole devant le monde et dire que tu parles au nom de l'Islam je crois que ca ne convient pas en ce monde de 2012 et bienot 2013 !!!
L'islam c'est de dire qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est le sien.
Par conséquent je ne peux pas construire un etat qui demande au responsable de ne pas le témoigner et de ne pas régir la société en fonction de ses commandements.
Constater qu'un pays va mal ne me donne pas le droit de l'encourager dans cette voie en étant pour la laicité en France et contre au Maroc.
Quelque soit le pays ou je me trouve je dis "il y a de Dieu que Dieu et le prophète Muhammed est le sien".
Ta famille est importante mais comme l'avait écrit ibn tamiyya les deux types de personnes qui ont la capacités d'influencer le peuple sont les gouverneurs et les oulémas.
Si les deux se comportent mal alors le peuple finit par se comporté mal, mais si au contraire les deux se comporte bien alors le peuple aussi.
C'est pourquoi le prophète Muhammed sws nous interdit de vivre dans l'anarchie.
"Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et Obéissez au Messager et à ceux dentre vous qui détiennent le commandement. Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit renvoyez le à Allah et au Messager"
Allah dit la vérité !
Les musulmans vivant en France ne sont pas obligé de valider des concepts déicide, ils peuvent vivre tranquillement et y travaillaient.
Je suis un peu mélangée!
- Si tu es français d’origine marocaine et tu veux parler de la laïcité en France !:
Je crois que les représentants du peuple français sont capables de débattre de ce qui touche aux libertés des individus dans ce pays et le résultat de ce débat ne va que refléter le résultat des urnes et c’est la démocratie point (logique ou pas logique ca dépend dans quelle bord tu es) !
- Si tu es français d’origine marocaine et la situation au Maroc te préoccupe beaucoup (vouloir du bien à ses compatriote en leur indiquant la ligne directrice de l’application de l’Islam) :
Dans cette catégorie, je t’ai proposé que faire du bien en commencant par sois même en faisant bien dans sa vie et bien éduquer ses enfants et suggérer les bonnes choses à sa famille …..et ca ne semble pas te plaire !!! Bien au contraire tu dis :
Passons à la 1iere catégorie « les gouverneurs », je suis contre catégoriquement cette notion de gouverneur si tu le prends à l'image des années de Aabbassiyne ou autres !!! et je m’explique : Une personne seule ne doit jamais juger et décider tout seul pour les autres (32 millions ou plus) ! Pourquoi ? Le risque d’erreur est fatal !!! D’où ce que l’Islam nous a suggéré (wa amrohom choura baynahom) ce qui est l’équivalent d’un parlement en ces temps « modernes » , la voie du peuple !!!! Le parti qui a la majorité des sièges doit former le gouvernement et décider des choses après soumises à des votes au parlement…..et ce parlement doit etre renouveller apres un certain temps…..et selon les idées et les results de chacun le peuple décidera de nouveau….et comme ca ….ca tourne….on appelle ca la démocratie …. Mais tu peux continuer à parler des Oulemas et gouverneurs si tu veux .
- Si tu es français d’origine marocaine et tu veux parler de la laïcité en France !:
Je crois que les représentants du peuple français sont capables de débattre de ce qui touche aux libertés des individus dans ce pays et le résultat de ce débat ne va que refléter le résultat des urnes et c’est la démocratie point (logique ou pas logique ca dépend dans quelle bord tu es) !
- Si tu es français d’origine marocaine et la situation au Maroc te préoccupe beaucoup (vouloir du bien à ses compatriote en leur indiquant la ligne directrice de l’application de l’Islam) :
Dans cette catégorie, je t’ai proposé que faire du bien en commencant par sois même en faisant bien dans sa vie et bien éduquer ses enfants et suggérer les bonnes choses à sa famille …..et ca ne semble pas te plaire !!! Bien au contraire tu dis :
Je vais commencer par la 2ieme catégorie des personnes (Oulemas), ayant le coran et toutes livres que nous avons hamdolillah et le monde des medias cette catégorie n’a plus aucune influence pour la plupart. Je ne m’attends pas d’un des Oulemas de me dire quoi faire dans ma vie sachant que j’espère que celle-ci ca soit toujours dans la voie de l’Islam.
Passons à la 1iere catégorie « les gouverneurs », je suis contre catégoriquement cette notion de gouverneur si tu le prends à l'image des années de Aabbassiyne ou autres !!! et je m’explique : Une personne seule ne doit jamais juger et décider tout seul pour les autres (32 millions ou plus) ! Pourquoi ? Le risque d’erreur est fatal !!! D’où ce que l’Islam nous a suggéré (wa amrohom choura baynahom) ce qui est l’équivalent d’un parlement en ces temps « modernes » , la voie du peuple !!!! Le parti qui a la majorité des sièges doit former le gouvernement et décider des choses après soumises à des votes au parlement…..et ce parlement doit etre renouveller apres un certain temps…..et selon les idées et les results de chacun le peuple décidera de nouveau….et comme ca ….ca tourne….on appelle ca la démocratie …. Mais tu peux continuer à parler des Oulemas et gouverneurs si tu veux .
Ruh75
VIB
Tu t'est un peu emballé, à l'époque ibn tamiyya le gouverneur était un calife.
Et un calife suit la voie du prophète Muhammed sws donc il ne gourverne pas seule.
Voila le discours d'intronisation du calife omar Ibn Al khattâb (celui de Abou bakr étant célèbre pas besoin de le cité) :
"Ô peuple ! Jai été désigné pour diriger vos affaires, et si je nespérais pas être le meilleur dentre vous pour vous servir et le plus à même de supporter les responsabilités qui touchent aux affaires de létat et à vos propres affaires, je naurais jamais accepté cette charge. Il me suffit déjà davoir sur les épaules le lourd fardeau dappréhender le Jour du Jugement (dernier) si je vous lèse dans vos droits ! Comment puis-je vous garantir vos droits ? Comment dois-je les préserver et dans quelles uvres vais-je les faire fructifier ? Quelle politique devrai-je suivre pour assurer au mieux vos droits ? Umar ne peut plus se fier ni à sa force ni à son intelligence, si Dieu quIl soit glorifié ne lui vient pas en aide et ne lui porte secours par Sa miséricorde !"
En vérité personne n'a un jour gouverné seule, c'est tout bonnement impossible (sauf dans les livre d'histoire républicain ou il y a un "moyen age" et "une période des lumières").
après il est vrais que ce qui ce passe aujourd'hui est unique en son genre, car ce n'est pas la raison qui l'emporte mais "la moitié +1".
Si comme le fond les livres d'histoire républicain je prenais les gens pour des imbéciles j'appellerai notre époque "l'obscurantisme".
La raison est un peu subjective c’est pour ca que la démocratie tranche envers la décision de la majorité et tout le monde vivra avec les conséquences, mais c’est la décision de la majorité.
Penses-tu que si tu donnes les commandes d'un pays comme le Maroc ou la France
D) à Omar Ibn Al Khattab (raa), ces deux pays iront bien ?Tu n'es pas economiste de formation ni tu connais pas la realité des marchés du 21ieme siecle !!!
Tu seras isolé comme la bande des Talibans point et amuses-toi dans les grottes !
Ruh75
VIB
La raison n'est pas subjectif mais il est vrais qu'il faut trancher et ce n'est pas à la majorité de le faire car selon tes propres termes ils ne sont pas économiste de formation.
1. Je ne sais pas si je peux dire que je suis économiste de formation mais je l'ai étudier 5 ans à la fac.Penses-tu que si tu donnes les commandes d'un pays comme le Maroc ou la France
Tu n'es pas economiste de formation ni tu connais pas la realité des marchés du 21ieme siecle !!!
Tu seras isolé comme la bande des Talibans point et amuses-toi dans les grottes !
2. Il y a des grottes qui sont préférable à des villes.
firar
VIB
Ruh75
VIB
Là ou ils sont forts les économistes, c'est qu'ils ont réussit à faire croire aux gens qu'ils savent ce qu'ils fonts.La raison est un peu subjective c’est pour ca que la démocratie tranche envers la décision de la majorité et tout le monde vivra avec les conséquences, mais c’est la décision de la majorité.
Penses-tu que si tu donnes les commandes d'un pays comme le Maroc ou la France
Tu n'es pas economiste de formation ni tu connais pas la realité des marchés du 21ieme siecle !!!
Tu seras isolé comme la bande des Talibans point et amuses-toi dans les grottes !
J'ai un scoop : les économistes gestionnaires ne savent rien du tout, c'est bien pour ça qu'on est dans le caca.
Le deuxième calife n'aurait pas fait joujou avec l'économie, car Allah a interdit d'utiliser la coercition sans qu'Il l'ai permit.
L’économie aurait donc été celle préconisée par les grands économistes comme Hayek, Bastiat ou Mises.
Je te sugere de taper sur Google: crise economique 2008 et choisis des sujets traités par des journaux specialisés et pas "khbar souk" avec des caricatures lolllll
Et pour commencer, voilà ce premier lien de Tahdiri :langue:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_économique_mondiale_des_années_2008_et_suivantes
lis surtout ces chapitres et quand tu finiras, je vais te donner un examen
2 Les causes:
2.1 Débat sur les origines de la crise
2.1.1 L'endettement des américains et la bulle immobilière
2.1.2 Les déséquilibres de la balance commerciale américaine
2.1.3 La non-régulation des produits dérivés
2.1.4 La baisse des taux directeurs de la Fed
2.2 La modélisation de l'économie en question
2.2.1 L'illusion du « marché parfait »
2.2.2 La finance : “hasard sage” ou “hasard sauvage” ?
2.2.3 Incompétence et cupidité du système financier
Allah ynajhak en passant
Je ne sais pas de quoi vous parlez toi et Ruh mais cela m'as interpellé car c'est contradictoire dans le Coran on lis :
Sourate 6
114. Devrais-je chercher autre chose que DIEU en tant que source de loi, quand Il t’a révélé ce livre pleinement détaillé ? Ceux qui ont reçu l’écriture sainte reconnaissent que ceci a été révélé par Ton Seigneur, sincèrement. Tu ne devras pas avoir de doutes.
115. La parole de ton Seigneur est complète, en vérité et en justice. Rien ne devra abroger Ses paroles. Il est l’Entendeur, l’Omniscient.
116. Si vous obéissez à la majorité des gens sur terre, ils vous dévieront du chemin de DIEU. Ils ne suivent que des conjectures.
Ensuite tu dis que une personne qui dirige un peuple c'est dangereux si on demande pas l'avis du peuple, seul sa pose problème, si une personne dirige un peuple selon les commandements de Dieu c'est pas dangereux si il est pas corrompus, et avant que l'on me dise que chacun à son interprétation, je dis que non, l'interdiction du vin et de la fornication son si claire par exemple, que l'on à pas besoin d'interprété faut le faire exprès et être de mauvaise intentions. Mais donner le pouvoir de la souveraineté au peuple sa peut être fatal aussi (Hitler...) car le peuple, n'as en moyenne que 30 minutes d'info sur la politique ! en quoi est-il compétent pour savoir ce dont a besoin le pays ? dans tous les cas l'erreur peut être fatal...
C'est là tous la complexité du sujet.
Laisse moi deviné, tu l'as sortie à une personne qui ta reproché de ne pas être intégré nan ?
zakasoft
VIB
Dans mon environnement professionnelle, personne mais vraiment personne ne me l'a sorti, les gens sont suffisamment intelligents, en plus j'ai "soubhannallah" un charisme et une personnalité qui poussent les personnes à faire tourner leurs langues 3 fois ds leurs bouches avant de dire une connerie
Sinon, la dernière racaille qui m'a posé cette question, je lui ai répondu texto en mode racaille "Nique sa mère l'intégration"