à propos des jeunes-turcs
"le candidat qui avait les yeux bandés, était reçu par trois individus masqués et portant une pèlerine, puis devait prêter serment en posant la main successivement sur le Coran et sur une épée. Il jurait d'assurer un meilleur avenir au pays, en obéissant aveuglément à tous les ordres venant de l'association"
wikipédia
voir aussi leur idéal
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panturquisme
"Le panturquisme offre des similarités dans sa genèse et son idéologie avec le touranisme mais contrairement à ce dernier mouvement dont le but est l'union des peuples de langue turque et finno-ougriennes au sein d'une entité nommée Touran sur la base d'une hypothétique origine commune fondée sur des théories linguistiques aujourd'hui abandonnées, les idéologues du panturquisme ont surtout concentré leurs efforts en direction des populations turcophones musulmanes."
la différence entre le panturquisme et le touranisme est l'intégration du facteur religieux, les jeunes-turcs voyaient les arméniens non seulement comme de possibles traitres (cf: Russie), mais ils ne répondaient ni aux critères du touranisme, ni à ceux du panturquisme dont la religion (les arméniens massacrés étaient chrétiens tout comme les assyriens)
L'Algérie a connu une vague d'islamistes dans les années 80 qui a conduit à la guerre civile de 1990, si on s'accorde à dire que l'Etat Algérien est derrière tous les grands massacres (
http://www.bladi.info/threads/z-heros-decennie-noire.400435/page-3#post-13675938), il n'en demeure pas moins vrai que les algériens étaient soumis à un projet théocratique via le FIS
Durant la guerre d'Algérie on a nommé les combattants algériens les moudjahids et les moudjahidins (le combattant nationaliste et le combattant musulman), l'intérêt de cette terminologie était de ne pas exclusivement "confessionnaliser" la lutte pour l'indépendance (djihad) , les algériens étaient musulmans, certes, ils étaient aussi animés par leur foi, face à des français qui n'avaient ni la même origine, ni la même religion, mais la constitution algérienne né au lendemain des accords d'Evian, prévoyait un État républicain et démocratique, par opposition à un État régit par les préceptes du Coran, et ce même si le code civil et pénal a fortement été influencé par le livre saint.
Le problème, avec les mouvement Djihadistes d'aujourd'hui et d'hier, c'est qu'ils prévoient en cas d'accession au pouvoir, légalement ou par la force, de remplacer petit à petit les constitutions des pays dont ils convoitent le pouvoir, par un système calqué sur le coran, le souci, et tu le sais très bien, se pose en terme de liberté et de droit de l'Homme.
- en cas d'apostasie: MORT
- en cas d'adultère: MORT
- en cas de critique du coran: MORT
- en cas de non port du voile (prison ou plus)
etc etc...bref la dure loi de la charia.
je ne parle même pas des autres libertés qui peuvent être dénoncé d'un point de vue morale, mais qui sont tolérés par les pays surtout occidentaux: (libertinage, etc)
on peut dire que le coran dans sa substance est un livre parfait, mais les hommes Fitra, eux ne le sont pas, que ce soit les autorités religieuse ou l'Homme, avec un grand H, tout simplement...
Je ne veux pas d'un système politique régit par la charia, car la justice de dieu me suffit, et je peux dire, oui je le dis, j'ai peur de fauter car je ne suis qu'un homme, et je ne veux pas finir la tête décapitée pour avoir commis une faute qui ne mériterait même pas une amende dans un pays occidental. (cf: arabie saoudite)
