Peu importe le stade de la procédure, puisque une fois les tests réalisés, il ne sera plus possible de revenir en arrière ou de douter sur certains points de l'enquête...
Juridiquement, comme tu le dis, il a été condamné, MAIS il est quand même libre comme l'air! si c'est lui le coupable (il est le seul à le savoir) il est doit donc se sentir extrêmement chanceux et ce d'autant plus que ces un des faits divers qui a le plus marqué l'opinion publique française..... et cela a été prouvée : pour n'importe quel fait divers, une fois que l'opinion publique s'y même et ou qu'il y a beaucoup d'émotion, les peines sont SYSTEMATIQUEMENT plus lourdes : dans son cas, et contrairement à ce que tu prétends, on peut considérer, que c'est lui le coupable, sa démarche est non seulement invraisemblable mais aussi suicidaire... et de nouveau contrairement à ce que tu prétends, si sa culpabilité est prouvée par les test ADN il perd la chose la plus importante pour un humain : sa liberté!
quant à des élucubrations s'agissant du fait que après tant d'années les traces peuvent disparaître ou que un enquêteur aurait postillonné sur les traces de sang, peu importe, ....ça ne change ABSOLUMENT rien à cette démarche qui reste aberrante et suicidaire si c''est lui qui a tué la dame...
La seule chose pour laquelle je suis d'accord, c'est qu'effectivement, que cette démarche ne peut pas prouver à 100:100 qu'il est innocent, mais ayons l'honnêteté de dire que c''est une démarche qui serait complètement aberrante, risquée, suicidaire dans le chef d'Omar compte tenu de ce qui a été soulevés plus haut.
Pour ta remarque sur les gants, elle ne tient pas la route pour diverses raisons : par exemple, dans un tel contexte (meurtre manifestement non pre méditée, ce sont ceux qui l'accusent qui le disent) on ne pense pas à tout, et on oublie tout vu l'émotion, le stress intense durant ce moment de sauvagerie extrême. Il y a par exemple aussi le fait qu' il n'y a pas que la peau des mains qui est susceptibles d'être analysé par un test ADN : un cheveux, un poil et même le reste d'un postillon (salive) peut être une source d'analyse pour un test ADN.....
Pour synthétiser ma conviction : loin de moi l'idée de me mettre à la place des experts et des juges pour dire, sure base d'informations parcellaires distillés par des journalistes et de dire qu'il est innocent ou coupable, je dis juste que s'il était coupable, jamais une personne rationnel ne prendrait ce risque de se livrer au test ADN avec un risque de se retrouver en prison....alors qu'il est libre..... c 'est complètement débile et invraisemblable
bref, tout ce que tu dis n 'est pas relevant....RIEN! nada!
Il n'y a pas de contradiction. Tout ce que je dis, c'est que ç'a l'air d'une stratégie de PR et de réhabilitation dans le but de faire croire à la masse, soit à des gens comme toi, qu'il est innocent, sachant qu'il y a une différence d'étapes majeures entre proposer la révision du procès, et lancer effectivement cette révision.
Juridiquement, il a déjà été condamné, donc cette démarche n'est pas si suicidaire, tout ce qu'il peut perdre c'est le support d'autrui, mais pas sa liberté, et tout ce qu'il peut gagner, est une réhabilitation partielle. Le coup de poker est calculé sur cette dernière option.
Après, en parlant des lieux des crimes, après tout ce temps, les chances tendent à zéro de retrouver des traces même s'ils y étaient. Des tests ont été fait en 2001 je crois, sur l'outil du meurtre entre autres, et les résultats ne sont pas tranchants à 100%. Il suffit que Omar se rappelle qu'il portait ses gants de jardinage pour être assuré.
Je ne dis pas qu'il n'est pas innocent. J'en sais moins que toi. Seulement une chose, l'indice que tu as soulevé ne change rien à son innocence.
Conclure avec certitude que le criminel est ailleurs n'est pas logique.