Je pensais que la moudawana, mise à jour empêchait justement toute union sans le consentement de la première épouse.
Juste pour l'ambiance :
http://www.liberation.fr/grand-angle/010145994-paul-bocuse-monsieur-croque-madames
Il ne reste plus qu'à changer de nom et à passer son diplôme de chef coq.
Je me demande ce que ça donnerait lors d'un interview pour l'octroi de la nationalité :-D :
«Il y a beaucoup de points communs entre la cuisine et le sexe. On consomme une union, on dévore des yeux, on a faim de l'autre... L'homme a toujours besoin de manger et de se reproduire, et dans les deux cas, il faut passer à la casserole.»
Une bonne tête de vainqueur : ).
Bonjour,
Tu as raison pour la moudawanna. D'ailleurs, il peut être autant poursuivi par la loi française que celle marocaine....Pauvre de lui.
J'ai bien ri ...Merci pour l'article.
Je ne sais pas si cela peut être considéré comme discriminatoire ? Après tout, c'est un chef ne portant pas de barbe :-D
En ce qui concerne l'histoire qui a conduit à ce topic, il semble que la polygamie n'a été consentie que d'un côté... Donc non consentie.
En fait, c'est un cas d'adultère pur et simple, illégalement transformé en "polygamie" pour les besoins et le petit confort du seul monsieur.
Raté ! A malin, malin et demi