Salam Aleikoum,
Je tenais à ouvrir une discussion sur plusieurs points que j'ai relevé dans les vidéos de Sheikh Imran dont j'apprécie beaucoup son sens de l'objectivité et de l'analyse.
C'est vrai qu'il parle beaucoup de la fin du monde et fait donc beaucoup de suppositions dans ces analyses, mais les sujets qui m'ont interpellé dans ces discours sont les suivants.
Au sujet du rêve d'Abraham d'immoler son fils Ismaël, il ne soutient pas la thèse majoritaire. Il explique que cet événement était une métaphore sur le problème des juifs et des arabes. Et donc que Dieu a voulu éprouvé Abraham et le faire accepter le sacrifice du peuple arabe...
Sur la théorie de la substitution qui est répandue au sujet du prophète Issa. Il est contre la position majoritaire des musulmans qui considèrent que le corps de Issa avait été substitué par celui d'un autre que Dieu aurait fait son sosie. Lui il soutient qu'Allah a enlever l'ame à Issa (sans qu'il ne meurt). Il se base sur un verset du coran qui dit qu'Allah retire nos âmes pendant notre sommeil. Ce qui est une preuve que le corps peut être en vie sans âme. Mais la vraie mort est celui de l'âme. Par conséquent, les juifs ont bien pu crucifier le corps de Issa mais pas son âme et donc ils ne l'ont pas tué, ni crucifié proprement dit puisqu'ils n'ont pas du lui donner la mort vu qu'Allah a enlever son âme.
Sur un hadith sur la fin des temps qui parle de l'apparition d'une montagne en or, pendant que la majorité des savants comprennent ce hadith au premier degré, lui voit plutôt une métaphore sur l'or noir(pétrole)
Au sujet de la sanction des adultères il est contre la lapidation car il considère que le Coran ne mentionne pas cette sanction. Il dit que la lapidation avait été ordonné aux juifs dans la Torah mais ils ont voulu dissimulé cette loi. Le coran par contre abrogé la lapidation par les coups de fouets.
Justement au sujet de l'abrogation, contrairement à la majorité des savants sunnites, il dit que les versets du coran ne s'abrogent pas entre eux, mais que la signification du verset de l'abrogation c'est que le Coran abroge les lois des anciens livres révélés.
Pour finir aussi, il est contre les hadiths qui disent que le prophète a consommé son mariage avec Aicha alors que celle_ci n'avait que 9 ans. Ces arguments se basent sur d'autres hadiths essentiellement.
voilà je trouve que c'est un savant avec une démarche honnete d'analyse qui n'hésite pas à renier des grandes croyances répandues avec des démonstrations très convaincantes
Je tenais à ouvrir une discussion sur plusieurs points que j'ai relevé dans les vidéos de Sheikh Imran dont j'apprécie beaucoup son sens de l'objectivité et de l'analyse.
C'est vrai qu'il parle beaucoup de la fin du monde et fait donc beaucoup de suppositions dans ces analyses, mais les sujets qui m'ont interpellé dans ces discours sont les suivants.
Au sujet du rêve d'Abraham d'immoler son fils Ismaël, il ne soutient pas la thèse majoritaire. Il explique que cet événement était une métaphore sur le problème des juifs et des arabes. Et donc que Dieu a voulu éprouvé Abraham et le faire accepter le sacrifice du peuple arabe...
Sur la théorie de la substitution qui est répandue au sujet du prophète Issa. Il est contre la position majoritaire des musulmans qui considèrent que le corps de Issa avait été substitué par celui d'un autre que Dieu aurait fait son sosie. Lui il soutient qu'Allah a enlever l'ame à Issa (sans qu'il ne meurt). Il se base sur un verset du coran qui dit qu'Allah retire nos âmes pendant notre sommeil. Ce qui est une preuve que le corps peut être en vie sans âme. Mais la vraie mort est celui de l'âme. Par conséquent, les juifs ont bien pu crucifier le corps de Issa mais pas son âme et donc ils ne l'ont pas tué, ni crucifié proprement dit puisqu'ils n'ont pas du lui donner la mort vu qu'Allah a enlever son âme.
Sur un hadith sur la fin des temps qui parle de l'apparition d'une montagne en or, pendant que la majorité des savants comprennent ce hadith au premier degré, lui voit plutôt une métaphore sur l'or noir(pétrole)
Au sujet de la sanction des adultères il est contre la lapidation car il considère que le Coran ne mentionne pas cette sanction. Il dit que la lapidation avait été ordonné aux juifs dans la Torah mais ils ont voulu dissimulé cette loi. Le coran par contre abrogé la lapidation par les coups de fouets.
Justement au sujet de l'abrogation, contrairement à la majorité des savants sunnites, il dit que les versets du coran ne s'abrogent pas entre eux, mais que la signification du verset de l'abrogation c'est que le Coran abroge les lois des anciens livres révélés.
Pour finir aussi, il est contre les hadiths qui disent que le prophète a consommé son mariage avec Aicha alors que celle_ci n'avait que 9 ans. Ces arguments se basent sur d'autres hadiths essentiellement.
voilà je trouve que c'est un savant avec une démarche honnete d'analyse qui n'hésite pas à renier des grandes croyances répandues avec des démonstrations très convaincantes