Religion = surplus de sécurité

A quoi servent tout ces droits dans des pays de barbares ou la vie est si peu respectée?
Ah OK, pardon, j'avais pas vu ta réponse @zycoin36 . Si je comprends bien, tu es pour un pays où toute critique est interdite et où la police des moeurs vérifie la tenues de chacun, y compris jusque dans son lit entre personnes majeures et consentantes... Cool. Perso, j'appelle ça une dictature, si elle se fonde sur un précepte religieux comme tu le fais en mettant en avant l'islam, c'est donc une tyrannie religieuse, ton modèle. Ouais, cooooooool... :npq:
 
Ben ils servent par exemple à pouvoir débattre et s'exprimer cordialement sur un forum sans que notre connexion internet ne soit censurée par le gouvernement par-exemple.
Si tu utilises Internet, google chrome ou firefox, sache que ce sont des ingénieurs "barbares" qui les ont mis au point, par-exemple.
Et si tu utilises un téléphone portable ou un Smartphone, il y a encore de fortes chances que ce soit un "barbare" qui ait développé les systèmes informatiques embarqués. Et certainement pas un branquignole d'arabie saoudite avec ses babouches chromées.

Enfin je dis ça, je dis rien...

Zy.
La barbarie n'a jamais ete un frein à l'ingéniosité.
 

VideoClip

Let's duck face
Salam Aleykoum

Je me pose parfois la question si un monde religieux constituerait un monde moins paisible qu'un monde sans religions.

Bien des gens affirment que la religion n'apporte que la guerre et la violence. Il est vrai que bon nombre de guerres et d'actes violents sont fomentés sous des prétextes religieux. De même, deux des pires régimes ayant existé (nazisme; communisme) n'étaient pas particulièrement rattachés à une religion en particulier si ce n'est, au contraire, qu'un était plutôt farouchement athée (ainsi, l'un des régimes ayant fait le plus de morts dans l'histoire de l'humanité était un régime athée niant férocement la religion).

Cependant, pour tous ces gens qui commettent des crimes au nom de la religion, combien d'autres n'en commettent pas au nom justement de cette religion. Combien de personnes se rangent, ne volent pas, ne mentent pas, n'agressent pas, se comportent bien etc.... grâce à la religion à laquelle ils adhèrent. Combien de témoignages d'anciens haineux, d'anciens skinheads, d'anciens dégénérés qui se sont vus sauvés, qui se sont vus apaisés par la religion (j'ai la conviction que je serais, personnellement, plus néfaste à la société si je n'avais pas la religion pour m'interdire certaines choses).
Certes, la religion n'est pas indispensable pour devenir un être moral, cependant, bien des gens ne le seraient assurément pas s'ils n'avaient pas la religion (et peut-être même dans un nombre incomparablement plus élevé que ceux qui commettent les pires méfaits en prenant pour excuse la religion).

Alors oui, un monde sans religion serait assurément bien pire que le monde actuel. Ceux qui ont un penchant pour la violence, pour la guerre trouveraient assurément d'autres moyens, avec d'autres prétextes, pour assouvir leurs pulsions malsaines s'ils n'avaient pas l'excuse religieuse, tandis que ceux étant présentement protégés de ces comportements déviants du fait de la religion, se laisseraient peut-être aller à des actes malsains si tant est que cette barrière protectrice, qu'incarne la religion, était absente.
Sans elle, les dispensateurs de violence et de haine frapperaient quand même et seraient, en plus, rejoints par ceux n'ayant plus de religion pour les cadrer.

Ceci m'amène à penser que la religion constitue bien plus un facteur de sécurité que d'insécurité.
- Monde sans sans religion = moins hypocrite au niveau des mœurs.
- Monde ou la religion gère tous les aspect de la société= plus hypocrite, les gens doivent se cacher pour pratiquer ce qui est contraire aux lois de la théocratie.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Il y a 3 fois plus de meurtres aux USA qu'en Somalie.
Ouaip... Et en Mauritanie, il y a plus du double d'homicides volontaire qu'en Haïti. Et il y a 8 fois moins de meurtres au Bouthan qu'en Indonésie. Et en Indonésie, l'on compte le double de crimes mortels qu'aux Etats-Unis.

L'on peut s'amuser comme ça encore longtemps.
 
Ouaip... Et en Mauritanie, il y a plus du double d'homicides volontaire qu'en Haïti. Et il y a 8 fois moins de meurtres au Bouthan qu'en Indonésie. Et en Indonésie, l'on compte le double de crimes mortels qu'aux Etats-Unis.

L'on peut s'amuser comme ça encore longtemps.
Meurtres: https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire

Ceux des notre qui tuent le plus n'arriveront jamais à la cheville des votres: le Honduras est 90 suivit de 10aines de pays et pas dans un seul d'entre eux est fait de musulmans.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Salam Aleykoum

Je me pose parfois la question si un monde religieux constituerait un monde moins paisible qu'un monde sans religions.

Bien des gens affirment que la religion n'apporte que la guerre et la violence. Il est vrai que bon nombre de guerres et d'actes violents sont fomentés sous des prétextes religieux. De même, deux des pires régimes ayant existé (nazisme; communisme) n'étaient pas particulièrement rattachés à une religion en particulier si ce n'est, au contraire, qu'un était plutôt farouchement athée (ainsi, l'un des régimes ayant fait le plus de morts dans l'histoire de l'humanité était un régime athée niant férocement la religion).

Cependant, pour tous ces gens qui commettent des crimes au nom de la religion, combien d'autres n'en commettent pas au nom justement de cette religion. Combien de personnes se rangent, ne volent pas, ne mentent pas, n'agressent pas, se comportent bien etc.... grâce à la religion à laquelle ils adhèrent. Combien de témoignages d'anciens haineux, d'anciens skinheads, d'anciens dégénérés qui se sont vus sauvés, qui se sont vus apaisés par la religion (j'ai la conviction que je serais, personnellement, plus néfaste à la société si je n'avais pas la religion pour m'interdire certaines choses).
Certes, la religion n'est pas indispensable pour devenir un être moral, cependant, bien des gens ne le seraient assurément pas s'ils n'avaient pas la religion (et peut-être même dans un nombre incomparablement plus élevé que ceux qui commettent les pires méfaits en prenant pour excuse la religion).

Alors oui, un monde sans religion serait assurément bien pire que le monde actuel. Ceux qui ont un penchant pour la violence, pour la guerre trouveraient assurément d'autres moyens, avec d'autres prétextes, pour assouvir leurs pulsions malsaines s'ils n'avaient pas l'excuse religieuse, tandis que ceux étant présentement protégés de ces comportements déviants du fait de la religion, se laisseraient peut-être aller à des actes malsains si tant est que cette barrière protectrice, qu'incarne la religion, était absente.
Sans elle, les dispensateurs de violence et de haine frapperaient quand même et seraient, en plus, rejoints par ceux n'ayant plus de religion pour les cadrer.

Ceci m'amène à penser que la religion constitue bien plus un facteur de sécurité que d'insécurité.
Salam Jiimmy, t'es magnifique ^^
C'est les hommes qui font les lois (interprètent la religion) et non les religions.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Parle-nous un peu de la Côte d'Ivoire, troisième du classement, où chrétiens et musulmans sont au coude à coude...
Tu te soummet aussi facilement ?:D
Aller trouve moi un pays avec au moins...disons 80% de musulmans (pour te facilité) la tache et qui soit au taux des recordmens qui eux sont à plus 90% de chrétiens et autres non musulmans ;)
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Comme l'a dit morjani, tu ne cites que des pays riches et dont, en plus, la grande majorité de la population n'a de chrétien que le nom.
Dès qu'un pays chrétien est pauvre, c'est le chaos et l'insécurité la plus totale, regarde en Afrique où là ce sont des pays VRAIMENT chrétiens. Ou compare le chaos de Haïti à celui de Ghaza : Haïti c'est la jungle, les favelas au Brésil aussi. A Ghaza tu es beaucoup plus en sécurité alors que les gens tout comme à Haïti ou au Brésil n'ont plus à manger, de toit et d'eau. Et même dans les villes syriennes, les gens ne se font pas de coups de jarnac entre eux, l'insécurité vient de l'extérieur.

Et le Mexique, l'un des pays les plus dangereux au monde.
La situation par pays est multi-factorielle. Tu parles du Mexique or au Soudan, c'est pire. Et comme je le rappelais @morjani, en Haïti –pays parmi les plus pauvres du monde– le taux d'homicides est plus de deux fois moindre qu'en Mauritanie.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Tu te soummet aussi facilement ?:D
Aller trouve moi un pays avec au moins...disons 80% de musulmans (pour te facilité) la tache et qui soit au taux des recordmens qui eux sont à plus 90% de chrétiens et autres non musulmans ;)
Je cite un cas de figure –il y en a d'autres– qui impose de nuancer, fait qui n'est pas ton truc.

Et j'en ajoute une couche: établis donc la liste des pays à forte représentativité musulmane faisant mieux que la Chine (qui compte encore 800 millions de gens vivant dans les campagnes comme il y a 50 ans). Tu constateras que la plupart sont derrière elle.
 
Je cite un cas de figure –il y en a d'autres– qui impose de nuancer, fait qui n'est pas ton truc.

Et j'en ajoute une couche: établis donc la liste des pays à forte représentativité musulmane faisant mieux que la Chine (qui compte encore 800 millions de gens vivant dans les campagnes comme il y a 50 ans). Tu constateras que la plupart sont derrière elle.
Oui mais pas tous, alors que les pays les plus violents de la planète ceux qui tiennent les premières places du classement sont majoritairement chrétiens ou non musulmans ;)
 
celle la fallait l oser:D:D le pakistan l afhganistan le moyen orient dans son ensemble un vrais havre de paix et d amour je ne comprends pas qu ils veuillent quitter ces paradis pour venir dans des pays si violents et dangereux que sont les pays de racine chretienne .
Ceux qui viennent le font pour des raisons de stabilité, leurs pays étant continuellement agressé depuis l'époque coloniale, d'autres viennent pour espérer gagner un peu plus d'argent que chez eux et d'autres encore parce que les pays visés sont en adéquation avec leurs style de vie.
 
ils auraient pus tout aussi bien aller dans d autres pays musulmans stables et prosperes ceux qui n as pas etaient leurs choix on peux cracher sur l occident mais les faits sont là beaucoup revent d y vivrent ils doient bien y avoir des raisons a ca
Tu es ignorant des faits.
Les pays musulmans stables ont reçut bien plus de réfugié que tout les pays d'Europe réunis.
Les pays musulmans riches et stables sont les pays recçoivent le plus d'immigrés par tete d'habitant et dans certains d'entre eux les étrangers sont plus nombreux que les locaux.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui mais pas tous, alors que les pays les plus violents de la planète ceux qui tiennent les premières places du classement sont majoritairement chrétiens ou non musulmans ;)

Explique-moi ce qu'il y a dans le christianisme qui encourage le meurtre?

Entre Jésus et Muhammad, qui t'apparaît le plus violent?

Et que dire du Décalogue, fondement de la morale chrétienne? Il interdit le meurtre.

:joueur:
 
Explique-moi ce qu'il y a dans le christianisme qui encourage le meurtre?

Entre Jésus et Muhammad, qui t'apparaît le plus violent?

Et que dire du Décalogue, fondement de la morale chrétienne? Il interdit le meurtre.

:joueur:

Le constat est clair, les peuples les plus violent sont chrétiens, qu'ils soient en situation de guerre (génocides réels, bombes atomiques sur des populations civiles, cannibalismes massifs, ect...) ou en situation de paix (plus fort taux d'homicides volontaires) après qu'es qui dans le christianisme rend si barbare, c'est un autre sujet.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Le constat est clair, les peuples les plus violent sont chrétiens, qu'ils soient en situation de guerre (génocides réels, bombes atomiques sur des populations civiles, cannibalismes massifs, ect...) ou en situation de paix (plus fort taux d'homicides volontaires) après qu'es qui dans le christianisme rend si barbare, c'est un autre sujet.

Si tu veux je peux démarrer un autre thread sur le soi-disant caractère empoisonné du christianisme. :rolleyes:

Je ne remets pas tes statistiques en question, mais plutôt ton interprétation.

Tu n'as peut-être identifié les facteurs pertinents ou interprété correctement la corrélation. Le christianisme, disons en Afrique ou Amérique latine, pourrait être non un facteur de violence, mais bien plus sûrement une réaction défensive de ces populations à la violence de leur milieu et à la désorganisation de l'État, justement...
 
Si tu veux je peux démarrer un autre thread sur le soi-disant caractère empoisonné du christianisme. :rolleyes:

Je ne remets pas tes statistiques en question, mais plutôt ton interprétation.

Tu n'as peut-être identifié les facteurs pertinents ou interprété correctement la corrélation. Le christianisme, disons en Afrique ou Amérique latine, pourrait être non un facteur de violence, mais bien plus sûrement une réaction défensive de ces populations à la violence de leur milieu et à la désorganisation de l'État, justement...
Les état les plus moderne et les mieux organisés administrent des populations chrétiennes, mais malgré cela un pays avancé tel que la Finlande est 3 fois plus violent qu'un pays comme l'Algérie qui est l'un des pays les plus anarchique qui soit.
 
Les état les plus moderne et les mieux organisés administrent des populations chrétiennes, mais malgré cela un pays avancé tel que la Finlande est 3 fois plus violent qu'un pays comme l'Algérie qui est l'un des pays les plus anarchique qui soit.
Mouais, et pourtant, selon ces mêmes chiffres, la Norvège et l'Autriche font mieux que l'Algérie... Donc ? Franchement, le lien entre la religiosité du pays, ses diverses obédiences et la violence n'est pas établi.

Par ailleurs, es-tu certain que l'on peut comparer réellement les données (comme celles des viols par exemple où l'on sait très bien qu'une femme sexuellement agressée en Finlande portera plus facilement plainte qu'en Egypte ou au Soudan) ?

Le constat est clair, les peuples les plus violent sont chrétiens, qu'ils soient en situation de guerre (génocides réels, bombes atomiques sur des populations civiles, cannibalismes massifs, ect...) ou en situation de paix (plus fort taux d'homicides volontaires) après qu'es qui dans le christianisme rend si barbare, c'est un autre sujet.
Cannibalisme massif ??? :confused: T'as vu ça où ?

Sinon, n'hésite pas aussi à relire les Evangiles, après-tout, il paraît que Jésus est aussi un des prophètes des musulmans, ce serait peut-être pas mal de dépasser les a-prioris sur son message :cool:
 
La noblesse chrétiennes a commis des actes cannibales massifs lors des croisades.
Dans les années 30 en Ukraine des actes de cannibalisme de grande envergure furent commis.
En Centre Afrique des chrétiens ont mangé un nombre important de musulmans entre 2014/2015.
En Centre Afrique, il me semble que les deux camps ont commis ce type d'atrocités.
Pour l'Ukraine, tu me l'apprends. As-tu une source ?
Pour les Croisades, pareil, pas vraiment entendu parler de cannibalisme (carnages et massacres, oui). Des sources ? (crédibles si possible hein)
 
En Centre Afrique, il me semble que les deux camps ont commis ce type d'atrocités.
Pour l'Ukraine, tu me l'apprends. As-tu une source ?
Pour les Croisades, pareil, pas vraiment entendu parler de cannibalisme (carnages et massacres, oui). Des sources ? (crédibles si possible hein)
Faux, jamais des musulmans n'ont commis d'acte de cannibalisme en Centre Afrique ni ailleurs.

Ukraine: https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Cannibalisme chrétiens lors des croisades: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ma'arra
 
Faux, jamais des musulmans n'ont commis d'acte de cannibalisme en Centre Afrique ni ailleurs.

Ukraine: https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Cannibalisme chrétiens lors des croisades: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ma'arra
Pour la Centrafrique, j'ai lu des articles relayant des actes de barbarie d'un côté comme de l'autre.

Merci pour tes recherches de liens
Le premier concerne une famine (dont on ignore si elle a été provoquée volontairement ou non) en Ukraine dans les années 30.
Le second revient sur le siège de Maraat en 1098 où certains soldats croisés se seraient livrés à des actes de cannibalisme.

Mais je ne vois pas en quoi c'est du cannibalisme "massif" comme tu l'écrivais, ni qu'il peut être lié spécifiquement au christianisme : je pense plus que c'est parce que ces gens crevaient de faim. Et que des exemples de ce type doivent se retrouver plus que tu sembles le penser sur la plupart des grandes famines, guerres et sièges de cités. Et ça, depuis que l'humanité existe.
 
je pense plus que c'est parce que ces gens crevaient de faim.
Tu vois, pour un musulman cela est tout juste impensable, alors que dans ton esprit manger un etre humain peut se justifier par le faite qu'ils crevaient de faim, c'est pour cela que dans toute notre histoire il n y a pas de cas de cannibalisme, car pour nous rien ne peut le justifier, pas meme le faite que l'on puisse mourir de faim.
 

toino

Bladinaute averti
Vous cherchez à démontrer la supériorité de l'Islam sur les autre systèmes de pensée ? Les athées et agnostiques sont minoritaires dans le monde. J'ai pourtant pas l'impression que le monde soit pacifié. J'ai pas l'impression que les athées en France défilent pour interdire des droits civiques aux autres.
La violence de l'homme est décorrélée de la religion ou plutôt l'homme peut tordre la religion à souhait pour justifier ses actes, Parce qu'au final, toutes les guerres de religion sont des luttes de pouvoir, des guerres géopolitiques. Mais avec l'écran de l religion, tu peux mourir pour Dieu, tu seras récompensé. C'est pratique, et c'est pas cher.
"with god on both sides, death is justified" John Butler Trio :p
A se demander pourquoi les chefs ne vont pas se sacrifier les premiers.
Dire que vous seriez un homme plus néfaste si non croyant, ne vous honore pas vraiment.
Je préfère les gens qui font le bien par empathie, sans rien attendre en retour.
 
Tout ce travail et cette energie pour rien :D
Les pays que tu cites sont tous ultra riche, Monaco étant l'exemple type, dès qu'un pays chrétiens ou autre est pauvre en descend vite au niveau de barbarie du Salvador.
Conclusion: l'argent peut camoufler la barbarie pour un temps.


On peut donc en conclure aussi que argent = surplus de sécurité ?
 
Haut