Tribune pour ceux qui disent "la salat n'est pas une prière"

[bachir1975]

encore une fois , tu es obligé de rajouter et de faire dire au Coran , ce qu il ne dit pas pour justifier tes âneries :

1) Aucun verset ne dit que les 4 Shahr Haram se suivent , et si oui Donne le verset .
2) Aucun verset ne dit que RAmadan est le premier ni meme un CHAHR HARAM , sinon donne le Verset ..

ben oui, lis bien et je sais que tu connais les versets :

2. Parcourez la terre durant quatre mois ; et sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance et qu'Allah couvre d'ignominie les mécréants ."

3. Et proclamation aux gens, de la part d'Allah et de Son messager, au jour du Grand Pèlerinage , qu'Allah et Son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas.

4. A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Allah aime les pieux.

5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.


ps : comment sont espacer vos shahr hurum a vous,????? mdr

 

[bachir1975]

Le Coran dit qu il n'y en Que 12 , et toi tu dis que si il y a une 13e , ben ça ne fait rien il ne faut pas la compter . effectivement , vu comme ça , c'est simple - et je suppose que c'est le Coran qui te dit de ne pas la compter ...ou c'est encore une Fatwa bachiriste ?.

non, le sens de 3idat est le fait de "compter/ou decompter" 12, donc si tu arrive dans une année ou il y a 13, tu ne la prend pas en COMPTE.

bref, arrete tes manipulations de mot, car j'ai jamais dit que le coran parlais de 13 pleine lune, tes vraiment un mytho manipulateur, j'ai juste dit que le coran nous demande dans décompter 12, donc si il y en a 13 tu ne compte pas la 13eme

une vrai equpe de mytho mùanipulateur, faut vraiment arreter avec sa, vous vous ridiculisez de plus en plus et vous le mettez par ecrit, faite un effor les mec, sa deviens pitoyable

Tu abordes , un sujet , et dés que je pose une question ...te voilà dejà entrain d'esquiver vers un autre sujet ...restons dans "Shahr = pleine lune" si tu veux .

loooooooooooooooooooool, combien de fois tu a détourner un sujet???? la je te repond et je suis en droit aussi de te poser des questions.
tes ni mon maitre, ni ce que tu veux, si je veux poser une question je la pose, si tu veux pas y repondre, je sais davance pourquoi, au pire tu me diras que c une synedocque.Mdrrrrrrrrrrrrr

 

[momojojo]

ta une preuve de ce que tu avance, toi qui parle de rigueur????





wouhaaaaaaaaaaaaaaaaa , quel argument, je m'incline devant autant de bétise, pourquoi ne m'apporte tu pas une simple preuve historique de l'existence de la ville nommer mecque avant le 8eme siecle??? tu peux pas je sais, donc tu fais comme tout les autres manipulatuer, tu detourne le sens commun d'un mot en lui affectant un autre sens. car dans ton explication tu omet ceci :

définition
makka= destruction

du coup si on traduit avec le sens commum, on a ceci :
c’est Lui qui, au milieu de la destruction (makka), a écarté leurs mains de vous, de même qu’Il a écarté vos mains d’eux, après vous avoir fait triompher sur eux. Et Allah voit parfaitement ce que vous œuvrez.

et bizarrement sa colle parfaitement puis qu’ici nous sommes dans un contexte de guerre.




j'ai juste supposer qu'il y a une nuance de sens entre hatta et ila, ou est le probleme???



je sais d'avance que tu useras de mauvaise foi, et t'inquiete pas, je men tartine le f*** de savoir ce que tu pense de moi ou pas.
car je sais très bien comment tu fonctionne et quel sont tes strategies et arguments face a une personne qui ne pense pas comme toi.
bref, vous l'avez demontrer de nombreuse fois dans le passer et encore dans ce post

La preuve histoire est fait
Pour une partie de la recherche, le géographe grec Ptolémée est le premier à la mentionner au iie siècle dans son ouvrage, Géographie VI, 7, 31-37[3], « Makoraba » (ainsi que « Lathrippa » qui serait Yathrib).

Le nom d'origine sémitique de Makoraba, dérive peut-être de l'éthiopien mikrab, « le temple »[4]. Une autre origine serait le mekwarb qui signifie le « palais », le « lieu-sacré » ou la « synagogue », sans être antinomique du sens surbaissé pour désigner « le lieu du sanctuaire »[5],[6]. Macoraba suggérerait la présence d'une ressource en eau pérenne qui attirait une population sédentaire et près de laquelle la Ka'ba est bâtie à une époque indéterminée[7].
Dans les parties géographiques des puranas, on trouve La Mecque sous le nom de Makeshvara. Pour le textebouddhiste, la pierre noire qui y est entreposée, est l’emblème du dieu
Si je fait une erreur corrige moi @ENOKS2

 

[Shahzadeh]

lol, lol, et re lol,

tu présente 3 traductions et tu appel cela de la rigueur??????????????????

allez passe ton chemin

Il s'agissait de trois traductions de trois linguistes différents au passage. Et oui les citer en préambule ça s'appelle de la rigueur.
Et ce ne sont pas tes "lol" ou tes "re-lol" qui y changeront quelque chose. D'ailleurs, à titre d'information, un "lol" n'est pas un argument...

Ps: déjà qu'à la base il fait être très très très patient pour échanger avec toi, essaie d'être moins désagréable s'il te plaît car je ne pense pas l'avoir été.

 

[Shahzadeh]

a bon, j'ai tjrs cru qu'à chaque fois que je disias que shahr= pleine lune vous n'etiez pas d'accord, bref je regarderais dans les anciens post et on verra.

Je ne sais pas si tu vas vérifier un jour, et entre nous j'en doute. Mais puisque tu sembles finalement ne pas en être certain pourquoi donc tu me fais dire un truc dont tu n'es pas certain?
Encore une fois, pour que tu l'imprimes, j'ai jamais affirmé un truc pareil. Et dire ce que tu dis c'est soit un mensonge soit c'est que t'as de gros problèmes de compréhensions!

et non, tu a mal compris, j'ai surtout dit que shahr= mois ne collais pas a cause du verset 185 s2 qui ne collait pas a causde de la conditionnelle et de son passé

Ecoute c'est pas de ma faute si tu t'exprimes extrême mal en français. Et tu avais dit, je cite: "il me semble donc que pour le moment et selon le « lisan al-arab », « mois & nouvelle lune » sont à écarter de la définition". Ici tu dis clairement que le sens de mois et de nouvelle lune ne figurent pas dans le liçân al-3arab. Et si ce n'est pas ce que tu voulais dire alors il aurait fallu simplement dire que tu t'étais mal exprimé!

Ps: c'est quoi ton problème avec le passé encore ici?

ok, si tu veux, sa marche pas avec moi vos manipulations.
je vous connais depuis un moment et je sais très bien se que tu sous entendais

Mais qu'est-ce que tu racontes là! J'expliquais simplement pourquoi la Lune peut servir à déterminer les mois. Elle est où la manipulation là-dedans ? ? ?

non, tu accepte que shahr= nouvelle lune, mais le hu, deviens a nouveau mois, tu te fou de ma gueule.

si shahr=nouvelle lune, le pronom personnel hu renvoi a celui ci, donc nouvelle lune, tu ajoute simplement des nouveaus mots ou tu vas faire comme ton acolyte, tu vas me parler de synedocque quand sa colle plus du tout.

en gros avec vous c'est un jeu de devinette, ou tu decide si oui ou non shahr colle avec tel ou tel definition. bref

Bachir1975, relis mon post s'il te plaît car là t'as vraiment rien capté de ce que j'y ai dit malgré qu'il n'y a rien de bien compliqué!

 

[bachir1975]

La preuve histoire est fait
Pour une partie de la recherche, le géographe grec Ptolémée est le premier à la mentionner au iie siècle dans son ouvrage, Géographie VI, 7, 31-37[3], « Makoraba » (ainsi que « Lathrippa » qui serait Yathrib).

Le nom d'origine sémitique de Makoraba, dérive peut-être de l'éthiopien mikrab, « le temple »[4]. Une autre origine serait le mekwarb qui signifie le « palais », le « lieu-sacré » ou la « synagogue », sans être antinomique du sens surbaissé pour désigner « le lieu du sanctuaire »[5],[6]. Macoraba suggérerait la présence d'une ressource en eau pérenne qui attirait une population sédentaire et près de laquelle la Ka'ba est bâtie à une époque indéterminée[7].
Dans les parties géographiques des puranas, on trouve La Mecque sous le nom de Makeshvara. Pour le textebouddhiste, la pierre noire qui y est entreposée, est l’emblème du dieu
Si je fait une erreur corrige moi @ENOKS2

oui tu fais une grosse erreur, puisque :
1- macaroba et makka c'est pas la même chose.
2-de plus macaroba n'est meme pas situer (il me semble) dans l'actuel ville que vous nommer mecque.

bref, vous avez que du vent, du vent et encore du vent pour justifier une soit disante ville commercial ou tout le monde passaient, alors qu'il n'existe aucune trace, ni chez les arabes, ni chez les autres de l'existence de cette ville avant le 8 eme siecle.

bref, du vent et encore du vent, ou du moins un simple courant d'air

 

[bachir1975]

Il s'agissait de trois traductions de trois linguistes différents au passage. Et oui les citer en préambule ça s'appelle de la rigueur.
Et ce ne sont pas tes "lol" ou tes "re-lol" qui y changeront quelque chose. D'ailleurs, à titre d'information, un "lol" n'est pas un argument...

oui quand sa tarrange, cela deviens de la rigueur, sauf que si il y avait eu de la rigueur, il aurait proposer au moins plusieur choix dans la traduction et non uniquement un ou 2 traductions, puisque shahr a plusieur sens.
donc TA rigueur, est très orienter et je n'appel pas cela de la rigueur

Ps: déjà qu'à la base il fait être très très très patient pour échanger avec toi, essaie d'être moins désagréable s'il te plaît car je ne pense pas l'avoir été.

désagreable avec moi?? tu ne la pas été???
quand tu signale, que je ne suis pas capable de comprendre tes propos, etc..... ce n'est pas désagréable???

alors arrete de te foutre de ma gueule, et je sache une chose, je me met a ton niveau, le jour ou tu auras des propos correct, je reprendrais avec vous des propos correct.

mais comme vous etes les champion du monde du foutage de gueule, je ne me générais pas de m’abaisser a votre niveau lors des echange et non des arguments.
fais ton choix

 

[ENOKS2]

non, le sens de 3idat est le fait de "compter/ou decompter" 12, donc si tu arrive dans une année ou il y a 13, tu ne la prend pas en COMPTE.

Tiens , tiens ça me rapelle la 3idat que tu "completais " pour arriver à 10 jours de jeune , et qu ensuite tu rattachais à Ayamen ma3dudat .

bref, arrete tes manipulations de mot, car j'ai jamais dit que le coran parlais de 13 pleine lune, tes vraiment un mytho manipulateur, j'ai juste dit que le coran nous demande dans décompter 12, donc si il y en a 13 tu ne compte pas la 13eme

une vrai equpe de mytho mùanipulateur, faut vraiment arreter avec sa, vous vous ridiculisez de plus en plus et vous le mettez par ecrit, faite un effor les mec, sa deviens pitoyable

si en plus de ton ignorance manifeste , tu te permets d'accuser sans raison on ne va pas s'en sortir .

Alors relis ce que j ai dis , et sérieusement retourne à l’école au moins pour réapprendre à lire , car tu es toujours à côté de la plaque , et ça devient lassant à force ...
dans ce que j'ai dis : " Le Coran dit qu il n'y en Que 12 , et toi tu dis que si il y a une 13e , ben ça ne fait rien il ne faut pas la compter . effectivement , vu comme ça , c'est simple - et je suppose que c'est le Coran qui te dit de ne pas la compter ...ou c'est encore une Fatwa bachiriste ?"

ou tu vois que je t'accuses de dire que le Coran dit qu il y a 13 pleine lunes ?

loooooooooooooooooooool, combien de fois tu a détourner un sujet???? la je te repond et je suis en droit aussi de te poser des questions.
tes ni mon maitre, ni ce que tu veux, si je veux poser une question je la pose, si tu veux pas y repondre, je sais davance pourquoi, au pire tu me diras que c une synedocque.Mdrrrrrrrrrrrrr

à la base , ta question était : "En quoi la traduction de "pleine lune" ne fonctionne pas dans le Coran ?":

et en quoi sa ne colle pas?????

Et au Moment ou je t'apportais un début de réponse , te Voilà déjà parti sur un autre sujet, et d'autres questions .
je sais que tu es limité intellectuellement , mais quand tu abordes un sujet ou poses une question , essayes au moins de t 'y tenir jusqu'au bout .

 

[ENOKS2]

définition
makka= destruction

du coup si on traduit avec le sens commum, on a ceci :
c’est Lui qui, au milieu de la destruction (makka), a écarté leurs mains de vous, de même qu’Il a écarté vos mains d’eux, après vous avoir fait triompher sur eux. Et Allah voit parfaitement ce que vous œuvrez.

et bizarrement sa colle parfaitement puis qu’ici nous sommes dans un contexte de guerre.

et peux tu nous dire dans quel dictionnaire , tu as trouvé cette définition ?

 

[bachir1975]

Tiens , tiens ça me rapelle la 3idat que tu "completais " pour arriver à 10 jours de jeune , et qu ensuite tu rattachais à Ayamen ma3dudat .

et???
completer le nombre qui commence à3 et qui se termine à 10, donc le nombre complet est 10, je ne vois pas ou est le probleme??

si en plus de ton ignorance manifeste , tu te permets d'accuser sans raison on ne va pas s'en sortir .

Alors relis ce que j ai dis , et sérieusement retourne à l’école au moins pour réapprendre à lire , car tu es toujours à côté de la plaque , et ça devient lassant à force ...
dans ce que j'ai dis : " Le Coran dit qu il n'y en Que 12 , et toi tu dis que si il y a une 13e , ben ça ne fait rien il ne faut pas la compter . effectivement , vu comme ça , c'est simple - et je suppose que c'est le Coran qui te dit de ne pas la compter ...ou c'est encore une Fatwa bachiriste ?"

ou tu vois que je t'accuses de dire que le Coran dit qu il y a 13 pleine lunes ?

on vas reprendre,
c'est toi qui ma dit que si il y avait 13 pleine lune, comment j'allais faire.
du coup je t'ai répondu que :
le 3idat de shahr est de 12, donc le comptage de pleine lune est de 12, don c si dans une année il y à 13 pleine lune, mon comptage s'arreteras à 12 dans mon année et je ne prend pas en COMPTE la 13eme.....

car le verset dit clairement que le compte est de 12.

d'ou mon autre question qui est lier que tu le veuille ou non, comment fait tu pour concilier la sourate 17 verset 12 qui dit que l'année se compte aussi avec l'utilisation du soleil et non uniquement la lune?????
car selon le coran il faut utiliser le soleil.
du coup j'ai un point de repere principal qui est le soleil et les lune me pemettrons de decomposer l'année par phase lunaire.

à la base , ta question était : "En quoi la traduction de "pleine lune" ne fonctionne pas dans le Coran ?":

oui en quoi??? elle ne pose aucun probleme dans toutes les occurences coranique, tandis que shahr= mois pose de serieux probleme, sauf pour un gymnaste de haute vole comme toi

Et au Moment ou je t'apportais un début de réponse , te Voilà déjà parti sur un autre sujet, et d'autres questions .
je sais que tu es limité intellectuellement , mais quand tu abordes un sujet ou poses une question , essayes au moins de t 'y tenir jusqu'au bout .

oui maitre, tu s le plus intelligent, toi tout comprendre, moi idiot, abrutis, moi surtout pas gymnaste, moi suivre coran seul toi suivre coran, sunna hadith,ulema, sauf qaund sa colle pas pour le coran, ou la on fait de la gymnastique et de grande pirouette

 

[ENOKS2]

et???
completer le nombre qui commence à3 et qui se termine à 10, donc le nombre complet est 10, je ne vois pas ou est le probleme??

il est justement là le malheur , c est que tu n y vois aucun probleme .

( mais j ai assez donné , je ne vais pas te refaire l'explication )

on vas reprendre,

on reprends rien , j'ai trés bien compris ta betise ..
je te disais simplement , avant de m'accuser de mytho ou de manipulateur , aprrend juste à lire ce que je t'ecris , ça m'evitera de t expliquer chaque phrase durant 15 pages .

c'est toi qui ma dit que si il y avait 13 pleine lune, comment j'allais faire.
du coup je t'ai répondu que :
le 3idat de shahr est de 12, donc le comptage de pleine lune est de 12, don c si dans une année il y à 13 pleine lune, mon comptage s'arreteras à 12 dans mon année et je ne prend pas en COMPTE la 13eme.....

car le verset dit clairement que le compte est de 12.

et sur quelle sourate , il faut se baser pour ne pas compter la 13e ...ou c'est une nouvelle Règle BAchiriste ?
et si la 13e pleine est une "pleine lune HARAM " faisant partie des 4 haram , tu fais quoi ? tu l'echanges contre une autre non haram ? ou tu tires à pile au face ?

serieux ... je ne sais pas à quoi tu te shoot , mais ça a l air de laisser de sacrées séquelles.

d'ou mon autre question qui est lier que tu le veuille ou non, comment fait tu pour concilier la sourate 17 verset 12 qui dit que l'année se compte aussi avec l'utilisation du soleil et non uniquement la lune?????
car selon le coran il faut utiliser le soleil.
du coup j'ai un point de repere principal qui est le soleil et les lune me pemettrons de decomposer l'année par phase lunaire.

oui on a compris , on decompose l'année en 12 pleines lunes ...et on élimine la 13e .

oui en quoi??? elle ne pose aucun probleme dans toutes les occurences coranique, tandis que shahr= mois pose de serieux probleme, sauf pour un gymnaste de haute vole comme toi

Pour l instant tu n a presenté aucun verset , ou Shahr pourrait présenter un probleme . Aprés , si il y a des figure rhétoriques qui dépassent ta petite personne , ce n 'est pas de ma faute , tu n'as qu'aller à l’école .

oui maitre, tu s le plus intelligent, toi tout comprendre, moi idiot, abrutis, moi surtout pas gymnaste, moi suivre coran seul toi suivre coran, sunna hadith,ulema, sauf qaund sa colle pas pour le coran, ou la on fait de la gymnastique et de grande pirouette

je pense qu’être plus intelligent que toi ne doit pas etre une prouesse ....

juste pour décoder un peu : quand Bachir ne comprend pas un verset ou un style ou même un mot , alors ce n'est pas par ce que Bachir est un ignorant de la langue arabe , mais c'est par ce que ceux qui lui ont traduit le verset le manipulent avec des versets qui ne collent pas avec le Coran ( tel que Bachir le conçoit et le comprend) .

 

[bachir1975]

et si la 13e pleine est une "pleine lune HARAM " faisant partie des 4 haram , tu fais quoi ? tu l'echanges contre une autre non haram ? ou tu tires à pile au face ?

.

ben oui, tu fais encore semblant de rien comprendre, bref j'ai l'habitude.

les 4 premiers shahr sont hurum, a partir du solstice d'été, donc si tu en a une 13eme avant le solstice d'été tu ne la compte pas.
bref meme un gosse de 5 ans peut comprendre cela.

mais je vois que tu esquive tjr la question sur la sourate 17 verset 12 qui dit que l'année se compte aussi avec le soleil.

 

[bachir1975]

et peux tu nous dire dans quel dictionnaire , tu as trouvé cette définition ?

avant de te repondre, dit moi juste si pour toi ma définition est fausse???ou dois je le prendre comme une accusation de détournement de définition??? ou que cela est une simple question informative???

 

[coolqc]

je me base sur beaucoup d'inscritpion precoanique pour dire que mois se disait yarkh ou wakr et d'autre encore, pour shahr il ne veut pas dire mois, mais il est lié a la lune
a bon, il n'y a rien d'arabe ici.....?
The recently re-interpreted Raqush inscription by Healey and Smith. This was hailed by them as the earliest pre-Islamic Arabic inscription corresponding to 267 CE. This inscription also shows diacritical points for د, ش and ر. Also note that there is a short summary in Thamudic written vertically to the right of the inscription.
"...la plus ancienne inscription pré-islamique arabe..."

There has been some disagreement about the nature of this inscription. Cantineau catalogued it as a "Nabataean" text.[1] Gruendler also classifies it as a "Nabataean" text. However, she notes that:
The text is noteworthy for its many Arabisms. O'Conner describes it as an eccentric mixture of Nabataean and Arabic... Blau labels it a border dialect...[2]
".nombreux arabisme"

However, Healey and Smith say that this is an Arabic text with Aramaic archaisms. They have hailed it as the earliest dated Arabic document.[3]

"Cependant, Healey et Smith disent que c'est un texte arabe avec archaïsmes araméens....... comme le document arabe .....

Content que tu commences à t'intéresser aux langues pré-arabiques, mais saches que cette inscription date de 4 siècles avant la révélation du Coran en Arabe.
- Ceci explique le fait que des princes nabatéens (Haritha ou Al Harith en arabe) sont d'origine sud Arabique, il y avait une diffusions du Nabatéen, arabe et sudarabique. ceci explique comment des poètes (dont un Roi nabatéen Imaruou el Qais) était bien connu de toute la péninsule et aussi El Aâcha un autre poète de la cour de Pétra.
- Les premières versions du Coran aussi étaient de l'époque et les points diacritiques ont été ajouté après (surtout pour plusieurs lettres arabes), et il faut bien admettre la sunna et l'histoire de la langue arabe pour comprendre ce livre que tu as entre les mains.

 

[ENOKS2]

avant de te repondre, dit moi juste si pour toi ma définition est fausse???ou dois je le prendre comme une accusation de détournement de définition??? ou que cela est une simple question informative???

pour l'instant je ne t'accuse de rien du tout , tu nous ponds une définition , je te demande ta Source , à moins que ça soit un secret !

 

[coolqc]

oui tu fais une grosse erreur, puisque :
1- macaroba et makka c'est pas la même chose.
2-de plus macaroba n'est meme pas situer (il me semble) dans l'actuel ville que vous nommer mecque.

bref, vous avez que du vent, du vent et encore du vent pour justifier une soit disante ville commercial ou tout le monde passaient, alors qu'il n'existe aucune trace, ni chez les arabes, ni chez les autres de l'existence de cette ville avant le 8 eme siecle.

bref, du vent et encore du vent, ou du moins un simple courant d'air

Quand un Luxenberg ou Crone le dit on comprend ce sont des ennemis de l'Islam et leur argument sont déjà réfutées.
Mais quand un musulman le dit c'est navrant. Toi qui se base seulement sur le Coran tu auras plus de mal à localiser la Mecque, et les rites de pèlerinage, tu peux le faire au Chem, à Jérusalem ou en Égypte. tu mérites même pas d'entrer au Haram Ac-Charif à l'actuelle Mecque
NB: c'est parmi les risques dont on vous mettait en garde. c très bien ce que tu fais continues.
Il y a des posts très détaillés pour ce genre de discussion, mais on avait à faire à des athées ou orientalistes mais jamais des coranistes.

 

[ENOKS2]

ben oui, tu fais encore semblant de rien comprendre, bref j'ai l'habitude.

les 4 premiers shahr sont hurum, a partir du solstice d'été, donc si tu en a une 13eme avant le solstice d'été tu ne la compte pas.
bref meme un gosse de 5 ans peut comprendre cela.

mais je vois que tu esquive tjr la question sur la sourate 17 verset 12 qui dit que l'année se compte aussi avec le soleil.

Donc nouvelles règles inventées par Bachir ( ça va faire beaucoup ) :

- la pleine lune ramadan (solstice d’été) est une pleine lune haram .
Aucun verset ne le dit , Mais Bachir l'a décidé , Alors le shahr ramadan est haram.

- une fois qu'on a accepté le point précédent , bien que ne reposant que sur les fantasmes de Bachir , il faut aussi accepter que cette meme pleine lune ( solstice d'eté) est le point de depart des 4 pleine lune Hurum ....là aussi , ça ne repose sur aucun verset , mais bachir l'a decidé ainsi .
demander des explications ou des preuves, c'est " faire semblant de rien comprendre" .

t'as d'autres règles que le commun des mortels ignore ? je vais les compiler pour en faire un livre d'histoires drôles.

 

[Shahzadeh]

oui quand sa tarrange, cela deviens de la rigueur, sauf que si il y avait eu de la rigueur, il aurait proposer au moins plusieur choix dans la traduction et non uniquement un ou 2 traductions, puisque shahr a plusieur sens.
donc TA rigueur, est très orienter et je n'appel pas cela de la rigueur

Sauf que des linguistes affirmant que dans l'expression "man chahida minkum al-chahr fayasumhu" le "hu" ne se rapporte pas à "mois" ou le mot "chahr" ne signifie pas "mois"... désolé mais j'en connais pas et, d'ailleurs, j'crois pas que ça existe!
Donc oui ça m'arrange si tu veux mais ça doit certainement te déranger qu'il n'existe aucun (jusqu'à preuve du contraire) linguiste qui partage ton avis.

désagreable avec moi?? tu ne la pas été???
quand tu signale, que je ne suis pas capable de comprendre tes propos, etc..... ce n'est pas désagréable???
(...)

En fait, je n'aurais pas dû employer "désagréable" mais plutôt "méprisant"... je pense que c'est plus juste!

Alors, oui c'est vrai, c'est pas du tout agréable d'entendre des "tu ne comprends strictement rien" ou "t'as de graves problèmes de compréhension" ou "t'es quelqu'un de mauvaise foi"... Mais dans ce cas là quels genres de remarques on peut tenir quand tu dis par exemple (et très franchement j'peux t'faire une longue liste, c'est pas un problème), je cite:

a) (ton post n°2116) "ai je dis que la lune sert à rien?" alors que j'ai jamais sous-entendu le contraire!

b) (ton post n°2116) "Allelouyaaaaaa, tu reconnais enfin que shahr= phase de la lune" (tu l'as dis plusieurs fois en plus) alors qu'encore une fois je n'ai jamais soutenu le contraire?

Donc désolé bachir1975, ce n'est pas pour être méchant ou quoi, mais t'as réellement beaucoup de difficulté à comprendre ce qu'on te dit alors qu'il n'y a rien de bien compliqué. D'ailleurs, je ne suis pas le seul à te faire cette remarque!

Et c'est pour ça que je t'invite à d'abord bien lire ce qu'on te dit avant de répondre et surtout fais l'effort de bien comprendre ou sinon pose des questions s'il y a quelque chose que tu n'arrives pas à saisir!

 

[Shahzadeh]

ta une preuve de ce que tu avance, toi qui parle de rigueur????

Et toi t'as une preuve que c'est Umar Ibn Al-Khattâb qui est le premier à avoir imposé un calendrier purement lunaire? Car je rappelle qu'à la base c'est ce que tu répètes depuis déjà un bon moment!

Sinon pour les preuves, ça te va si j'te cite du wiki ?

wouhaaaaaaaaaaaaaaaaa , quel argument, je m'incline devant autant de bétise, pourquoi ne m'apporte tu pas une simple preuve historique de l'existence de la ville nommer mecque avant le 8eme siecle??? tu peux pas je sais, donc tu fais comme tout les autres manipulatuer, tu detourne le sens commun d'un mot en lui affectant un autre sens. car dans ton explication tu omet ceci :

définition
makka= destruction

du coup si on traduit avec le sens commum, on a ceci :
c’est Lui qui, au milieu de la destruction (makka), a écarté leurs mains de vous, de même qu’Il a écarté vos mains d’eux, après vous avoir fait triompher sur eux. Et Allah voit parfaitement ce que vous œuvrez.

et bizarrement sa colle parfaitement puis qu’ici nous sommes dans un contexte de guerre.

Désolé mais c'que tu dis ici ça n'a strictement rien à voir avec la langue arabe! C'est dans quel dico de langue arabe que t'as vu "makka= destruction" juste au cas où? Tu parles de bêtise mais là on y est bien effectivement...

Bref, pour ta culture en arabe, un nom de ville est souvent "mamnû3 min al-sarf". En gros, ça veut dire qu'il ne se décline pas normalement. Or le terme "makka" est "mamnû3 min al-sarf"...
Et le verbe "makka", toujours en arabe, signifie aspirer, absorber, etc... Rien à voir avec une quelconque destruction !

A mon avis, t'as surement dû lire un site suspect...

Sinon pour la preuve historique, je peux te citer la carte de Ptolémée. Tu lui excuseras ces quelques imprécisions car, je pense que tu partageras mon avis ici, il y a 2 000 on ne devait sûrement pas être aussi précis qu'aujourd'hui avec nos satellite.

j'ai juste supposer qu'il y a une nuance de sens entre hatta et ila, ou est le probleme???

Le problème c'est que la nuance dont tu parles n'existe dans aucun livre de grammaire. Peut-être que pour toi c'est normal mais pour moi y a déjà un grave problème...
Je rappelle quand même qu'au tout début tu affirmais qu'il s'agissait d'une règle de grammaire connu...

je sais d'avance que tu useras de mauvaise foi (...)

Tu peux me dire où est la mauvaise foi ici?

 

[bachir1975]

Sauf que des linguistes affirmant que dans l'expression "man chahida minkum al-chahr fayasumhu" le "hu" ne se rapporte pas à "mois" ou le mot "chahr" ne signifie pas "mois"... désolé mais j'en connais pas et, d'ailleurs, j'crois pas que ça existe!
Donc oui ça m'arrange si tu veux mais ça doit certainement te déranger qu'il n'existe aucun (jusqu'à preuve du contraire) linguiste qui partage ton avis.

la question est pas de savoir si les traducteurs ont utiliser le sens de mois pour shahr, c'est de savoir si cela est possible que shahr= autre chose que mois.
a ce que je sache, oui, donc ce n'est pas par cequ'il ont utiliser se sens, qu'a l'origine c'est celui ci qu'il faut prendre en compte.

de plus, ai-je écarter la possiblité que le hu ne renvoi pas à shahr??? non

En fait, je n'aurais pas dû employer "désagréable" mais plutôt "méprisant"... je pense que c'est plus juste!

Alors, oui c'est vrai, c'est pas du tout agréable d'entendre des "tu ne comprends strictement rien" ou "t'as de graves problèmes de compréhension" ou "t'es quelqu'un de mauvaise foi"... Mais dans ce cas là quels genres de remarques on peut tenir quand tu dis par exemple (et très franchement j'peux t'faire une longue liste, c'est pas un problème), je cite:

a) (ton post n°2116) "ai je dis que la lune sert à rien?" alors que j'ai jamais sous-entendu le contraire!

car tu la sous entendu, mais ta mauvaise foi ne l'avoueras pas, bref

b) (ton post n°2116) "Allelouyaaaaaa, tu reconnais enfin que shahr= phase de la lune" (tu l'as dis plusieurs fois en plus) alors qu'encore une fois je n'ai jamais soutenu le contraire?

pourtant à l'epoque ou je disais que shahr=pleine lune vous me riez au nez.
et si je prend le temps de chercher, je pense que je trouverais dans d'autre post ce fait la

Donc désolé bachir1975, ce n'est pas pour être méchant ou quoi, mais t'as réellement beaucoup de difficulté à comprendre ce qu'on te dit alors qu'il n'y a rien de bien compliqué. D'ailleurs, je ne suis pas le seul à te faire cette remarque!

si si, je comprend très bien ce que vous dites et je ne suis pas le seul à penser cela de vous, donc ton argument na rien de solide. et je ne suis pas le seul à dire que vous user de manipulation douteuse pour soutenir vos propos ou detourner un propos que vous avez tenue.
bref, je vous connais et je sais comment vous fonctionnez

Et c'est pour ça que je t'invite à d'abord bien lire ce qu'on te dit avant de répondre et surtout fais l'effort de bien comprendre ou sinon pose des questions s'il y a quelque chose que tu n'arrives pas à saisir!

blablabla. re blablabla

 

[bachir1975]

Et toi t'as une preuve que c'est Umar Ibn Al-Khattâb qui est le premier à avoir imposé un calendrier purement lunaire? Car je rappelle qu'à la base c'est ce que tu répètes depuis déjà un bon moment!

Sinon pour les preuves, ça te va si j'te cite du wiki ?

encore une fois tu detourne le propos, la nous parlons du calendrier dit hegirien et non les calendriers des autres, la seul chose que je dit c'est que le calendrier hegirien à ete fait adopter apres la mort du prophète, avant celui ci, les arabes suivaient plusieurs type de calendrier, mais une chose est sur, c'est que ce n'etait pas le calendrier hegirien

Désolé mais c'que tu dis ici ça n'a strictement rien à voir avec la langue arabe! C'est dans quel dico de langue arabe que t'as vu "makka= destruction" juste au cas où? Tu parles de bêtise mais là on y est bien effectivement...

tien je te donne ce lien aujourd'hui et je t'apporterais d'autre lien sur des dico par la suite :
| Project Root List | Quran Concordance, Grammar andDictionary in one!

voila ce qu'ils disent sur MKK :
Miim-Kaf-Kaf = Sucking, Sucking up, Absorbing, drinking up, Destruction/Destroying, diminishing, diminution/failing; failure, to cast, to throw away, to discard, to straighten/tighten or impede/restrict, to beseech/ask/accept, crowding, competition (izdihaam). Makkah (city of).


y'en à d'autre,

Bref, pour ta culture en arabe, un nom de ville est souvent "mamnû3 min al-sarf". En gros, ça veut dire qu'il ne se décline pas normalement. Or le terme "makka" est "mamnû3 min al-sarf"...
Et le verbe "makka", toujours en arabe, signifie aspirer, absorber, etc... Rien à voir avec une quelconque destruction !

A mon avis, t'as surement dû lire un site suspect...

déjà répondu

 

[bachir1975]

Sinon pour la preuve historique, je peux te citer la carte de Ptolémée. Tu lui excuseras ces quelques imprécisions car, je pense que tu partageras mon avis ici, il y a 2 000 on ne devait sûrement pas être aussi précis qu'aujourd'hui avec nos satellite.

et tu ose parler de rigueur............. c'est dégueulasse.

tu ose me parlé de la cartographie de Ptolémée qui ne cite même pas makka mais macaroba

si cette ville qui etait un grand carrefour commercial, connu de toutes l'arabie, ne serai ce que par la soit disant kaaba, n'est même pas connu dans les fait historique de l'époque, ni par les arabes, ni par les autres peuples..

rien, nada, kedale, aucune trace de cette ville, alors que Ptolémée et d'aute ont cartographie ou cité dans des faits historique l'existence de ville insignifiante, alors que la Kaaba à été etablie depuis Abraham.

il est donc aussi difficile de croire en une ville nommer makka avant le 8eme siecle que des homme qui mesuraient 80 metre de haut selon certaine histoire de oui dire

 

[Sohail777]

Shahr dans le sens qurannique veut dire une ère. Shahr ramadan veut dire une ère de violence et de désordre. C'est pour cela que pendant cette période une stricte discipline est nécessaire pour amener la paix et la sécurité = Islam.

Les mécreants royalistes alliés aux perses ont transformé cela en 'faim, soif, endurance, souffrance'. Et le soir festin gargantuesque.

la question est pas de savoir si les traducteurs ont utiliser le sens de mois pour shahr, c'est de savoir si cela est possible que shahr= autre chose que mois.
a ce que je sache, oui, donc ce n'est pas par cequ'il ont utiliser se sens, qu'a l'origine c'est celui ci qu'il faut prendre en compte.

de plus, ai-je écarter la possiblité que le hu ne renvoi pas à shahr??? non


car tu la sous entendu, mais ta mauvaise foi ne l'avoueras pas, bref


pourtant à l'epoque ou je disais que shahr=pleine lune vous me riez au nez.
et si je prend le temps de chercher, je pense que je trouverais dans d'autre post ce fait la



si si, je comprend très bien ce que vous dites et je ne suis pas le seul à penser cela de vous, donc ton argument na rien de solide. et je ne suis pas le seul à dire que vous user de manipulation douteuse pour soutenir vos propos ou detourner un propos que vous avez tenue.
bref, je vous connais et je sais comment vous fonctionnez


blablabla. re blablabla

 

[Shahzadeh]

la question est pas de savoir si les traducteurs ont utiliser le sens de mois pour shahr, c'est de savoir si cela est possible que shahr= autre chose que mois.
a ce que je sache, oui, donc ce n'est pas par cequ'il ont utiliser se sens, qu'a l'origine c'est celui ci qu'il faut prendre en compte.

de plus, ai-je écarter la possiblité que le hu ne renvoi pas à shahr??? non

Bachir1975 fais un effort s'il te plaît parce que là tu soûles grave!

Pour que ce soit clair, dans ce topic, je n'ai pas affirmé que tu avais écarté la possibilité que le "hu" renvoyait à "chahr". Il ne s'agissait même pas de ça à la base!!!

Cependant, tu affirmes que, dans l'expression "man chahida minkum al-chahr fayasumhu", le mot "chahr" ne peut pas signifier "mois". C'est ce que tu affirmes depuis le début et c'est par rapport à ça que j'ai réagit! (Jusqu'ici ça va, c'est pas trop compliqué pour toi? Si tu as compris tu peux lire la suite sinon dis moi qu'est-ce que tu n'as pas réussi à saisir!)

Ensuite, pour montrer que tu as tort, car tu as effectivement tort, j'ai cité en préambule des linguistes qui font autorité et qui ont traduit le Coran. Et pour eux, le mot "chahr" dans l'expression en question ne signifie pas autre chose que "mois"! C'est, que tu le veuilles ou non, un argument. (Ça va c'est pas trop compliqué pour toi ici? Si tu as compris tu peux lire la suite sinon dis moi où ça bloque!)

Ps: au cas où, "en préambule = en introduction" (on sait jamais).

Maintenant, tu laisses entendre qu'il existe au moins un linguiste qui ne traduit pas "chahr" par "mois" dans notre expression. Dans ce cas, cites-en un qui fait autorité, juste un seul ça suffira car c'est exactement ce que tu aurais dû faire dès le début. Et si tu en es incapable, et je sais que tu en seras incapable, alors ton propos ici ne sert strictement à rien.

(...)

 

[Shahzadeh]

(...)

car tu la sous entendu, mais ta mauvaise foi ne l'avoueras pas, bref

Whaaaaaaaaat ! ! ! N'importe quoi j'ai rien sous entendu de tel et il n'y a rien dans ce que j'avais dit qui le sous entendait.
Et au lieu de reconnaitre que tu t'étais trompé ici ou que tu n'avais pas compris... tu préfères accuser l'autre d'être de mauvaise foi! On va pas aller loin comme ça ou plutôt tu ne vas jamais aller bien loin comme ça de manière générale!

pourtant à l'epoque ou je disais que shahr=pleine lune vous me riez au nez.
et si je prend le temps de chercher, je pense que je trouverais dans d'autre post ce fait la

Là encore, j'ai jamais dit un truc comme ça et ça fait au moins trois fois que j'te demande de prouver ton propos au passage!
Donc cherche autant que tu veux mais tu ne trouveras pas! Apparemment pour toi il est plus simple d'accuser sans te justifier... Et ça prouve encore une fois soit que tu ne comprends pas ce qu'on te dit soit que tu es effectivement de mauvaise fois!

si si, je comprend très bien ce que vous dites et je ne suis pas le seul à penser cela de vous, donc ton argument na rien de solide. et je ne suis pas le seul à dire que vous user de manipulation douteuse pour soutenir vos propos ou detourner un propos que vous avez tenue.
bref, je vous connais et je sais comment vous fonctionnez (...)

Bah la preuve que non! Car j'ai dû te l'expliquer au moins quinze fois mais à chaque fois tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit. Donc au final ça prouve bien que tu ne comprends pas ce qu'on te dit! Désolé mais c'est juste un constat. Cependant, tu préfère parler de manipulation ou de détournement... et dans ce cas prouve-le au moins! Car jusqu'ici, puisque tu n'as rien d'autres, tu ne fais qu'accuser sans jamais apporter la moindre preuve de ce que tu avances.

 

[Shahzadeh]

encore une fois tu detourne le propos, la nous parlons du calendrier dit hegirien et non les calendriers des autres, la seul chose que je dit c'est que le calendrier hegirien à ete fait adopter apres la mort du prophète, avant celui ci, les arabes suivaient plusieurs type de calendrier, mais une chose est sur, c'est que ce n'etait pas le calendrier hegirien

En fait, tu confonds calendrier lunaire et calendrier hégirien... D'ailleurs, j'ai regardé dans ton historique et il s'avère que tu avais ouvert plusieurs topic dans ce sens. Et il s'avère que jusqu'à maintenant tu fais encore la confusion. Franchement, c'est grave mais bon!

Ps: j'ai jamais parlé du calendrier des autres !

Bref, très franchement j'ai pas envie de m'attarder sur ce point là.
Donc si tu dis c'est Umar Ibn Al-Khattâb (RA) qui a instauré le calendrier hégirien c'est à dire qu'il a simplement fait débuter l'an un du calendrier lunaire, déjà usité donc, à l'Hégire... Personne ne va t'en blâmer car c'est exactement ce qui est rapporté!
Maintenant, si tu dis que le calendrier des premiers musulmans n'étaient pas lunaire et que Umar Ibn Al-Khattâb à imposer un calendrier lunaire après la mort du Prophète (SAWS) alors je ne suis pas d'accord avec toi et il faut que tu prouves ton propos ici!

J'espère que c'est clair pour toi cette fois-ci!


(...)

 

[Shahzadeh]

(...)

(...)
| Project Root List | Quran Concordance, Grammar andDictionary in one!
(...)
Miim-Kaf-Kaf = Sucking, Sucking up, Absorbing, drinking up, Destruction/Destroying, diminishing, diminution/failing; failure, to cast, to throw away, to discard, to straighten/tighten or impede/restrict, to beseech/ask/accept, crowding, competition (izdihaam). Makkah (city of).
(...)

D'abord, j'a pas trouvé ce que j'ai mis en gras dans ton lien. C'est bizarre...

Et, ensuite, dans ton lien (bon j'avoue que mon anglais est fatigué), les dicos de références sont: le liçân al-3arab, le lexicon Lane, Al-Mufradât fî Gharîb al-Qur'ân et Tâj al-Arûs min Jawâhir al-Qâmûs.

J'ai juste accès au liçan al-3arab et au Lexicon Lane. J'ai donc vérifié dans ces deux références.

1/ Liçân al-3arab:

On trouve que le sens premier du verbe "makka" c'est "absorber".
Cependant, on trouve aussi que ça peut signifier "détruire". Je cite: "ومَكَّهُ يَمُكُّه مَكّاً: أَهلكه" (cf. liçan al-3arab). Donc ici tu avais raison. Bon bref, ça c'est pour le verbe.

Maintenant, pour le nom "makka" (مَكَّةُ) avec un "tâ marbuta", on trouve deux choses:

a) "ومَكَّةُ: معروفة، البلد الحرام، قيل: سميت بذلك لقلة مائها، وذلك أَنهم كانوا يَمْتَكُّون الماء فيها أي يستخرجونه" (ville sacrée et, en gros, on la nomme ainsi car on y a "creusé" (sens premier du verbe "makka") un puits à cause du manque d'eau).

b) "سميت مكة لأنها كانت تَمُكُّ من ظَلَم فيها وأَلْحَدَ أي تهلكه" (pour faire simple, on l'appelle la Mecque car l'injustice n'y demeurait pas. En gros la "destruction" ici concerne l'injustice).

Donc le liçan al-3arab décrit premièrement une ville et deuxièmement il donne deux origines éventuelles à son appellation. Par contre, je n'y ai pas trouvé que le nom "makka" signifiait explicitement "destruction".


2/ Lexicon Lane: dans l'exemplaire consultable en ligne (cf. free Lane Arabic English Lexicon / Dictionary) je n'ai absolument rien trouvé sur la racine "mîm" "kâf" "kâf"!

Reste à vérifier dans les deux autres références mais là j'ai l flemme...


Et de toute manière, le sens exact de ce terme est secondaire car il est "mamnû3 min al-sarf". C'est l'argument en faveur de "makka" est le nom d'une ville!

déjà répondu

Euh... Peut-être que j'me trompe mais tu n'y a jamais répondu à ma connaissance. Donc je te repose ma question: en arabe, les noms de ville sont souvent "mamnû3 min al-sarf", pourquoi donc le mot "makka" dans le verset 48:24 est justement "mamnû3 min al-sarf"?

Ps: est-ce que je dois aussi t'expliquer ce que c'est qu'un mot "mamnû3 min al-sarf" ou ça va aller tu penses?

 

[ENOKS2]

(...)


D'abord, j'a pas trouvé ce que j'ai mis en gras dans ton lien. C'est bizarre...

Et, ensuite, dans ton lien (bon j'avoue que mon anglais est fatigué), les dicos de références sont: le liçân al-3arab, le lexicon Lane, Al-Mufradât fî Gharîb al-Qur'ân et Tâj al-Arûs min Jawâhir al-Qâmûs.

J'ai juste accès au liçan al-3arab et au Lexicon Lane. J'ai donc vérifié dans ces deux références.

Salam,

il y a effectivement plusieurs hypothèses pour l’appellation "Makka" , et parmi ces hypothèses , il y en a une que je trouve intéressante :

en effet , "MAKKA" vient de la racine "MKK" qui en babylonien veut dire "MAISON" , surtout qu il est établit que Ibrahim AS a migre du Sud de l'Irak.
Macoraba dérivant de "Makka-Rabba" Donnerait donc " La Maison du seigneur " ou la "maison d'Allah" .

et D'ailleurs , le Coran aussi parle de "Maison"(bayt) :
«La première Maison établie pour les hommes, est celle de Bakka: Pleine de
bénédictions et d'orientation pour tout le monde »

dans ce verset , il utilise "Bakka" au lieu de "Makka" , car chez les sud-arabiques , c'est un phénomène bien connu de transformer le M en B .

Wallah Aalam,

 

[Shahzadeh]

Salam,

il y a effectivement plusieurs hypothèses pour l’appellation "Makka" , et parmi ces hypothèses , il y en a une que je trouve intéressante :

en effet , "MAKKA" vient de la racine "MKK" qui en babylonien veut dire "MAISON" , surtout qu il est établit que Ibrahim AS a migre du Sud de l'Irak.
Macoraba dérivant de "Makka-Rabba" Donnerait donc " La Maison du seigneur " ou la "maison d'Allah" .

et D'ailleurs , le Coran aussi parle de "Maison"(bayt) :
«La première Maison établie pour les hommes, est celle de Bakka: Pleine de
bénédictions et d'orientation pour tout le monde »

dans ce verset , il utilise "Bakka" au lieu de "Makka" , car chez les sud-arabiques , c'est un phénomène bien connu de transformer le M en B .

Wallah Aalam,

Wa 3aleykum selem...

Va expliquer ça @bachir1975 maintenant! J'te parie tout c'que tu veux que même au bout de 15 pages d'échange il restera campé sur sa position lol!

 

[bachir1975]

W

Wa 3aleykum selem...

Va expliquer ça @bachir1975 maintenant! J'te parie tout c'que tu veux que même au bout de 15 pages d'échange il restera campé sur sa position lol!

Waouwwwwwww.....et tu es fier de l'argument d enocks?
Toi qui parle de rigueur et qui te satisfait d'une théorie sans fondement......sa creuse les mecs, sa creuse....

 

[Shahzadeh]

W

Waouwwwwwww.....et tu es fier de l'argument d enocks?
Toi qui parle de rigueur et qui te satisfait d'une théorie sans fondement......sa creuse les mecs, sa creuse....

J'crois que tu t'es pas bien regardé... D'ailleurs, ça ne m'étonnerait même pas que tu ne l'aies pas compris!

Ceci dit, j'aurais bien voulu que tu répondes à une question et ça fait au moins trois fois que je te la pose: pourquoi le terme "makka" est "mamnû3 min al-sarf" dans le verset 48:24?

 

[bachir1975]

@Shahzadeh,

Salam,

il y a effectivement plusieurs hypothèses pour l’appellation "Makka" , et parmi ces hypothèses , il y en a une que je trouve intéressante :

en effet , "MAKKA" vient de la racine "MKK" qui en babylonien veut dire "MAISON" , surtout qu il est établit que Ibrahim AS a migre du Sud de l'Irak.
Macoraba dérivant de "Makka-Rabba" Donnerait donc " La Maison du seigneur " ou la "maison d'Allah" .

et D'ailleurs , le Coran aussi parle de "Maison"(bayt) :
«La première Maison établie pour les hommes, est celle de Bakka: Pleine de
bénédictions et d'orientation pour tout le monde »

dans ce verset , il utilise "Bakka" au lieu de "Makka" , car chez les sud-arabiques , c'est un phénomène bien connu de transformer le M en B .

Wallah Aalam,

ce qui est intéressant dans ton argumentaire, au dela que cela reste uniquement des supposition sans fondement, c'est que la racine de macarobas est KRB, le M est une voyelle faible et ne fait aucunement partie de la racine.
donc nous avons 2 mots différents qui linguistiquement n'ont pas de racine commune, l'un MKK et l'autre KRB, et vous tentez sans fondement de faire croire que l'un peut être l'autre.

mais j'imagine que cela est une synecdoque......

sans parler du fait que Ptolémée à ^placer cette ville à plus de 1500Km, donc en moyenne une fois et demi la hauteur de la France et pour faire au minima, on vas dire que la distance qui sépare la soit disant ville nommer Mekka de Macarobas est de Paris à Alger.
l'écart est significatif.

ne parlons même pas d'historicité lié à une ville insignifiante comme Macarobas, puisque rien 'n’indique que cette ville était un grand carrefour commercial, l’existence de la Kaaba, etc.......

en gros, votre seul argument( si on peut appeler cela un argument) est le fait que macaroba et makka sonne vaguement dans leur appellation, à part cela, rien, nada, kedal walou, etc....

de plus, et la je sais que vous connaissez le verset, les ruines du peuples de Loth ne se situe surement pas la bas :

133. Et Lot. était, certes, du nombre des Messagers.

134. Quand Nous le sauvâmes, lui et sa famille, tout entière,

135. sauf une vieille femme qui devait disparaître avec les autres,

136. Et Nous détruisîmes les autres

137. Et vous passez certainement auprès d'eux le matin

138. et la nuit. Ne raisonnez-vous donc pas?


du coup, comme le prophète pourrait passé matin et soir devant les ruines du peuple de Loth ???

j'attends de vous une belle acrobatie, car pour le moment vous n'avez tjrs rien apporter de solide comme argument

 

[Shahzadeh]

ce qui est intéressant dans ton argumentaire, au dela que cela reste uniquement des supposition sans fondement, c'est que la racine de macarobas est KRB, le M est une voyelle faible et ne fait aucunement partie de la racine.
donc nous avons 2 mots différents qui linguistiquement n'ont pas de racine commune, l'un MKK et l'autre KRB, et vous tentez sans fondement de faire croire que l'un peut être l'autre.

mais j'imagine que cela est une synecdoque......

sans parler du fait que Ptolémée à ^placer cette ville à plus de 1500Km, donc en moyenne une fois et demi la hauteur de la France et pour faire au minima, on vas dire que la distance qui sépare la soit disant ville nommer Mekka de Macarobas est de Paris à Alger.
l'écart est significatif.

ne parlons même pas d'historicité lié à une ville insignifiante comme Macarobas, puisque rien 'n’indique que cette ville était un grand carrefour commercial, l’existence de la Kaaba, etc.......

en gros, votre seul argument( si on peut appeler cela un argument) est le fait que macaroba et makka sonne vaguement dans leur appellation, à part cela, rien, nada, kedal walou, etc....

de plus, et la je sais que vous connaissez le verset, les ruines du peuples de Loth ne se situe surement pas la bas :

133. Et Lot. était, certes, du nombre des Messagers.

134. Quand Nous le sauvâmes, lui et sa famille, tout entière,

135. sauf une vieille femme qui devait disparaître avec les autres,

136. Et Nous détruisîmes les autres

137. Et vous passez certainement auprès d'eux le matin

138. et la nuit. Ne raisonnez-vous donc pas?


du coup, comme le prophète pourrait passé matin et soir devant les ruines du peuple de Loth ???

j'attends de vous une belle acrobatie, car pour le moment vous n'avez tjrs rien apporter de solide comme argument

Bonjour bachir1975.

1/ Est-ce que tu pourrais répondre, pour la quatrième fois, à la question suivante: pourquoi, dans le verset 48:24, le mot "makka" est "mamnû3 min al-sarf"?
Et si tu ne sais pas alors dis-le clairement!

2/ Maintenant, concernant la carte de Ptolémée, il faut savoir qu'il y a plein d'erreur sur la localisation de pleins de villes et la Mecque en fait partie (cf. Ptolemée, Cosmographia). Ça c'est un fait!
En l'occurrence, ces erreurs sont dû à de mauvaises estimations de certaines grandeurs (longitude, latitude, etc)...

Ensuite, ta "racine" du mot "macoraba" est vraiment farfelu! Je t'invite à relire le post de @ENOKS2 car visiblement tu ne l'as pas du tout compris!

3/ Pour répondre à ta question, je dirais simplement et sans développer que c'étais un peuple de commerçant voyageant ici et là pour leur commerce. Donc ceci explique cela...

 

[bachir1975]

Bonjour bachir1975.

1/ Est-ce que tu pourrais répondre, pour la quatrième fois, à la question suivante: pourquoi, dans le verset 48:24, le mot "makka" est "mamnû3 min al-sarf"?
Et si tu ne sais pas alors dis-le clairement!

non la seul que je connaisse, concernait le "alin-noun", mais vas y explique

2/ Maintenant, concernant la carte de Ptolémée, il faut savoir qu'il y a plein d'erreur sur la localisation de pleins de villes et la Mecque en fait partie (cf. Ptolemée, Cosmographia). Ça c'est un fait!
En l'occurrence, ces erreurs sont dû à de mauvaises estimations de certaines grandeurs (longitude, latitude, etc)...

oui du coup il c tromper de lieu et de NOM.....bravo et tu t'appuie sur un mec comme ca???? quel manque de rigueur....

tu te rend compte de la bétise que tu défend??
le cartographe c'est tromper de lieu de de nom, du coup en quoi ton argument deviens solide???
surtout que la ville ne porte meme pas le même nom, et son historicité est insignifiante, alors que celle de la soit disante mecque remonte à Abraham....

chapeau bas, je m'incline devant autans de bétise

Ensuite, ta "racine" du mot "macoraba" est vraiment farfelu! Je t'invite à relire le post de @ENOKS2 car visiblement tu ne l'as pas du tout compris!

elle na rine de farfelue la racine de macaroabas, le "m" est une voyelle faible, et sa racine c'est "krb", par contre le post d'enocks, ca c'est FARFELUE, toi qui tiens a tant de rigueur,

3/ Pour répondre à ta question, je dirais simplement et sans développer que c'étais un peuple de commerçant voyageant ici et là pour leur commerce. Donc ceci explique cela...

ben oui, sa aussi c'est une réponse farfelue,
on vas le refaire, pourquoi il passait devant les ruine du peuples de Loth matin et soir???? reponse d'e shazahdeh :
" car il sont commerçant"........................MDR, je t'avoue que la j'ai bien rigoler

 

[ENOKS2]

@Shahzadeh,

ce qui est intéressant dans ton argumentaire, au delà que cela reste uniquement des supposition sans fondement, c'est que la racine de macarobas est KRB, le M est une voyelle faible et ne fait aucunement partie de la racine.
donc nous avons 2 mots différents qui linguistiquement n'ont pas de racine commune, l'un MKK et l'autre KRB, et vous tentez sans fondement de faire croire que l'un peut être l'autre.

mais j'imagine que cela est une synecdoque......

Bachir,
Tu devrais relire ce que j ai mis ....je parlais justement d'une origine BABYLONIENNE de la racine MKK qui veut dire "Maison" .

sans parler du fait que Ptolémée à ^placer cette ville à plus de 1500Km, donc en moyenne une fois et demi la hauteur de la France et pour faire au minima, on vas dire que la distance qui sépare la soit disant ville nommer Mekka de Macarobas est de Paris à Alger.
l'écart est significatif.

ne parlons même pas d'historicité lié à une ville insignifiante comme Macarobas, puisque rien 'n’indique que cette ville était un grand carrefour commercial, l’existence de la Kaaba, etc.......

je ne sais pas ou t'a pioché tes 1500 km d’écart , mais c est surement une mauvaise lecture de tes sites "orientalistes ".
tiens je te met une carte de la Geographia de Ptolémée publiée en 1578 ( sixième carte d’Asie: Qui comprend l'Arabie Felix (heureuse), Carmania, et le golfe Persique - Bibliothèque numérique mondiale )
je te laisse retrouver macoraba sur la carte , et calculer l’écart ...Au lieu de répéter bêtement les âneries des autres .
De plus Ptolomée , écrit au 2e siecle , à cette époque La Mecque n était pas encore un Carrefour commercial , c'est devenu plus clair au 4e siècle, pourles romains , l'historien marcellenius dans son livre donne une liste de 7 villes de la partie occidentale de l'Arabie, sur 7 villes , 5 sont mentionnées par Ptolémée , la 6e (geapolis) il la cite dans un autre endroit , la 7e , au lieu de Macoraba ( citée par ptolémée) Marcellenius cite : HieraPolis à l'ouest de l'Arabie . Hiera Polis veut dire "la Ville Sainte" . Sans parler de Pline l'ancien ,bien avant eux qui a parlé de Kurayesh ( dabenegoris) .

en gros, votre seul argument( si on peut appeler cela un argument) est le fait que macaroba et makka sonne vaguement dans leur appellation, à part cela, rien, nada, kedal walou, etc....

Quand tu veux répéter tel un perroquet les théories orientalistes islamophobes et notamment celle de P.Crone , essaye au moins de les comprendre ...ça serait déjà un bon début avant de les relayer , et puis mets toi à jour , P.Crone est revenu sur pas mal de ses théories .