11 septembre 2001 : les legislateurs déçus par le dossier confidentiel.

[biiovibs]

Si t'as arguments et des preuves apporte les parce que ta réthorique, tes fausse question et tes accusations gratuite sur ma personne pour détourner le débat sa fonctionne plus.

Merci.

moi j'ai des questions auxquelles tu n'as jamais repondus

je ne suis que la regle de parcimonie, qui dit que l'explication la plus simple est la meilleur.

et l'usage des explosifs n'est pas necessaire pour expliquer le 11 septembre.
c'est aussi simple que cela.

sans compter l'inutilite et la dangerosite opérationnelle d'utiliser 2 moyens de destruction en parralèlle, etc, etc....

rien à voir avec une "thèse officielle" c'est juste une question de logique simple

 

[breakbeat]

et toi quand je te cite des articles scientifique tu pretend que les biologiste font parti d'un complot mondial...
alors ne vient pas me faire rire parce que je prend avec des pincette les témoignages isolés de deux menteurs professionnels

T'essais de changer de sujet et de personnaliser le débat, revenons en au sujet à savoir :

Les aveux de la commission d'enquêtes officiel sur le 11/9
Les aveux de Richard Clark ex-responsable anti-terroriste sous Bush
Le sénateur et les deux membres du congrès ayant confirmé la non implication de l'Afganisthan et de l'Irak pour les attentat mais l'implication de pays alliée, notamment un.

Sa te contredit et tes propres cartes se retourne contre toi ? pas grave...

 

[UNIVERSAL]

Le site cite les sources notamment l'édition de 2009 du "Times" pour les aveux des membres de la commission d'enquêtes ici :
http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html
Et ici pour les aveux de Richard Clarke, responsable du contre-terrorisme sous l'administration Bush de 1998 a 2002 :

Donc si tu as des contestations à faire fait les aux TIMES et à Richard Clark, bonne chance...

Salam breakbeat ^^
Il a aussi fait des déclarations reliant Saddam Hussein à Al-Qaeda dans un supposé effort conjoint de développement d'armes chimiques à l'Usine pharmaceutique d'Al-Shifa au Soudan.
Qu'est ce qu'il faut en déduire ?

Sinon il dit quoi au juste ton Clarke ? Que des saoudiens ont financé les terroristes !
Cette info tu l'as dans le procès de Moussaoui, avec les virements, et tous les détails de leur financement.
Toutes ces infos sont publique et en libre accès.

Salam
Je trouve que toute source est bonne à analyser, on va pas juste prétendre entre nous de nouvelles théories sans avoir détailler le pour et le contre de qui préexiste, cela peu aider, on doit voir des vidéos se rapportant au fait, parfois même une analyse ne sera pas "apprécié" dans son ensemble mais des images peuvent être intéressante ou pas...
On est sur un forum alors ceux qui crie au complotiste sans écouter l'avis des autres sont la uniquement pour vouloir dire voici ma vérité moi expert autoproclamée mais la votre ou celle d'autres expert je ne l'écoute même pas....
C'est stupide il y a plus dans plusieurs cervelle que dans une le tout est de pouvoir et vouloir en parler

Salam didadidoune,
Non toutes les sources ne sont pas bonne à prendre. Le site de reopen911 est un site purement complotiste. Je parle en connaissance de cause, vu que je l'ai beaucoup fréquenté.

 

[biiovibs]

T'essais de changer de sujet et de personnaliser le débat, revenons en au sujet à savoir :

non pas du tout, je te renvoie ton argument dans la tronche

Les aveux de la commission d'enquêtes officiel sur le 11/9
Les aveux de Richard Clark ex-responsable anti-terroriste sous Bush
Le sénateur et les deux membres du congrès ayant confirmé la non implication de l'Afganisthan et de l'Irak pour les attentat mais l'implication de pays alliée, notamment un.

Sa te contredit et tes propres cartes se retourne contre toi ? pas grave...

je ne voie pas en quoi cela remet en cause le fait que la théorie des explosif est stupide.

cela met juste en evidence une evidence, la CIA en sait plus qu'elle ne le dit....

****** le scoop du siecle, des services secrets qui menent double jeu
j'en tombe de mon siège

 

[breakbeat]

Salam breakbeat ^^
Il a aussi fait des déclarations reliant Saddam Hussein à Al-Qaeda dans un supposé effort conjoint de développement d'armes chimiques à l'Usine pharmaceutique d'Al-Shifa au Soudan.
Qu'est ce qu'il faut en déduire ?

Sinon il dit quoi au juste ton Clarke ? Que des saoudiens ont financé les terroristes !
Cette info tu l'as dans le procès de Moussaoui, avec les virements, et tous les détails de leur financement.
Toutes ces infos sont publique et en libre accès.

Richard Clark affirme que la CIA été au courant de la préparation d'attentat d'envergure mais qu'ils ont caché les informations à ce sujet à d'autres agence de renseignement Américaine, il est pas le seul vue que la commission d'enquêtes officiel elle même affirme aussi que la CIA leur a mentis et complètement déformé la réalité des faits pour tromper l'enquête.

Maintenant qu'ils constatent que la CIA leur a mentis t'imagines bien qu'ils vont pas leur offrir des fleurs...

 

[UNIVERSAL]

T'essais de changer de sujet et de personnaliser le débat, revenons en au sujet à savoir :

Les aveux de la commission d'enquêtes officiel sur le 11/9
Les aveux de Richard Clark ex-responsable anti-terroriste sous Bush
Le sénateur et les deux membres du congrès ayant confirmé la non implication de l'Afganisthan et de l'Irak pour les attentat mais l'implication de pays alliée, notamment un.

Sa te contredit et tes propres cartes se retourne contre toi ? pas grave...

Quel sont ces aveux précisément ?
Ni l’Afghanistan ni l'Irak ne sont impliqués.
L'Afghanistan a refusé de donner Ben Laden (l'on même protégé), pour qu'il sois jugé.
Quand à l'Irak c'est pour les adm.
Pour l'Arabie c'est un secret de polichinelle qu'il ne sont pas net et joue un jeu dangereux. Je parle ici d’individu et de façon officieuse.

 

[didadoune]

Ayant moi même vécu un incendie de grande ampleur et en voyant à première vue certaine déduction du bâtiment qui s'écroule à cause de l'incendie qui à duré, j'ai de fort doute surtout la structure de bâtiment officielle qui je pense à tout de même été fais avec de bon matériaux....

 

[breakbeat]

Quel sont ces aveux précisément ?
Ni l’Afghanistan ni l'Irak ne sont impliqués.
L'Afghanistan a refusé de donner Ben Laden (l'on même protégé), pour qu'il sois jugé.
Quand à l'Irak c'est pour les adm.
Pour l'Arabie c'est un secret de polichinelle qu'il ne sont pas net et joue un jeu dangereux. Je parle ici d’individu et de façon officieuse.

Toutes tes questions trouve leur réponse dans les liens fournis et la vidéo suffit de lire et regarde.

Merci.

 

[UNIVERSAL]

Richard Clark affirme que la CIA été au courant de la préparation d'attentat d'envergure mais qu'ils ont caché les informations à ce sujet à d'autres agence de renseignement Américaine, il est pas le seul vue que la commission d'enquêtes officiel elle même affirme aussi que la CIA leur a mentis et complètement déformé la réalité des faits pour tromper l'enquête.

Maintenant qu'ils constatent que la CIA leur a mentis t'imagines bien qu'ils vont pas leur offrir des fleurs...

La Cia reçoit tous les jours des menaces d'attentats tu veux qu'elle fasse quoi ?
Et arrête de faire des sous-entendus foireux, donne des éléments concrets.
Quand on porte ce genre d'accusation le minimum c'est d'avoir des preuves solides.

Ayant moi même vécu un incendie de grande ampleur et en voyant à première vue certaine déduction du bâtiment qui s'écroule à cause de l'incendie qui à duré, j'ai de fort doute surtout la structure de bâtiment officielle qui je pense à tout de même été fais avec de bon matériaux....

Oui et bien sur ton bâtiment s'est fait percuté par un avion, ou pour le WTC7 à reçu un débris qui l'a fragilisé.
Si il y avait des explosifs il resterait des traces, ce qui n'est pas le cas. Et merci de ne pas me parler de nano thermite

 

[UNIVERSAL]

Toutes tes questions trouve leur réponse dans les liens fournis et la vidéo suffit de lire et regarde.
Merci.

Oui, dans ton monde imaginaire..............Les réponses je viens de te les donner.

 

[didadoune]

La Cia reçoit tous les jours des menaces d'attentats tu veux qu'elle fasse quoi ?
Et arrête de faire des sous-entendus foireux, donne des éléments concrets.
Quand on porte ce genre d'accusation le minimum c'est d'avoir des preuves solides.


Oui et bien sur ton bâtiment s'est fait percuté par un avion, ou pour le WTC7 à reçu un débris qui l'a fragilisé.
Si il y avait des explosifs il resterait des traces, ce qui n'est pas le cas. Et merci de ne pas me parler de nano thermite

Pour la Cia il me semble qu'il y avait un agent de liaison qui à eu beaucoup de problème de justice et qui à par la suite expliquer ce qui c'était passé (témoignage à voir et discuter pour la véracité.... )

J'ai pas envie de donner de détails mais oui il était d'origine criminel et il y a eu des explosifs du à certains éléments regroupés ce n'est pas pour autant qu’après 9 heures d'incendie que le bâtiment c'est écroulé, il est resté debout malgré l'importance de l'incendie et sa durée ...

 

[breakbeat]

La Cia reçoit tous les jours des menaces d'attentats tu veux qu'elle fasse quoi ?
Et arrête de faire des sous-entendus foireux, donne des éléments concrets.
Quand on porte ce genre d'accusation le minimum c'est d'avoir des preuves solides.

Il y a pas de sous entendu foireux, mais des faits et rien que des faits :

http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html

Donc si tu as des choses à contester fait le au TIMES et à Richard Clark.

 

[breakbeat]

Oui, dans ton monde imaginaire..............Les réponses je viens de te les donner.

Bonne soirée UNIVERSAL.

 

[UNIVERSAL]

Il y a pas de sous entendu foireux, mais des faits et rien que des faits :
http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html

Donc si tu as des choses à contester fait le au TIMES et à Richard Clark.

Tu as fais l'impasse sur les déclarations de ce même Clarke sur le lien entre Al Qaida et Sadam Hussein et leurs projets de développer des armes chimiques à l'Usine pharmaceutique d'Al-Shifa au Soudan^^

Et je ne conteste pas ces propos. se sont tes extrapolations oiseuses que je dénonce.

Bonne soirée UNIVERSAL.

à toi aussi passe une bonne soirée

 

[breakbeat]

Tu as fais l'impasse sur les déclarations de ce même Clarke sur le lien entre Al Qaida et Sadam Hussein et leurs projets de développer des armes chimiques à l'Usine pharmaceutique d'Al-Shifa au Soudan^^

Ha oui en effet ! j'avais complètement zapper ! tiens :

Cette histoire de lien entre Al Qaïda et Saddam Hussein pour le développement d'arme chimique à l'usine d'Al Shifa Clark en parler comme " une possibilité" jamais comme un fait établis ! d'ailleurs après investigation il a finalement constaté que cette information été infondée :

"Clarke a aussi été critiqué pour avoir suggéré la possibilité d'un lien entre Saddam Hussein et Al-Qaeda puis après investigation, conclu qu'il n'y avait aucun lien."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Clarke

Voila, maintenant bonne soirée.

 

[UNIVERSAL]

Ha oui en effet ! j'avais complètement zapper ! tiens :
Cette histoire de lien entre Al Qaïda et Saddam Hussein pour le développement d'arme chimique à l'usine d'Al Shifa Clark en parler comme " une possibilité" jamais comme un fait établis ! d'ailleurs après investigation il a finalement constaté que cette information été infondée :
"Clarke a aussi été critiqué pour avoir suggéré la possibilité d'un lien entre Saddam Hussein et Al-Qaeda puis après investigation, conclu qu'il n'y avait aucun lien."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Clarke
Voila, maintenant bonne soirée.

On va lui laisser le temps de retrouver ces esprits et démentir cette info

Moi aussi je dois y aller.....reviens nous vite pour nous conter tes fantasmes

 

[biiovibs]

Et je ne conteste pas ces propos. se sont tes extrapolations oiseuses que je dénonce.
ée

C'est sa marque de fabrique cela fait des années que je lui dit.

 

[AncienMembre]

Non stp....tu peux faire un effort.
Je parle des faits et non de géopolitique. Parce que de ce coté aucun chance de faire entendre raison aux adeptes du complot.

C'est pourtant bien le "pourquoi" et le "qui" de l'attentat (et donc le contexte géopolitique qui l'a suscité) qu'il faut regarder pour comprendre ce qui s'est passé. Le "comment" technique (ce que tu appelles des faits) n'est finalement qu'une question très secondaire et vite résolue : 4 avions + 19 psychopathes manipulés par 10 asociaux + 2-3 cutters = le 11 septembre.

Explosifs qui ont servi à démolir les deux tours et le Wtc 7. Avion fantôme sur le Pentagone (v. Meyssan) vu que c'est supposé être un missile.
Je faisais référence à ce com:

Je n'ai jamais évoqué ces hypothèses, qui ne m'intéressent pas le moins du monde.

 

[AncienMembre]

"La CIA retarde par des menaces la diffusion d’un film documentaire prouvant ses dissimulations avant le 11/9"

http://www.reopen911.info/News/2011...ion-prouvant-ses-dissimulations-avant-le-119/

"Les déclarations de l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard Clarke continuent de faire des remous et de lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA avant et après le 11-Septembre."

http://www.reopen911.info/News/2011...os-de-la-version-de-la-cia-concernant-le-119/

Si la CIA a étouffé les infos c'est pas seulement pour protéger les Saoudiens c'est aussi pour se protéger eux même d'avoir été au courant mais de n'avoir rien fait.

Non, cela montre plutôt que la direction de la CIA a tout simplement étouffé des informations qui pouvaient mettre en lumière son incompétence à prévenir une attaque aussi grave.

La CIA jouait depuis plusieurs dizaines d'années et en secret avec une grenade qu'elle croyait maîtriser (c'est à dire le djihadisme), et cette bombe lui a brusquement explosé au visage sans qu'elle ait pu l'empêcher, alors qu'elle en était responsable tout en la dissimulant. C'est cette responsabilité énorme qu'on a tenté de cacher.

 

[breakbeat]

Non, cela montre plutôt que la direction de la CIA a tout simplement étouffé des informations qui pouvaient mettre en lumière son incompétence à prévenir une attaque aussi grave.

La CIA jouait depuis plusieurs dizaines d'années et en secret avec une grenade qu'elle croyait maîtriser (c'est à dire le djihadisme), et cette bombe lui a brusquement explosé au visage sans qu'elle ait pu l'empêcher, alors qu'elle en était responsable tout en la dissimulant. C'est cette responsabilité énorme qu'on a tenté de cacher.

"Les déclarations de l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard Clarke continuent de faire des remous et de lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA avant et après le 11-Septembre."


http://www.reopen911.info/News/2011...os-de-la-version-de-la-cia-concernant-le-119/

"lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA AVANT et après le 11-Septembre."

 

[biiovibs]

"Les déclarations de l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard Clarke continuent de faire des remous et de lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA avant et après le 11-Septembre."


http://www.reopen911.info/News/2011...os-de-la-version-de-la-cia-concernant-le-119/

"lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA AVANT et après le 11-Septembre."

oui et ?
parfois je me demande si tu comprends comment fonctionnent les services de renseignements.
tu comprend que ces services sont secrets, qu'il ne doivent pas faire connaitre leurs sources, et que pour avoir des renseignement sur des groupes le meilleur moyen c'est d'y implanter des hommes et de les laisser faire sans les stopper pour connaitre leur contacts et leur financements

tu comprends ce concept opérationnel ?

que dans ce cadre là ces services sont fatalement amenés à couvrir des crimes voir à y participer, dans le but de garder une source d'information fiable.

Et que parfois, ils se plantent tout simplement comme tout le monde.

 

[breakbeat]

oui et ?
parfois je me demande si tu comprends comment fonctionnent les services de renseignements.
tu comprend que ces services sont secrets, qu'il ne doivent pas faire connaitre leurs sources, et que pour avoir des renseignement sur des groupes le meilleur moyen c'est d'y implanter des hommes et de les laisser faire sans les stopper pour connaitre leur contacts et leur financements

tu comprends ce concept opérationnel ?

que dans ce cadre là ces services sont fatalement amenés à couvrir des crimes voir à y participer, dans le but de garder une source d'information fiable.

Et que parfois, ils se plantent tout simplement comme tout le monde.

La CIA avait identifié les deux pirates de l'aire avant qu'ils ne commettent les attentats mais au lieu de fournir les preuves aux FBI comme le protocole l'ordonne ils n'ont rien fait ce qui n'as pas permis de les arrêter :

"Richard Clarke, un ancien haut-fonctionnaire du contre-terrorisme du gouvernement Bush, Bob Baer, officier de la CIA à la retraite, auteur et lauréat du Prix Pulitzer, d’anciens agents du FBI ainsi que le Président de la Commission du 11/09 Tom Kean expriment leurs préoccupations sur les violations du règlement, la tromperie pure et simple et des malversations apparentes dans la façon dont la CIA a traité les informations dans la période précédant le 11-Septembre."

http://www.reopen911.info/News/2011...paru-aujourdhui-malgre-les-menaces-de-la-cia/

On est en présence d'une faute volontaire et non d'une erreur hasardeuse et involontaire, arrête de prendre les gens pour des ****.

 

[biiovibs]

La CIA avait identifié les deux pirates de l'aire avant qu'ils ne commettent les attentats mais au lieu de fournir les preuves aux FBI comme le protocole l'ordonne ils n'ont rien fait ce qui n'as pas permis de les arrêter :

"Richard Clarke, un ancien haut-fonctionnaire du contre-terrorisme du gouvernement Bush, Bob Baer, officier de la CIA à la retraite, auteur et lauréat du Prix Pulitzer, d’anciens agents du FBI ainsi que le Président de la Commission du 11/09 Tom Kean expriment leurs préoccupations sur les violations du règlement, la tromperie pure et simple et des malversations apparentes dans la façon dont la CIA a traité les informations dans la période précédant le 11-Septembre."

http://www.reopen911.info/News/2011...paru-aujourdhui-malgre-les-menaces-de-la-cia/

On est en présence d'une faute volontaire et non d'une erreur hasardeuse et involontaire, arrête de prendre les gens pour des ****.

Ben oui, la concurrence entre FBI et CIA ou entre DGST et DCRI sont des choses habituelles, reveille toi un peu.
chacun veux tirer la couverture à soi.
le complot n'est pas la seule explication possible pour tout cela.

tu tire des conclusions hatives comme souvent.

tu ne te demande même pas si Mr Clarke ne fait pas ces revelations pour nuire à quelqu'un, par vengeance, etc, etc...

Ce qui est facile de le faire contre un service d renseignement qui ne pourra pas dementir sans levée du secret defense.

 

[breakbeat]

Ben oui, la concurrence entre FBI et CIA ou entre DGST et DCRI sont des choses habituelles, reveille toi un peu.
chacun veux tirer la couverture à soi.
le complot n'est pas la seule explication possible pour tout cela.

tu tire des conclusions hatives comme souvent.

tu ne te demande même pas si Mr Clarke ne fait pas ces revelations pour nuire à quelqu'un, par vengeance, etc, etc...

Ce qui est facile de le faire contre un service d renseignement qui ne pourra pas dementir sans levée du secret defense.

Il n'y a pas de concurrence a avoir quand le protocol EXIGE de partager les informations sur une menace terroriste imminente, c'est censé être des agence de surveillance et de sécurité national pas des garderies...

Sinon pour Clark ses déclaration font échos aux déclaration de la commission d'enquête qui ont constaté les mêmes supercherie de la part de la CIA, il ne s'agit donc pas un règlement de compte ou de vengeance.

 

[inconnu65201]

On avance !

les représentants du Congrès Stephen Lynch (démocrate du Massachusetts) et Walter Jones (républicain de la Caroline du Nord) ont pu lire le rapport d'enquête classé confidentiel sur les attentats du 11 Septembre sans pouvoir révélé ce qui est écrit ils ont néanmoins assuré être profondément déçus parce qu'ils ont lu car le rapport d'enquête ne pointe pas vers L'Irak et l'Afghanistan mais des pays "alliée" des USA :

"J’ai été absolument choqué par ce que j’ai lu," déclara Jones au International Business Times. "Ce qui m’a vraiment surpris, c’est que ceux en qui nous pensions pouvoir faire confiance m’ont réellement déçu. Je ne peux pas en dire davantage. Il m’a fallu prêter serment afin de garder confidentiel ce que j’ai lu. Mais les informations que j’ai lu m’ont profondément déçu."

Les deux représentant du congrès se veulent tempéré en affirmant que si Bush en est venu a ne pas vouloir révélé les 28 page démontrant cela, c'était peut être pour évité un incident diplomatique avec les pays "alliée" en question, mais en aucun cas cela ne justifié la guerre d'Irak et d'Afghanistan pour autant :

"Bush savait parfaitement que ni l’Afghanistan ni l’Irak n’étaient impliqués dans les évènements du 11 Septembre et que l’action militaire contre ces deux nations fut entreprise pour cacher l’engagement de son administration"

La traduction :

http://www.reopen911.info/News/2013...le-de-larabie-saoudite-bientot-declassifiees/

Site source des propos recueillie :

http://www.ibtimes.com/911-link-sau...nment-report-congressmen-push-release-1501202

Faudrait pas que ces *** gommes certains pays et rendent ça officiel pour tout mettre sur le dos de l'arabie saoudite pour la détruire au moment opportun ...

Moi c'est surtout ça que je vois !

Pour moi la vengeance devant le crimes contre l'humanité qu'ils ont commis devra être sanguinaire et sans pitié ... un jour inchaAllah !

Je prie tous les jours pour ça.

 

[farid_h]

Le 9/11 etait commit par la cellule terroriste de Mohammed Atta d'al Qaida et non par l'Irak ou par l'Afghanistan. L'Irak a ete attaque injustement, mais l'Afghanistan a merite les frappes, car les Talibans ont donne refuge aux Qaidas. Et quand aux theoreticiens conspirationnistes, qu'ils aillent au diable. In memoriam 9/11.

 

[memoLi]

N'est qu'un petit ignorant sans cervelle et de mauvaise foi celui qui ose encore prétendre aujourd'hui que le 11/09 n'a pas été manigancé par les américains eux-mêmes...

 

[didadoune]

Admettons que la version officielle soit la bonne, comment vous m'expliquez qu'aucun avion de chasse ne soit intervenu quand même par incompétence comme certains osent l'affirmer (on ne parle pas d'un avion......)

Qui peux m'expliquer ?

En sachant qu'il y a une procédure si un avion change de trajectoire ou si il y a perte totale de contact....

 

[farid_h]

Admettons que la version officielle soit la bonne, comment vous m'expliquez qu'aucun avion de chasse ne soit intervenu quand même par incompétence comme certains osent l'affirmer (on ne parle pas d'un avion......)

Qui peux m'expliquer ?

En sachant qu'il y a une procédure si un avion change de trajectoire ou si il y a perte totale de contact....

Cette procedure n'a ete etablie qu'apres 9/11.

 

[memoLi]

Cette procedure n'a ete etablie qu'apres 9/11.

Hahaha....

Petit....ignorant....et de mauvaise foi....c'est bien ce que je disais...

 

[didadoune]

Cette procedure n'a ete etablie qu'apres 9/11.

Aurait eu une source (je sais que tu connais bcp de chose et vu que j'essaie de faire une analyse de ce drame) qui montre que son application est été d'application ultérieurement? Et que celle ci n'a jamais été appliquer auparavant?

 

[farid_h]

Aurait eu une source (je sais que tu connais bcp de chose et vu que j'essaie de faire une analyse de ce drame) qui montre que son application est été d'application ultérieurement? Et que celle ci n'a jamais été appliquer auparavant?

Avant 9/11, il n'y avait pas d'instruction d'abattre des vols commerciaux domestiques. La ou on peut reprocher de la nehligeance a l'administration, c'est de n'avoir pas poste des batteries Patriot pour proteger des cibles strategiques comme le Pentagone, la Maison Blanche etc... contre des attaques sovietiques/russes. Ce manque de protection a coute la vie a mon amie d'enfance. Ne crois surtout pas que je pardonne cette nebligeance a l'administration GWB et ses predecesseurs.

 

[didadoune]

Avant 9/11, il n'y avait pas d'instruction d'abattre des vols commerciaux domestiques. La ou on peut reprocher de la nehligeance a l'administration, c'est de n'avoir pas poste des batteries Patriot pour proteger des cibles strategiques comme le Pentagone, la Maison Blanche etc... contre des attaques sovietiques/russes. Ce manque de protection a coute la vie a mon amie d'enfance. Ne crois surtout pas que je pardonne cette nebligeance a l'administration GWB et ses predecesseurs.

Je suis désolez pour ton ami demain sera une date douloureuse, qu'ils reposent tous en paix.



Pour ce qui est d'un exemple il y en a un cité dans cette vidéo:

 

[NOUSSMARI]

Le 9/11 etait commit par la cellule terroriste de Mohammed Atta d'al Qaida et non par l'Irak ou par l'Afghanistan. L'Irak a ete attaque injustement, mais l'Afghanistan a merite les frappes, car les Talibans ont donne refuge aux Qaidas. Et quand aux theoreticiens conspirationnistes, qu'ils aillent au diable. In memoriam 9/11.

enfin !en lisant ce tread j'ai pensé que tout le monde croyait que l'amérique omnipotente s'était frappée elle meme pour mieux nous frapper

à croire que le mythe du ilah américain se perpétue malgré les frappes qu'ils ont reçus....les adeptes de cet illah qui controle tout n'arrivent pas à croire qu'il s'est fait botter chez lui par 19 gars, pas 19 armées, 19 jeunes hommes, beaux ,riches , instruits , pieux (terroristes si vous voulez...) ...donc ils croient à toutes les théories , tous les analystes ,pourvu que ça implique que l'amérique, en grand savant tout puissant, n'a pas pu se faire frapper, elle a tout manigancé!!

ENFIN bref, pour ceux qui cherchent des sources fiables et qui ne savent plus en qui croire, moi ma source fiable me suffit...oussama ben laden , al shayba, al qaida ont confirmé, ont revendiqué....ça me suffit largement...

 

[AncienMembre]

"Les déclarations de l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard Clarke continuent de faire des remous et de lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA avant et après le 11-Septembre."


http://www.reopen911.info/News/2011...os-de-la-version-de-la-cia-concernant-le-119/

"lever un peu plus le voile sur les dissimulations de la CIA AVANT et après le 11-Septembre."

Mais il n'est dit nul part que ces dissimulations concernent l'attentat en lui-même. Elles concernent plutôt le rôle trouble joué par la CIA avant l'attentat dans la constitution de groupes djihadistes subversifs.