Eh bien, c'est tout simplement mathématique.
Avec la baisse de la natalité et l'allongement de l'espérance de vie, le nombre d'actifs par retraité a évolué ainsi en France:
- 1980 : 3,0 actifs par retraité
- 2020 : 1,7 actifs par retraité
- prévision 2040 : 1,3 actifs par retraité
Autrement dit, il y avait 3 actifs pour financer un retraité en 1980. Il y aura quasiment autant de retraités que d'actifs d'ici 15 ans...
Donc, il y a 3 possibilités pour éviter que le système ne s'écroule
- diminuer drastiquement les pensions de retraite
- augmenter rapidement l'âge de départ à la retraite
- passer à un système de retraite par capitalisation
Aucune de ces situations n'est satisfaisante. La moins mauvaise étant d'augmenter l'âge de départ à la retraite...
De toute façon, ça ne changera rien, effectivement !
Ceux qui comme moi sont nés après les boomers (1945-65) et la Gen X (1965-1980) connaîtront probablement le collapse, et n'auront probablement pas de retraite !
Je vais pas rouvrir le débat ici , il y a un sujet dédié ouvert ...
Ton gouvernement centriste extrêmement raisonnable est capable de comptabilité , mais quand il s'agit de sujets qui ne touche pas directement à leur sphère d'influence comme l'écologie , là ils perdent toute notions de comptabilité et de rationalité ! Poutant tu peut aligner de la même façon la dette dette écologique qui se creuse , les conséquences économiques de l'atteinte au climat , les conséquences économique des conséquence sur la santé des atteintes à la nature ! On soigne de plus en plus de cancers , mais il y en a toujours plus et ce progrès coûte extrêmement cher .
Ma mère est décédé en février dernier à 79 ans ! Elle a eu 5 enfants , elle n'avait pas tous ces trimestres , mais elle a été active dans de nombreusee associations , terre des hommes , secours populaire , association des aides familiales rurales , bibliothèque de rue dans les quartiers ! Culturellement elle a contribué au bien être général commun !
Elle a eu un cancer du sein il y a 15 ans , soignée ( Chimio , ablation ...etc ) théoriquement en rémission ..Puis un traitement à vie qui
coûtait 2000 euro par mois ( payé par la sécu) pour empécher en théorie les métastases de proliférer alors qu'elle touchait moins de 800 euro de retraite et galérait financièrement .Ce médoc , qui permet sans doute aux actionnaires du labo pharmaceutique qui le fabrique de leur assurer une jolie rente , a des effets secondaires lourds qui lui ont gâché les dernières années de sa vie ! Ce traitemant a été suspendu quelques temps et je l'avait retrouvée, mais les médecins ont insisté pour qu'elle le reprenne et elle est repartie absente à elle même ! Alors non elle n'est pas morte du cancer , mais quelle fin de vie a-t-elle eu ?
OK Il n' y avait pas d'alternative au traitement , mais si elle avait eu accès à une meilleur nourriture de qualité , de meilleurs soins de prévention , de meilleur logement aurait-elle eu un cancer quand même? Et après si elle avait eu de meilleurs revenus à la retraite sans ce traitement à 2000 euro par mois quitte à vivre quelques années de moins , mais en ayant les moyens de mieux prendre soins d'elle, de sa santé et tous simplement de vivre , n'aurait-elle pas mieux vécue sa fin de vie ?
Tu veux faire de la comptabilité démographique vas jusqu'au bout du raisonnement ! Aux lieu de gaver des actionnaires qui fabriquent des cancers en vendant des pesticides , puis de gaver des actionnaire qui se gavent en vendant des médicaments qui soignent ces cancers , ne vaudrait-il pas mieux soutenir des paysans qui produisent du bio, prennent soin de la nature ?
Les retraités ce ne sont pas tous des individualistes égocentrés qui vont claquer leur pensions dans des croisières sur une méditerranée à l'agonie , ce sont aussi des bénévoles dans les assos , ce sont des aidant qui prennent soin de leurs petits enfants ..etc autant d'actions qui ne sont pas comptabilisé dans le PIB ( alors que les croisières le sont) !
Reculer l'age de la retraite c'est priver la société de beaucoup de ces bénévoles, activité bénévoles qu'ils ne seront plus en capacité d'effectuer quelques années plus tard , d'autant plus que le travail contraint supplémentaire ajouté en fin de carrière, va avoir un coût sur leur santé ! On perd d'un coté pour pas gagner grand chose de l'autre , des études le montre !
ce sont les données en tout cas
