Ali Lmrabet: Pas de réforme tant que le roi règne et gouverne en même temps

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ammar1
  • Date de début Date de début
Vous pouvez discuter des idées qu'il pose sans insulter la personne.

Ce qu'il dit ici est vrai, dans une monarchie qui se prétend démocratique, le roi règne mais ne gouverne pas.

La personne respecte t-elle les Marocains pour qu'elle mérite le respect des Marocains ? Elle s'est allié sans vergogne à tous ceux qui vouent une haine a Maroc et aux Marocains et n'a qu rarement hésité avant de nous insulter.


Ali Lmrabet une ****** et je suis encore gentil en le décrivant ainsi
 
le roi va regner, c est le 1 er ministre qui va gouverner, y a une nouvelle constitution t es au courant ?

Ah Oui, qu'est-ce que tu appelles:

- Présider le conseil des ministres et valider ses décisions
- Le droit exclusif de dissoudre le parlement sans validation du premier ministre
- Le droit de nommer la moitié des membres du conseil constitutionnel + le président de cette cour
- Le droit exclusif de remercier les ministres sans validation par le premier ministre
- Le droit exclusif de proposer des réformes constitutionnelles
- Le droit exclusif de refuser ou de nommer les magistrats proposés par le HCPJ
- Le droit exclusif de déclarer l'état d'exception et de se donner les pleins pouvoirs, sans validation par le premier ministre

ça ne s'appelle pas gouverner ? ou est-ce qu'on souhaite mentir aux marocains ?
 
Ah Oui, qu'est-ce que tu appelles:

- Présider le conseil des ministres et valider ses décisions
Il préside le conseil des ministres, qui peut se réunir à la demande du Chef du Gouvernement... Article 48 de la constitution.
- Le droit exclusif de dissoudre le parlement sans validation du premier ministre
FAUX Le Roi PEUT dissoudre le parlement Article 51... même prérogative que n'importe quel chef d'état... y compris la Reine d'Angleterre...
- Le droit de nommer la moitié des membres du conseil constitutionnel + le président de cette cour
OUI
- Le droit exclusif de remercier les ministres sans validation par le premier ministre
FAUX Il remercie les ministres après démission du Chef du gouvernement Article 47
- Le droit exclusif de proposer des réformes constitutionnelles
EN TANT QUE GARANT DE LA CONSTITUTION C'EST NORMAL
- Le droit exclusif de refuser ou de nommer les magistrats proposés par le HCPJ
OUI
- Le droit exclusif de déclarer l'état d'exception et de se donner les pleins pouvoirs, sans validation par le premier ministre
FAUX Le Roi peut, après avoir consulté le Chef du Gouvernement, le président de la Chambre des Représentant, le président de la Chambre des Conseillers, ainsi que le Président de la Cour Constitutionnelle, et adressé un message à la nation, proclamer par dahir l'état d'exception.
Article 59


ARRETE TON INTOX
 
Ah Oui, qu'est-ce que tu appelles:

Il préside le conseil des ministres, qui peut se réunir à la demande du Chef du Gouvernement... Article 48 de la constitution.
FAUX Le Roi PEUT dissoudre le parlement Article 51... même prérogative que n'importe quel chef d'état... y compris la Reine d'Angleterre...
OUI
FAUX Il remercie les ministres après démission du Chef du gouvernement Article 47
EN TANT QUE GARANT DE LA CONSTITUTION C'EST NORMAL
OUI
FAUX Le Roi peut, après avoir consulté le Chef du Gouvernement, le président de la Chambre des Représentant, le président de la Chambre des Conseillers, ainsi que le Président de la Cour Constitutionnelle, et adressé un message à la nation, proclamer par dahir l'état d'exception.
Article 59


ARRETE TON INTOX


Je crois que certains n'arrivent même pas à comprendre un texte écrit en français standard. Quand tu dis que le roi peut proclamer l'état d'exception après avoir consulté le chef du gouvernement, cela ne veut pas dire qu'il a besoin de l'aval du chef du gouvernement ou du parlement, mais qu'il doit uniquement les mettre au courant.

Sinon, pour résumer toute la mystification de tes réponses, tu peux lire l'article CLAIR (N° 42) de la constitution qui dit:

"Le Roi remplit ces missions au moyen de pouvoirs qui lui sont expressément dévolus par la
présente Constitution et qu'il exerce par dahir. Les dahirs, à l'exception de ceux prévus aux articles 41, 44 (2ème alinéa), 47 (1eret 6èmealinéas), 51, 57, 59, 130 (1eralinéa) et 174 sont contresignés par le Chef du Gouvernement."

Les articles cités en exception (41, 42, 47, 51, 57, 59, 130, 174) et qui n'ont pas besoin de validation par le chef du gouvernement et dont la décision revient finalement au roi et au ROI SEUL sont ceux concernant: la présidence du conseil des ministres, la présidence du conseil des oulémas, la désignation de la moitié des membres du conseil constitutionnel et de son président, la dissolution du parlement, la déclaration de l'état d'exception, la nomination des magistrats, le remerciement des ministres c'est à dire les articles les plus importants de la constitution

Sur ces prérogatives, le seul droit qu'a le chef du gouvernement, c'est "d'être informé ou consulté" par le roi

CQFD

Donc, arrête de tourner autour du pot et de mentir aux marocains
 
Exemple des mensonges de Alicemoitronkil:

Alicemoitronkil dit:FAUX Il [Le roi] remercie les ministres après démission du Chef du gouvernement Article 47

Or l'article 47 dit, je cite:
"Le Roi peut, à Son initiative, et après consultation du Chef du Gouvernement, mettre fin aux fonctions d'un ou de plusieurs membres du gouvernement"

En plus, on parle uniquement de "consultation" et non pas de "validation" ou de "contresigning"
 
La question n'est pas de savoir quels sont ses pouvoirs. Le président français a aussi énormément de pouvoir.

La question c'est d'accepter qu'une personne sans aucune légitimité autre que d'être le fils de son père reste au pouvoir à vie, qu'il soit bon ou mauvais, sans que le peuple ait son mot à dire. Un président élu tous les 5 ans disposant d'autant de pouvoirs pendant le mandat poserait moins problème.
 
"Ali Lmrabet: Pas de réforme tant que le roi règne et gouverne en même temps"


vraiment téméraire , depuis qu'il a échappé de justesse , il se croit à l'abri? la roue tourne
sait on jamais
 
Il a raison ,HARIMNA comme il a dit le tunisien,c'est logique il faut laisser les autres gouverner peut étre qu'ils apporterons beaucoup plus

Chez eux, ce n'est pas mieux non plus. C'est pire.
Des plus vieux et les investisseurs étrangers ont déjà quitté la Tunisie il ne reste que l' Harissa sans rien pour l'accompagner.


.
 
Chez eux, ce n'est pas mieux non plus. C'est pire.
Des plus vieux et les investisseurs étrangers ont déjà quitté la Tunisie il ne reste que l' Harissa sans rien pour l'accompagner.


.
Tu sait l'occident a été completement detruit par les guerres et les revolutions et il est revenu encore plus fort.
le choix entre la dictature et la famine c'est des arguments de dictateur pour rester au pouvoir.
 
Chez eux, ce n'est pas mieux non plus. C'est pire.
Des plus vieux et les investisseurs étrangers ont déjà quitté la Tunisie il ne reste que l' Harissa sans rien pour l'accompagner.


.

Il ne faut pas être court-termiste. Il faut faire le bilan sur les prochaines 5 années, et je pense que celui de la Tunisie sera très positif inchaAllah
 
La question n'est pas de savoir quels sont ses pouvoirs. Le président français a aussi énormément de pouvoir.

La question c'est d'accepter qu'une personne sans aucune légitimité autre que d'être le fils de son père reste au pouvoir à vie, qu'il soit bon ou mauvais, sans que le peuple ait son mot à dire. Un président élu tous les 5 ans disposant d'autant de pouvoirs pendant le mandat poserait moins problème.

Oui, effectivement. Tout le problème vient du fait que le président français est élu, donc:
- Il dispose de pouvoirs émanant du peuple
- Son mandat est remis en question chaque 5 ans
 
La question n'est pas de savoir quels sont ses pouvoirs. Le président français a aussi énormément de pouvoir.

La question c'est d'accepter qu'une personne sans aucune légitimité autre que d'être le fils de son père reste au pouvoir à vie, qu'il soit bon ou mauvais, sans que le peuple ait son mot à dire. Un président élu tous les 5 ans disposant d'autant de pouvoirs pendant le mandat poserait moins problème.


oui très bonne réponse , un chef d’état doit être choisi et non pas imposé .
 
le chef d etat se sera le 1 er ministre qui sera élu :)

la reine d angleterre les anglais l ont choisi?

Le pouvoir de la reine d'Angleterre est entièrement cérémonial. C'est David Cameron qui gouverne, et lui est élu...

D'ailleurs, ça serait bien si on avait un système à l'anglaise, mais Mohammed 6 ne veut rien lâcher, et il finira par le regretter...

Les pouvoirs du roi dans notre constitution ne sont absolument pas ceux de la reine d'Angleterre. Même les discours d'Elisabeth adressés à la Nation sont rédigés par le premier minsitre, est-ce que tu le savais ?
 
C'est essentiellement grace au roi et à sa gouvernance si l'investisseur etranger choisi le Maroc au detriment des pays voisins et cela malgres nos Kamikaz.

C'est aussi grace à ce roi si on a des alliés forts en Europe & Etats unis, et on peut meme pas dire qu'ils sont apres notre petrole ou gaz. Au fait, tout ce qu'on a, c'est quelques kilos de phosphate et des tomates.

Sans le roi, et grace à notre "belle discipline" marocaine (arabo-musulmane), le Maroc deviendrait une court de jeu pour beaucoup.....pour les islamistes, les corrompus, l'ennemi de l'est/sud...
 
C'est essentiellement grace au roi et à sa gouvernance si l'investisseur etranger choisi le Maroc au detriment des pays voisins et cela malgres nos Kamikaz.

Le Maroc est classé bien derrière la Turquie et l'Egypte en termes d'IDE, et il y a là-bas bcp plus d'attentats qu'au Maroc


C'est aussi grace à ce roi si on a des alliés forts en Europe & Etats unis, et on peut meme pas dire qu'ils sont apres notre petrole ou gaz. Au fait, tout ce qu'on a, c'est quelques kilos de phosphate et des tomates.

C'est pour ça que l'affaire du Sahara n'est toujours pas réglée, malgré le prétendument faux soutien américain???

Sans le roi, et grace à notre "belle discipline" marocaine (arabo-musulmane), le Maroc deviendrait une court de jeu pour beaucoup.....pour les islamistes, les corrompus, l'ennemi de l'est/sud...

Quel mépris tu as pour le peuple marocain ! Si on est dans la ***** et classés 130ème au niveau de l'IDH mondial (derrière l'Algérie, la Tunisie, la Libye, l'Egypte, La Syrie, ... Statistiques de 2011 !), c'est bien "grâce" à Hassan II et Mohammed 6. On vient encore de perdre 14 places cette année en matière de développement humain !
 
Le pouvoir de la reine d'Angleterre est entièrement cérémonial. C'est David Cameron qui gouverne, et lui est élu...

D'ailleurs, ça serait bien si on avait un système à l'anglaise, mais Mohammed 6 ne veut rien lâcher, et il finira par le regretter...

Les pouvoirs du roi dans notre constitution ne sont absolument pas ceux de la reine d'Angleterre. Même les discours d'Elisabeth adressés à la Nation sont rédigés par le premier minsitre, est-ce que tu le savais ?
c'est toi qui ne connait rien aux prerogatifs de la reine d'Angleterre.
d'abord personne n'a demandé à Mohammed VI de lâcher quoi que se soit !
les 20fifys dont al 3adl et ennahj ?lol
 
La question n'est pas de savoir quels sont ses pouvoirs. Le président français a aussi énormément de pouvoir.

La question c'est d'accepter qu'une personne sans aucune légitimité autre que d'être le fils de son père reste au pouvoir à vie, qu'il soit bon ou mauvais, sans que le peuple ait son mot à dire. Un président élu tous les 5 ans disposant d'autant de pouvoirs pendant le mandat poserait moins problème.

La tu souleves la question fondamentale de la legitimite de la monarchie.

Et la reponse est simple, meme si elle gene les republicains: une monarchie reelle (je ne parle pas des monarchies fantoches installees par les puissances coloniales dans les contrees auparavant occupees par l'empire ottoman) puise sa legitimite du peuple lui meme.

Et quand a la phrase en gras, je ne suis pas d'accord. Un president tous les 5 ans fait qu'un pays n'a plus de continuite politique lorsque le zeitgeist change. C'est comme un navire dans une tempete. Un Roi a l'avantage indeniable de stabiliser un pays, et de le mettre a l'abri des aleas de la politique politicienne.

Et c'est pas pour rien que meme les republiques ont des elements quasi-monarchiques pour remplacer l'element stabilisateur de la royaute: par ex. aux States les juges de la court supreme (elus a vie), le role du Senat, dans beaucoup de pays le role du president, compare a celui du premier ministre, ...
 
Le pouvoir de la reine d'Angleterre est entièrement cérémonial. C'est David Cameron qui gouverne, et lui est élu...

D'ailleurs, ça serait bien si on avait un système à l'anglaise, mais Mohammed 6 ne veut rien lâcher, et il finira par le regretter...

Les pouvoirs du roi dans notre constitution ne sont absolument pas ceux de la reine d'Angleterre. Même les discours d'Elisabeth adressés à la Nation sont rédigés par le premier minsitre, est-ce que tu le savais ?

La reine d angleterre a des pouvoirs absolus seulement elle ne les utilise pas
Les anglais ne sont pas passe d une monarchie absolue a une monarchie parlementaire d un jour au lendemain
dis nous combien du temps ils ont mis
 
La reine d angleterre a des pouvoirs absolus seulement elle ne les utilise pas
Les anglais ne sont pas passe d une monarchie absolue a une monarchie parlementaire d un jour au lendemain
dis nous combien du temps ils ont mis

Mohammed 6 gouverne depuis DOUZE ANS et n'a rien foutu, à part multiplier sa fortune personnelle par six !

Les anglais sont passés à la démocratie il y a 4 siècles, nous sommes déjà en retard de 400 ans.

Erdogan est à la tête de la Turquie depuis 2003, et il a déjà réussi à faire passer la Turquie d'un pays lourdement endetté et menacé de banqueroute à un pays ayant un matelas de devises de 90 milliards de dollars, et ce en 7 ans !

Un journaliste a posé la question à Erdogan: "Comment avez-vous réussi à changer la situation en si peu de temps ?" Erdogan a répondu: "C'est simple: Je n'ai pas volé". Mohammed 6 peut-il en dire autant ?

Il faudrait toute une encyclopédie pour développer tous les montages financiers fumeux et tous les holdups financiers réalisés par notre roi-dictateur pour s'enrichir aux dépends du peuple (SIGER, ERGIS, SNI, ONA, les 5% sur les gros investissements, les appels d'offres arrangés, ....) .
 
bonjour et pas de salam vos vision viciés n'ont d'égal que votre incompétence à comprendre la diplomatie ,souvent vos revendications sont identitaires voire xénophobes ,votre haine n'est égal cas votre propension aux troubles de votre raison
allah al watan al malik !!!!
 
Retour
Haut