Allah se passe largement de nous

[mitouns]

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Salam @ElynAdil

Bah oui, plus qu'une inspiration divine, c'est une révélation, tu verra pas un naby dire : "euh... laissez moi le temps de faire une étude sur la révélation voir si j'ai bien tout compris..." A ton avis pourquoi il ne dira pas ça ? parceque la révélation lui a été transmis, enseigné, en plus d'être soutenu par des signes directement par Allah. Si le messager a une mauvaise compréhension du message , elle lui est instantanément corrigé par Allah. Donc tu ne peux pas mettre sur le même plan ce que tu défini comme inspiration divine aux hommes et l'inspiration divine (révélations) aux prophètes.

Qui te dis que les naby étudies pas la parole de Dieu avant de transmettre le fruit de leur sueur inspiré de Dieu? Ils reçoivent le message et l'étudie, le déchiffre petit a petit et ainsi éclaire les gens à ce sujet ensuite... T'as déjà vu toi des hommes qui du jour au lendemain savent tout??

Moussa c'était un naby? C'était quoi a ton avis le voyage mystique ou il recherchait le confluent des deux eaux? C'était quoi le "poisson mystérieux" qui retourna à la mer dans la même histoire? Et pourquoi a ton
Avis quand moussa retourna sur les lieu ou le poisson retrouva son chemin dans l'eau moussa su qu'il fallait retourner a tel endroit et il tomba sur un plus docte que lui? Au côté de ce voyageur qui en savait plus que lui, moussa appris des choses et pourtant Moussa est un naby, qui doit voyager de lui même pour apprendre exactement comme tout le monde...

En tout cas ça me parait bien moins tirer par les cheveux et bien plus cohérant avec la réalité qu'une révélation sois disant descendue sur 23années, 23 années pour connaitre le mot de la fin et donc de rester pendant tout ce temps dans l'obscurité a rien forcement rien comprendre puisque le coran demeurait incomplet et sans être complet, impossible de le comprendre.

C'est sure que si on on s'accroche sur nos interpretations même si elles sont tirés par les cheveux, on arrivera pas à tomber d'accord. Pourtant c'est bien toi qui dit Le Coran est un langage clair et que le bon sens nous est inspiré par Dieu. Avec un peu de persévérance et de bonne foi, on devrait finir tous par arriver avec la même interprétation. Je suis d'accord il y a encore du long chemin à faire. Comme quoi notre "inspiration divine" est limité par rapport à celles des prophètes. D'autant plus qu'on a de cesse de nous remettre en cause au fil de notre apprentissage

Non je n'ai pas dis que Le coran est un langage clair j'ai encore plus haut précise que le coran c'est un message qui se construit au fur et à mesure, l'illustration des choses se fait par étapes, le livres au fur et à mesures éclairci son message... C'est traduit par "message clair" mais j'ai préciser que c'était progressif, que Ca se construisait petit a petit... La preuve: il faut étudier le coran Parce que justement il n'est pas clair du premier coup, il faut tartiller les mots, étudier les occurrences, prendre en compte l'ensemble du message et que tout soit cohérant avec chaque information donnée. Et Ca c'est pas du jour au lendemain que Ca se fait, même pas pour un naby, il voyage eux aussi pour apprendre... Sauf que eux leur voyage les mèneras a bon port, Parce qu'il n'associe rien à Dieu, il ne mélange pas le mal et le bien, il ne mélange pas coran et hadith... Ils font confiance à Dieu seul, Parce que c'est ce que Dieu a demander.

[/COLOR]

 

[mitouns]

Bah oui, le naby est enterré, ça se saurait s'il était encore en vie, la communauté musulmane ne serait pas aussi divisée, sa division n'est intervenue qu'après le décès du naby. Et puis le comportement du naby était un exemple/un modèle, ce qui veux dire que les exemples de comportement peut se trouver chez n importe qui et de différente manière, adapté à son temps et environnement, seul impératif : pourvu qu'il soit cohérent avec Le Message/Le Coran.
Oublie, un peu les hadiths, boukharie et les autres. Je te demande juste : Est ce que le prophète était le meilleur exemple à suivre ?

C'est paradoxal Ca, tu me poses une question sur muhammad et me demande s'il était le meilleur exemple à suivre alors que la seul façon de juger de cet homme passe par les hadith et sa vie qui est relater. Et on peu pas vraiment dire a la lecture de ces dernier que ce soit un homme admirable, en comparaison même avec ma comprehension du coran, je peux même dire que ce muhammad made in boukhari est un imposteur, un produit sorti de l'imagination d'hommes ayant fusionner culture païenne avec islam originel.

Pire , a ma lecture et étude du coran, je dirais même que muhammad n'a jamais été un homme du tout... C'est un adjectif relatif à la louange de Dieu... Muhammad signifiant : le digne de louange... Et Ben le digne de louange c'est Dieu et uniquement Dieu. Coraniquement la louange appartient exclusivement de Dieu, c'est ce que les muslimadieu glorifie ( mette en pratique ), il s'agit de ce que contient le verbe de Dieu, sa parole. Et le seul digne d'apporter des louanges c'est Dieu lui même... C'est clairement dis "muhammad n'est le père de personnes!" Et le père dans le coran c'est pas "papa géniteur" mais "celui qui m'as appris ma voie" a l'image des "père d'église", ceux qui transmette un savoir d'homme à homme... Muhammad n'est le père de personne c'est normal c'est la parole de Dieu elle même, celle qui scelle le message de Dieu, sur laquelle s'appuie dorénavant les naby, celle que Issa annonça après son message a lui du nom de "Ahmad"...


A partir du moment où l'on reconnaît les paroles/le message comme venant d'Allah et que Mohamed est son prophète, on compte parmi les musulmans (les juifs, chrétiens...n'ont de ce fait rien avoir avec une secte musulmane) je vois pas pourquoi ses contemporains lui diront : "mon cher prophète, tu as mal compris ce que dit le verset, laisse moi, sans prétention te donner sa signification". C'est en toute logique qu'il n'y avait qu'un seul groupe musulman dans une même voie et non plusieurs sectes musulmanes comme on peut le noter à compter de sa mort jusqu'à ce jour.

un musulman c'est un pacifié, les gens de paix... Le coran ne parle ni de juifs ni de chrétien, ce sont des termes inventés par les hommes , Dieu ne vas pas reprendre des termes inventés par des hommes, ils n'ont rien d'officiel aux yeux de Dieu ces mots... Il n'y a jamais eu comme voie que l'islam, cette abandon /soumission à cette attitude pacifiste, parfaite, saine envers son prochain... C'est justement ce que signifie le muslim, ce n'est pas le titre d'une appartenance religieuse, mais la description d'une philosophie de vie adopter envers tous.

Et vu que tu surestimes ce termes "naby", je te conseille de relire le passage du naby Aaron de 20.87 à 98, ou tu comprendras qu'une déviance peux même se créer via un naby même et ce sur l'époque donnée... Ca contredis juste cet idéalisme que tu te fais de croire qu'une division ne peu se produire qu'a la mort des naby...

 

[Franc_Lazur]

je te remercie prof et mes salutations

Je te remercie de la considération que tu as pour moi qui ne le mérite guère !

SOIS BENI, cher frère et ami ELMAKOUDI, et QUE DIEU TE GARDE ....

 

[Franc_Lazur]

Reconnaître et accepter la réalité,

Cela s'appelle du réalisme ou de l'objectivité .

L'Islam est autre chose ....

 

[compassion]

Cela s'appelle du réalisme ou de l'objectivité .

L'Islam est autre chose ....

tu veux dire que l'islam n'est pas objective ?

Bon exceptionnelle, je vais faire un effort pour toi ...

Allah demende au croyants, de reconnaître qu'il nia pas d'autres dieu que lui ! De suivre ses recommandation ! Qu'il â agrée !

 

[Franc_Lazur]

................................
un musulman c'est un pacifié, les gens de paix... Le coran ne parle ni de juifs ni de chrétien, ce sont des termes inventés par les hommes , Dieu ne vas pas reprendre des termes inventés par des hommes, ils n'ont rien d'officiel aux yeux de Dieu ces mots... ..

Cela me semble tout faux !!!...

tu veux dire que l'islam n'est pas objective ?

Bon exceptionnelle, je vais faire un effort pour toi ...

Allah demende au croyants, de reconnaître qu'il nia pas d'autres dieu que lui !

Voilà en effet une affirmation pleine de bon sens et que j'adopte sans hésiter !

De suivre ses recommandation ! Qu'il â agrée !

Toute recommandation est relative, une recommandation n'est pas une affirmation objective !... Si on me recommande de me doucher tous les jours, je peux affirmer que, une fois tous les deux jours me suffit, mon cher Insouciant !

 

[mitouns]

Cela s'appelle du réalisme ou de l'objectivité .

L'Islam est autre chose ....

L'ancien testament qui ordonne De circonciser les mâles en guise d'alliance ou aux femmes de se raser la tête ou de se couvrir pour être l'égal de l'homme c'est peut être du réalisme et de l'objectivité Ca?

 

[mitouns]

Cela me semble tout faux !!!...

Lihoud et nasara ne signifie nullement juif et chretien.

Quel intérêt de Descendre des voies differentes pour guider l'humanité vers un même créateur ??

 

[ElynAdil]

@mitouns

Je pense que tes explications sont souvent tiré par les cheveux car tu fais dans la complexité, je te pose une question synthétisée, j'aimerais que tu réponde avec une réponse synthétisée, pourquoi aller dans les profondeurs du détail. Tu imagine si je devais te poser une question à rallonge de peur qu'un détail m'échappe et que tu ne puisse me répondre.
Autre soucis, dans nos échanges, tu procède comme @niky31 vous ne vous adaptez pas au langage communément admis actuellement. Par exemple : même si tu pense que le monde entier se trompe sur le sens du mot musulman, et bien soit, tu dois comprendre que parler avec ton dictionnaire ne sera pas adapté à la discussion, et c'est l'une des raisons pour laquelle nous passons du coq à l'âne. Prends sur toi, adopte le dictionnaire communément admis pour le besoin de la discussion et ensuite explique si tu le souhaite que dans ton dictionnaire le mot est défini comme suit "...".

Après ce postulat et pour m'adapter à ton vocabulaire, je reformule mes précédentes questions.

- Est ce que le messager (peu importe comment tu/on l'appel, "Ahmad, El amine, Mohamed...") qui a transmis le Coran est il le meilleur exemple à suivre ?

Pour info, moi non plus je n'admets pas le prénom "Mohamed" (de même que "Jesus"), mais pour être en phase avec le prénom qui est communément admis pour désigner celui qui a reçu Le Coran/La révélation, je m'adapte à "l'assemblée". Bien que je sais qu'il existe dans l'histoire des imposteurs.

- Est que le naby pour qui ses contemporains ont attesté que ses paroles sont véridiques et provenant d'Allah, peut provoquer chez celui qui l'atteste un refus d agréer le contenu de son enseignement. Est ce que ces personnes de son époque qui lui ont fait allégeance (appel les comme tu veux le pacifié, le musulman ou autres) par contrario à ceux qui ont refusé ses paroles comme provenant d'Allah (appel les comme tu veux juif, chrétien, non pacifié...) peuvent former des sectes alors qu'ils suivent les enseignement d'une seule et même personne ?
Revenons maintenant à notre époque, sachant que le naby qui a transmis la révélation du Coran n'est plus de ce monde. Qu'est ce qui fait que ceux qui attestent aujourd'hui que le Coran est la parole d'Allah ne sont pas soudés sur une même et seule compréhension. Quel est l'origine de toutes ces sectes, n'est ce pas du fait qu'aujourd'hui le naby n'est plus là pour trancher les sujets sur lesquels ils sont en désaccord ?

 

[mitouns]

@mitouns

Je pense que tes explications sont souvent tiré par les cheveux car tu fais dans la complexité, je te pose une question synthétisée, j'aimerais que tu réponde avec une réponse synthétisée, pourquoi aller dans les profondeurs du détail. Tu imagine si je devais te poser une question à rallonge de peur qu'un détail m'échappe et que tu ne puisse me répondre.
Autre soucis, dans nos échanges, tu procède comme @niky31 vous ne vous adaptez pas au langage communément admis actuellement. Par exemple : même si tu pense que le monde entier se trompe sur le sens du mot musulman, et bien soit, tu dois comprendre que parler avec ton dictionnaire ne sera pas adapté à la discussion, et c'est l'une des raisons pour laquelle nous passons du coq à l'âne. Prends sur toi, adopte le dictionnaire communément admis pour le besoin de la discussion et ensuite explique si tu le souhaite que dans ton dictionnaire le mot est défini comme suit "...".

Après ce postulat et pour m'adapter à ton vocabulaire, je reformule mes précédentes questions.

- Est ce que le messager (peu importe comment tu/on l'appel, "Ahmad, El amine, Mohamed...") qui a transmis le Coran est il le meilleur exemple à suivre ?

Pour info, moi non plus je n'admets pas le prénom "Mohamed" (de même que "Jesus"), mais pour être en phase avec le prénom qui est communément admis pour désigner celui qui a reçu Le Coran/La révélation, je m'adapte à "l'assemblée". Bien que je sais qu'il existe dans l'histoire des imposteurs.

- Est que le naby pour qui ses contemporains ont attesté que ses paroles sont véridiques et provenant d'Allah, peut provoquer chez celui qui l'atteste un refus d agréer le contenu de son enseignement. Est ce que ces personnes de son époque qui lui ont fait allégeance (appel les comme tu veux le pacifié, le musulman ou autres) par contrario à ceux qui ont refusé ses paroles comme provenant d'Allah (appel les comme tu veux juif, chrétien, non pacifié...) peuvent former des sectes alors qu'ils suivent les enseignement d'une seule et même personne ?
Revenons maintenant à notre époque, sachant que le naby qui a transmis la révélation du Coran n'est plus de ce monde. Qu'est ce qui fait que ceux qui attestent aujourd'hui que le Coran est la parole d'Allah ne sont pas soudés sur une même et seule compréhension. Quel est l'origine de toutes ces sectes, n'est ce pas du fait qu'aujourd'hui le naby n'est plus là pour trancher les sujets sur lesquels ils sont en désaccord ?

Elyna , j'ai déjà répondu à tes questions!

Est ce que le messager est un parfait exemple à suivre? Oui! Et je ne parle pas du comportement d'un homme a suivre mais du message de Dieu transmis par des messagers, parole qui guide vers l'excellence!

Est ce que des gens attestants la voie d'un homme peut déformer son enseignement? Oui! Y'a toujours des hypocrites qui devant dise amen et derrière déformes et induise d'autre en erreur!


Y'a même des naby qui par Faiblesse céde face à la pression de leur entourage et ainsi laisse le message se falsifier ( lire le passage de Aaron plus haut que tu as ignorer ) et une secte prendre vie.

Arrête d'idéaliser ces époques d'antan, a croire que un naby est venu et a mis tout le monde d'accord et unis Tout le monde , c'est naïf de croire Ca, ils ne rassemblaient que ceux qui avait un cerveau mais que vaux un cerveau face à des gens qui sont fermement attacher aux traditions apprise de leur ancêtre et dont une explication sortant de leur Sentier leur apparaissait comme hérésie, folie... Voila de quoi ils étaient traiter: de fou.

Autre chose , je trouve que t'es pas cohérente dans tes discours... L'autre jour on débattait sur le terme "frapper" que tu traduisait par une définition exact a la lumière du coran, cia des occurrences, un travail forger sur ce dernier et la tu fais l'offusquer par la traduction de musulman par "pacifier/saint/parfait" quand on sait que cette racine découle de la même que celle du mot "islam" ou du mot "SaLaM" ( SLM)... Comme si je l'avais sorti de mon imagination...Tu ne vois pas le lien entre eux? Donc pour frapper tu cogite mais pour muslim tu te fies à des barbus? Soit cohérantes dans ta méthodes stp... Si tu jongles sur deux plates bandes quand Ca t'arrange c'est clair qu'on tournera en rond.

 

[ElynAdil]

Elyna , j'ai déjà répondu à tes questions!

Est ce que le messager est un parfait exemple à suivre? Oui! Et je ne parle pas du comportement d'un homme a suivre mais du message de Dieu transmis par des messagers, parole qui guide vers l'excellence!

ok, tu as répondu de manière concise à ma question.
2è question qui sont ces messagers à qui tu fais allusion en gras-italique ?

Est ce que des gens attestants la voie d'un homme peut déformer son enseignement? Oui! Y'a toujours des hypocrites qui devant dise amen et derrière déformes et induise d'autre en erreur!

Non, je ne t'ai jamais posé cette question. Ma question était est ce les gens attestant le message d'un homme comme étant divine REFUTERAIENT ses explications ?
Je ne parle bien évidemment pas des hypocrites qui ne font que semblant d'adhérer.



Y'a même des naby qui par Faiblesse céde face à la pression de leur entourage et ainsi laisse le message se falsifier ( lire le passage de Aaron plus haut que tu as ignorer ) et une secte prendre vie.

Oui, j'ai ignoré car on sortait du cadre de mes propos. Est ce que Aaron a apporté une révélation reconnu comme provenant d'Allah ? N'est ce pas Moussa qui est venu avec cette révélation, puis avec la Thora, qui fut ultérieur à cette division ? Pourquoi Aaron a laissé cette division ? ce n'est pas par faiblesse, il a préféré conserver l'unité de cette communauté plutôt que la division, malgré leur désobéissance.

Arrête d'idéaliser ces époques d'antan, a croire que un naby est venu et a mis tout le monde d'accord et unis Tout le monde , c'est naïf de croire Ca, ils ne rassemblaient que ceux qui avait un cerveau mais que vaux un cerveau face à des gens qui sont fermement attacher aux traditions apprise de leur ancêtre et dont une explication sortant de leur Sentier leur apparaissait comme hérésie, folie... Voila de quoi ils étaient traiter: de fou.

Il a mis tout ceux qui le soutenaient, et l'écoutaient d'accord avec lui. (je ne parle toujours pas des hypocrites)

Autre chose , je trouve que t'es pas cohérente dans tes discours... L'autre jour on débattait sur le terme "frapper" que tu traduisait par une définition exact a la lumière du coran, cia des occurrences, un travail forger sur ce dernier et la tu fais l'offusquer par la traduction de musulman par "pacifier/saint/parfait" quand on sait que cette racine découle de la même que celle du mot "islam" ou du mot "SaLaM" ( SLM)... Comme si je l'avais sorti de mon imagination...Tu ne vois pas le lien entre eux? Donc pour frapper tu cogite mais pour muslim tu te fies à des barbus? Soit cohérantes dans ta méthodes stp... Si tu jongles sur deux plates bandes quand Ca t'arrange c'est clair qu'on tournera en rond

Oui, je m'en souviens, sauf que lors du débat on parlait des définitions et occurences.
Je n'ai jamais rejeté ta définition du mot musulman, je ne m'en offusque nullement, c'était tout simplement pas le débat "des mots". On ne peut pas revenir sur la définition de chaque mot dans tous les sujets, parce que là on n est pas prêt de sortir de l'auberge. Talib22 a proposé un thread pour reprendre divers mot du Coran et d'en donner le sens le plus approprié après un travail méthodique, voilà des posts adapté à ce type de discussion. Moi même j'ai une approche du mot musulman, beaucoup moins réducteur, mais voilà, ce n'était pas le sujet et il faut savoir parler dans un langage compréhensible par tous avant de parler avec son propre dictionnaire à moins de le préciser d’emblée de jeux, sinon comment veux tu qu'on se comprenne si on ne parle pas avec le même dictionnaire reconnu par la majorité des habitants de la terre ? (malgré que l on a chacun le nôtre dans un coin de notre tête).

 

[elmakoudi]

Je te remercie de la considération que tu as pour moi qui ne le mérite guère !

SOIS BENI, cher frère et ami ELMAKOUDI, et QUE DIEU TE GARDE ....

salam
merci je te considere un sage chretien cher mario

 

[mitouns]

SaLaM @ElynAdil ,

2è question qui sont ces messagers à qui tu fais allusion en gras-italique ?
Tout ceux qui transmette la parole de Dieu a l'état brut ( tel quel ). Sans oublier le verset qui stipule que y'a des messagers que Dieu n'as pas mentionner dans le coran... Même toi tu peux être messager, à partir du moment ou tu transmet, fait entendre les paroles de Dieu citée dans le coran, tu transmet le message.

Non, je ne t'ai jamais posé cette question. Ma question était est ce les gens attestant le message d'un homme comme étant divine REFUTERAIENT ses explications ?
Je ne parle bien évidemment pas des hypocrites qui ne font que semblant d'adhérer.
si ils y attestent c'est qu'ils Sont convaincu donc ne la réfuteront pas.



Oui, j'ai ignoré car on sortait du cadre de mes propos. Est ce que Aaron a apporté une révélation reconnu comme provenant d'Allah ? N'est ce pas Moussa qui est venu avec cette révélation, puis avec la Thora, qui fut ultérieur à cette division ? Pourquoi Aaron a laissé cette division ? ce n'est pas par faiblesse, il a préféré conserver l'unité de cette communauté plutôt que la division, malgré leur désobéissance.
-Cite moi le verset stipulant que moussa a reçu la torah stp?

- Oui Aaron à fortifier la parole de moussa par une révélation auprès de firaoun, ils étaient ensemble. Et surtout plus haut tu faisait du statut "naby" un statut exceptionnel de gens etant sous inspiration divine ... Aaron en est un, donc je vois pas pourquoi ici tu essaies de le diminuer dans son rôle...

Quand au verset c'est bien la peur qui l'a conduit à égarer les gens, eux qui voulaient retrouver leur ancienne idole... Il n'a pas eu la force de leur résister, par peur qu'en tenant tête ils fuient ces lieux ( c'est le sens du mot traduit par division, effrayé les gens et les faire fuir ) et que moussa le lui reproche ensuite... Alors que Aaron connait pertinemment sa mission , il a associer à son seigneur, malgré la révélation, juste a cause de la pression autour de lui, de la peur... Si c'est pas de la faiblesse c'est quoi alors?? Du courage d'avoir tenu tête quitte à faire fuir les gens??


Il a mis tout ceux qui le soutenaient, et l'écoutaient d'accord avec lui. (je ne parle toujours pas des hypocrites)
Oui, aujourd'hui t'as les submitters qui sont tous d'accord avec leur rachad Khalifa, unis autour de ses dires... T'as des tas d'autres groupe rassembler, a l'écoute et d'accord avec leur gourou qui guide leur pas... Et? Qui te dis que des multitudes de groupes du genre existait pas, se formait pas à ces époques et que le groupe du naby n'était qu'un groupe parmis d'autre passant inaperçu mis à part pour ceux qui avaient un cerveau et raisonnant voyant ainsi la véracité de cet homme?

A te lire un naby a rassembler tout une communauté et que les sectes ne sont apparu qu'à sa mort... Tu trouves pas ta vision un peu naïve? Quel référence t'inspire une tel idée? Les biographe de muhammad comme tabari et ses comparses qui ont commencer a écrire sa vie que bien après sa mort et en s'appuyant sur une enquête "rigoureuse" faite à partie du bouche à oreille avec une merveilleuse histoire d'un homme ayant vaincu tout ses ennemis et rassembler énormément de monde des 4coins du globe que les historiens les vrai s'appuyant sur des preuves, des vrais peines à authentifier?


Oui, je m'en souviens, sauf que lors du débat on parlait des définitions et occurences.
Je n'ai jamais rejeté ta définition du mot musulman, je ne m'en offusque nullement, c'était tout simplement pas le débat "des mots". On ne peut pas revenir sur la définition de chaque mot dans tous les sujets, parce que là on n est pas prêt de sortir de l'auberge. Talib22 a proposé un thread pour reprendre divers mot du Coran et d'en donner le sens le plus approprié après un travail méthodique, voilà des posts adapté à ce type de discussion. Moi même j'ai une approche du mot musulman, beaucoup moins réducteur, mais voilà, ce n'était pas le sujet et il faut savoir parler dans un langage compréhensible par tous avant de parler avec son propre dictionnaire à moins de le préciser d’emblée de jeux, sinon comment veux tu qu'on se comprenne si on ne parle pas avec le même dictionnaire reconnu par la majorité des habitants de la terre ? (malgré que l on a chacun le nôtre dans un coin de notre tête).

A partir du moment ou un mot issue du coran comme "islam,muslim, naby, rassoul étc..." Rentre dans la discussion forcement Y'a lieu de le définir A PARTIR DU CORAN" c'est indissociable...

Je te rappel juste ta définition de musulman :

A partir du moment où l'on reconnaît les paroles/le message comme venant d'Allah et queMohamed est son prophète, on compte parmi les musulman.

Peut tu me donner le ou les versets qui définisse ce que tu dis ici? Parce que a part les "savants" et la pensée populaire je n'ai jamais entendu Dieu affirmer cela...

Et puis si tu as une définissions moins réductrice que cela, pourquoi employer celle ici si elle ne correspond pas à celle que tu penses être?

A quoi sert de te servir du dictionnaire majoritairement admis et des définissions connue? Moi je discute avec toi, je veux ta pensée je me fiche complètement de l'islam tel que conçues par la majorités... Tu exposeras ta pensée propre, je serais d'accord ou pas, je réagirais et ainsi de suite mais pourquoi perdre du temps en reprenant des termes ou références que ni moi no peut être toi n'adhèront?

 

[compassion]

A quoi sert de te servir du dictionnaire majoritairement admis et des définissions connue? Moi je discute avec toi, je veux ta pensée je me fiche complètement de l'islam tel que conçues par la majorités... Tu exposeras ta pensée propre, je serais d'accord ou pas, je réagirais et ainsi de suite mais pourquoi perdre du temps en reprenant des termes ou références que ni moi no peut être toi n'adhèront?

Salam Mitouns

J'aime bien se que tu â dit

 

[ElynAdil]

Salam Mitouns

2è question qui sont ces messagers à qui tu fais allusion en gras-italique ?

Tout ceux qui transmette la parole de Dieu a l'état brut ( tel quel ). Sans oublier le verset qui stipule que y'a des messagers que Dieu n'as pas mentionner dans le coran... Même toi tu peux être messager, à partir du moment ou tu transmet, fait entendre les paroles de Dieu citée dans le coran, tu transmet le message.

Tres bien, reprenons maintenant la sourate 33 verset 21 que tu as cité

"En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle (à suivre), pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah de façon abondante."

Substituons les mots souligné de ce verset par ta définission du terme "messager" (souligné également) :

En effet, vous avez dans "la personne qui transmet la parole de Dieu à l'état brut", un excellent modèle à suivre.

Ne pense tu pas que le messager qui a reçu la révélation du Coran est digne d'incarner à plus forte raison cette personne ? d'où l'excellent modèle. Pourquoi tiens tu à déshumaniser le mot "messager" dans ce verset ? Comme tu vois elle n'est en rien contradictoire avec s5v92 :
"Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement."


Resssspire Mitouns , cela ne veut absolument pas dire automatiquement que tu dois accepter les hadiths, les hadiths n'auront jamais la même considération que Le Coran. Elle peuvent être un appui historique pour ceux qui le souhaite rien de plus. D'ailleurs les sunnites ont en écarté des milliers de hadiths, c'est pas un sacrilège.
Je te rejoins lorsque tu dis que la circoncision relaté dans les hadiths n'illustre aucun argumentaire du Coran.
J admet que la prière sunnite telle que relater dans les hadiths illustre une manière de prier Allah.

A celui qui le souhaite de faire l'exercice d'assimiler l'illustration des hadiths à l'argumentaire des versets.
Chacun est libre de faire confiance aux mémoires de l'histoire ou non. Chacun est libre de croire en ce que les générations à travers le temps ont rapportés sur tel ou tel personnage célèbre ou pas.
Puisque le meilleur exemple parmis les messager du Coran se trouve indiscutablement chez celui qui a reçu directement Le Coran, tu ne vas pas blâmer ceux qui portent une certaine considération aux hadiths qui leur semblent cohérent et en illustration aux versets coranique.




Non, je ne t'ai jamais posé cette question. Ma question était est ce les gens attestant le message d'un homme comme étant divine REFUTERAIENT ses explications ?
Je ne parle bien évidemment pas des hypocrites qui ne font que semblant d'adhérer.
si ils y attestent c'est qu'ils Sont convaincu donc ne la réfuteront pas.

Merci pour ta réponse clair et concise. Aujourd'hui si le naby était en vie, tu suivrais directement ses enseignements ou tu chercherai une autre personne (appel le gourou si tu le souhaite) pour te donner des explications sur le Coran ? Moi je prendrai mes enseignements directement du prophète et je pense que tout ceux qui l'attestent comme étant le messager d'Allah par excellence iront vers ses enseignements. C'est pourquoi il existerai un seul et même enseignement du Coran. Et s'il y a des sectes alors qu'il est en vie c'est que ces derniers réfutent/rejettent ses enseignements auquel cas ils ne peuvent pas soutenir qu'il adhère aux message qu'il transmet.

 

[ElynAdil]

Harun (as) est un prophète, il a lui aussi reçu des révélations mais dans ce cas précis il n'avait visiblement aucun argument pour que les enfants d'Israel retrouvent la raison et lui obéissent. Même Moussa (as) a essuyait leur scepticisme. Sans le soutient d'Allah par une révélation en signe de vérité (descriptif spécifique du veau), probablement qu'ils auront continué à adorer le veau. Il n'y a de force et de puissance que par Allah.
Pour la thora, tu as raison, il n'est pas fait mention explicite que Moussa a reçu la Thora.

Pour la définition, je ne suis pas contre que tu/on définisse un mot d'entrée de jeu, mais qu on se rende compte trois chapitres et demi plus tard que le hic du désaccord se trouve essentiellement dans le fait qu on utilise pas le même dictionnaire, ça c'est une vrai perte de temps. Mais cette méthode de définir chaque mot prend beaucoup de temps, tu peux le voir dans les discussion ouvert à ce sujet, j'ai envie de dire autant apprendre le chinois, c'est un coup à se noyer et à ne pas avancer sur le sujet de discussion initiale. Je peux adopter ton langage et discuter sur cette base, l essentiel c'est le fond de la discussion pas le vocabulaire, "parler la même langue". Tout comme je pourrais m'adapter à l'anglais dans une assemblée qui parlerai anglais. Il faut juste poser une définition pour les besoins de la discussion.

 

[mitouns]

Salam @ElynAdil ,

Tres bien, reprenons maintenant la sourate 33 verset 21 que tu as cité

"En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle (à suivre), pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah de façon abondante."

Substituons les mots souligné de ce verset par ta définission du terme "messager" (souligné également) :

En effet, vous avez dans "la personne qui transmet la parole de Dieu à l'état brut", un excellent modèle à suivre.

Ne pense tu pas que le messager qui a reçu la révélation du Coran est digne d'incarner à plus forte raison cette personne ? d'où l'excellent modèle. Pourquoi tiens tu à déshumaniser le mot "messager" dans ce verset ? Comme tu vois elle n'est en rien contradictoire avec s5v92 :
"Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement."
Oui et non Elyna. Un rassoul ne recoit pas nécessairement une toute nouvelle révélation , j'entends par là un tout nouveau livre de Dieu comme l'injeel ou la torah ou le coran... Rassoul Ca reste pour moi un terme qui renvoi à la transmission du message et rien de plus... Même si parmis tous il y'en a eu je pense 3 qui oui, on reçu un livres, se démarquais des gens pour leur qualité et leur mérite , ce qui ne fais pas d'eux des irréprochables...

Mais voila après, il n'est nullement à mes yeux question de suivre le comportement de ces gens, mais de prendre pour modèle , pour référence le message qu'ils transmettent, et de la chercher à en saisir le meilleur sens ( rôle du naby ).

Ces gens étaient comme tout le monde, faillible , avec des défauts, forcement se disputait, avait bien des moments où leur diable les amenait a mal agir, avait leur goût, leur passion, leur qualité ... Leur comportement ne devait être nullement une référence mais la parole transmise en tant que messager seulement qui contient un excellent modèle comportemental à suivre... Tu le dis toi même plus haut: personne n'est infaillible... Comment un homme pourrait incarner la perfection attendue dans le coran que pour servir de modèle à observer... Le seul capable pour moi d'exposer Et incarner l'excellence , c'est Dieu seul, à travers les mots qu'il transmet. C'est lui l'excellent modèle à suivre.

Tu sais Elyna, ce qu'on discute ici c'est exactement ce qui fais la scission entre coraniste et le restant des groupes qui prennent d'autre référence...

Je voudrais juste que tu m'expliques ce que toi tu comprends par " la mission du messager ne consiste qu'à la transmission clair du message"


Resssspire Mitouns , cela ne veut absolument pas dire automatiquement que tu dois accepter les hadiths, les hadiths n'auront jamais la même considération que Le Coran. Elle peuvent être un appui historique pour ceux qui le souhaite rien de plus. D'ailleurs les sunnites ont en écarté des milliers de hadiths, c'est pas un sacrilège.
Je te rejoins lorsque tu dis que la circoncision relaté dans les hadiths n'illustre aucun argumentaire du Coran.
J admet que la prière sunnite telle que relater dans les hadiths illustre une manière de prier Allah.
Lol tu es une gentille personne , je prend toujours du plaisir à te lire et à échanger avec toi, même si on se rejoint que rarement, que Dieu te préserves.

Ben si je pars de ton raisonnement que le messager est l'excellent modèle à suivre en tant qu'individu , je suis forcement obliger de prendre pour référence des sources qui expose dans son ensemble le comportement à observer de ce messager... C'est même inévitable, à moins que Doc débarque dans sa delorean chez moi pour me faire remonter dans le temps lol

Je suis content que tu ai réaliser que la circoncision a aucun rapport avec le coran : )


A celui qui le souhaite de faire l'exercice d'assimiler l'illustration des hadiths à l'argumentaire des versets.
Chacun est libre de faire confiance aux mémoires de l'histoire ou non. Chacun est libre de croire en ce que les générations à travers le temps ont rapportés sur tel ou tel personnage célèbre ou pas.
Puisque le meilleur exemple parmis les messager du Coran se trouve indiscutablement chez celui qui a reçu directement Le Coran, tu ne vas pas blâmer ceux qui portent une certaine considération aux hadiths qui leur semblent cohérent et en illustration aux versets coranique.

Ah Ca je ne dis pas le contraire, chacun suis ce que bon lui semble, j'ai aucun soucis avec cela, et je ne blâme personne, sauf ce qui suivent ce qui les conduits à la destruction de ce qui leur revient pas de droit ( circoncision par exemple ) ... Pour le restant, chacun prie, s'habille, jeune... Comme il le souhaite, moi j'exprime juste mon désaccord sur la compréhension de tout cela, ça ne signifie nullement que je ne considère ses personnes ni comme mes frères en soeur en Allah, ou comme des personnes mauvaises ... Je suis même le premier à défendre que des sunnites mériteront certainement leur place au paradis, y'a plein de bonnes personnes parmis ces gens, ouverte, tolérantes, convenable .

 

[mitouns]

Merci pour ta réponse clair et concise. Aujourd'hui si le naby était en vie, tu suivrais directement ses enseignements ou tu chercherai une autre personne (appel le gourou si tu le souhaite) pour te donner des explications sur le Coran ? Moi je prendrai mes enseignements directement du prophète et je pense que tout ceux qui l'attestent comme étant le messager d'Allah par excellence iront vers ses enseignements. C'est pourquoi il existerai un seul et même enseignement du Coran. Et s'il y a des sectes alors qu'il est en vie c'est que ces derniers réfutent/rejettent ses enseignements auquel cas ils ne peuvent pas soutenir qu'il adhère aux message qu'il transmet.

Je ne sais pas... Si j'ai la certitude que c'est un naby oui, mais je ne suis sure que je saurais le voir ... Y'a tellement de chose qui interfère notre perception de la vérité... C'est pour ça je te disais plus haut que si tu étais à l'époque d'un naby, tu passerais peut être à coter sans même t'en apercevoir...

On ne peu voir que ce qu'on est capable de comprendre ... Si je te dis que le faite de se promener dehors nu dans une société qui ne reconnaît pas la nudité comme une honte n'a rien de mal et n'est en rien interdit par Dieu, tu me comprendrais?

Je me pose des fois la question... Existe t'il qu'une seul bonne interprétation possible du coran que pour avoir une parole uniforme au sein des naby? Ce que je pense c'est qu'il y'a qu'une seul cause vers laquelle il faut concurrencer : les bonnes actions envers l'humanité ... Le restant c'est des divergences de cultes, d'interprétation étc... Tant que ces dernières ne pousse pas à détruire une société commune, a nuir a l'autre, a se comporter comme un sectaire qui ne souri ou ne parle ou n'agis aimablement qu'avec des adeptes de son idéologies ... Je croie que c'est cela le message de Dieu... A l'image de la diversité dans sa création : des blancs, des noirs, des asiatiques aux yeux bridés, des animaux de toute sortes, des couleurs variées dans la vie... Apprendre à vivre tous ensemble , pacifiquement dans le respect des uns et des autres sans animosité pour des différences qui ne sont nullement une menace pour cette harmonie...

Si je pense comme ça, c'est Parce que je suis convaincu que des naby continue de foulée nos terres actuelles, mais curieusement tu ne peux trouver de gens unanimement d'accord dans la globalité du message divin...

Ou alors Ca signifie qu'il n'y a plus aucun naby , mais pourquoi un bon dieu irait durant toute une période offrir des naby qualifier à des peuples pour D'un coup tout arrêter et laisser tout le restant de l'humanité dans l'obscurité ? Ca a pas de sens...

 

[mitouns]

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]Harun (as) est un prophète, il a lui aussi reçu des révélations mais dans ce cas précis il n'avait visiblement aucun argument pour que les enfants d'Israel retrouvent la raison et lui obéissent. Même Moussa (as) a essuyait leur scepticisme. Sans le soutient d'Allah par une révélation en signe de vérité (descriptif spécifique du veau), probablement qu'ils auront continué à adorer le veau. Il n'y a de force et de puissance que par Allah.
Pour la thora, tu as raison, il n'est pas fait mention explicite que Moussa a reçu la Thora.
Aaron avait connaissance de la vérité , et avait une meilleur force argumentative que moussa, c'est bien pour cette raison que moussa a demander permission à Dieu de lui donner cet homme pour fortifier son "bras" auprès de firaoun, firaoun d'ailleurs se moque de moussa la dessus " cet homme qui peine à parler" qu'il disait devant les gens pour décrédibiliser les paroles de Moïse.

Aaron donne exactement la raison pour laquelle il contribua à l'égarement de tout ces gens : j'ai eu peur que tu me reproche de les avoir diviser... La peur , peur d'être mal juger par un homme au lieu de la peur d'être juger par Dieu... Voila ce que Aaron a perdu de vue... Dans sa faiblesse humaine, ou la vie ici bas ( sa façon d'être perçu par ses semblables ) a pris le dessus sur Dieu qu'il est plus facile de refouler Parce qu'on ne vois Dieu et on n'est pas confronter à son regard directement.

Il pouvait les empêcher mais l'a pas fait. La preuve que ce n'étais pas une raison d'argumentation insuffisante, c'est que moussa ne sut que ramener une poignée d'homme à lui, tout le restant ayant refuser quand même de le rejoindre.

Pour la définition, je ne suis pas contre que tu/on définisse un mot d'entrée de jeu, mais qu on se rende compte trois chapitres et demi plus tard que le hic du désaccord se trouve essentiellement dans le fait qu on utilise pas le même dictionnaire, ça c'est une vrai perte de temps. Mais cette méthode de définir chaque mot prend beaucoup de temps, tu peux le voir dans les discussion ouvert à ce sujet, j'ai envie de dire autant apprendre le chinois, c'est un coup à se noyer et à ne pas avancer sur le sujet de discussion initiale. Je peux adopter ton langage et discuter sur cette base, l essentiel c'est le fond de la discussion pas le vocabulaire, "parler la même langue". Tout comme je pourrais m'adapter à l'anglais dans une assemblée qui parlerai anglais. Il faut juste poser une définition pour les besoins de la discussion.
Moi je trouve au contraire que c'est un gagne temps, et surtout plus intéressant pour l'échange, au moins chacun défend ses propres idées et sa propre compréhension.

Parler deux langues differentes c'est different puisqu'on se comprend nullement, y'a pas moyen de communiquer nos idées mais ici, on a une langue commune, a chacun d'essayer de faire comprendre son point de vue et le confronter à celui de l'autre... Moi personnellement j'ai appris bien plus ce qui m'a paru pertinent sur des forums que dans des livres de religions traditionnel.

Tiens d'ailleurs, tu peux me donner ta définis personnel de muslim? [/COLOR]

 

[ElynAdil]

Salam Mitouns,

J'apprécie également la courtoisie de nos échanges qui surclasse nos désaccords. Comme quoi discuter de la meilleure manière favorise la patience et le respect de l'un envers l'autre. Je t'en remercie et amine pour ta doua'a, qu'Allah te préserve.

Je reviens sur nos discussion :

1) Concernant le messager, je vois que tu n'a cessé d'envoyer mes balises dans les airs chaque fois qu'il y a été question d'y voir un exemple en le messager, en te focalisant sur sa vie privée alors que ce n'est pas le sujet. Et oui, par exemple si le prophète ne mange pas de lapin, ou fais la course avec ses femmes, pourquoi voudrais tu qu'on imite ce comportement ? par quel impératif le feront on ? Je vais donc tenter une parabole :
Disons que Nelson Mandela est réputé être le meilleur exemple aux principes des "Déclarations des Droits de l'Homme et des Citoyens" (DDHC). Le sachant, un individu "A" qui lis cette DDHC et cherche à l'appliqué va faire de son mieux pour avoir un comportement digne du message de cette DDHC, 2 cas de figures se présente à lui :

- cas 1) il tente de se conformer à cette DDHC sans jamais se documenter sur la vie de Nelson Mandela. On lui en tiendra pas biensûr rigueur

- cas 2) il tente de se conformer à cette DDHC et parallèlement, il cherche à connaître la vie de Nelson Mandela. Pour cela il se documente, il interview des personnes en afrique du sud, il prends tous les récits à son sujet. Il les confronte, il écarte ce qui est douteux. Il sépare les récits (bien que véridiques) qui relèvent de la vie strictement privé de Nelson Mandela et les récits qui sont à l’effigie du principe de cette DDHC. Il vient donc de poser les balises de son étude. Comment va t'il procéder ? il cherche quels comportements/décisions de Nelson Mandela illustre/répond aux articles de cette DDHC. Qu'a fait par exemple Nelson Mandala pour observant l'article "1.1 DDHC" dans une situation donnée, et ainsi de suite (pour les articles suivants). Il va garder en tête l'expérience vécu par Nelson Mandela pour se conformer à un article de la DDHC et agira similairement à son exemple, peut être pas à l'identique mais dans un même état d'esprit.

Quelle différence peut on noter entre le premier cas de figure et le second. Le premier se trouve seul sans exemple reconnu pour appuyer la lecture des articles de cette DDHC. Le second bénéficiera de l'expérience et de la compréhension d'un Homme reconnu comme garant de l'image et du message de cette DDHC, il trouvera dans la lecture des articles de cette DDHC, un ou plusieurs exemple pratique à y rattaché en vue de mieux cerner le message contenu dans les articles.

Cela dit Cet homme reste pour le lecteur et le Message : un exemple peut être le meilleur exemple, mais en aucun cas il est Le Message lui même.

 

[ElynAdil]

2) Concernant le fait d'être contemporain du naby et de prendre ses enseignements directement du naby.
Encore une fois tu as une partie de ta réponse qui répond en envoyant dans les airs mes balises. Puisque mes propos concernaient uniquement le cas de celui qui avait reconnu et attesté le message du Naby comme provenant d'Allah. Donc ta réponse suivante est hors cadre.

mais je ne suis sure que je saurais le voir ... Y'a tellement de chose qui interfère notre perception de la vérité... C'est pour ça je te disais plus haut que si tu étais à l'époque d'un naby, tu passerais peut être à coter sans même t'en apercevoir...

Je dirais qu'il existe une seule interprétation puisqu'on part du principe qu'aucun verset n'est contradictoire alors cela crée une interprétation délimité. En fait si les versets étaient des droites sur une feuille de calcul, on arriverai à un graphique de zones d'acceptabilités (allégorie aux champs d'application des messages).Dans cette zone d'acceptabilité, on peux y tirer plusieurs exemples dont des exemples dites optimum (allégories aux comportements admissibles des individus).

Oui comme toi, je pense qu'il n'y ai pas une génération qui passe sans qu'un homme/ une femme garant de l'intégrité du Message d'Allah ne se manifeste. On le reconnaîtra ou pas, qu'Allah nous guide.

 

[ElynAdil]

3) Pour ce qui est de Harun (as) et Moussa (as), je suis totalement d'accord avec toi qu'ils ne peuvent rallier tout le monde, et même accompagné des signes indiscutables, les orgueilleux, ceux de mauvaise foi, ce qui ne réfléchissent pas et préfère suivre lespas de leurs ancêtres se détournent, c'est ce qu'ont connu tous les prophètes depuis Adam. Nous sommes aussi d'accord depuis le début que les prophètes sont des humains et donc non infaillible. Je disais juste qu'ils étaient les meilleurs exemples dans leur observation du Message d'Allah et qu'ils rallient à eux ceux qui sont de bonne foi, reconnaissent, accepte et adhère au message qu'ils transmette comme parole d'Allah, encore faut que ces messager leur présente des arguments, des signes indiscutables.

4) Concernant tes demandes sur mes approches pour :

Je voudrais juste que tu m'expliques ce que toi tu comprends par " la mission du messager ne consiste qu'à la transmission clair du message"

transmission du message : reprendre le message tel qu'il leur a été communiqué, pour ensuite le porter à la connaissance de toute personne.
transmission clair du message : reprendre le message tel qu'il leur a été communiqué, pour ensuite le porter à la connaissance de toute personne et s'assurer qu'il a bien été compris comme lui l'a compris.

Tiens d'ailleurs, tu peux me donner ta définis personnel de muslim?

Personne ayant connaissance du Message d'Allah, l'acceptant et s'attachant à s'y conformer.


Tu vois Mitouns, je préfère partir dans un débat sur la base d'une définition peu importe le mot qu'on accole à cette définition, c'est ce que j'appelle s'adapter à une langue étrangère à la notre (de toute façon le Coran sera un argument pour ou contre cette définition), que de débattre sur un mot dont on est en désaccord sur la définition. Parce que là ça prend beaucoup plus de temps de s'accorder sur une définition du mot avant de continuer la discussion.
Celà dit dans le cadre d'un sujet spécial étude des mots pourquoi pas, travailler sur le sens d'un mot Coranique, on parlerai ainsi tous "le même langage".

 

[mitouns]

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]

Salam Mitouns,

...

Cela dit Cet homme reste pour le lecteur et le Message : un exemple peut être le meilleur exemple, mais en aucun cas il est Le Message lui même...

Salam Elyna,

Tu as dans le coran TOUT ce qu il y'a à savoir pour pratiquer ce que Dieu demande.

Je ne comprend pas cet entêtement à vouloir absolument faire en sorte que "exemple à suivre = étudier le comportement du messager relatif à la matière expliquer dans le coran"... Tu peux baliser autant que tu veux, ça ne changera rien que le sens que tu donnes a rassoul est faussée et contradictoire avec d'autres passages du coran.

Est ce si difficile à comprendre que le coran te donnes à la fois la matière ET tout ce qu il y'a à savoir en guise d'exemples tirer de la vie des messagers et naby pour illustrer cette matière? Dieu n'a t'il pas conter des parcelles de vie précises et méticuleusement choisis des protagonistes qu'il cite pour donner en exemple ce qu'il y'a à observer? Abraham, Youssef, Salomone, Moïse, miryem, chuaib, Jonas, Jacob, Aaron, Isaac, Ismael... Sans oublier les mauvais qui servent à illustrer à l'inverse ce qu'il ne faut pas suivre : firaoun, la reine de saba avant qu'elle ne rejoigne la voie de Salomone, les frères de Youssef, le roi avec qui Abraham parlait, le peuple de lot...

Le coran c'est à la fois la matière ET l'illustration appliquée de celle ci... Tout cela contenue dans ce message, universel donc posant les bases qui vont demeurer intemporel car adaptable à chaque époque ... Transmis par des messagers.

C'est pas plus compliquer que ça... Tout est dans le coran, le maximum nécessaire s'y trouve, un livre qui s'explique par lui même, qui pointe tout ce qu'il y'a à savoir pour le comprendre.

Pourquoi est ce que tu voudrais en plus de cela rajouter une source qui irait nous parler d'un messager relatant sa pratique de l'islam?? Dieu te demande d'avoir confiance en lui, de ne prendre que lui même pour guide, pour source, et non pas d'autre références vers qui tu iras te tourner pour chercher à comprendre le coran par le biais de biographes , cela Parce que tu t'imagines que suivre l'exemple du messager égale suivre l'exemple d'un homme mort il y'a 1400ans...

Est ce que tu as déjà essayer de rassembler tout les éléments nécessaire à la prière que tu pratiques via le coran seul? Les râkat Ca se trouve ou? Les mouvements que tu enchaînes ( mains lever vers les oreilles poser ensuite sur la poitrine, les mots employer entre les mouvements réciter deux sourates par prière étc...) Ca se trouve ou tout Ca? Le calendrier servent de référence pour faire ramadan Ca se trouve ou Ca? Le hajj avec ses 7tours, ce qui s'y déroule dedans avec un cube au centre Ca se trouve ou Ca? L'aid, égorger un mouton ... Ca se trouve ou Ca?

y'a rien de tout Ca dans le coran, tout Ca tu le trouves Que dans des sources sois disant illustrant par du concret les actes exemplaires à devoir suivre d'un homme dont tu ne sais rien, dont tu n'as été témoins de rien...

Tu vas filtrer sa vie privée et garder le meilleur et rejeter ce qui te parait inadaptée en fonction du coran? Donc déjà tu vas passer par une procédure qui n'a rien de rigoureuse , basé uniquement sur ce que tu croiras comprendre du coran...

Tu as adopter la prière majoritairement admise... Alors que tu n'as que des parcelles dans le coran qui te laisserais suggérer que c'est la bonne méthode avec laquel il faut procéder et que c'est cela que les naby pratiquaient...

combien de choses tomberaient à l'eau si les gens ne s'appuyait QUE sur le coran et exclusivement sur ce dernier et rien d'autre? N'est ce pas la surtout la motivation première à ne rejeter ces sources? De savoir que via le coran seul y'a rien qui tiendrais debout de cet "islam s'appuyant sur des sources externes"? Pourtant le coran mentionne bien tout ce qu'il y'a à savoir et cite des tas d'exemple pour illustrer son message... Tout s'y trouve dans ce livre universel.

C'est dommage de ne pas concentrer toute cet énergie sur le coran seul... N'oublie pas que le plus ancien coran était dépourvu de signes diarctriques, que c'est dernier sont des rajouts bien tardif et qu'ils orientent le sens des mots... Le coran actuel ne fais que présenter une version réorientée par des gens ayant réécris ce livre... Si une version antérieur existe dans présenter le moindres signes Ca devrait logiquement te mettre la puce à l'oreille... C'est la dedans que dois se mettre l'énergie pour étudier l'islam : le coran à travers ses mots au sein du coran même.
[/COLOR]

 

[mitouns]

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]

3) Pour ce qui est de Harun (as) et Moussa (as), je suis totalement d'accord avec toi qu'ils ne peuvent rallier tout le monde, et même accompagné des signes indiscutables, les orgueilleux, ceux de mauvaise foi, ce qui ne réfléchissent pas et préfère suivre lespas de leurs ancêtres se détournent, c'est ce qu'ont connu tous les prophètes depuis Adam. Nous sommes aussi d'accord depuis le début que les prophètes sont des humains et donc non infaillible. Je disais juste qu'ils étaient les meilleurs exemples dans leur observation du Message d'Allah et qu'ils rallient à eux ceux qui sont de bonne foi, reconnaissent, accepte et adhère au message qu'ils transmette comme parole d'Allah, encore faut que ces messager leur présente des arguments, des signes indiscutables.

4) Concernant tes demandes sur mes approches pour :



transmission du message : reprendre le message tel qu'il leur a été communiqué, pour ensuite le porter à la connaissance de toute personne.
transmission clair du message : reprendre le message tel qu'il leur a été communiqué, pour ensuite le porter à la connaissance de toute personne et s'assurer qu'il a bien été compris comme lui l'a compris.


Personne ayant connaissance du Message d'Allah, l'acceptant et s'attachant à s'y conformer.


Tu vois Mitouns, je préfère partir dans un débat sur la base d'une définition peu importe le mot qu'on accole à cette définition, c'est ce que j'appelle s'adapter à une langue étrangère à la notre (de toute façon le Coran sera un argument pour ou contre cette définition), que de débattre sur un mot dont on est en désaccord sur la définition. Parce que là ça prend beaucoup plus de temps de s'accorder sur une définition du mot avant de continuer la discussion.
Celà dit dans le cadre d'un sujet spécial étude des mots pourquoi pas, travailler sur le sens d'un mot Coranique, on parlerai ainsi tous "le même langage".

Ce n'est pas ce que tu avais laisser entendre pour Aaron... Selon toi il n'avait reçu aucune révélation de Dieu, et il ne sut préserver son peuple sur le droit chemin faute d'argument... a l'inverse de moise qui selon toi avait plus de poids dans ses mots... On parlait de cela Parce que tu pointais du doigt le caractère exemplaire des élues de Dieu, des naby... Ce passage prouve bien que même un naby peu foirer et induire les gens en erreur alors qu il a connaissance de la vérité.

Bref ça prouve juste que ton idée de départ que tu te faisais sur les naby est faussée, tu veux pas l'admettre c'est pas grave.

Je te remercie pour ta définition du "message clair".

Je te donnes ici le sens de la racine du mot servant à traduire "clair":

illustrer, éclaircir, élucider, expliquer, manifester, démontrer, clarifier, éclairer, montrer

Simple question, est ce qu'il est inconcevable de concevoir que ce soit le message ( la parole de Dieu ) qui soit le support servant d'expliquer, illustrer, éclaircir, démontrer , clarifier... Les paroles de Dieu lui même?

Si c'est le rôle d'un messager d'expliquer le coran, que devient alors pour toi la définission de "naby"?
[/COLOR]

 

[mitouns]

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]

2) Concernant le fait d'être contemporain du naby et de prendre ses enseignements directement du naby.
Encore une fois tu as une partie de ta réponse qui répond en envoyant dans les airs mes balises. Puisque mes propos concernaient uniquement le cas de celui qui avait reconnu et attesté le message du Naby comme provenant d'Allah. Donc ta réponse suivante est hors cadre.


Je dirais qu'il existe une seule interprétation puisqu'on part du principe qu'aucun verset n'est contradictoire alors cela crée une interprétation délimité. En fait si les versets étaient des droites sur une feuille de calcul, on arriverai à un graphique de zones d'acceptabilités (allégorie aux champs d'application des messages).Dans cette zone d'acceptabilité, on peux y tirer plusieurs exemples dont des exemples dites optimum (allégories aux comportements admissibles des individus).

Oui comme toi, je pense qu'il n'y ai pas une génération qui passe sans qu'un homme/ une femme garant de l'intégrité du Message d'Allah ne se manifeste. On le reconnaîtra ou pas, qu'Allah nous guide.

Tu as probablement raison pour la faite au il n'existe qu une seule interprétation possible.

Donc je reformule avec plus de justesses ma phrase: il existe à mon avis divers chemin different possible engendrer par les différentes lectures coranique, et une seul sera catégoriquement rejetée : celle qui conduit les gens à détruire l'humanité sans aucun droit.

Ps: je n'ai pas compris ce que j'ai souligner en gras...
[/COLOR]

 

[pasqual]

Salam â tous

Dieu se passe largement de nous, pourquoi nous avoir créé dans ce cas là,

Bonne question Ça dépend de quel dieu dont tu parles si tu parles de Dieu le père (Père, fils et Esprit-Saint) alors c'est par excès d'amour, car l'essence de Dieu c'est aimer, et l'Amour se donne par amour et gratuitement, le don infini que seul un Être infiniment bon peu donner. Dieu nous aime, nous sommes ses enfants et Il nous veux avec lui. Il ne se passe pas de nous, Il nous veut avec lui pour l'éternité et pour jouir de l'éternité de lui, l'Amour qui se donne sans partage. Il nous aime tellement, qu'Il ne fait pas de différence entre l'amour donné à son Fils unique et l'amour qu'Il nous donne. En se faisant homme pour nous racheté, Dieu s'est aussi fait Frère de l'humanité.

 

[pasqual]

Elyna , j'ai déjà répondu à tes questions!

Est ce que le messager est un parfait exemple à suivre? Oui! Et je ne parle pas du comportement d'un homme a suivre mais du message de Dieu transmis par des messagers, parole qui guide vers l'excellence!

Est ce que des gens attestants la voie d'un homme peut déformer son enseignement? Oui! Y'a toujours des hypocrites qui devant dise amen et derrière déformes et induise d'autre en erreur!

...

Si je peux me permettre cette réflexion Mitouns, il me semble difficile de voir un modèle parfait à suivre dans le coran. Messages de haine qui viens abroger les messages de paix. allah qui égare, qui est le créateur du mal.... message de percussion pour ceux qui ne l'accepte pas... et qui veulent sauver leur âme en ne le suivant pas, il semble qu'allah ait besoin des hommes pour faire expier les mécréants. Personnellement, je ne veux pas d'allah dans ma vie, je ne veux pas de son paradis. Je ne sais pas comment quelqu'un peut concilier l'enseigne de haine annulant l’enseignement de paix et dire que cela est la parole de Dieu. À dire vrai ça me déroute, naturellement on ne trouve pas ces contradiction dans la bible. La loi de moise est la loi des homme, pas celle de Dieu. Dieu à donné les 10 commandement lesquelles ne sont pas respecter dans le coran et Jésus les a rappelé dans une formule très simple - Jésus dit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. 38C'est le premier et le plus grand commandement. 39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.Si tu parles parfaite exemple à suivre, ces celui là... pas ce qu'il y a dans le coran.... non ?

 

[ElynAdil]

Aleykoum Salam,

Tu as la mauvaise mani de me lire en diagonale, je vais corriger ta lecture et là tu va insinuer que je retourne ma veste. Fais un effort, parce que là on perd beaucoup de temps.
Je suis d accord avec toi, on a tout dans le Coran. Le Coran est un dogme pas un exemple ou un modèle comme tu le pense. C est l islam et l islam c est pas un exemple, c est un dogme qui plus est Divin. Par contre la pratique du naby est un exemple de pratique possible que l Islam permet. Là oui c est un exemple ou un modèle. Tu peux prier assis debout couché, comme tu veux, l impératif est seulement de prier. Maintenant le prophète avait une manière de prier que j estime être la meilleure manière de prier du fait de son symbolisme et de sa mise en condition. Si pour toi tu trouve que la meilleur manière de prier c est autrement c est ton choix, et ce sera un exemple de prier parmi d autres.
Il ne suffit pas de dire que le sens que je donne au mot messager est erroné, il faut le demontrer. En attendant je ne vois pas comment un dogme peut être son propre exemple.
La biographie du prophète telle que relaté ne peut pas être entièrement fausse, il n y a pas de fumée sans feu.
Ne me dis pas que tu as jeté à la poubelle tout tes livres scolaires d histoires sous prétexte que tu n étais pas présent lors des événements, et que tout es probablement que des fables et mise en scènes inventées ?

Sinon comme tu le sais, je suis tout à fait d accord que l on doit étudier le Coran sans les accents, je pense sans détour que la vérité de son contenu se trouve aussi dans cette étude du symbolisme des lettres.

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]
Salam Elyna,

Tu as dans le coran TOUT ce qu il y'a à savoir pour pratiquer ce que Dieu demande.

Je ne comprend pas cet entêtement à vouloir absolument faire en sorte que "exemple à suivre = étudier le comportement du messager relatif à la matière expliquer dans le coran"... Tu peux baliser autant que tu veux, ça ne changera rien que le sens que tu donnes a rassoul est faussée et contradictoire avec d'autres passages du coran.

Est ce si difficile à comprendre que le coran te donnes à la fois la matière ET tout ce qu il y'a à savoir en guise d'exemples tirer de la vie des messagers et naby pour illustrer cette matière? Dieu n'a t'il pas conter des parcelles de vie précises et méticuleusement choisis des protagonistes qu'il cite pour donner en exemple ce qu'il y'a à observer? Abraham, Youssef, Salomone, Moïse, miryem, chuaib, Jonas, Jacob, Aaron, Isaac, Ismael... Sans oublier les mauvais qui servent à illustrer à l'inverse ce qu'il ne faut pas suivre : firaoun, la reine de saba avant qu'elle ne rejoigne la voie de Salomone, les frères de Youssef, le roi avec qui Abraham parlait, le peuple de lot...

Le coran c'est à la fois la matière ET l'illustration appliquée de celle ci... Tout cela contenue dans ce message, universel donc posant les bases qui vont demeurer intemporel car adaptable à chaque époque ... Transmis par des messagers.

C'est pas plus compliquer que ça... Tout est dans le coran, le maximum nécessaire s'y trouve, un livre qui s'explique par lui même, qui pointe tout ce qu'il y'a à savoir pour le comprendre.

Pourquoi est ce que tu voudrais en plus de cela rajouter une source qui irait nous parler d'un messager relatant sa pratique de l'islam?? Dieu te demande d'avoir confiance en lui, de ne prendre que lui même pour guide, pour source, et non pas d'autre références vers qui tu iras te tourner pour chercher à comprendre le coran par le biais de biographes , cela Parce que tu t'imagines que suivre l'exemple du messager égale suivre l'exemple d'un homme mort il y'a 1400ans...

Est ce que tu as déjà essayer de rassembler tout les éléments nécessaire à la prière que tu pratiques via le coran seul? Les râkat Ca se trouve ou? Les mouvements que tu enchaînes ( mains lever vers les oreilles poser ensuite sur la poitrine, les mots employer entre les mouvements réciter deux sourates par prière étc...) Ca se trouve ou tout Ca? Le calendrier servent de référence pour faire ramadan Ca se trouve ou Ca? Le hajj avec ses 7tours, ce qui s'y déroule dedans avec un cube au centre Ca se trouve ou Ca? L'aid, égorger un mouton ... Ca se trouve ou Ca?

y'a rien de tout Ca dans le coran, tout Ca tu le trouves Que dans des sources sois disant illustrant par du concret les actes exemplaires à devoir suivre d'un homme dont tu ne sais rien, dont tu n'as été témoins de rien...

Tu vas filtrer sa vie privée et garder le meilleur et rejeter ce qui te parait inadaptée en fonction du coran? Donc déjà tu vas passer par une procédure qui n'a rien de rigoureuse , basé uniquement sur ce que tu croiras comprendre du coran...

Tu as adopter la prière majoritairement admise... Alors que tu n'as que des parcelles dans le coran qui te laisserais suggérer que c'est la bonne méthode avec laquel il faut procéder et que c'est cela que les naby pratiquaient...

combien de choses tomberaient à l'eau si les gens ne s'appuyait QUE sur le coran et exclusivement sur ce dernier et rien d'autre? N'est ce pas la surtout la motivation première à ne rejeter ces sources? De savoir que via le coran seul y'a rien qui tiendrais debout de cet "islam s'appuyant sur des sources externes"? Pourtant le coran mentionne bien tout ce qu'il y'a à savoir et cite des tas d'exemple pour illustrer son message... Tout s'y trouve dans ce livre universel.

C'est dommage de ne pas concentrer toute cet énergie sur le coran seul... N'oublie pas que le plus ancien coran était dépourvu de signes diarctriques, que c'est dernier sont des rajouts bien tardif et qu'ils orientent le sens des mots... Le coran actuel ne fais que présenter une version réorientée par des gens ayant réécris ce livre... Si une version antérieur existe dans présenter le moindres signes Ca devrait logiquement te mettre la puce à l'oreille... C'est la dedans que dois se mettre l'énergie pour étudier l'islam : le coran à travers ses mots au sein du coran même.
[/COLOR]

 

[ElynAdil]

Non Mitouns, encore une fois je ne retourne pas ma veste, tu me lis en diagonale.
J ai dis que dans l épisode où les enfants d Israël adorent la vache, Aaron était visiblement démuni de révélations pour leur permettre de revenir à la raison.
Pourquoi ceux qui sont de bonne foi ont cessé d associer une idole à Allah ? Parce que Moussa leur a donné un descriptif du veau à sacrifier (l idole qu' ils ont pris pour divinité et associé à Allah), un descriptif que seul ces enfants d Israël et Allah pouvait connaître. Ce fut un signe pour eux que Moussa était soutenu par Allah, ils ont donc tué cette idole qu'ils avaient associé à Allah. Ainsi ils avaient adhéré au monothéisme pur.

Un naby est aussi un messager,
Le naby vient avec de nouveaux enseignements, le messager rappelle les enseignements des naby.

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]
Ce n'est pas ce que tu avais laisser entendre pour Aaron... Selon toi il n'avait reçu aucune révélation de Dieu, et il ne sut préserver son peuple sur le droit chemin faute d'argument... a l'inverse de moise qui selon toi avait plus de poids dans ses mots... On parlait de cela Parce que tu pointais du doigt le caractère exemplaire des élues de Dieu, des naby... Ce passage prouve bien que même un naby peu foirer et induire les gens en erreur alors qu il a connaissance de la vérité.

Bref ça prouve juste que ton idée de départ que tu te faisais sur les naby est faussée, tu veux pas l'admettre c'est pas grave.

Je te remercie pour ta définition du "message clair".

Je te donnes ici le sens de la racine du mot servant à traduire "clair":

illustrer, éclaircir, élucider, expliquer, manifester, démontrer, clarifier, éclairer, montrer

Simple question, est ce qu'il est inconcevable de concevoir que ce soit le message ( la parole de Dieu ) qui soit le support servant d'expliquer, illustrer, éclaircir, démontrer , clarifier... Les paroles de Dieu lui même?

Si c'est le rôle d'un messager d'expliquer le coran, que devient alors pour toi la définission de "naby"?
[/COLOR]

 

[ElynAdil]

En fait ma phrase en gras a pour résultat ce que tu as dis, c est aussi ce que j ai dis plus haut en ce qui concerne les exemples et modèles qui peuvent découler de la pratique de l islam. Les droites étant les limites à ne pas franchir, et ce qui se trouvent à l intérieur sont la déclinaison des points permis.

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.701961)]
Tu as probablement raison pour la faite au il n'existe qu une seule interprétation possible.

Donc je reformule avec plus de justesses ma phrase: il existe à mon avis divers chemin different possible engendrer par les différentes lectures coranique, et une seul sera catégoriquement rejetée : celle qui conduit les gens à détruire l'humanité sans aucun droit.

Ps: je n'ai pas compris ce que j'ai souligner en gras...
[/COLOR]

 

[mitouns]

Aleykoum Salam,

Tu as la mauvaise mani de me lire en diagonale, je vais corriger ta lecture et là tu va insinuer que je retourne ma veste. Fais un effort, parce que là on perd beaucoup de temps.
Je suis d accord avec toi, on a tout dans le Coran. Le Coran est un dogme pas un exemple ou un modèle comme tu le pense. C est l islam et l islam c est pas un exemple, c est un dogme qui plus est Divin. Par contre la pratique du naby est un exemple de pratique possible que l Islam permet. Là oui c est un exemple ou un modèle. Tu peux prier assis debout couché, comme tu veux, l impératif est seulement de prier. Maintenant le prophète avait une manière de prier que j estime être la meilleure manière de prier du fait de son symbolisme et de sa mise en condition. Si pour toi tu trouve que la meilleur manière de prier c est autrement c est ton choix, et ce sera un exemple de prier parmi d autres.
Il ne suffit pas de dire que le sens que je donne au mot messager est erroné, il faut le demontrer. En attendant je ne vois pas comment un dogme peut être son propre exemple.
La biographie du prophète telle que relaté ne peut pas être entièrement fausse, il n y a pas de fumée sans feu.
Ne me dis pas que tu as jeté à la poubelle tout tes livres scolaires d histoires sous prétexte que tu n étais pas présent lors des événements, et que tout es probablement que des fables et mise en scènes inventées ?

Sinon comme tu le sais, je suis tout à fait d accord que l on doit étudier le Coran sans les accents, je pense sans détour que la vérité de son contenu se trouve aussi dans cette étude du symbolisme des lettres.

Salam ,

Désoler mais je ne pense pas lire de travers, entre ce que tu dis et ce que tu expliques y'a parfois un wagon d'écart.

Le coran contient Tout tu dis ? et pourtant tu adoptes une manière de prier dont les détails ne figure pas dans le livre, inconnue de ce dernier... Voila un exemple d'écart entre ce que tu dis puis contredis par tes propres explications.

L'islam est une philosophie de vie, orientée vers la paix. Celui qui adopte cette philosophie Et l'applique se nommera muslim, le muslim qui applique l'islam, le coran expose ce modèle de vie A travers plus de 600pages contenant tout ce qu'il y'a à savoir pour vivre selon le modèle de Dieu : l'islam... Et non l'islam n'est pas une religion comme on le fais croire.

Si la prière sunnite Ou tout ce qui s'y rapproche ne se trouve pas en détail dedans Ca signifie simplement que c'est pas la bonne méthode, Voir même que salât ne sa traduis nullement par prière! Dieu irait pas parler d'un livre détailler si il est même pas foutu de détaillé un rite sois disant primordial a ses Yeux, un peu de bon sens...

Le coran expose un comportement exemplaire À observer, à travers ses histoires, à travers ses mots, qu'il explique en long et en large, offrant la base nécessaire à la progression de toute société de façon saine, l'islam est un système de vie, ce dernier n'a que pour rôle de mener les gens vers la droiture, a refouler le mal et adopter le bien...

D'ailleurs puisqu'on est dans le sujet, il est illogique de venir affirmer que Dieu a besoin de personnes pour soutenir l'idée qu'il attend de sa creation un rituel en sa faveur, Ca encore c'est une contradiction! Voila comment on procède pour chercher le sens d'un livre, ça sert a rien d'adopter une phrase si dans les faits on démontre l'inverse de ce qu'on proclame.

Messager idem, comment le mot rassoul pourrait désigner le comportement du Messager qui sera retracer à travers des ouvrages extérieur au coran quand Dieu informe que seul sa source guide à la lumière!

Comment rassoul Pourrais faire allusion au comportement d'un homme à suivre quand le coran est sensé être complet dans ses enseignements!

Si tu veux étudier l'histoire tu as des ouvrages, mais tu as quand même conscience que la vérité ne provient pas forcement De la bouche de ceux qui ont pendu les héros. Et surtout compare pas l'histoire Reconstituer à partir de preuve historique avec ce téléphone arabe qui raconte tout et n'importe quoi sans savoir ne fusse que ramèner une poterie pour prouver ne serais qu'une parole sortie de leur bouche.

Mais Le plus gros problème se situe ailleurs, le coran n'est pas un livre d'histoire. si le coran est complet Et que Dieu incite à ne se référer à rien d'autre, Ca signifie que ce livre ne fais allusion à aucun lieu historique, ni aucune biographie de quiconque, ni rien du tout... Coran, rien que coran et que coran, seul la langue doit être étudier et ce que Dieu a créer et est infalsifiable : sa création ( nature humaine, nature)... Tout le restant est falsifiable, même le coran est falsifié puisqu'il intégre des signes diarctrique qui ne figurait pas dans les plus ancien manuscrit.

 

[mitouns]

Non Mitouns, encore une fois je ne retourne pas ma veste, tu me lis en diagonale.
J ai dis que dans l épisode où les enfants d Israël adorent la vache, Aaron était visiblement démuni de révélations pour leur permettre de revenir à la raison.
Pourquoi ceux qui sont de bonne foi ont cessé d associer une idole à Allah ? Parce que Moussa leur a donné un descriptif du veau à sacrifier (l idole qu' ils ont pris pour divinité et associé à Allah), un descriptif que seul ces enfants d Israël et Allah pouvait connaître. Ce fut un signe pour eux que Moussa était soutenu par Allah, ils ont donc tué cette idole qu'ils avaient associé à Allah. Ainsi ils avaient adhéré au monothéisme pur.

Un naby est aussi un messager,
Le naby vient avec de nouveaux enseignements, le messager rappelle les enseignements des naby.

Je crois tu mixes la Bible et le coran...

Il avait deja le descriptif du veau d'or ces gens... Ils y sont retourner en l'absence de moise par ce qu'il y etait fortement rattachée ... Ce n'est pas faute de manque d'information qu'ils se sont égarée, mais la faute a Aaron qui en plus de les avoir vu retourner en arrière Et n'a rien fais , a pris "une poignée de la trace de l'envoyer et la jetée "... Aaron à fusionner une parcelle de la voie de moise avec la doctrine pourrie de Ceux qui sont revenue à leur ancienne religion.

D'où moise qui dis a son frère " tu diras aux gens de ne pas te toucher"... Il parle de cette religion qu'il avait contribuer à créer de ses mains... Moise lui dis bien " regarde TA divinité , nous allons la bruler et la disperser dans les flots"... Ca signifie que cette fausse voie retournera à sa place ( parmis les voies du feu et non de Dieu ) dans cette océan de mensonge tisser par les hommes, seul la voie de lumière de dieu triomphe .

Enfin bref... j'y reviendrais plus.

 

[ElynAdil]

Salam Mitouns,

Tu me lis assurément en diagonale mais je crois que tu es tellement obnubilé par ces histoires de hadith que tu as du mal à différencier enseignement/guide et exemples.
Le Coran est un Guide, un enseignement, il n est en aucun cas un exemple ou un modèle et encore moins un livre d histoire (comme tu l as si bien dit). Le Coran est un enseignement complet, par Le Coran Allah a parachevé Sa Religion. Par contre la vie du prophète, c est de l histoire, c est un exemple, un modèle de cette philosophie de vie sous l enseignement coranique. En aucun cas le prophète est Le Coran vivant.

Si ta fille prend exemple sur tes comportements que tu pense conforme aux enseignements du Coran, par exemple tu rend service à l un de tes voisins que la vieillesse handicap. Si ta fille voyant ce comportement apporte une attention particulière à ses voisins comme à ton exemple. Tu vas tout de même pas te mettre la tête entre les mains en lui disant "mais pourquoi tu imite mon comportement, je ne suis pas un exemple, tout est écrit dans Le Coran, arrete de regarder ce que je fais même si cela découle des enseignements de l Islam, prend exemple sur Le Coran". Je pense qu' elle va te regarder avec les mêmes gros yeux que moi actuellement.

Le Coran n est pas un exemple, c est pas si compliqué que ça, c est Le Dogme, Le Guide, Il n est pas à mettre sur le même plan que tout autres philosophies humaine, car Il est La Philosophie suprême, partant de ce principe, il n est en aucun cas un modèle parmis des modèles philosophiques humaines.
Les exemples on les trouvent dans la vie de ceux qui se conforment à Ce Guide. Le Coran n est pas son propre exemple. Ce Guide n est pas son propre exemple. Il est unique alors qu' un exemple est par essence un exemple parmis plusieurs autres, comme ta vie, ma vie, sa vie, leur vie en accord/ sous la bannière du Coran.

Il n y a pas de contradictions dans mes propos.

Je referme de mon côté cette boucle, si tu n as toujours pas compris, alors lis et relis moi.

Salam ,

Désoler mais je ne pense pas lire de travers, entre ce que tu dis et ce que tu expliques y'a parfois un wagon d'écart.

Le coran contient Tout tu dis ? et pourtant tu adoptes une manière de prier dont les détails ne figure pas dans le livre, inconnue de ce dernier... Voila un exemple d'écart entre ce que tu dis puis contredis par tes propres explications.

L'islam est une philosophie de vie, orientée vers la paix. Celui qui adopte cette philosophie Et l'applique se nommera muslim, le muslim qui applique l'islam, le coran expose ce modèle de vie A travers plus de 600pages contenant tout ce qu'il y'a à savoir pour vivre selon le modèle de Dieu : l'islam... Et non l'islam n'est pas une religion comme on le fais croire.

Si la prière sunnite Ou tout ce qui s'y rapproche ne se trouve pas en détail dedans Ca signifie simplement que c'est pas la bonne méthode, Voir même que salât ne sa traduis nullement par prière! Dieu irait pas parler d'un livre détailler si il est même pas foutu de détaillé un rite sois disant primordial a ses Yeux, un peu de bon sens...

Le coran expose un comportement exemplaire À observer, à travers ses histoires, à travers ses mots, qu'il explique en long et en large, offrant la base nécessaire à la progression de toute société de façon saine, l'islam est un système de vie, ce dernier n'a que pour rôle de mener les gens vers la droiture, a refouler le mal et adopter le bien...

D'ailleurs puisqu'on est dans le sujet, il est illogique de venir affirmer que Dieu a besoin de personnes pour soutenir l'idée qu'il attend de sa creation un rituel en sa faveur, Ca encore c'est une contradiction! Voila comment on procède pour chercher le sens d'un livre, ça sert a rien d'adopter une phrase si dans les faits on démontre l'inverse de ce qu'on proclame.

Messager idem, comment le mot rassoul pourrait désigner le comportement du Messager qui sera retracer à travers des ouvrages extérieur au coran quand Dieu informe que seul sa source guide à la lumière!

Comment rassoul Pourrais faire allusion au comportement d'un homme à suivre quand le coran est sensé être complet dans ses enseignements!

Si tu veux étudier l'histoire tu as des ouvrages, mais tu as quand même conscience que la vérité ne provient pas forcement De la bouche de ceux qui ont pendu les héros. Et surtout compare pas l'histoire Reconstituer à partir de preuve historique avec ce téléphone arabe qui raconte tout et n'importe quoi sans savoir ne fusse que ramèner une poterie pour prouver ne serais qu'une parole sortie de leur bouche.

Mais Le plus gros problème se situe ailleurs, le coran n'est pas un livre d'histoire. si le coran est complet Et que Dieu incite à ne se référer à rien d'autre, Ca signifie que ce livre ne fais allusion à aucun lieu historique, ni aucune biographie de quiconque, ni rien du tout... Coran, rien que coran et que coran, seul la langue doit être étudier et ce que Dieu a créer et est infalsifiable : sa création ( nature humaine, nature)... Tout le restant est falsifiable, même le coran est falsifié puisqu'il intégre des signes diarctrique qui ne figurait pas dans les plus ancien manuscrit.

 

[ElynAdil]

Ce qui voudrait dire que le veau à été ressuscité et cela a donc permis qu' il soit de nouveau adoré ?

Je crois tu mixes la Bible et le coran...

Il avait deja le descriptif du veau d'or ces gens... Ils y sont retourner en l'absence de moise par ce qu'il y etait fortement rattachée ... Ce n'est pas faute de manque d'information qu'ils se sont égarée, mais la faute a Aaron qui en plus de les avoir vu retourner en arrière Et n'a rien fais , a pris "une poignée de la trace de l'envoyer et la jetée "... Aaron à fusionner une parcelle de la voie de moise avec la doctrine pourrie de Ceux qui sont revenue à leur ancienne religion.

D'où moise qui dis a son frère " tu diras aux gens de ne pas te toucher"... Il parle de cette religion qu'il avait contribuer à créer de ses mains... Moise lui dis bien " regarde TA divinité , nous allons la bruler et la disperser dans les flots"... Ca signifie que cette fausse voie retournera à sa place ( parmis les voies du feu et non de Dieu ) dans cette océan de mensonge tisser par les hommes, seul la voie de lumière de dieu triomphe .

Enfin bref... j'y reviendrais plus.

 

[ElynAdil]

Enfin bref, on se comprendra peut être bientôt, en attendant il faut avancer, par la providence inchallah, toi dans ton étude et moi dans la mienne.