Par Jacques Xing
Le texte qui va suivre est très long, mais il offre une bonne explication.
Les chances daller sur la Lune et de revenir vivant sont de 0,0017%?(argument de Kaysing)
Kaysing dit que les chances d'aller sur la lune et de revenir vivant est de 0,0017%. Quelqu'un peut m'expliquer son calcul?! Je doute fort de ses talents de mathématiciens, une réponse sans démarche est une réponse qui ne vaut rien. Ce chiffre na aucun fondement, aucune base mathématique ou scientifique. En réalité l'origine de ce pourcentage serait une blague faite par un employé et ce Kaysing l'a pris pour un fait, à croire qu'il ne sait pas faire la différence entre une blague et un fait réelle.
On nentend pas le bruit du moteur du LM qui pourtant atteint 140 ou 150 décibels celui-ci devrait étouffer la voix des astronautes lorsquils parlent. (Argument de Kaysing)
Le moteur est situé à l'extérieur du LM et pas à l'intérieur, ce faisant nous ne pouvons pas lentendre, car il n'y a pas d'air de l'espace. Le son ne peut donc pas se propager. En plus, les micros sont placés près de la bouche des astronautes et à l'intérieur des casques des combinaisons spatiales. C'est pour cela que nous pouvons entendre la voix des astronautes lorsquils parlent. Désolé, mais ce Kaysing et un véritable imbécile.
Le LM est si instable quil suffirait quun des astronautes bougent dun poil pour déséquilibrer lengin. (Ralph René)
Il sest lui-même déclaré physicien, mais il en est rien. Ralph René est en réalité un simple charpentier. Il a en effet effectué des études à luniversité Rutgers, mais il a déserté les bancs d'école avant la fin de ses études. C'est un décrocheur nayant aucun diplôme universitaire. Il nest donc pas un véritable physicien contrairement à ce quil prétend, ce qui peut nous faire douter sérieusement de la validité de ses affirmations. Il ny a pas de raison pour que le LM soit instable si il possède un bon centre de gravité et un bon centre de poussée. Expliquez moi pourquoi le LM serait à ce point instable si le moteur est situé au centre de lengin et que la masse de ce dernier est uniformément répartie autour. De toute façon, comment René a pu arriver à cette affirmation, il ne peut en aucun cas connaître les informations nécessaires pour arriver à cette conclusion ni faire des essais avec des maquettes conforment aux modèles.
Le moteur du LM aurait du creuser un énorme cratère dans le sol (argument de Kaysing)
Les dessins d'artistes de la NASA, diffusés avant apollon 11, avaient montré un cratère sous le moteur. Donc, si les alunissages auraient été truqués, je ne verrais pas pourquoi la NASA n'aurait pas pris la peine de creuser un petit trou dans le sol, cela aurait été très simple et facile à réaliser dans un décor de cinéma. Dautant plus que ces dessins sont des vues dartistes, non pas des dessins scientifiques comme le prétend Bill Kaysing. Enfin ceux-ci ne représente en aucun la réalité. Deuxièmement le but était d'atterrir, pas de décoller et la force gravitationnelle de la Lune et le sixième de la Terre, la poussée nécessaire au LM nest donc pas si énorme que ça. Troisième, avez-vous déjà vu un avion à atterrissage vertical de type Harrier creuser un trou dans le sol? bien évidemment que non. Sur la Lune il n'y a pas d'air et pas d'eau, donc pas d'érosion possible, le sol lunaire, et non la poussière, était donc très compact. Vous avez une idée de la puissance nécessaire pour creuser un énorme cratère avec la simple poussée verticale dun moteur fusée. Il y aurait tout au plus une légère dépression dans le sol. La puissance maximal du moteur du LM n'est pas énorme, 4,5 tonnes de poussée et seulement 1 tonnes lors de la phase finale de descente, comparativement le moteur Pegasus du Harrier à une poussée de lordre de 11 tonnes.
Comment il peut y avoir des traces de pas autour du LM si le réacteur a soufflé toute la poussière (Argument de Kaysing)
La poussière est retombée sur le sol, autour du LM. Cest pour ça quil y a des empruntes de pas.
Pourquoi les pieds du LM ne senfoncent-ils pas plus sur le sol lunaire.
La raison est fort simple, la masse maximale du LM est autour de 15 tonnes, mais après avoir épuisé son carburant, le LM ne pèse quenviron la moitié de cette masse, soit environ 7,5 tonnes. La force gravitationnelle de la Lune étant le sixième de la Terre, cela revient à une masse de 1,25 tonnes à gravité terrestre, soit moins quune simple voiture. Pourtant, même sur une route non asphaltée, les voitures de senfoncent pas de plusieurs dizaines de centimètre dans le sol. De plus, la surface de ces pieds est toute de même assez importante, surface totale quon peut estimer à 2,5m² à laide des informations et schémas techniques, cest donc normal que ces derniers ne senfoncent que de quelques centimètres. Et puis, dites-moi donc pourquoi les pieds du LM ne senfoncent pas dans le décor? Pourquoi les traces de pas sont visibles? Ne me dites pas que la Nasa est assez bête pour avoir volontaire laissez des traces de pas autour du LM si cétait un truquage.
Lors du décollage du LM on ne voit pas de fumée comme si il était hissé par un câble (argument de Kaysing)
Kaysing dit que lors du décollage de la partie supérieur du LM, on ne voit pas de fumée quy devrait normalement sortir du réacteur. La raison est que le carburant utilisé est l'Aérozine 50 cest un mélange 50% hydrazine (NH2NH2) et 50% de diméthilhydrazine dissymétrique (CH3)2NNH2) ou UDMH et le comburant est du peroxyde d'azote (N2O4) ou NTO. Cest un mélange hypergolique qui ne provoque pas de lourdes traînées de fumée et une flamme presque invisible lorsque la combustion qui se fait en absence doxygène http://www.braeunig.us/space/pics/hoax/photo18.jpg
De plus, la vidéo du décollage du LM est de très mauvaise résolution.
En fait, la lourde fumée quon peut voir lord du décollage de Saturn 5 est du kérosène (RP-1) brûlé avec de loxygène liquide (LOX). Pour la navette spatiale, la lourde traînée est créée par les boosters (les fusées blanches) qui utilisent loxydation rapide de laluminium en poudre en présence de perchlorate dammonium (NH4CLO4). Si vous faites attention, vous ne verrez presque pas de flamme émanent des 3 moteurs de lorbiteur (la partie qui ressemble à un avion) pourtant, ces moteurs sont belle et bien allumés et utilise la combustion de lhydrogène liquide (LH) en présence de LOX.
La partie supérieure du LM naurait pas pu contenir suffisamment de carburant pour rejoindre le CSM
Le LM utilisait laérozine 50 avec de peroxyde dazote (N204). Ce mélange a une impulsion spécifique de 311sec ce qui veut dire quun kilogramme de ce mélange produit 1kgf de poussée (soit 9,81N) pendant 311 secondes. Ce qui revient à une poussée de 3000Ns/kg. La poussée totalement du moteur est de 15,6kN, donc il faut seulement 5kg de carburant par seconde pour faire décoller le LM. Ce dernier emporte environ 2350kg de carburant ce qui fait une autonomie de 470secondes.
On ne voit pas de la poussière sur les pattes du LM. (Argument de Kaysing)
C'est parce qu'elle est retombée avant, rappelez-vous, il n'y a pas d'air dans l'espace, donc la poussière ne tombe pas lentement, mais aussi vite qu'un boule de plomb ou nimporte quel autre objet dailleurs. Peu importe la masse d'un objet, dans le vide, la vitesse de chute sera la même (vive Newton)! La poussière est donc rapidement tombée sur le sol lunaire et on ne donc voit pas de traces sur les pattes du LM.
Il y a eu une éruption solaire très violente pendant Apollo 16 qui aurait été fatale pour les astronautes. (Ralph René)
En réalité la mission Apollo 16 a eu lieu en mai 1972 et l'orage solaire en août de la même année.
Le texte qui va suivre est très long, mais il offre une bonne explication.
Les chances daller sur la Lune et de revenir vivant sont de 0,0017%?(argument de Kaysing)
Kaysing dit que les chances d'aller sur la lune et de revenir vivant est de 0,0017%. Quelqu'un peut m'expliquer son calcul?! Je doute fort de ses talents de mathématiciens, une réponse sans démarche est une réponse qui ne vaut rien. Ce chiffre na aucun fondement, aucune base mathématique ou scientifique. En réalité l'origine de ce pourcentage serait une blague faite par un employé et ce Kaysing l'a pris pour un fait, à croire qu'il ne sait pas faire la différence entre une blague et un fait réelle.
On nentend pas le bruit du moteur du LM qui pourtant atteint 140 ou 150 décibels celui-ci devrait étouffer la voix des astronautes lorsquils parlent. (Argument de Kaysing)
Le moteur est situé à l'extérieur du LM et pas à l'intérieur, ce faisant nous ne pouvons pas lentendre, car il n'y a pas d'air de l'espace. Le son ne peut donc pas se propager. En plus, les micros sont placés près de la bouche des astronautes et à l'intérieur des casques des combinaisons spatiales. C'est pour cela que nous pouvons entendre la voix des astronautes lorsquils parlent. Désolé, mais ce Kaysing et un véritable imbécile.
Le LM est si instable quil suffirait quun des astronautes bougent dun poil pour déséquilibrer lengin. (Ralph René)
Il sest lui-même déclaré physicien, mais il en est rien. Ralph René est en réalité un simple charpentier. Il a en effet effectué des études à luniversité Rutgers, mais il a déserté les bancs d'école avant la fin de ses études. C'est un décrocheur nayant aucun diplôme universitaire. Il nest donc pas un véritable physicien contrairement à ce quil prétend, ce qui peut nous faire douter sérieusement de la validité de ses affirmations. Il ny a pas de raison pour que le LM soit instable si il possède un bon centre de gravité et un bon centre de poussée. Expliquez moi pourquoi le LM serait à ce point instable si le moteur est situé au centre de lengin et que la masse de ce dernier est uniformément répartie autour. De toute façon, comment René a pu arriver à cette affirmation, il ne peut en aucun cas connaître les informations nécessaires pour arriver à cette conclusion ni faire des essais avec des maquettes conforment aux modèles.
Le moteur du LM aurait du creuser un énorme cratère dans le sol (argument de Kaysing)
Les dessins d'artistes de la NASA, diffusés avant apollon 11, avaient montré un cratère sous le moteur. Donc, si les alunissages auraient été truqués, je ne verrais pas pourquoi la NASA n'aurait pas pris la peine de creuser un petit trou dans le sol, cela aurait été très simple et facile à réaliser dans un décor de cinéma. Dautant plus que ces dessins sont des vues dartistes, non pas des dessins scientifiques comme le prétend Bill Kaysing. Enfin ceux-ci ne représente en aucun la réalité. Deuxièmement le but était d'atterrir, pas de décoller et la force gravitationnelle de la Lune et le sixième de la Terre, la poussée nécessaire au LM nest donc pas si énorme que ça. Troisième, avez-vous déjà vu un avion à atterrissage vertical de type Harrier creuser un trou dans le sol? bien évidemment que non. Sur la Lune il n'y a pas d'air et pas d'eau, donc pas d'érosion possible, le sol lunaire, et non la poussière, était donc très compact. Vous avez une idée de la puissance nécessaire pour creuser un énorme cratère avec la simple poussée verticale dun moteur fusée. Il y aurait tout au plus une légère dépression dans le sol. La puissance maximal du moteur du LM n'est pas énorme, 4,5 tonnes de poussée et seulement 1 tonnes lors de la phase finale de descente, comparativement le moteur Pegasus du Harrier à une poussée de lordre de 11 tonnes.
Comment il peut y avoir des traces de pas autour du LM si le réacteur a soufflé toute la poussière (Argument de Kaysing)
La poussière est retombée sur le sol, autour du LM. Cest pour ça quil y a des empruntes de pas.
Pourquoi les pieds du LM ne senfoncent-ils pas plus sur le sol lunaire.
La raison est fort simple, la masse maximale du LM est autour de 15 tonnes, mais après avoir épuisé son carburant, le LM ne pèse quenviron la moitié de cette masse, soit environ 7,5 tonnes. La force gravitationnelle de la Lune étant le sixième de la Terre, cela revient à une masse de 1,25 tonnes à gravité terrestre, soit moins quune simple voiture. Pourtant, même sur une route non asphaltée, les voitures de senfoncent pas de plusieurs dizaines de centimètre dans le sol. De plus, la surface de ces pieds est toute de même assez importante, surface totale quon peut estimer à 2,5m² à laide des informations et schémas techniques, cest donc normal que ces derniers ne senfoncent que de quelques centimètres. Et puis, dites-moi donc pourquoi les pieds du LM ne senfoncent pas dans le décor? Pourquoi les traces de pas sont visibles? Ne me dites pas que la Nasa est assez bête pour avoir volontaire laissez des traces de pas autour du LM si cétait un truquage.
Lors du décollage du LM on ne voit pas de fumée comme si il était hissé par un câble (argument de Kaysing)
Kaysing dit que lors du décollage de la partie supérieur du LM, on ne voit pas de fumée quy devrait normalement sortir du réacteur. La raison est que le carburant utilisé est l'Aérozine 50 cest un mélange 50% hydrazine (NH2NH2) et 50% de diméthilhydrazine dissymétrique (CH3)2NNH2) ou UDMH et le comburant est du peroxyde d'azote (N2O4) ou NTO. Cest un mélange hypergolique qui ne provoque pas de lourdes traînées de fumée et une flamme presque invisible lorsque la combustion qui se fait en absence doxygène http://www.braeunig.us/space/pics/hoax/photo18.jpg
De plus, la vidéo du décollage du LM est de très mauvaise résolution.
En fait, la lourde fumée quon peut voir lord du décollage de Saturn 5 est du kérosène (RP-1) brûlé avec de loxygène liquide (LOX). Pour la navette spatiale, la lourde traînée est créée par les boosters (les fusées blanches) qui utilisent loxydation rapide de laluminium en poudre en présence de perchlorate dammonium (NH4CLO4). Si vous faites attention, vous ne verrez presque pas de flamme émanent des 3 moteurs de lorbiteur (la partie qui ressemble à un avion) pourtant, ces moteurs sont belle et bien allumés et utilise la combustion de lhydrogène liquide (LH) en présence de LOX.
La partie supérieure du LM naurait pas pu contenir suffisamment de carburant pour rejoindre le CSM
Le LM utilisait laérozine 50 avec de peroxyde dazote (N204). Ce mélange a une impulsion spécifique de 311sec ce qui veut dire quun kilogramme de ce mélange produit 1kgf de poussée (soit 9,81N) pendant 311 secondes. Ce qui revient à une poussée de 3000Ns/kg. La poussée totalement du moteur est de 15,6kN, donc il faut seulement 5kg de carburant par seconde pour faire décoller le LM. Ce dernier emporte environ 2350kg de carburant ce qui fait une autonomie de 470secondes.
On ne voit pas de la poussière sur les pattes du LM. (Argument de Kaysing)
C'est parce qu'elle est retombée avant, rappelez-vous, il n'y a pas d'air dans l'espace, donc la poussière ne tombe pas lentement, mais aussi vite qu'un boule de plomb ou nimporte quel autre objet dailleurs. Peu importe la masse d'un objet, dans le vide, la vitesse de chute sera la même (vive Newton)! La poussière est donc rapidement tombée sur le sol lunaire et on ne donc voit pas de traces sur les pattes du LM.
Il y a eu une éruption solaire très violente pendant Apollo 16 qui aurait été fatale pour les astronautes. (Ralph René)
En réalité la mission Apollo 16 a eu lieu en mai 1972 et l'orage solaire en août de la même année.
