Anachronisme du Coran ?

[linconnu3]

Je n'ai pas parlé de la langue hébraïque mai le coran que tu as a été modifié car il
ne tient pas compte de l'ancien arabe qui lui même est une variante du syro-araméen
de cette époque . Réfléchis est ce qu'il y avait des écoles arabes en l'an 610 en Irak ou
en Syrie ? Toute cette région était sous domination de l'Empereur Byzantin .

21.7. Wama arsalna qablaka illa rijalan noohee ilayhim fais-aloo ahla alththikri in kuntum la taAAlamoona
7.Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux gens du rappel , si vous ne savez pas.

Tu le traduirais comment ce verset, corriges moi car apparemment il est mal traduit.Ensuite Donne moi aussi la traduction en langue arabe de l'époque( cad arabe de l'epoque et ce que ca donne en francais ca doit simple pour toi).

 

[linconnu3]

Le problème avec toi c'est que tu interprètes des versets avec de l'arabe modern
;

Tout le forum fait la même chose même tous le net.Sur tout le net, tu dis que je suis la problème.

En plus tu parles que j'interprete le coran?

Ce sont des versets claires alors je dis clairement ce que dis Allah.

Si j'ai fais des fausses interprétations et c'est possible je suis un humain accessible à l'erreur ben corriges moi au lieu de parler de probleme.

Le probleme concerne tous ceux qui postes le coran et je ne suis pas le seul concerner.

Le pire je me pose la question pourquoi tu ne dis pas ca a ceux qui veulent le traduire en Hébreux mais t'es venu me le dire à moi alors que je le dis en arabe.

Tu ne te trompes pas de pseudo par hasard.l'autre le traduit en hébreux, tu ne dis rien et moi je le traduis en arabe .Tu viens me voir.Dans ce cas-la ouvre un sujet et fais ton appel car ca concerne tout le monde.

D'ou ma question, c'est quoi ton probleme?

 

[nicky31]

la première des chose qu'il faut que tu apprennes et surtout que tu comprennes, c'est que le mot "arabe " n'a pas été traduit !
le mot arab veut dire "exprimé" ! c'est a dire qu'au lieu des ancienne écryture en hiéroglyphe de la thora , du livre D'isa et des psaumes de David qui ont ensuite été traduite en hébreux et en araméen
le Coran prend tout le monde a contrepied puisque c'est directement écrit en phrase compréhensible et clair !
il n'y a pas de race "arabe" tout comme il n'y a pas de race "html ou autre langage informatique"
pratiquement tout les juif , tout les perse et tout les berbere parle arabe !!!

y a juste une bande de bédouin errant qui se sont dit et si on se faisait passer pour la race arabe ???

l'existance des berbères datent de 5771 ans celle des Juifs de beaucoup plus loin ! ils sont ou les arabe dans l'histoire ?? les hébreux aussi d'ailleurs !!

si ceux qui parlent hébreux sont Juif, explique moi comment ceux qui parle une langue née au même moment soit arabe ?? ils sont tombé du ciel les arabes ???








si il avait été traduit on aurait eu ce

 

[linconnu3]

la première des chose qu'il faut que tu apprennes et surtout que tu comprennes, c'est que le mot "arabe " n'a pas été traduit !
le mot arab veut dire "exprimé" !

Salam Nicky

Désolé mais je ne vois pas le rapport.
Arabe= exprimer?.
le mot arabe son origine est obscur alors comment tu peux le traduire?

A l'Époque , c'était les traditions orales.
Lorsqu'il y a eu la révélation.Cela se faisait toujours à l'orale.
Cela veut dire que La Parole est vivante et ne se situe pas dans la mort.Les écrits sont venus après.

Ton raisonnement se fonde sur ce que tu vois alors que La Parole est fondé sur ce que tu entend.
Il s'agit d'une écoute intérieure pour comprendre le monde extérieur.

La Parole demeure éternellement et celui qui s'exprime est vivant et non mort.
Tu pars du principe que le coran(alors qu'Allah dit rappel donc cela renvoi à La Parole )est protégé et n'a pas de faille et pourtant tu parles d'un livre(le papier vient d'un arbre abattu sans vie).

26. Et une mauvaise parole est pareille a un mauvais arbre, déraciné de la surface de la terre et qui n'a point de stabilité.
Sourate 14

Ce qu'Allah a protégé ce n'est pas le coran que tu vois mais C'est La Parole que tu entend.

C'est pour cela que je t'avais envoyé un mail te disant de faire la différence entre la vie et la mort car la vérité provient du Vivant qui ne meurt jamais et tu ne trouveras rien dans la mort.
Les vestiges, les traces historiques, les livres tous cela ont un point commun.C'est qu'ils n'ont pas de vie.

C'est toi qui est vivant et c'est à toi de chercher la vérité mais tu ne pourras pas l'atteindre si tu sacralises un livre(mort) car Sa parole est vivante.

C'est la base car les idoles de l'époque étaient fait de bois(mort) et les livres de notre époque sont fait aussi de bois(mort)

Fais cette différence

et

pour le reste de ton post, Je t'ai dit enlève tes fausses certitudes car tu ne sais pas ou j'en suis actuellement et si je dis ou j'en suis.Vous allez être choqué.

"y a juste une bande de bédouin errant et j'aouterai, les plus grands mythos de l'epoque.

Je te donne un indice car tu es resté au niveau des hommes dans ta recherche
Ange Gabriel,Michael

La langue qu'on appelle arabe pour faire simple est une langue dans tous les cas mais La Parole c'est autre chose, un mystère, plus tu penses t'en approcher plus tu te rend compte que tu ne sais rien et les gens qui t'entoure ne comprennent pas car leur compréhension est dans ce qu'il voit pas ce qu'ils entendent et ca les dépasse alors ils cherchent la source alors que La Source c'est La Parole qui est invisible tout comme les mots qui sortent de nos bouches( on ne les voit pas, ils n'ont aucune forme et pourtant on les entend)

 

[thetruth]

Salam Nicky

Désolé mais je ne vois pas le rapport.
Arabe= exprimer?.
le mot arabe son origine est obscur alors comment tu peux le traduire?

A l'Époque , c'était les traditions orales.
Lorsqu'il y a eu la révélation.Cela se faisait toujours à l'orale.
Cela veut dire que La Parole est vivante et ne se situe pas dans la mort.Les écrits sont venus après.

Ton raisonnement se fonde sur ce que tu vois alors que La Parole est fondé sur ce que tu entend.
Il s'agit d'une écoute intérieure pour comprendre le monde extérieur.

La Parole demeure éternellement et celui qui s'exprime est vivant et non mort.
Tu pars du principe que le coran(alors qu'Allah dit rappel donc cela renvoi à La Parole )est protégé et n'a pas de faille et pourtant tu parles d'un livre(le papier vient d'un arbre abattu sans vie).

26. Et une mauvaise parole est pareille a un mauvais arbre, déraciné de la surface de la terre et qui n'a point de stabilité.
Sourate 14

Ce qu'Allah a protégé ce n'est pas le coran que tu vois mais C'est La Parole que tu entend.

C'est pour cela que je t'avais envoyé un mail te disant de faire la différence entre la vie et la mort car la vérité provient du Vivant qui ne meurt jamais et tu ne trouveras rien dans la mort.
Les vestiges, les traces historiques, les livres tous cela ont un point commun.C'est qu'ils n'ont pas de vie.

C'est toi qui est vivant et c'est à toi de chercher la vérité mais tu ne pourras pas l'atteindre si tu sacralises un livre(mort) car Sa parole est vivante.

C'est la base car les idoles de l'époque étaient fait de bois(mort) et les livres de notre époque sont fait aussi de bois(mort)

Fais cette différence

et

pour le reste de ton post, Je t'ai dit enlève tes fausses certitudes car tu ne sais pas ou j'en suis actuellement et si je dis ou j'en suis.Vous allez être choqué.

"y a juste une bande de bédouin errant et j'aouterai, les plus grands mythos de l'epoque.

Je te donne un indice car tu es resté au niveau des hommes dans ta recherche
Ange Gabriel,Michael

La langue qu'on appelle arabe pour faire simple est une langue dans tous les cas mais La Parole c'est autre chose, un mystère, plus tu penses t'en approcher plus tu te rend compte que tu ne sais rien et les gens qui t'entoure ne comprennent pas car leur compréhension est dans ce qu'il voit pas ce qu'ils entendent et ca les dépasse alors ils cherchent la source alors que La Source c'est La Parole qui est invisible tout comme les mots qui sortent de nos bouches( on ne les voit pas, ils n'ont aucune forme et pourtant on les entend)

Je n'ai pas trop compris ton raisonnement...ou plutôt je pense avoir compris utre chose que ce que tu voulais réellement dire...
Tu parles de paroles, de papiers, d'arbres
T'es trop mystérieux tu peux être un peu plus clair c'est tout de même intéressant

 

[linconnu3]

Je n'ai pas trop compris ton raisonnement...ou plutôt je pense avoir compris utre chose que ce que tu voulais réellement dire...
Tu parles de paroles, de papiers, d'arbres
T'es trop mystérieux tu peux être un peu plus clair c'est tout de même intéressant

Ecris moi un mail et dis moi ce que tu as compris.

 

[nicky31]

Quand je te dis que j'ai commencé avec le même raisonnement que toi, ce n'est pas péjoratif, bien au contraire !

Tout les bédouins, les sabbeens et autre zoroastre , ça fait un bail, que j'ai compris leur manigance....

Fait un tour sur le thread que j'ai créé lis bien jusqu'à la fin et ensuite tu pourra me dire si j'ai tort ou non avec des élément coranique et surtout historique !

Toi tu en est encore au stade ou tu découvre que ces religion sont faussées !

Moi j'ai retrouvé historiquement tout les prophète de l'histoire...
Ainsi que Dieu et ses anges et les djinns....

Si tu a mieux, parle au lieu de jouer a celui qui aime bien se faire desirer...
Car ta technique est celle de ceux qui recrute des gens faible pour leur secte!

 

[linconnu3]

Quand je te dis que j'ai commencé avec le même raisonnement que toi, ce n'est pas péjoratif, bien au contraire !

Tout les bédouins, les sabbeens et autre zoroastre , ça fait un bail, que j'ai compris leur manigance....

Fait un tour sur le thread que j'ai créé lis bien jusqu'à la fin et ensuite tu pourra me dire si j'ai tort ou non avec des élément coranique et surtout historique !

Toi tu en est encore au stade ou tu découvre que ces religion sont faussées !

Moi j'ai retrouvé historiquement tout les prophète de l'histoire...
Ainsi que Dieu et ses anges et les djinns....

Si tu a mieux, parle au lieu de jouer a celui qui aime bien se faire desirer...
Car ta technique est celle de ceux qui recrute des gens faible pour leur secte!

Pourquoi tu deviens aggressif?
Pourquoi tu parles de sectes?
Tu ne sais ou j'en suis et j'en suis certain.
Pourquoi tu dis que j'aime bien me faire désirer?
Tu t'emportes mon frère, maintenant si tu veux rester dans ta voie, je ne t'ai jamais obligé à me suivre.
je comprend même pas ta réaction.
Par rapport au post que j'ai mis.Qu'est ce qui t'a pas plu?
je t'ai parlé mal, j'ai été irrespectueux?

Tu parles de connaissances et de ce que tu as trouvé.Très bien.je te laisse dans ta croyance mais ne dis pas secte ou autre chose car tu deviens comme ceux que tu combats.

 

[linconnu3]

Quand je te dis que j'ai commencé avec le même raisonnement que toi, ce n'est pas péjoratif, bien au contraire !

Tout les bédouins, les sabbeens et autre zoroastre , ça fait un bail, que j'ai compris leur manigance....

Fait un tour sur le thread que j'ai créé lis bien jusqu'à la fin et ensuite tu pourra me dire si j'ai tort ou non avec des élément coranique et surtout historique !

Toi tu en est encore au stade ou tu découvre que ces religion sont faussées !

Moi j'ai retrouvé historiquement tout les prophète de l'histoire...
Ainsi que Dieu et ses anges et les djinns....

Si tu a mieux, parle au lieu de jouer a celui qui aime bien se faire desirer...
Car ta technique est celle de ceux qui recrute des gens faible pour leur secte!

Tu penses que les gens sont faibles, moi je ne pense pas cela.
En quoi je veux recruter les gens?
Tu parles loin dans ton délire.

Ps: tu n'as pas du tout commencé comme moi car je fais la différence entre le coran(le livre mort) et La Parole c'est a dire la vie et la mort.
Cherche l'ange Gabriel c'est ce que tu n'as pas fait dans ton étude et donc tu dois tout reprendre car c'est Dieu qu'on cherche et en trouvant Dieu tout devient clair car Le Vivant dit La vérité.
Ton raisonnement se fonde sur ce que tu vois alors que La Parole est fondé sur ce que tu entend. donc on ne raisonne pas de la même maniere
Tu as bien dit en page 1:dans le Coran faut pas "comprendre" autre chose , faut simplement lire !
et tu te contredis maintenant.

Frère Nicky salam alikum et bonne journée.

 

[remake]

21.7. Wama arsalna qablaka illa rijalan noohee ilayhim fais-aloo ahla alththikri in kuntum la taAAlamoona
7.Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux gens du rappel , si vous ne savez pas.

Tu le traduirais comment ce verset, corriges moi car apparemment il est mal traduit.Ensuite Donne moi aussi la traduction en langue arabe de l'époque( cad arabe de l'epoque et ce que ca donne en francais ca doit simple pour toi).

Ce sont les gens du livre (les fils d'Abraham) ici quant à la langue arabe de l'époque elle était pas codifiée entièrement comme dans ce verset c'est venu bien plus tard .
وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ
********************************************************
Aucun islamologue sérieux, de P. LAMMENS à R. BLACHERE, ne cache que les textes de l’Islam n’ont jamais fait l’objet de recherches méthodiques sur la genèse de sa composition, son développement interne. Il est interdit au musulman arabe de se poser des questions de les scruter, ni même de traduire littéralement le texte. Toute investigation, quant aux origines de cette religion est pour eux un grave péché. Il faut l’apprendre par coeur … et faire confiance à l’interprétation donnée par les imams, les marabouts ou les théologiens musulmans…
***********************
OTMAN, qui est devenu le chef politique et religieux des croyants. Afin d’accaparer pour son compte personnel les paroles d’Allah, il prit soin de faire détruire toutes les copies des textes antérieurs à sa propre composition, ordonna tous les feuillets rédigés de sa main, dans un carambolage tel que le chapitre le plus long fut placé en premier, et les autres à la suite selon leur longueur décroissante (ce qui a pour effet de rendre incompréhensible à sa lecture, la genèse et le développement de la prédication islamique). Il fit enfin détruire toutes les archives pouvant trahir ce que voulait cacher cette fabrication, notamment à Alexandrie (incendie de la plus grande bibliothèque de textes anciens de l’époque).
****************
L’oubli des origines fut remplacé par l’imagination et l’on vit peu à peu une foule de détails apparaître sur la vie d’un nommé Mohammed, de sa naissance en 570 à sa mort en 632. On obtient tout à coup ses moindres paroles, qui vont former le Hadith, jusqu’à at-Tabari qui ajoutera encore d’autres soi-disant renseignements. en 923 ! La réalité est pourtant que l’on ne sait quasiment strictement rien sur le nommé Mohamed. Et pourtant tout le monde va prendre et continue de prendre les légendes nées après, avec forces dates, comme argent comptant, et ce qui n’est que légende est devenu réalité pour la plupart des gens! Qui plus est, une réalité qu’il est interdit de discuter !
De sorte que le coran intégral et oral de Mahomet (qui n’a jamais été écrit) est bel et bien perdu ! On y aurait reconnu trop ouvertement que celui qui parlait du ciel n’était pas l ‘ANGE GABRIEL, mais le maître juif qui soutenait Mahomet dans sa prédication… Or, même les sourates échappées au massacre révèlent l’existence de ce fait, qui se dévoile grâce à la traduction littérale et réordonnée des chapitres.

 

[remake]

Les promoteurs du proto-islam avaient laissé derrière eux divers textes dépourvus de points diacritiques, d’où l’importance d’une mémoire orale jusqu’à OTMAN, et, après lui, la nécessité apparut de détenir un texte présentable au titre de révélation nouvelle.
Voilà pourquoi on empila ces divers textes en un livre, qui fût lu (donc, vocalisé) selon les exigences de la légende en formation ( l’ANGE GABRIEL révélant le livre du coran à Mahomet au ciel). Mettre sur le compte d’une révélation angélique, un livre récemment écrit est un procédé oriental qui avait déjà été employé par ELCH0ZAI vers l’an 100 et par MANI au 3ème siècle.
• originellement, “ahl al-kitâb” désigne exclusivement les possesseurs de l’Ecrit, ceux qui forment sa “famille” c’est-à-dire l’ensemble des fils d’Israël, quelle que soit leur obédience (“l’Ecrit” en question étant la Torah)
• les “nasârâ” constituent l’autre branche juive dont il est question dans le Coran (à côté de celle des yahûd-juifs d’obédience rabbinique), et ce terme doit être rendu par “nazaréens” – ce que même les Saoudiens sont obligés de faire à certains endroits dans leur traduction.
*************
“Ô les croyants ! Ne prenez pas pour amis (waly, allié) les juifs et les nasârâ : ils ont amis les uns des autres” (5:51)
et d’autre part : “Tu trouveras que les amis les plus proches des croyants sont ceux qui disent : Nous sommes nasârâ” (5:82).
Les "juifs" et les nasârâ ne sont pas des amis au contraire .

au début du 8e siècle, le gouverneur Hajjaj est obligé une fois encore de rappeler les textes coraniques en circulation pour les brûler et leur en substituer d’autres – et ce sont des traditions islamiques qui le racontent
Je ne suis pas ton ennemie mais les peuples musulmans ont été plongés dans la pauvreté
et l'ignorance selon l'ordre du Créateur et aujourd'hui il y a des possibilités pour ceux
qui veulent réellement voir clair et ne pas tomber dans le piège de la secte et de leurs larbins.

 

[linconnu3]

Les promoteurs du proto-islam avaient laissé derrière eux divers textes dépourvus de points diacritiques, d’où l’importance d’une mémoire orale jusqu’à OTMAN, et, après lui, la nécessité apparut de détenir un texte présentable au titre de révélation nouvelle.
Voilà pourquoi on empila ces divers textes en un livre, qui fût lu (donc, vocalisé) selon les exigences de la légende en formation ( l’ANGE GABRIEL révélant le livre du coran à Mahomet au ciel). Mettre sur le compte d’une révélation angélique, un livre récemment écrit est un procédé oriental qui avait déjà été employé par ELCH0ZAI vers l’an 100 et par MANI au 3ème siècle.
• originellement, “ahl al-kitâb” désigne exclusivement les possesseurs de l’Ecrit, ceux qui forment sa “famille” c’est-à-dire l’ensemble des fils d’Israël, quelle que soit leur obédience (“l’Ecrit” en question étant la Torah)
• les “nasârâ” constituent l’autre branche juive dont il est question dans le Coran (à côté de celle des yahûd-juifs d’obédience rabbinique), et ce terme doit être rendu par “nazaréens” – ce que même les Saoudiens sont obligés de faire à certains endroits dans leur traduction.
*************
“Ô les croyants ! Ne prenez pas pour amis (waly, allié) les juifs et les nasârâ : ils ont amis les uns des autres” (5:51)
et d’autre part : “Tu trouveras que les amis les plus proches des croyants sont ceux qui disent : Nous sommes nasârâ” (5:82).
Les "juifs" et les nasârâ ne sont pas des amis au contraire .

au début du 8e siècle, le gouverneur Hajjaj est obligé une fois encore de rappeler les textes coraniques en circulation pour les brûler et leur en substituer d’autres – et ce sont des traditions islamiques qui le racontent
Je ne suis pas ton ennemie mais les peuples musulmans ont été plongés dans la pauvreté
et l'ignorance selon l'ordre du Créateur et aujourd'hui il y a des possibilités pour ceux
qui veulent réellement voir clair et ne pas tomber dans le piège de la secte et de leurs larbins.

Donc tu confirmes ce que je disais dans le post précédent concernant La Parole.

Elle n'est dans aucun livre, tout être vivant la possède.

Les livres représentent la parole des hommes mises par écrit(constituant le rappel) ayant en eux La Parole Divine(celle qui leur a été donné par Dieu) mais ils l'ont utilisé dans la mauvaise voie et ont transcris leurs savoirs.

Conséquence, tu l'as bien dit

les peuples musulmans ont été plongés dans la pauvreté
et l'ignorance selon l'ordre du Créateur et aujourd'hui il y a des possibilités pour ceux
qui veulent réellement voir clair et ne pas tomber dans le piège de la secte et de leurs larbins.

La vérité se cherche et le mensonge s'invente.

Satan( en hébreu: l'adversaire) vous le placez ou dans votre histoire, c'est lui la pièce centrale de l'égarement.

Il symbolise aussi le rappel.

Son rappel n'a qu'un seul but,que l'homme oubli La Parole(celle qui n'est pas mise par écrit, celle qui est vivante) afin que les gens se laisse guider par les livres.

Pour l'ange Gabriel, je ne suis pas d'accord.Il a révélé le coran non pas au ciel mais sur terre.
je me pose maintenant cette question: Si le coran n'est pas une révélation par l'Ange Gabriel(intermédiaire) alors qu'est ce que le coran?

De mon côté, la coran est une parole révélé par l'ange Gabriel.
Ps: Moi non plus je ne suis pas ton ennemi.

 

[thetruth]

Ecris moi un mail et dis moi ce que tu as compris.

Tu laisses croire que tu penses que les livres sont font, et que la parole divine se trouve en chacun de nous...

Explique toi

 

[nicky31]

il a du voir le film avec edward norton et le top model de resident evil....

et lui a reçu la révélation par le "son" "the sound"

 

[linconnu3]

ne prend pas en compte ce post.prend en compte la suite

 

[linconnu3]

il a du voir le film avec edward norton et le top model de resident evil....

et lui a reçu la révélation par le "son" "the sound"

Tu te contredis et maintenant tu te moques.

C'est parce que je t'ai dis que tu te contredis toi même en reprenant tes propos que tu t'enerves?

En tous cas, je vois que tu as eu une révélation hébraïque.

Gens du rappel = Tente de Memoire

Tu as bien dit en page 1:dans le Coran faut pas "comprendre" autre chose , faut simplement lire !

Si il faut simplement lire comme tu le dis alors d'ou tu sors ta tente de mémoire si ce n'est de l'hebreu..T'as eu une révélation hébraïque?

Arabe= exprimé.

En fin de compte, tu fais ce que tu veux des textes et ceux qui ne sont pas daccord avec toi alors tu te moques sans aucun argument.

La moquerie prouve la faiblesse de tes arguments.

Concernant yahya.tu dis qu'il est vivant?

Sourate 21

34.Et Nous n'avons attribué l'immortalité à nul homme avant toi. Est-ce que si tu meurs, toi, ils seront, eux éternels?

Avant Mohamed, les gens sont donc mort
Quand mohamed fut mort, les gens après mourront.

Mohamed est comme un repère dont le verset nous enseigne qu'avant lui les gens sont mort(Yahya inclus) et qu'apres lui les gens mourront.(Ca concerne toute l'humanité croyant et mécréant).

Mais comme cela ne confirme pas ton histoire avec Yahya alors tu t'en est détourner et tu as parlé d'associateurs alors que ce verset inclus Mohamed donc tout les croyants.Mohamed n'est pas un associateur.

Ps: soit sérieu resident evil, edward norton etc... tu tombes bas.

maintenant tu peux poster ce que tu veux, te moquer de moi, je répondrais plus.

Salam Alikum et sans rancune de mon côté mais déçu.

 

[linconnu3]

Tu laisses croire que tu penses que les livres sont font, et que la parole divine se trouve en chacun de nous...

Explique toi

Il faut simplement chercher le vrai et rejeter le faux.

Dieu ne se contredit pas alors si contradiction il y a cela ne provient pas de Dieu.

Si nous existons ce n'est que par Sa volonté et La parole c'est la vie et la mort c'est l'absence de la vie(Souffle de vie) donc de Sa parole(= l'âme qui est en toi).

Quand on prend le coran, la thora et qu'on me dit ce sont des livres saints, je ne suis pas daccord.
Le coran comme la thora(a notre époque) provient d'un arbre abattu, cela est passé en production à grande échelle ensuite on l'imprime et cela devient le saint coran pour finir en vente ou gratuitement.

La Parole ne passe pas par une chaîne de production et elle ne provient pas d'un arbre avec lequel on fabrique des livres.La Parole a pour synonyme l'âme, le Souffle de vie renfermant les connaissances pour faire le lien(= Din) avec Le Créateur.

 

[Herbman]

anochronisme du Coran ou fausse date de naissance ??



on dit le Coran descendu en mais il y a des preuve dans ce Coran parfait qui disent qu'il est descendu plus de 1700 ans avant !

pour salomon il est mort ok
14. Puis, quand Nous décidâmes sa mort, il n'y eut pour les avertir de sa mort que "la bête de terre", qui rongea sa canne. Puis lorsqu'il s'écroula, il apparut de toute évidence aux djinns que s'ils savaient vraiment l'inconnu, ils ne seraient pas restés dans le supplice humiliant [de la servitude] .

pour yahya, il n'était visiblement pas encore mort quand le Coran fut rédigé !
15. Que la paix soit sur lui le jour où il naquit, le jour où il mourra, et le jour où il sera ressuscité vivant!

le jour ou il mourra ! donc il n'était pas mort ....a moins que Dieu ne connaisse pas la conjugaison , comment allez vous vous en sortir vous qui croyez plus aux livres bédouins qu'au LIVRE DIVIN !!

donc le Coran fut écrit en -1200

j'attends vos réponses.....

qui s'y colle ???

Salam,

hormis tes carences en conjugaisons, tu y ajoute en plus une fausse information, ce qu'on appel conjecture...prend garde d'ecrire n'importe quoi!!!

Comment sais-tu que Yahya a vecu en -1200?

 

[nicky31]

par 2 chose l'une biblique (coran)
l'autre historique !

zacharie est le tuteur de miriem fille d'imran et soeur d'aaron et de Moise
zacharie a eu un enfant alors qu'il était vieux et sa femme stérile !

historiquement yahia c'est Ay (roi d'égypte) son pere est youya !
pour Ay tout les historiens se demande comment il a pu acceder au trone lui qui n'était pas de famille royale !
pour son pere youya, celui ci justement a une histoire avec un "dieu de la fertilité "min"
tout comme zacharie....

c'est historique puisque les hitoire ecrite sur les murs des "tentes" "pyramide" sont les sourates...

sourate vient du mot soùr qui veut dire mur !
ou vois tu un mur dans le coran ??

quelle rapport entre un mur et un chapitre ???

 

[Ancien-Membre]

Je ne suis pas vraiment d'accord.

Le madi (passé) a aussi une valeur optative, celle de la "prière".

Par exemple quand je dis baraka llahu fika, la traduction littérale serait "Dieu t'a béni"; or en français la valeur optative se dit plutôt "puisse Dieu te bénir" ou "que Dieu te bénisse".

C'est une des valeurs du passé

je n'ai pas donné une exclu au madi, mais ce contexte est complétement différent de baraka allahou fika qui a évidement la valeur temporelle de "puisse Dieu te bénir".
mais tu remarquera que dans ce cas précis je ne me suis pas contenté de "sallama 3alayhi", j'ai ajouté "yawma" qui montre bien que tout ce qui suit est au passé.
enfin je crois.
pour moi qui ne suis pas spécialement religieux, cette aya ne comporte pas d'anachronisme.

 

[Naveen]

je n'ai pas donné une exclu au madi, mais ce contexte est complétement différent de baraka allahou fika qui a évidement la valeur temporelle de "puisse Dieu te bénir".
mais tu remarquera que dans ce cas précis je ne me suis pas contenté de "sallama 3alayhi", j'ai ajouté "yawma" qui montre bien que tout ce qui suit est au passé.
enfin je crois.
pour moi qui ne suis pas spécialement religieux, cette aya ne comporte pas d'anachronisme.

Je pense que dans ce cas précis qui nous occupe, l'utilisation du madi est à valeur optative: "que la paix soit sur lui, tel jour tel jour et tel jour".

 

[Herbman]

par 2 chose l'une biblique (coran)
l'autre historique !

zacharie est le tuteur de miriem fille d'imran et soeur d'aaron et de Moise
zacharie a eu un enfant alors qu'il était vieux et sa femme stérile !

historiquement yahia c'est Ay (roi d'égypte) son pere est youya !
pour Ay tout les historiens se demande comment il a pu acceder au trone lui qui n'était pas de famille royale !
pour son pere youya, celui ci justement a une histoire avec un "dieu de la fertilité "min"tout comme zacharie....
c'est historique puisque les hitoire ecrite sur les murs des "tentes" "pyramide" sont les sourates...sourate vient du mot soùr qui veut dire mur !ou vois tu un mur dans le coran ??

quelle rapport entre un mur et un chapitre ???

ce qui est sous-ligné n'est que conjecture (faux mélangé au vrai).

salam

 

[nicky31]

quand je dis historiquement, c'est historiquement !et pas biblique !

Ay a existé et c'est yahya du Coran
youya a existé et c'est zacharie du Coran !

Min c'est la fertilité que Dieu a donné a youya (zacharie) et sa femme

aucune conjecture !

 

[linconnu3]

quand je dis historiquement, c'est historiquement !et pas biblique !

Ay a existé et c'est yahya du Coran
youya a existé et c'est zacharie du Coran !

Min c'est la fertilité que Dieu a donné a youya (zacharie) et sa femme

aucune conjecture !

Tu connais Yohanan ?

 

[Ancien-Membre]

Je pense que dans ce cas précis qui nous occupe, l'utilisation du madi est à valeur optative: "que la paix soit sur lui, tel jour tel jour et tel jour".

ok mais est ce que ça laisse vraiment penser qu'il n'est pas encore mort le moment ou la phrase à été dite ?

 

[thetruth]

Il faut simplement chercher le vrai et rejeter le faux.

Dieu ne se contredit pas alors si contradiction il y a cela ne provient pas de Dieu.

Si nous existons ce n'est que par Sa volonté et La parole c'est la vie et la mort c'est l'absence de la vie(Souffle de vie) donc de Sa parole(= l'âme qui est en toi).

Quand on prend le coran, la thora et qu'on me dit ce sont des livres saints, je ne suis pas daccord.
Le coran comme la thora(a notre époque) provient d'un arbre abattu, cela est passé en production à grande échelle ensuite on l'imprime et cela devient le saint coran pour finir en vente ou gratuitement.

La Parole ne passe pas par une chaîne de production et elle ne provient pas d'un arbre avec lequel on fabrique des livres.La Parole a pour synonyme l'âme, le Souffle de vie renfermant les connaissances pour faire le lien(= Din) avec Le Créateur.

Donc tu ne crois pas aux livres de dieu?

C'est quand même un peu tiré par les cheveux ton raisonnement...

Ou as tu trouvé des contradictions?

 

[nicky31]

ok mais est ce que ça laisse vraiment penser qu'il n'est pas encore mort le moment ou la phrase à été dite ?

tu pense qu'il était déjà mort ???

pour imran, Dieu dit a miriem que son père "était" un homme de bien
si quelqu'un peut trouver un contre exemple dans le Coran et non en France en 1821..........

 

[Ancien-Membre]

tu pense qu'il était déjà mort ???

pour imran, Dieu dit a miriem que son père "était" un homme de bien
si quelqu'un peut trouver un contre exemple dans le Coran et non en France en 1821..........

moi je n'en sais rien mais c'est ce que la phrase me laisse comprendre.

 

[Naveen]

ok mais est ce que ça laisse vraiment penser qu'il n'est pas encore mort le moment ou la phrase à été dite ?

Pas forcément, puisque le discours s'insère dans la logique précédente.

C'est comme si je disais je suis né en 1988 et j'entrerai en maternelle à 3 ans.

Cela ne signifie pas pour autant que ce moment n'est pas encore passé.