Atheisme, morale et ethique

Mais tu es contre le port du voile intégral, ce qui fait que tu es en inadéquation avec la DDHC concernant la liberté de manifestation religieuse tant en privé qu'en public.
Je considère le port du voile intégral ou de la burka comme des atteinte au respect de l'être humain. Ce sont des prisons portables pour les femmes qui les portent. Cela relève du sexisme le plus primaire.
Donc de mon point de vue je ne suis pas en contradiction avec les droits de l'homme.

De même je suis contre l'excision tu vas aussi me faire un procès d'intention ?
 
Mais tu es contre le port du voile intégral, ce qui fait que tu es en inadéquation avec la DDHC concernant la liberté de manifestation religieuse tant en privé qu'en public.
Pas du tout.
Les droits de l'Homme, ce ne sont pas les droits de l'homme ; ce sont les droits de l'humanité, et pas les droits d'individus séparés les uns des autres, enfoncés dans leur individualité.
Les droits de l'Homme se comprennent ainsi dans une approche universaliste. Or le voile intégral consiste au contraire à opérer une distinction au sein de l'humanité entre musulman(e)s et non-musulman(e)s. De surcroît, le voile intégral est une manifestation vestimentaire de rejet des non-musulmans et des hommes (au sens de sexe masculin), perçus comme "impurs". D'ailleurs, le port du voile intégral s'accompagne généralement du port de gants, signifiant ainsi que la personne vêtue de cette façon veut éviter le risque d’effleurer ou de toucher un être humain considéré comme impur. Cette personne nie la société pour ne réserver la vue de son visage qu'à son seul mari.

Le port du voile intégral n'est donc pas une manifestation religieuse lambda, mais une manifestation politique et idéologique basée sur la distinction et la hiérarchisation des êtres humains.
Bref, on est loin de l'universalisme des droits de l'Homme.
 
la dDUDH ...est largement plus morale et s’imprègne plus de l'ethique que le texte coranique ..... elle interdit toute discrimination de quelques nature que ce soit et déclare l'humanité une ...contrairement au texte coranique ..qui lui est discriminatoire ... croyant/non coyant ....femmes/hommes ..... normalise l'aberration qu'est l'esclavage .....bref .... je dirais qu'il n' y a pas photo
 

Jiimmy

Vergissmeinnicht
Le port du voile intégral n'est donc pas une manifestation religieuse lambda, mais une manifestation politique et idéologique basée sur la distinction et la hiérarchisation des êtres humains.
Bref, on est loin de l'universalisme des droits de l'Homme.
Je ne discuterai pas de ton premier paragraphe car ce que je cite là résume globalement la problématique qui se pose suite à tes propos. Quelle que soit ton interprétation du port du voile intégral, nous nous devons de garder à l'esprit qu'il ne s'agit là que de l'expression de ta pure subjectivité et que celle-ci n'a pas à primer sur celles des autres (notamment ceux concernés par ce voile).

En l'occurrence, le législateur n'a pas à proscrire, suivant la DDHC de 1948, telle ou telle manifestation religieuse, tant en public qu'en privé, sous prétexte qu'il considérerait qu'il s'agit d'une interprétation erronée de la religion de la personne concernée (le législateur n'est pas un mufti et n'a pas à dire ce qui est, ou non, religieux comme tu le fais pourtant) . Le reste n'est qu'arguties (ce que je n'ai pas cité).

La DDHC est claire et ne nécessite pas d'exégèse, biaisée, de ta part car elle consacre clairement le droit à la manifestation, tant en public qu'en privé, de sa religion (bien entendu si le but de celle-ci n'est pas l'atteinte à la sécurité des gens) nonobstant les idées que l'on peut se faire sur ces manifestations et sur les discriminations qu'elles semblent, en apparence, suscitées.
 

Jiimmy

Vergissmeinnicht
la dDUDH ...est largement plus morale et s’imprègne plus de l'ethique que le texte coranique
Comme on dit : "chacun pense ce qui lui plaît". En l'occurrence, il ne s'agit que d'une perception qui n'engage que toi et cette subjectivité personnelle ne peut aucunement servir de base à une quelconque législation.
On ne devrait pas, dans un état où s'appliquent prétendument les droits élémentaires humains, interdire à quiconque une manifestation religieuse, qui n'atteint pas à la sécurité de qui que ce soit, sous prétexte que l'on interprète différemment, de ceux qui la poursuivent, le sens et la finalité qu'elle revêt.

Ta morale n'a pas à primer sur celle des autres ou alors explique moi en quoi cette société que tu proposes différerait d'une société totalitaire où les schèmes de perception, la morale, seraient imposés par le pouvoir.
Ne brandissons donc pas des droits que nous souhaiterions voir bafouer dans la même phrase ou alors l'on se risque à faire face à de graves apories que l'on aura créées.

Dire la DDHC est plus morale que le Coran n'apporte absolument rien au débat et est aussi utile et objectif que de dire que le jaune est plus beau que le vert.
 
Dernière édition:
Comme on dit : "chacun pense ce qui lui plaît". En l'occurrence, il ne s'agit que d'une perception qui n'engage que toi et cette subjectivité personnelle ne peut aucunement servir de base à une quelconque législation.
On ne devrait pas, dans un état où s'appliquent prétendument les droits élémentaires humains, interdire à quiconque une manifestation religieuse, qui n'atteint pas à la sécurité de qui que ce soit, sous prétexte que l'on interprète différemment, de ceux qui la poursuivent, le sens et la finalité qu'elle revêt.

Ta morale n'a pas à primer sur celle des autres ou alors explique moi en quoi cette société que tu proposes différerait d'une société totalitaire où les schèmes de perception, la morale, seraient imposés par le pouvoir.
Ne brandissons donc pas des droits que nous souhaiterions voir bafouer dans la même phrase ou alors l'on se risque à faire face à de graves apories que l'on aura créées.
ce que tu dis est amusant .....tu compares une morale religieuse qui est en elle meme totalitaire puisque divine donc non modifiable avec les droits de l'hommes et les lois qui en decoules qui elles s'adaptent a la société et a leurs temps !
tu compares des choux et des carottes !!!!!
 
je te prierais d'arreté tes hors hors sujet ......a croire que tu le fait exprés !
je t repondu se que tu apele les droig de lhomme ne sont pas un dogme ont peut sen foutre .le vrai droit qui existe c le droit du fort si aujourdhui les droit de lhomme ont une place c par se que loccident est forte aujourdhui .tout les empire sont tomber
 
ton erreur est de considérer la déclaration comme occidentale ...jette un coup d'oeil sur son comité de rédaction ...interresse toi a son elaboration ..et a son mode ....
et peut tu me citer un seul elemnet de ctte declaration qui indiquerait une quelconque discimination ou une main mise de l'occident !
je te defis ..en tant qu'etre humain de m'apporter la moindre critique sur les atcicles de cette declaration !

et le plus important c'est les textes annexe adopté par l'humanité sur a base de cette declaration il en plus d'une dizaine : sur les peuples ...sur l'egalité homme femme ...sur l'esclavage ...sur l'enfance ... sur l'expression libre et j'en passe ...
cela n'a pas été facile ...tant les reserves fait pr des pays sont nombreuses et diverses !
!
 
ton erreur est de considérer la déclaration comme occidentale ...jette un coup d'oeil sur son comité de rédaction ...interresse toi a son elaboration ..et a son mode ....
et peut tu me citer un seul elemnet de ctte declaration qui indiquerait une quelconque discimination ou une main mise de l'occident !
je te defis ..en tant qu'etre humain de m'apporter la moindre critique sur les atcicles de cette declaration !

et le plus important c'est les textes annexe adopté par l'humanité sur a base de cette declaration il en plus d'une dizaine : sur les peuples ...sur l'egalité homme femme ...sur l'esclavage ...sur l'enfance ... sur l'expression libre et j'en passe ...
cela n'a pas été facile ...tant les reserves fait pr des pays sont nombreuses et diverses !
!
ou je t dit quil yavait discrimination ???
comme je t repondu c une vision ouest occidental on est pas obliger de y adherer c pas un dogme c une vision du monde qui passera comme dautre exister avant

en plus en france il ya des droit administratif ouvert au francais et pas aux etranger tu me dira c normal et je te dirai chacun sa facon de voir lhomme aaaaa v juste une question de domination
 
les droit se lhomme en france est a geometrie variable

pour moi en tant que maghebin ......je dis ....donne moi juste la moitié de ses droit ....et on verrat comment amélioer ...

tu vis en europe ....sans doute ....tu baigne dans une socité d'etat de droit ..tu penses surement que cela est venu comme ca ...tout d'un coup ...et tu ne rend pas compte des luttes immences qu'il a fallut mener pour ca ...et tu viens la ...cracher dans la soupe ! ....ce serait un attitude honorable si ton but etait un essai d'amelioration mais permet moi d'en douter fortement ! ..
 
ou je t dit quil yavait discrimination ???
comme je t repondu c une vision ouest occidental on est pas obliger de y adherer c pas un dogme c une vision du monde qui passera comme dautre exister avant
je m'en fiche qu'elle soit occidentale ....l'essentiel c'est qu'est sensé me protéger en tant qu'individu ......si j'ai un pb avec mon gouvernement ..le fait qu'il est signé cette declaration l'oblige a me donner le droit de me defendre ! ....
 
pour moi en tant que maghebin ......je dis ....donne moi juste la moitié de ses droit ....et on verrat comment amélioer ...

tu vis en europe ....sans doute ....tu baigne dans une socité d'etat de droit ..tu penses surement que cela est venu comme ca ...tout d'un coup ...et tu ne rend pas compte des luttes immences qu'il a fallut mener pour ca ...et tu viens la ...cracher dans la soupe ! ....ce serait un attitude honorable si ton but etait un essai d'amelioration mais permet moi d'en douter fortement ! ..
je crache ou je veut je culpabilise jamais et jai rien a devoir a personne ......moi je vit en france et je vit dans la realiter pas dans la theorie en france le droit appartient au plus fort
 
Dire la DDHC est plus morale que le Coran n'apporte absolument rien au débat et est aussi utile et objectif que de dire que le jaune est plus beau que le vert.



j'ai fait plus que ca ....j'ai donné des exemple ......esclavage ..egalité homme femme ...liberté humaine ....discrimination croyants non croyants ......... c'est du concret ..du tangible ...
 
je m'en fiche qu'elle soit occidentale ....l'essentiel c'est qu'est sensé me protéger en tant qu'individu ......si j'ai un pb avec mon gouvernement ..le fait qu'il est signé cette declaration l'oblige a me donner le droit de me defendre ! ....
tu va en chine la vision communiste du monde te protegera aussi .est se que pour cela tu defendrez la vison chinoise communiste des chose lol
tu vit courber la morale est faites par les puissant pour contenir les masse si tavait grandit sans un autre contexte taurait defendu une autre morale .....la realiter on est manger et controler par plus fort le savoir c bien pour ne pas mourrir et donner sa vie pour une morale qui sert en realiter le fort
 
j'ai fait plus que ca ....j'ai donné des exemple ......esclavage ..egalité homme femme ...liberté humaine ....discrimination croyants non croyants ......... c'est du concret ..du tangible ...
c une vision des chose du blabla et ceux qui se gave ont besoin que tu h croit.en france si ta largent et les connaissance t plus qun homme et tu laisse les miette aux autre .

tu me dira de partout c pareil et je te repondrait tu as raison la vrai regle dans la vie cest celle du plus fort et pour que le plus fot reste il faut du politique du blablabla
 
En l'occurrence, le législateur n'a pas à proscrire, suivant la DDHC de 1948, telle ou telle manifestation religieuse, tant en public qu'en privé, sous prétexte qu'il considérerait qu'il s'agit d'une interprétation erronée de la religion de la personne concernée (le législateur n'est pas un mufti et n'a pas à dire ce qui est, ou non, religieux comme tu le fais pourtant) .
Je n'ai pas parlé de religion. Relis-moi :
"Le port du voile intégral n'est donc pas une manifestation religieuse lambda, mais une manifestation politique et idéologique basée sur la distinction et la hiérarchisation des êtres humains."
Quelle que soit ton interprétation du port du voile intégral, nous nous devons de garder à l'esprit qu'il ne s'agit là que de l'expression de ta pure subjectivité et que celle-ci n'a pas à primer sur celles des autres (notamment ceux concernés par ce voile).
La société n'est pas une addition de subjectivités. Ce n'est pas ici mon opinion, mais un constat factuel : le port du voile intégral constitue une division de l'humanité et donc une rupture avec l'universalisme, lequel est inséparable les droits de l'Homme.
 
je crache ou je veut je culpabilise jamais et jai rien a devoir a personne ......moi je vit en france et je vit dans la realiter pas dans la theorie en france le droit appartient au plus fort

ton droit a cracher .....t'a été donné par es gens qui ont tout sacrifié qui se sont battus ......pendant es decennies .. tu leur doit beaucoup ....
aussi imparfaite ....que soit la situation francaise en terme de droit humain ...je la prefere 10 000 fois a ce que c'est dans mon pays ....et dans une bonne parie du monde .....

alors au lieu de cracher ...continue a te battre .....pour plus de droits encore ......si jamais c'est ca qui te motive !

si non as tu iune alternative !
 
Je n'ai pas parlé de religion. Relis-moi :
"Le port du voile intégral n'est donc pas une manifestation religieuse lambda, mais une manifestation politique et idéologique basée sur la distinction et la hiérarchisation des êtres humains."

La société n'est pas une addition de subjectivités. Ce n'est pas ici mon opinion, mais un constat factuel : le port du voile intégral constitue une division de l'humanité et donc une rupture avec l'universalisme, lequel est inséparable les droits de l'Homme.
et shabiller en louis vitton et dautre en carrefour ca marque une distinction
 
ton droit a cracher .....t'a été donné par es gens qui ont tout sacrifié qui se sont battus ......pendant es decennies .. tu leur doit beaucoup ....
aussi imparfaite ....que soit la situation francaise en terme de droit humain ...je la prefere 10 000 fois a ce que c'est dans mon pays ....et dans une bonne parie du monde .....

alors au lieu de cracher ...continue a te battre .....pour plus de droits encore ......si jamais c'est ca qui te motive !

si non as tu iune alternative !
je crache ou je veut c pas les droit de lhomme qui ont inventer la liberter

et ceux qui ont combatut te diront pour la plupart ils ont perdu une jambe un bras pour rien .

tu romantise les chose mais quand la personne se leve le matin quil a peu davantage davoir perdu une jambe tu croit quil pense avoir sauver la france

il pense plutot au riche au politique qui lont envoyer perdre une jambe a et qui font la fete profite de leur jambe et pense pas aux autre .
 
Il ne s'agit pas d'une rupture avec l'universalisme. La lutte des classes existe, mais la hiérarchisation des êtres humains n'a pas lieu d'être.
quand un individu shabille avec des vetement louis vitton bien sur il sera valoriser bien sur il sera respecter plus que celui qui shabille imblement et donc bien sur il ya hierarchsiation entre individu
 
quand un individu shabille avec des vetement louis vitton bien sur il sera valoriser bien sur il sera respecter plus que celui qui shabille imblement et donc bien sur il ya hierarchsiation entre individu
Tu parles ici des inégalités sociales. C'est un sujet intéressant... mais un tout autre sujet.

Les droits de l'Homme ont trait à l'universalisme, au fait de ne pas découper l'humanité en tranches communautaires, ethniques, "raciales", et à établir une hiérarchie entre communautés, ethnies, "races".
 
tu doit etre de ceux qui donnerai leur vie pour la france ou les droit de lhomme il faut des gens comme toi c bien
la france...la france ......ya pas que ca dans le monde ....je ne suis pas francais ...je n'y est jamais vecu .......je suis algerien

pour les droits de l'homme ...je me bats depuis longtemps pour ca chez moi ...et c'est pas encor gangner ...ca avance trop lentement a mon gout ...mais je reste optimiste malgrés tout .....
 
franchement ca f partie du jeu
bcp de gens accepte le deal

Non, beaucoup de gens PENSENT accepter le deal.

Jusqu'à ce qu'ils se retrouvent en prison, qu'ils ne voient plus leurs enfants grandir, qu'ils tombent dans les paradis artificiels. Quand ils ne finissent pas en chaise roulante ou le corps complètement démoli.

Ce genre de réflexion, ça marche quand t'as 15 ans et que tu connais pas grand chose de ce qu'il y a en dehors de sa zone de confort.
 
je t poser une question en premier mais pour toi un inuit ou un africain c pareil aaaaaaaaa
ta fait rire bladi
mais bon pour toi ton grand pere de race africaine et pareil quun inuit

Oui, c'est pareil, au niveau de l'espèce. Mais pour ça, il faudrait que tu ailles étudier le concept de gene pool et les classification sdes espèces. Ne serait-ce que les versions vulgarisée.

Ca se trouve facilement sur internet.
 
Tu parles ici des inégalités sociales. C'est un sujet intéressant... mais un tout autre sujet.

Les droits de l'Homme ont trait à l'universalisme, au fait de ne pas découper l'humanité en tranches communautaires, ethniques, "raciales", et à établir une hiérarchie entre communautés, ethnies, "races".
linegalite social creer de la hierarchisation , des communauter .....apres je suis pour le voile mais ton argumeent et bidon la vraie realiter c que c une decision politique a plusieur usage dont lune delle freiner lextremisme religieu
 
la france...la france ......ya pas que ca dans le monde ....je ne suis pas francais ...je n'y est jamais vecu .......je suis algerien

pour les droits de l'homme ...je me bats depuis longtemps pour ca chez moi ...et c'est pas encor gangner ...ca avance trop lentement a mon gout ...mais je reste optimiste malgrés tout .....
se qui ont edifier les droit de lhomme ont ravager ton pay dans le passez et on ravager la libye ya pas longtemp .......et tu na toujour pas comprit que les droit de lhomme cetait juste du blala bla politique

si demain se qui domine proferer une autre morale tu la defendrer avec sa logique
 
jai relut t betise un inuit pour toi et semblable a un africain ☺☺☺☺☺☺

A mesure de l'espèce, oui, ils sont identiques. A mesure de l'individu, ils sont différents.

Mais l'individu n'a aucune importance au niveau de l'espèce. Ce qui doit être un concept difficile à assimiler pour celui qui ne vit que pour lui-même. Enfin, pour lui-même et son gros égo.

Merci de nous montrer que tu ne lis pas tes interlocuteurs et que tu ne t’intéresses ni ne respectes absolument pas leur discours.
 
linegalite social creer de la hierarchisation , des communauter .....apres je suis pour le voile mais ton argumeent et bidon la vraie realiter c que c une decision politique a plusieur usage dont lune delle freiner lextremisme religieu
C'est toi qui parle d'individus, pas moi. Ici on parle d'universalisme, principe corrélé aux Droits de l'homme.
Le fait de porter du Vuitton ou du Carrefour (peut) marque(r) une appartenance sociale, mais - contrairement au voile intégral - ne manifeste pas une rupture avec l'universalisme, ni une hiérarchisation des communautés/ethnies/"races".
 
Haut