Docours
VIB
Donc, nous sommes à priori d'accord : l'athéisme à lui tout seul n'est pas assez fédérateur pour pouvoir générer de l'intégrisme. Le communisme est loin d'être une idéologie d'inspiration athée puisque l'athéisme n'est pas la base de l'idéologie mais, plus un moyen de sa mise en œuvre.
Oui, pour les sunday assemblies, c'est le seul nom de mouvement athée militant qui me soit venu à l'esprit.
L'islam, tout seul, ne possède pas intrinsèquement ce pouvoir de générer un intégrisme particulier. Pour cela, il lui faut un terreau fertile, une composante politique agressive par exemple. Une réaction à une injustice, réelle ou supposée, qu'on monte en épingle pour démontrer à quel point "eux" sont méchants et "nous" sommes des victimes opprimées qui se contentent de se défendre préventivement (jamais compris ce principe d'ailleurs, et je suis pourtant un fervent défenseur de la légitime défense).
Tu ne démarres pas un intégrisme meurtrier (et pas simplement militant) sur base de la seule idéologie. Il faut en plus fédérer au niveau politique. Que cet intégrisme soit athée, religieux ou indifférent à cette question importe peu, les mécanismes fondamentaux sont identiques. Les "triggers" actionnés sont identiques.
Dans le cas qui nous occupe, l'islam est aussi un moyen, un outil, de la mise en œuvre d'une politique délétère. Pas une fin en soi. La fin en soi est un pouvoir temporelle, comme l'ont cherché n'importe quel dictateur au monde.
Et je vais peut-être te choquer mais l'intégrisme en soi ne me dérange pas. Je peux avoir un débat houleux, je peux mettre une personne dans mon tiroir "indésirable" de par son idéologie, je peux même parfois être agressif verbalement lors d'un débat. Mais dans le fond, je n'ai pas de haine pour eux, pas de rancune, pas de volonté viscérale de leur nuire. Ceci n'arrive que quand ces intégristes cessent de vouloir vivre selon leurs règles étriquées pour en venir à vouloir les imposer aux autres. Et ça, typiquement, ça devient politique.