absent
لا إله إلا هو
Argument d'autorité. Quelle démonstration tu vois dans ces deux avis ?
Bouddah est il un prophete ?
tu melanges tout on ne parle pas d'argument mais de gens qui savent de quoi il parle
on ne parle pas d'argument quand l'on ne connais pas un sujet tu n'as jamais vraiment etudié les texte bouddhiste
il ne suffit pas de pioché quel passage pour parler d'argument
absent
لا إله إلا هو
Tu confonds critique historique et point de vue théologique.
tu melanges tout relis ce que j'ai ecrit
absent
لا إله إلا هو
Une critique consiste en une approche argumentée, vérifiable et objective. Tu est systématiquement dans le subjectif. C'est pour ça que tu ne comprends pas la portée des arguments réels et réfutables.
absent
لا إله إلا هو
P.S. : @typologie. Prenons si tu veux le problème encore plus en amont.
Qu'est-ce qu'un prophète dans la pratique ? Un messager inspiré qui communique un message et annonce des choses à venir.
>> Bouddha correspond très clairement à cette description.
Le Coran dit avoir envoyé des messagers à chaque peuple, dans leur propre langage. La notion de Dieu est un grand débat. Le décrire comme un humain est typique dans le judéo-christianisme. L'état décrit comme anihilation dans le bouddhisme est très proche du fana fil'lah islamique.
Qu'est-ce qu'un prophète dans la pratique ? Un messager inspiré qui communique un message et annonce des choses à venir.
>> Bouddha correspond très clairement à cette description.
Le Coran dit avoir envoyé des messagers à chaque peuple, dans leur propre langage. La notion de Dieu est un grand débat. Le décrire comme un humain est typique dans le judéo-christianisme. L'état décrit comme anihilation dans le bouddhisme est très proche du fana fil'lah islamique.
tu delire completement tu pense vraiment que ce que tu fait es une etude critique
laisse moi en dehors de tes divagations j'ai mieu a faire
le jours où tu passera plusieur année à etudié la question je prendrai le temps de t'ecouté
mais des delire du meme genre de la part des musulmans j'en ai eue ma dose
il est temps de se reveillé et de passé au chose serieuse tu ne pense pas ?
a quand de vrai chercheur musulman qui font de vrai etude critique ?
absent
لا إله إلا هو
C'est plus critique que les deux positions salafiste ou du dalaï-lama que tu as partagées. Il y a un raisonnement, des points d'argumentations verifiables et réfutables. Si tu vois des failles dans mon raisonnement, il suffit de les réfuter.
relis mon message
https://www.bladi.info/threads/bouddah-prophete.470058/page-4#post-15723998
justement raison de plus pour prendre conscience que nous ne sommes pas habileté a donné notre avis
il faut arreté de vouloir parler sur tout et n'importe quoi surtout quand cela implique l'islam
meme si on veut juste donné notre avis .
sauf que contrairement à toi je cite l'avis d'un savant bouddhiste le dalai lama
et meme là je ne dis pas qu'il faut prendre ce qu'il dit a la lettre
je suis pour en tenir compte mais etudier la question de facon objectif avec des methodes moderne
en faisant une etude critique comme pour le christianisme ... je pense que cela existe mais j'ignore la fiabilité de ces etudes .
absent
لا إله إلا هو
Tu es incapable d'argumenter. C'est ahurissant.
ce que tu appel argumentation j'appel cela des discutions de bistrot
j'ai eue ma dose ca ne m'interesse plus
c vrai que parfois ca defoule c meme interessant de rechercher mais faux pas se mentir c pas ainsi que l'on arrive a y voir plus clair
absent
لا إله إلا هو
Commence par contre-argumenter, tu picoleras plus tard.
Khoulood
Chauvophobe
Cela ne m'étonnerais pas.
Il y a eu une grande quantité de prophète dans le monde. Chaque peuple a eu son guide.
Et comme les messages sont souvent pervertis après la mort de la personne, cela expliquerait pourquoi aujourd'hui le bouddhisme est une religion athée, sans croyance.
Même lorsqu'on s'y penche, on se rend compte qu'il y a beaucoup de points communs entre l'islam et le bouddhisme, en terme de spiritualité et de pratique. Notamment, je pense à l'abandon des biens matériels, la méditation, l'altruisme et la paix intérieure.
Allahu a3lem
absent
لا إله إلا هو
Salamun aleykum. Estafhfirullah, je trouve qu'un bouddhiste est plus proche d'un musulman qu'un catholique. La notion de Dieu est très atypique, mais le fond y est. Quand un bouddhiste se prosterne avec les paumes vers le haut, sait-il pourquoi ils font ainsi depuis deux millénaires ?
le Boudhisme n est pas une religion , ne l a jamais été .il a bénéficie en occident d une bonne réputation :
sagesse , non violence , une image relookée ...., mais la réalité est autre chose
il ne faut pas rêver le bouddhisme n'echappe a la régle comme toutes les institutions religieuse
massacre au nom de l ouverture anti dualiste , déviation chamanique , sans compter des affrontement sanguinaires entre différentes écoles rivales (Nyingmapa, Sakyapa, Kagyupa, Guélugpa....)
On parle trop peu de la ville de Meiktilala qui fut rasée en 2013 par des bouddhistes armés !
ni du moine Ashin Wirathu prêcheur de Haine en birmanie
on ne parle pas non plus du sort tragique des horingas !
des villages furent extermines par des moines bouddhistes?
non , comme disent les anglais : des fois , la réalité est plus étrange que l imaginaire !
le plus proche de l islam est le judaisme ,même fondement : le monothéisme et la tradition d'abraham
le prophète considérait les juifs ( ce que les orientalistes ne te diront pas ) comme des alliés naturels
il conclua avec les tribus juifs بنو النضير et أوس une alliance que les chef religieux juifs n ont pas respectée lors de la Bataille d ohod . ils ont soutenu les koreichis de la Mecque .
Objectivement parlant les textes du bouddhisme sont bien moins violent que certains passages contenus dans la thora, la bible ou le coran suffit de lire le bardo thodol pas pour rien qu'il a une bonne image en occident.
"Mettez-vous à la place des autres. Si vous y arrivez, vous ne serez plus capable de faire du mal à autrui." Bouddha
absent
لا إله إلا هو
Bien-sûr que le bouddhisme est une religion. C'est justement l'influence Occidentale qui a influencé à partir du XIXeS avec Thubten Gyatso, le 13e dalaï-lama. Je n'ai pas envie de réitérer mes posts plus haut. J'y ai exposé mes propres conclusions.
naadya
there is no spoon
Non.
Il n'a pas parlé d'un dieu unique il n'a pas parlé d'un dieu ni de plusieurs dieu créateurs.
Il a parlé d'êtres divins mais c'est peut-être une mauvaise traduction parce que ces êtres disons supérieurs ne sont pas des créateurs et ont déjà été des créatures.
Ensuite à proprement parler, lui-même -le buddha ayant le premier enseigné le bouddhisme- n'a jamais été "divinisé", il n'était ni le premier ni le dernier des buddhas.
Il est adoré en tant qu'être exceptionnel ayant explicité le chemin de la libération pas en tant que dieu.
Après il y a aussi beaucoup d'interprétations et de superstitions chez certains bouddhistes au sujet du buddha; et regardant tout ça de l'extérieur on peut être confus.
Mais en gros non buddha ne prêche pas l'excistence de dieu ni de dieux ni d'unicité de dieu... en tout cas pas selon ce que je comprends des deux grans courants bouddhistes.
naadya
there is no spoon
Pas vraiment. Buddha présentait son "message" à tout être humain.
Mais il n'y avait pas nécessairement le côté expantioniste si on veut, il presentait son message comme pouvant s'appliquer à tous mais il n'offrait ses enseignement qu'à ceux qui les demandaient.
Et c'est une des règles qui a été établies pour les moines: ne donner un enseignement que si on le demande. Peut-être que ça explique pourquoi le bouddhisme n'est sorti d'asie que relativement tardivement.
naadya
there is no spoon
Ce n'est pas vraiment une philosophie athée dans le sens que dieu est un non sujet dans le bouddhisme, il n'est ni affirmé ni nié.Le bouddhisme n' a rien avoir avec l'islam. C'est une philosophie athée dans le sens ou il n'y a pas de Dieu créateur mais que nous pouvons tous devenir des Dieux. Car d’après le bouddhisme c'est le but ultime de notre incarnation est d'atteindre l'éveil de pouvoir sortir du samsara (cycle des réincarnations) pour atteindre le nirvana et devenir des Dieux.
Après je crois que de dire "atteindre le nirvana = devenir un dieu" est aussi faux. Enfin si par dieu on entend un être quelconque ayant des pouvoirs etc.
Mais je ne sais pas exactement ce que tu entends par dieu si c'est autre chose qu'un être peut-être que ça pourrait s'appliquer... sous toutes réserves...
naadya
there is no spoon
Je ne sais si on peut dire qu'il ne croyait pas en eux/lui (dans le sens qu'il croyait qu'il n'existe pas) ou qu'il en avait une conception/perception différente de celle des prophètes... juste il n'a rien dit là dessus (à ma connaissance )... mais il aurait aussi dit que ce qu'il enseigne est comme les feuilles que l'on peut prendre dans sa main alors que l'étendue du ddhamma (enseignement) est plutôt comparable à toutes les feuilles que l'on peut voir dans une forêt.
naadya
there is no spoon
En gros résumé l'enseignement du bouddha est que presque tout est souffrance/insatisfaction (dukkha) que la cause de dukkha existe; que parce que la cause de dukkha existe elle peut cesser et que parce qu'elle peut cesser, il y a un chemin qui mène de dukkha à non-dukkha.
La création de l'univers, le dialogue entre un dieu créateur et ses creatures étaient pas vraiment au coeur du programme.
naadya
there is no spoon
Pourquoi dis tu qu'il a enseigné un dieu unique ? Dans quel écrit ce serait rapporté ou par quel courant ? Il y aurait référence à ce dieu sous quel nom ou quel concept?
naadya
there is no spoon
"n'a jamais pretendu connaitre le passé "
Ah si un peu quand même...
naadya
there is no spoon
J'ai Google Maytreia Ajuni puisque je ne connais pas mais rien trouvé d'emblée qui fasse mention de ce qui aurait pu être dit sur lui par buddha.
Si jamais tu as un lien, ce serait bienvenue.
Sinon,
1- sur la lutte contre les idoles:
Je ne suis pas sûre de ce que tu entends par la lutte contre les idoles: mais de ce que je comprends buddha n'a pas nié l'existence des divinités. Son enseignement avait pour objet de changer le rapport aux divinités ou la relation que l'on pouvait avoir avec et surtout le pouvoir donné à des prêtres.
Il ne disait pas que les divinités n'existaient pas mais plutôt que la libération ne passait pas nécessairement par eux et surtout que d'autres humains (ex. Les prêtres) ne pouvaient pas favoriser la libération en leur sacrifiant des animaux etc.
Mais les divinités existaient et pouvaient tout de même avoir un certain rôle, ce serait même une de ces nombreuses divinités qui aurait enjoint au buddha de ne pas garder ses enseignements pour lui une fois qu'il eut atteint l'illumination (chose que je n'ai jamais comprise au demeurant).
2- enseigner des sagesses:
De ce que je comprends l'enseignement de buddha est fondamentalement différent de celui des prophètes des monothéismes: la foi n'a pas une place centrale pour buddha.
Il ne demandait pas à ce qu'on croit en lui ou en ses enseignements sans avoir fait soi-même la preuve de ses enseignements au sein de son propre esprit.
Je ne dis ni que c'est bien ni que c'est mal. Seulement quelqu'un qui voudrait appliquer l'enseignement du buddha (ou sa méthode) à sa pratique monothéiste se retrouverait dans un dilemme.
3-prophetise:
Je ne sais pas vraiment qui serait le buddha /boddhisatva auquel tu réfères (j'attendrais tes liens ou suggestions de lecture); mais le message essentiel du buddha est que tout un chacun a la capacité de devenir un buddha et doit travailler en ce sens, son message est de devenir soi-même buddha et que c'est la pratique qui permet de le devenir et pas l'effet de grâce d'un prophète ni même d'une divinité.
Est-ce que ça ne serait pas en contradiction avec les principes prophétiques à ce moment là ?
4- pratiques similaires :
Pour ce qui est des prosternations ce n'est pas dans tous les courants bouddhistes, il me semble que le bouddha lui même n'en faisait pas (sous toutes réserves...).
Mais encore là la pratique essentiel ds le bouddhisme n'est pas ds la communion ou le dialogue avec un dieu (ou buddha)... comme je vois les choses les monothéismes demandent de sortir de soi pour aller vers un dieu auquel on croit et le bouddhisme d'entrer en soi pour rencontrer l'illusion qu'on hypothetise.
C'est fondamentalement dissemblable.
5- le figuier :
Je n'ai jamais fait le rapprochement entre l'arbre d'éveil et le figuier ; merci de l'info.
Je pensais que c'était un arbre exotique et particulier à l'asie et je savais pas qu'il y avait des figuiers en Asie ; c'est une nice découverte.
absent
لا إله إلا هو
J'ai cité la source plus haut.
Comme je l'ai souligné plus haut, le Bouddhisme apparaît comme ayant fait abstraction du million de dieux de l'Inde. Les approches sur le comment, le pourquoi restent sujets de divergences au sein du Bouddhisme. Moi, j'ai donc choisi de retenir les points qui font unanimité afin d'obtenir des informations stables et donc fiables.
Il tranchait les différents entre les moines au quotidien, et les valeurs enseignées sont très proches (dans l'esprit et la lettre) des nôtres. Le Coran dit que chaque communauté a reçu une loi propre adaptée à son milieu.
Ça c'est la version marketing du Bouddhisme.
On sait que cette pratique est exécutée par tous les moines bouddhistes et les laïcs. Mais eux-mêmes ne savent pas pourquoi ils perpétuent cette pratique.
D'après Udhayfa ibn al Yaman le messager a dit : « L'Islam disparaîtra comme la broderie du vêtement disparaît (a force de le porter) jusqu'à ce que l'on ne sache plus ce qu'est le jeûne, la prière, les rites, et l'aumône ; et le Livre d'Allah disparaîtra en une nuit et il ne restera aucun verset du Coran sur terre ; et des groupes de gens resteront, le vieil homme et la vieille femme diront : "Nous avons trouvé nos parents sur cette parole "La Ilaha Illallah", alors nous la disons" »
Les monastères sont des lieux de culte comme les mosquées, mais comme les églises ils sont abandonnés au clergé.
tu sembles t'y connaitre dans le bouddhisme
dit moi a quoi tu fait reference quand tu dis :.".. si un peu..."
absent
لا إله إلا هو
Ça veut dire qu'elle ne souffre pas d'Alzheimer.
naadya
there is no spoon
1- abstraction du millions de dieu comme point d'unanimité:
C'est un peu pour ça que je me demande ce que tu entends par lutte contre les idoles...
Mais ce qui fait unanimité c'est que le buddha n'a pas nié l'existence des devas (qu'on traduit par dieux) , il n'a pas non plus appelé à détruire leur représentation physique; il n'a pas interdit de faire de nouvelles représentation; il n'a pas même interdit qu'elles soient intégrées à la pratique méditative.
Il a dit des trucs sur leur nature et la relation avec eux.
C'est tout de même fondamentalement différent de ce qui a été fait par mohammed par exemple avec les idoles.
Mais ptete que tu réfères à autre chose, je ne sais pas.
- similitudes dans l'enseignement :
Il y a des valeurs proches comme il y aurait des valeurs proches avec l'animisme ou une communauté athée : recherche de paix, amour etc.
Mais les points essentielssont différents, les monothéismes on peut s'entendre que ça dit de suivre pendant sa vie une ligne de conduite et que ceci jugé par dieu déterminera l'aboutissement dans l'au-delà. Et c'est la fin de l'histoire.
Le bouddhisme déjà dit que notre naissance ds cette vie-ci n'a pas été décidé par dieu mais par nos actions antérieures et que la mort n'est en général pas la fin de l'histoire; que nous même pourrions devenir des devas mais que ce n'est pas la fin recherchée.
C'est comme si la charpente et le dessin de l'édifice et les matériaux qui le composent sont tout à fait dissemblable même si les deux édifice ont des murs, un sol et un plafond.
- pour le marketing je sais pas ce que tu entends précisément mais ça reste le message dans le bouddhisme que l'on peut tous devenir un buddha à condition d'y mettre l'effort durant x nombre de vie.
Sinon pour la prosternation, je viens de voir la vidéo donc je vois mieux à quoi tu fais référence ; extérieurement ça peut ressembler mais chez les bouddhistes elle est faite tant pour buddha et devas qu'entre moines; c'est aussi fait par les hindouistes etc...
Effectivement ce serait intéressant de savoir si c'est une adaptation d'un truc plus anciens unique ou si ça émerge "spontanément" dans divers endroits.
---
Bref; je ne sais pas si ce serait possible de considérer que buddha est un prophète au sens des monothéismes: il me semble que si on le considère comme prophète, il s'ensuivrait que son enseignement est vérité... sauf que si son enseignement est vérité, il contredit les enseignements fondamentaux des monothéismes (que l'existence commence avec la naissance et qu'il y a une résurrection unique après la mort), et il faudrait alors trouver si/comment ça pourrait devenir compatible.
On pourrait aussi se demander si les prophètes des monothéismes sont des buddhas/boddhisatvas au sens bouddhiste...
naadya
there is no spoon
Il aurait pris conscience de la totalité de ses vies antérieures au moment de l'éveil, ce qui va quand même un peu loin dans le passé
absent
لا إله إلا هو
Le concept de monothéisme a atteint sa splendeur avec Muhammad. Il a évolué au gré de l'évolution humaine et des langages. Par exemple parler de monothéisme avant l'invention des idoles serait absurde. De même que l'usage d'un même terme comme mlk pour Dieu et les anges peut avec le temps évoluer dans un sens ou dans l'autre... Nombre d'Archanges bibliques rappelleront des dieux grecs par exemple.
Les valeurs les plus répandues sont, du point de vue de l'islam celles qu'Allah a laissé perdurer à travers les âges sans détruire les peuples qui les perpétuent. Ici il est question d'enseignements sacrés.
Les notions de karma et du retours à la vie rappellent les notions de qadar et de ba'th ba'dal mawt. C'est un sujet qui mérite un fil à part entière.
L'influence des théories occidentales genre "développement personnel" ont
maquillé le langage bouddhique.
Oui. Ce sont des pratiques universelles qui témoignent d'une origine ancestrale commune.
On n'est pas sur la même longueur d'ondes. J'ai expliqué que nous devons nous limiter aux points faisant consensus. Et que selon le Coran, chaque peuple a eu une loi propre.
absent
لا إله إلا هو
P.S. : Si Jésus n'était pas cité dans le Coran, sur base des évangiles et des croyances chrétiennes, la plupart des musulmans le considérerait comme un faux-prophète et un imposteur qui se serait prétendu dieu et fils de dieu, et qui aurait détruit la pratique de la Torah. De même, pour Bouddha, il nous faut partir des points qui ne sont sujet à aucune divergence pour nous faire une idée solide et pertinente.
Aucune preuve dis c est un prophzte donc on be pzut le considère comme tout simplement
absent
لا إله إلا هو
Le Coran dit de reconnaître tous les prophètes sans distinctions. Donc, dans le doute Allahu a'lam. Si il compte parmi les prophètes nous l'acceptons, si il n'en est pas un, nous ne l'acceptons pas. Nous cherchons sur base de ce que nous avons sous les yeux.