Lol je sais plus.Dans les films hein?
Je crois que j'avais vu un reportage là dessus ou alors j'ai halluciné, à confirmer.
Ce type est mort ou pas?
- Initiateur de la discussion Piyale
- Date de début
Je crois que j'avais vu un reportage là dessus ou alors j'ai halluciné, à confirmer.
Un peu HS mais ça rejoint finalement le sujet de l'amnésie et ce qui fait que "nous sommes ce que nous sommes":
Quand j'ai emménagé dans la maison où je vis, le précédent locataire avait été victime d'une maladie très rare: un virus a effacé sa mémoire. Ironie du sort: le gars était informaticien. Il a dû réapprendre à parler, écrire, marcher etc.
Il devait croire sur paroles ses parents lorsqu'ils lui donnaient des informations.
J'aurais aimé rencontrer sa famille pour savoir s'ils avaient finalement retrouvé la même personne qu'avant la maladie...
C'est horrible de savoir qu'un simple virus peut nous vider de tout...
Quand j'ai emménagé dans la maison où je vis, le précédent locataire avait été victime d'une maladie très rare: un virus a effacé sa mémoire. Ironie du sort: le gars était informaticien. Il a dû réapprendre à parler, écrire, marcher etc.
Il devait croire sur paroles ses parents lorsqu'ils lui donnaient des informations.
J'aurais aimé rencontrer sa famille pour savoir s'ils avaient finalement retrouvé la même personne qu'avant la maladie...
C'est horrible de savoir qu'un simple virus peut nous vider de tout...
Tu peux être gentil mais tu fait des pêcher.
Après à chacun sa croyance.
Je me base sur mon avis qui me dit que si l'homme ne respire plus naturellement , son coeur ne bat plus naturellement mais qu'en plus son cerveau est out , alors qu'en penser de plus
Ok tu veux m'épouser misschemsyBonsoir Insouciants
Non l'homme est responsable des accidents
Lol non merciOk tu veux m'épouser misschemsy
firar
VIB
ça m'y fait penserJe me base sur mon avis qui me dit que si l'homme ne respire plus naturellement , son coeur ne bat plus naturellement mais qu'en plus son cerveau est out , alors qu'en penser de plus
Que devient Ariel Sharon?
Pour des infos sur le sujet ci dessus, il faudrait peut être demander à sa famille
Mince moi qui est déménagé a toulous, rien que pour toi, je me retrouve comme un *** ,Lol non merci
je n'ai pas encore été confronté à ce genre de choses, mais j'aurais moins difficile à demander ça, je pense.
Mais je me vois mal assister à la scène pour un proche.
Enfin, je ne sais pas trop.
A voir (même si le plus tard possible).
c'est balo bien que c'est bien grand honneur ( trop même ) que tu me fais )
A
AncienMembre
Non connecté
Rien ne vaut la douloureuse agonie d'un malade ou d'un blessé, t'as bien raison !
Tout vaut mieux que la mort par définition, puisque la mort c'est le "rien".
T'es sûr de pas être athée, toi ?
A
AncienMembre
Non connecté
Certain ! Je disais par cette phrase le point de vue qui serait le mien si j'écartais Dieu du débat. Sinon, en tant que chrétien, la question de l'euthanasie ne se pose même pas : c'est niet.
Pourtant Jésus, c'est laisser crucifier, non ?
A
AncienMembre
Non connecté
Oui, mais ça a peu de choses à voir avec l'euthanasie, si ?
A
AncienMembre
Non connecté
Ah bon, tu crois que tu auras ta part du châtiment de la tombe?
Après la mort, c'est le néant jusqu'au moment de la résurrection.... et si on s'est fait "avoir" eh ben... il n'y aurait pas de résurrection o safi!
Qui sait si sa avoir ou non ? C'est comment on interprète la chose ?
Si son cerveau est remplacé, ce n'est plus la même personne. Le siège de l'identité personnelle, c'est le cerveau, en particulier le lobe frontal. Quant à l'âme, personne ne sait trop comment elle est supposée agir. Il y a même certaines cultures où on pense que les individus ont plusieurs âmes...
Ah bon, tu crois que tu auras ta part du châtiment de la tombe?
Après la mort, c'est le néant jusqu'au moment de la résurrection.... et si on s'est fait "avoir" eh ben... il n'y aurait pas de résurrection o safi!
C'est la théorie des témoins du terrible Jéhovah et de certaines Églises chrétiennes ainsi que de certains philosophes. Mais elle pose un problème ontologique. Si A est anéanti après la mort, en quel sens peut-on dire que la personne qui ressuscite après la mort est A? Dieu pourrait réassembler le même corps, mais est-ce A dans sa singularité?
Ca se discute et tu n'as pas à intervenir dans ce qui relève du choix personnel d'un individu qui va mourir.
A
AncienMembre
Non connecté
Tu veux dire comment on interprète la Crucifixion ?
A
AncienMembre
Non connecté
Non. Par contre, "je" (l'Etat) peux interdire d'agir à la main qui voudrait l' "aider" à disparaître.
Pour l'instant, nous parlons d'une main qui prolonge inutilement une vie.
Généralement, les antis s'enfuient en courant devant un néo du foie en phase terminale. C'est beaucoup mieux de fuir devant la souffrance surtout quand elle concerne les autres.
A
AncienMembre
Non connecté
En ce qui me concerne, je suis contre l'acharnement thérapeutique tout autant que contre l'euthanasie.
De même, le point de vue pro-euthanasie est surtout une opinion de bien portant, que l'image de la maladie et de la faiblesse à laquelle elle renvoie angoisse. Quoi de plus normal dans une société qui enseigne le culte de la force et de la jeunesse.
Ceci dit, il faut bien prendre la décision d'arrêter. Vous laisseriez le personnel médical prendre une telle décision en vous abritant derrière vos convictions ?
Nous ne parlons pas de tuer les personnes faibles et malades, il ne faut pas exagérer. Je parle de personnes cancéreuses en phase terminale avec des métas dans tous les sens qui n'ont plus que de la morphine à bouffer et une douleur infinie comme seul horizon.
A
AncienMembre
Non connecté
De toutes façons, l'acharnement thérapeutique est déjà interdit en France, non ?
En ce qui concerne ces personnes, je pense qu'il faut accompagner la fin de vie de la meilleur manière possible, ce qui impose un développement ses soins palliatifs, aujourd'hui assez peu disponibles il me semble. Je suis désolé, mais je refuse absolument l'idée de voir achever quelqu'un.
A
AncienMembre
Non connecté
Je ne sais pas comment ça se fera, aucune idée...
C'est le problème de l'identité individuelle. On appartient à la même espèce parce qu'on a des gènes très semblables et des ancêtres communs, et que notre corps est fait à peu près de la même façon. Mais qu'est-ce qui nous individualise? C'est important à savoir parce que la résurrection que Dieu nous promet n'est pas seulement faire revivre une espèce (comme les scientifiques du Jurassic Park font revivre des dinosaures). Mais de faire revivre les individualités.
Dans chaque individu, il y a ce qui le rapproche des autres (son appartenance à une espèce, à des catégories d'être : mammifère, vertébré, animal, etc...) et il y a ce qui l'individualise, ce qui fait que la conscience de A s'éprouve comme unique, singulière et irréductible à n'importe quelle autre.
Qu'est-ce qu'un individu? Si pour toi l'âme est mortelle, un individu sera constitué 1) de particules individuelles 2) organisées d'une certaine façon 3) générant par cette organisation particulière des pensées, des sentiments, une personnalité.
À mon avis l'identité individuelle consiste soit en une continuité du passage* des particules de notre corps jointe à une stabilité de leur organisation, soit en l'existence d'un principe non physique présent en chaque individu et immortel.
Certains penseurs considèrent que c'est l'organisation en soi des particules du corps, et non les particules individuelles, qui fonde l'identité individuelle. Tout comme par exemple c'est la recette qui fonde l'individualité du gâteau et non l'origine des ingrédients utilisés à tel moment.
Dans ce cas, disent-ils, Dieu peut recréer cette organisation avec de nouvelles particules après notre mort. Ce qui nous ferait revivre.
Le problème est le paradoxe suivant : si Dieu peut recréer cette organisation interne du corps une fois, il peut aussi la recréer en plusieurs exemplaires. Tout comme on peut créer autant de gâteaux qu'on veut avec une recette. Mais si plusieurs exemplaires de mon corps existaient, où serait MA conscience, qui est singulière?
* Les particules qui forment notre corps se renouvellent constamment. Mais l'important est qu'il y ait une continuité biographique chez l'individu. Les particules se renouvellent, mais la perte de certaines et l'arrivée de nouvelles ne changent pas l'organisation globale du corps.
A
AncienMembre
Non connecté
Tant que son corps ne reprend pas ses fonctions, ça s'appelle une mort clinique.
Donc il est mort.
Après il y a des chances de guérison, parfois beaucoup trop faible pour laisser les machines maintenir en vie (mon point de vue).
Donc il est mort.
Après il y a des chances de guérison, parfois beaucoup trop faible pour laisser les machines maintenir en vie (mon point de vue).
Faut faire la différence entre perdre connaissance et une mort cérébrale
Entre ces deux cas de figure il y à des intermédiaires
Mémoire motrice, vue, l’écoute…
S’il l’on à mis l’aide respiratoire, il peut y avoir un espoir.
Les innombrables « câble perfusions, drogues » c’est normal c’est ainsi pour les personnes endormies
Il faut faire la différence en le cœur, et les poumons, une assistance respiratoire ne veut pas dire que le cœur est arrêter.
il n'est mort que quand on le débranche. c'est l'affaire des médecins et de la famille quand l'artificiel ce prolonge, et qu'il n'y a plus d'espoir.