«celui qui écoute de la musique risque d'être transformé en singe ou en porc»

Moi j'ai bien compris que c'était pas au sens littéral. ..mais si il s'adressait à des enfants, ils vont le prendre au premier degré. Un peu de pédagogie.
C'est vrai...
Le prophète avec sa bonté et son charisme qui n'existe chez personne d'autre, ne pouvait utiliser des mots comme cela et qualifier, stigmatiser une certaine personne de porc ou singe...
Il faut vraiment avoir mal compris le bon comportement du Prophète paix et bénédiction sur lui pour le faire.
 
S

Soomy

Non connecté
Au risque de choquer .


Je ne sais pas sur quels hadiths ou passages du coran il s'appuie pour dire ça, je vais chercher voir si il s'appuie sur un hadith ou pas...


Je m'adresse aux musulmans qui suivent la sunnah de notre prophète:
Je m'adresse aux musulmans qui suivent la sunnah de notre prophète:
Je m'adresse aux musulmans qui suivent la sunnah de notre prophète:
Je m'adresse aux musulmans qui suivent la sunnah de notre prophète:



Pratiquement tout le monde écoute de la musique, c'est entré dans nos mœurs, nos cultures, c'est très difficile de s'en détacher mais est-ce que pour autant on doit être hypocrites, faire l'autruche ? Parce que se désavouer de cet iman ok mais ne pas aller au bout des choses c'est quelque part "hallaliser" la musique :D.

Alors je vous pose une question claire:
La musique est-elle proscrite en islam ?

Certains pensent tellement être parfait, pleins de principes, qu'il est difficile de se remettre en question. Je parle de ceux qui aiment tordre l'islam pour le faire concorder avec leurs valeurs et principes.
Pourquoi ne pas simplement faire preuve d'humilité, s'avouer pécheur et dire Allah yéhdina. Trop d'orgeuil ?

Il m'arrive d'écouter de la musique, mais c'est pas pour autant que je vais remixer la religion pour me rassurer la conscience.

Ici aucune personne qui a dénoncé cet imam n'est allé au bout de la réflexion pour dire que cet imam va peut-etre un peu trop loin (encore faudrait-il s'intéresser vraiment à la religion et faire une vrai démarche de recherche objective et honnête avant de le discréditer, ça serait plus sage non ? ), mais qu'effectivement la musique est proscrite en islam .


Franchement si il y'a bien une chose que je déteste chez les gens de notre communauté c'est bien cette hypocrisie! Vous n’êtes pas parfait, nous sommes tous des pécheurs et on essaye de ramer comme on peut, mais arrêtez de tordre la religion à votre convenance, la religion est ce quelle est alors soit vous l'acceptez ou soit vous la désavouez.


Est-ce qu'il y'a quelqu'un ici qui en écoutant cet imam est allé ensuite faire une recherche pour voir si il disait vraiment n'importe quoi ? Ou alors vous connaissez la religion sur le bout des doigts. Ou alors inconsciemment c'est refoulé et vous avez une réaction de rejet , une réaction passionnelle: "non c'est pas possible il dit forcement n'importe quoi, ça remettrait en cause tout mon paradigme, ça fait peur, j'ai mes habitudes, mon cocon, mes repères, tout se qui me rassure " : l'autruche.

Mais la vérité est froide et implacable et elle est indépendante de toutes croyances, principes, moralités populaire. Si tu t'invente un mensonge et que tu y crois très fort et que de la découlent des passions, de l'émotion très profondes et adopté même par l'humanité entière et ben la vérité restera malgré tout intacte et totalement indépendante de toute cette effervescence. Allah n'a besoin de personne, alors on peut continuer à se raconter des histoires et y croire très fort, au final c'est peut-être la douche froide qui nous attend.
qu'Allâh te bénisse d'avoir fait l'éffort d'écrire tout cela
et même de poser des hadith pour appuyer tes propos

moi je fais encore plus simple :

sincèrement

on allume les clips musicaux DE NOS JOURS


est ce que sincèrement, les mots dites dans les chansons, les tenues des chanteurs ET CHANTEUSES, les danseurs et DANSEUSES dans ses clips


est ce que sincèrement ça a l'air convenable selon l'éthique musulman?



mais bon, vu la connaissance basse en tawhid et en fiqh de la communauté, disserter du statut de la musique est perte de temps


il faut commencer par les fondements de notre religion, la base : connaitre Allâh ta 'ala et son prophète alayhi wa sallam
 
l'environnement ...

perte de temps est de diverger si la musique est bien ou pas alors qu'il y a des etres humains qui se font tués à travers le monde, la communauté va mal, très mal spirituellement au point où des discussions et débat tournent sur des puérilités et rien sur le droit à l'humanité.

qu'Allah nous pardonne.
 
Ceci dit, on peut comprendre que vous n'aimez pas trop le cochon :

Le porc est l'animal le plus obscène qui soit Le porc est l'animal le plus obscène que l'on retrouve sur cette terre. C'est le seul animal qui invite ses compagnons à s'accoupler avec sa partenaire. Aux états-Unis, la majorité des gens consomment du porc. Il est fréquent qu'ils organisent, après une soirée bien arrosée, un échange de partenaires, i.e. "tu couches avec ma femme et je couche avec la tienne". Si vous consommez du porc, vous finissez par vous comporter comme des porcs.

http://www.nusrah.com/fr/livre/faq/1620.article.htm

On trouve quand même de sacrés savants chez les musulmans. Ce mec là devrait recevoir le prix Nobel.

Déjà qualifier de "savant" un mec qui n'a que pour seul mérite de connaitre le coran et les hadiths par cœur, ça me fout le *** par terre ^^. Voyez d'ailleurs le niveau de réflexion, ça tergiverse sur le fait que dieu est assis par exemple (le genre de débat que pourraient avoir deux défoncés à la beuh) : http://ibnoutaymiyya.com

Un peu de respect pour Einstein, Newton, Laplace, Fourrier, Faraday... Des personnes qui elles méritent leur "grade" de savant.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Folie autour de Rachid Abou Houdeyfa, estampillé "imam radical" : http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/...-abou-houdeyfa-estampille-imam-radical-262214

De nombreux religieux ne partagent pas cette vision ultra-conservatrice de la religion musulmane. Mamoun Abdelali, imam quadra, par exemple :

« L’islam de France ne sait pas parler à ses jeunes, les imams sont complètement dépassés par Internet, certains parlent mal français. Alors forcément, on offre un boulevard à ces prédicateurs qui pour moi, sont radicaux.

Et à tous ces jeunes qui se sentent rejetés, à raison cela dit, ils leur disent, “mettez-vous encore plus à l’écart !” »

Faux répondent (indirectement) ses fans, qui font tourner une compil’ de prêche plus policés de l’imam de Brest. Extrait :

« Souris à ton frère et à ta sœur et souris aux non-musulmans [...]. Va vers les gens, c’est notre responsabilité. »

L’imam de Brest raillé par les djihadistes
Dans le documentaire « Djihad 2.0 », Omar Omsen, recruteur de djihadistes français pour l’Etat islamique autoproclamé tué en août en Syrie, s’en prend à Rachid Abou Houdeyfa en le qualifiant de « pantin ». Ce dernier nous a assuré « combler un vide » :

« Si nous n’étions pas là, nous les imams, à prôner la tolérance sur le Web, ce serait bien pire. »

La grande question du moment est de savoir si oui ou non il y a des passerelles entre ultra-orthodoxie et violence et si oui, à quel niveau de discours.

Raphaël Liogier, sociologue, assure que des religieux comme Abou Houdeyfa court-circuitent les discours djihadistes. Ils chassent sur le terrain des terroristes, en empêchant des jeunes souvent en pleine déroute identitaire de basculer dans la violence.

Samir Amghar, anthropologue spécialiste du salafisme :

« Ils [Rachid Abou Houdeyfa et Nader Abou Anas] ont une lecture ultra-orthodoxe, qui peut choquer. Mais cet islam ultra-orthodoxe s’accompagne d’une critique très forte de l’Etat islamique et des processus de radicalisation au nom de l’islam. »

Michael Privot, islamologue belge, est moins convaincu :

« A force d’être en rupture avec “ les mécréants ” et d’adhérer à une logique identitaire, ça peut créer une frustration et un questionnement qui facilitent un passage vers la violence. En ajoutant à cela un peu de théorie du complot, on arrive à des jeunes qui se disent qu’ils n’ont plus aucun avenir en Europe. Ils se saisissent alors de la religion pour cogner. »

«
Le droit français est impuissant »
Un ex-consommateur des vidéos de prédicateurs 2.0, désormais « fatigué par des discours binaires qui tournent en rond », est tout aussi dubitatif :

« Les personnes qui ont un sens critique savent faire la différence entre un discours d’Abou Houdeyfa qui rejette la violence et les djihadistes. Le problème vient d’une partie du public qu’attirent ces imams : ils n’ont aucun recul et aucun savoir. Disons-le, certains ont un niveau intellectuel peu élevé. Donc ils peuvent tout mal interpréter. »

Sur cette question de passerelles, Gilles Kepel, au cours d’un intéressant débat avec le recteur de la mosquée de Bordeaux Tareq Oubrou, a lâché :

« Le droit français est impuissant. » [à partir de la 10e minute dans la vidéo ci-dessous]

Et comme le rappelle le procureur de la République à Brest cité par nos confrères de Ouest France :

« Les propos que tient publiquement Rachid Abou Houdeyfa lors de ses prêches ne sont pas pénalement condamnables. »

Les plus dangereux, « ceux qu’on ne voit pas »
Faut-il faire taire ces imams 2.0, au risque de les « victimiser » et d’augmenter leur audience ? Ils se sont positionnés sur le créneau « ce qu’on ne vous dit pas dans les médias ». Un peu comme Dieudonné et Soral. C’est ce qui leur donne leur aura. Bref, « plus ils sont conspués, plus ils ont de l’influence », explique Mathieu Slama, un pro de la com’.

Sophie (le prénom a été changée) a été éducatrice spécialisée en banlieue. La trentaine passée, elle s’est convertie à l’islam il y a une dizaine d’années. Pour elle, sur le terrain, plus grand monde n’a plus de prise sur les jeunes. Parmi les rares qui parviennent à les canaliser, les religieux, comme l’imam de Brest, dont elle a déjà regardé quelques vidéos :


« Si son discours évolue et que ça se fait dans la transparence, il faut travailler avec des gens comme lui. Car ceux ne sont pas les imams qui s’affichent sur Internet les plus dangereux, ce sont les religieux qu’on ne voit pas. »



 
Dernière édition:

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Déjà qualifier de "savant" un mec qui n'a que pour seul mérite de connaitre le coran et les hadiths par cœur, ça me fout le *** par terre ^^. Voyez d'ailleurs le niveau de réflexion, ça tergiverse sur le fait que dieu est assis par exemple (le genre de débat que pourraient avoir deux défoncés à la beuh) : http://ibnoutaymiyya.com

Un peu de respect pour Einstein, Newton, Laplace, Fourrier, Faraday... Des personnes qui elles méritent leur "grade" de savant.

Juges-tu de ce qu'on appelle les sciences islamiques sur base d'un bête site trouvé après un voyage de 5 secondes sur Google ?
Le travail d'un savant de l'Islam c'est du droit, de la linguistique, de l'histoire, des millions de musulmans connaissent le Coran par coeur et que ce n'est pas pour ça qu'on les qualifie de savant, et personne ne connaît "les" hadith par coeu, au mieux une partie d'entre eux ?

Essayez un peu de comprendre et respecter les autres civilisations que la vôtre, d'ailleurs là tu n'as cité que des savants occidentaux, c'est très très révélateur.
 
Allah a dit dans la sourate Louqman n°31 verset 6: « Et parmi les gens il y en a qui, dénués de science, achètent de plaisants discours pour égarer hors du chemin d'Allah et pour le prendre en raillerie. Ceux-là subiront un châtiment avilissant »
D'après Abou Sahba, le compagnon Abdallah Ibn Mass'oud (qu'Allah l'agrée) a dit concernant ce verset: « Je jure par Allah qu'il s'agit de la musique ».
(Rapporté par Al Hakim dans son Moustadrak n°3599 qui l'a jugé authentique et il a été approuvé par l'imam Dhahabi
c'est surement un ancêtre de jawad ... un même de l'époque ...
 
Si, croire que Dieu n'existe pas est une croyance :D
Et il y a des extrémistes religieux parmi les athées aussi
athée c'est ne pas savoir et attendre des vrais réponses .. pas des conneries comme le pére noel ou tout les miracles qui vont avec, à cause d'une relecture poétique de l'histoire officiel !
 
Juges-tu de ce qu'on appelle les sciences islamiques sur base d'un bête site trouvé après un voyage de 5 secondes sur Google ?
Le travail d'un savant de l'Islam c'est du droit, de la linguistique, de l'histoire, des millions de musulmans connaissent le Coran par coeur et que ce n'est pas pour ça qu'on les qualifie de savant, et personne ne connaît "les" hadith par coeu, au mieux une partie d'entre eux ?

Essayez un peu de comprendre et respecter les autres civilisations que la vôtre, d'ailleurs là tu n'as cité que des savants occidentaux, c'est très très révélateur.

Je l'attendais celle là :). Ce sont tout simplement ceux qui me viennent à l'esprit, j'aurais pu citer des chinois, des africains et des arabes mais il aurait fallu que je cherche un peu sur google.

Enfin, ces dits "savants" sont au mieux des juristes islamiques doublés de philosophes, je maintiens que leur donner le même qualificatif que ceux qui sont à la base de tout notre savoir scientifique est une insulte. Ça le serait d'ailleurs autant si on disait que le Pape ou ses Cardinaux sont des savants...
 
vu que athée c'est le rejet des idées ce n'est donc surement pas une croyance !

Le mot de croyance n'est peut-être pas le meilleur, mais l’athéisme (et non pas l'agnosticisme), dans la mesure où il ne se prouve pas, est une "option philosophique", au même titre que les religions.
Et l’athéisme génère aussi ses extrémismes : (cf révolution française, marxisme, nazisme).
 
Incroyable toutes les mouches islamophobes qui se sont précipitées sur le thread pour vomir leurs haine obsessionnel de l'islam.
Elles ont évidement pas écouté le cours simpliste et accessible aux enfants, elles n'ont jamais rien étudié de notre foi, tout ce qu'elles veulent c'est un objet sur lequel déverser leurs frustration et leurs abject haine.
Pour info dans ce cours le type parle évidement d'une allégorie (encore trop subtile pour des cerveaux crasseux) , il ne dit en aucun cas que les gens se transforment en cochon ou un singe.....c'est encore une fois une ALLÉGORIE. https://fr.wikipedia.org/wiki/Allégorie
C'est dingue aussi comme les gens croient sans vérifier...de vrais moutons on comprend donc qu'une propagande plus élaborée fonctionne massivement sur eux!

T'as probablement compris le mot "allégorie" à 16 ou 17 ans et tu crois que des petits de cet âge seraient capable de faire la différence ?

Les marketers de l'islamophobie, c'est toi et tous ceux qui portent un discours similaire au tien.
 
Le mot de croyance n'est peut-être pas le meilleur, mais l’athéisme (et non pas l'agnosticisme), dans la mesure où il ne se prouve pas, est une "option philosophique", au même titre que les religions.
Et l’athéisme génère aussi ses extrémismes : (cf révolution française, marxisme, nazisme).
les reference ne sont pas tres bonnes.
la révolution française etait déiste voir les reference a l'etre supreme !
le nazisme hitler detestait les chretiens trop bisounours mais il se prenait pour un prophete proche de l'islam
le marxisme oui athées mais ce sont ses derivés lié a un coté religieux qui furent dangereux
 
les reference ne sont pas tres bonnes.
la révolution française etait déiste voir les reference a l'etre supreme !
le nazisme hitler detestait les chretiens trop bisounours mais il se prenait pour un prophete proche de l'islam
le marxisme oui athées mais ce sont ses derivés lié a un coté religieux qui furent dangereux

- Une frange de la révolution étai athée : guerre de vendée, persécution de l'église catholique (des milliers de religieux massacrés, processions blasphématoires organisées par Fouché à Lyon...). Personne ne croyait vraiment à "l'Étre Suprême", mais pour des raisons de politique, et d'ordre social, ils faisaient semblant.
- le nazisme était athée, mais Hitler trouvait que les valeurs guerrières de l'islam étaient plus proche de son idéologie, contrairement au christianisme, qu'il n'a pas pu éradiquer en si peu de temps de pouvoir.
- l'athéisme du marxisme lui est consubstantiel (la religion est l'opium du peuple), et ses excès ne sont pas une dérive, mais sont présents dans l'idéologie puisque celle-ci vise à créer un homme nouveau : démarche totalitaire qui ne peut s'accomplir que dans le sang.
 
- Une frange de la révolution étai athée : guerre de vendée, persécution de l'église catholique (des milliers de religieux massacrés, processions blasphématoires organisées par Fouché à Lyon...). Personne ne croyait vraiment à "l'Étre Suprême", mais pour des raisons de politique, et d'ordre social, ils faisaient semblant.
- le nazisme était athée, mais Hitler trouvait que les valeurs guerrières de l'islam étaient plus proche de son idéologie, contrairement au christianisme, qu'il n'a pas pu éradiquer en si peu de temps de pouvoir.
- l'athéisme du marxisme lui est consubstantiel (la religion est l'opium du peuple), et ses excès ne sont pas une dérive, mais sont présents dans l'idéologie puisque celle-ci vise à créer un homme nouveau : démarche totalitaire qui ne peut s'accomplir que dans le sang.

Je vous est liké sauf pour cette phrase :

"l'athéisme du marxisme lui est consubstantiel (la religion est l'opium du peuple), et ses excès ne sont pas une dérive, mais sont présents dans l'idéologie puisque celle-ci vise à créer un homme nouveau : démarche totalitaire qui ne peut s'accomplir que dans le sang."

Il me semble que Karl Marx n'avait nullement demandé à ce qu'on massacre les religieux ou interdise les religions mais que l'on crée des états sans religion. Sa phrase "la religion c'est l'opium du peuple" sous entend que la religion est un frein pour la société. Marx espérais qu'avec des états non religieux, la société devient athée de génération en génération car l'état ne prônant plus aucune religion.

Plus tard Staline, Mao Tsé Tung, Mussolini, Enver Hoxah etc...ont extrapoler cette phrase pour justifier des états totalitaire et anti-religieux.
 

J'ai liké pour ce passage :

"Pour tuer l'autre, pour l'exterminer de cette façon, il faut déjà faire le travail de le déshumaniser d'en faire de la *****, un porc, personne, c'est rien. C'est tout un processus de lavage de cerveau qui fait que l'on est capable de tuer autrui parce qu'on estime que c'est un porc." Zineb El Rhazoui

Ceci dit quand elle affirme il faut condamné les textes (du Coran) elle se trompe aucun verset du Coran interdit la musique et aucun ne stipule que ceux qui écoute de la musique sont semblable à des porcs ou des singes.

Et aussi quand elle cite les versets violent du Coran, elle oublis de citer les versets qui parle de la paix comme celui ci :

Sourate 8 verset 61 : Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.









 
Dernière édition:

nwidiya

Moulate Chagma Lmech9o9a 🤣
Super Modératrice
Ét celui qui prend'en'compte ce qu il raconte et qui le croit ést officiellement' un décérébré :D'
Mezel le singe ét le porc ont un cerveau :D
 
Je vous est liké sauf pour cette phrase :

"l'athéisme du marxisme lui est consubstantiel (la religion est l'opium du peuple), et ses excès ne sont pas une dérive, mais sont présents dans l'idéologie puisque celle-ci vise à créer un homme nouveau : démarche totalitaire qui ne peut s'accomplir que dans le sang."

Il me semble que Karl Marx n'avait nullement demandé à ce qu'on massacre les religieux ou interdise les religions mais que l'on crée des états sans religion. Sa phrase "la religion c'est l'opium du peuple" sous entend que la religion est un frein pour la société. Marx espérais qu'avec des états non religieux, la société devient athée de génération en génération car l'état ne prônant plus aucune religion.

Plus tard Staline, Mao Tsé Tung, Mussolini, Enver Hoxah etc...ont extrapoler cette phrase pour justifier des états totalitaire et anti-religieux.
de plus Staline, Mao Tsé Tung, Mussolini etc ont deformé le marxisme en instaurant le culte de la personnalité ce qui est en soit une forme de religion
 
Il me semble que Karl Marx n'avait nullement demandé à ce qu'on massacre les religieux ou interdise les religions mais que l'on crée des états sans religion. Sa phrase "la religion c'est l'opium du peuple" sous entend que la religion est un frein pour la société. Marx espérais qu'avec des états non religieux, la société devient athée de génération en génération car l'état ne prônant plus aucune religion.

Plus tard Staline, Mao Tsé Tung, Mussolini, Enver Hoxah etc...ont extrapoler cette phrase pour justifier des états totalitaire et anti-religieux.

Oui, j'aurais du écrire "Marxisme-Léninisme" pour la version "opérationnelle" de la pensée de Marx.

PS: Je suis pourtant marxiste, mais tendance Groucho....
 
Haut