Comment le coran paraît-il, littérairement, inimitable ?

[absent]

tu trouves pas ca bizarre de devoir attendre 1400 ans pour qu'un chretien vient enfin nous expliquer le coran
toi qui voi des chretiens hostile partout c un comble.

Non. Ce n'est pas bizarre, car il a appliqué une méthode scientifique.

 

[typologie]

Non. Ce n'est pas bizarre, car il a appliqué une méthode scientifique.

cela voudrait dire que les musulmans n'ont pas jusqu'a aujourd'hui interpreté correctement le message du coran
puisque cette methode change radicalement la facon de comprendre le coran
notament en lien certain verset entre eux et en mettant d'autre verset en avant
donc les musulmans n'ont ni compris ni transmis le message du coran ...

 

[Cammix]

cela voudrait dire que les musulmans n'ont pas jusqu'a aujourd'hui interpreté correctement le message du coran
puisque cette methode change radicalement la facon de comprendre le coran
notament en lien certain verset entre eux et en mettant d'autre verset en avant
donc les musulmans n'ont ni compris ni transmis le message du coran ...

Les premiers musulmans si mais il semble que vu que la majorité des théologiens furent des non arabes (certains arabise mais non arabe) à fait changé la maniere de voir le coran

 

[typologie]

Les premiers musulmans si mais il semble que vu que la majorité des théologiens furent des non arabes (certains arabise mais non arabe) à fait changé la maniere de voir le coran

les theologiens arabes sont trés nombreux je pense meme qu'il sont la majorité et
meme les theologiens d'origine non arabe avaient une bonne maitrise de l'arabe condition pour faire de l'exegese
nous avons des exegetes trés anciens et nous n'y trouvons pas de trace de la rethorique semitique
du moin cela reste à etre prouvé notament chez les premier musulmans

 

[Cammix]

les theologiens arabes sont trés nombreux je pense meme qu'il sont la majorité et
meme les theologiens d'origine non arabe avaient une bonne maitrise de l'arabe condition pour faire de l'exegese
nous avons des exegetes trés anciens et nous n'y trouvons pas de trace de la rethorique semitique
du moin cela reste à etre prouvé notament chez les premier musulmans

Arabe du hedjaz ? Ça m'étonnerait, en tout cas tout c'est étonnant, on verra ce que nous dirons les historiens là dessus

 

[absent]

cela voudrait dire que les musulmans n'ont pas jusqu'a aujourd'hui interpreté correctement le message du coran
puisque cette methode change radicalement la facon de comprendre le coran
notament en lien certain verset entre eux et en mettant d'autre verset en avant
donc les musulmans n'ont ni compris ni transmis le message du coran ...

Donne des exemples.

 

[toino]

Mais c'est hors sujet. La question est a-t-il existé un père universel et une mère universelle, et la réponse est oui.

Non, la réponse est que les ancêtres universels ne sont pas fixes, ils se déplacent dans la lignée aux fur et à mesure des personnes qui restent en vie. En plus, on a des ancêtres communs différents pour différentes parties du génome. On à tous des milliers d’ancêtres en commun. Des milliards de milliards si tu veux remonter jusqu'au premier organisme unicellulaire.
L'Adam génétique et l l'Eve mitochondriale ont peu de chance de se croiser. Et ils ont des parents et des grands parents, et des ancêtres, des cousins, des frères et sœurs...Seulement le bagage génétique des autres n'a pas été transmis (gènes récessifs, absence de descendance...) La génétique est donc incapable de décrire une généalogie. Les textes abrahamiques décrivent le premier couple d'hommes sur Terre, pas un couple unique d'ancêtres communs, qui de toute façon n'a jamais existé, parce que jamais il n'y eu que 2 humains sur Terre, issus d'aucun parent.

 

[absent]

Non, la réponse est que les ancêtres universels ne sont pas fixes, ils se déplacent dans la lignée aux fur et à mesure des personnes qui restent en vie. En plus, on a des ancêtres communs différents pour différentes parties du génome. On à tous des milliers d’ancêtres en commun. Des milliards de milliards si tu veux remonter jusqu'au premier organisme unicellulaire.
L'Adam génétique et l l'Eve mitochondriale ont peu de chance de se croiser. Et ils ont des parents et des grands parents, et des ancêtres, des cousins, des frères et sœurs...Seulement le bagage génétique des autres n'a pas été transmis (gènes récessifs, absence de descendance...) La génétique est donc incapable de décrire une généalogie. Les textes abrahamiques décrivent le premier couple d'hommes sur Terre, pas un couple unique d'ancêtres communs, qui de toute façon n'a jamais existé, parce que jamais il n'y eu que 2 humains sur Terre, issus d'aucun parent.

Réponds plutôt à la double question.

 

[Risitas]

Pour les quelques 1,5 milliards de musulmans dans le monde, le Coran est le Livre sacrée par excellence, miracle intemporel, parole de Dieu dénuée de tout défaut et surtout, inimitable.

Cette dernière affirmation qui peut sembler, de prime abord, n’être qu’une affirmation gratuite provenant d’une profession de foi est en vérité une caractéristique miraculeuse qui passe sans problème l’épreuve de l’analyse rationnelle.

En effet, le musulman peut tout à fait prouver l’inimitabilité du Coran, ou du moins en cas d’incrédulité aiguë de l’auditeur, prouver son unicité dans la littérature arabe et même mondiale.

L’inimitabilité du Coran est capitale pour le musulman car elle représente le noyau dur du miracle Coranique et la preuve incontestable de son origine Divine. Mais Qu’est-ce qu’être inimitable ? Avant même de parler d’inimitabilité du Coran, il est bienséant de cerner ce que l’on veut prouver à partir d’une définition rigoureuse. Ainsi il convient de bien définir le mot « inimitable » et sa racine « imiter » :

INIMITABLE, adj.
Qui n'est pas imitable; qui ne peut être imité, reproduit.

IMITER, verbe
Faire ou s'efforcer de faire dans le seul but de reproduire dans sa particularité.

En d’autres termes, être inimitable c’est avoir une particularité que nul autre n’a et ne peut avoir.

On déduit de cette définition que la notion d’inimitabilité est une notion large qui peut s’appliquer à une sphère de domaines non bornée. En effet, le mot « particularité » n’a pas de domaine prédéfini. Une particularité peut être physique, morale, intellectuelle etc. Ainsi, dire que le Coran est inimitable dans l’absolu n’a pas de sens. Il pourrait être inimitable de par la calligraphie de sa couverture ou de par la matière constituant ses pages.
De quoi parle-t-on exactement lorsque l’on déclare que le Coran est inimitable ? Quelle est cette particularité qui ne peut être reproduite ? Il apparaît comme naturel de définir un domaine dans lequel le Coran est inimitable. Ce domaine doit être humainement accessible dans le sens où pour qu’il y’ai inimitabilité il faut d’abord que le domaine, par sa nature, permette l’imitation. Etant donné que le Coran a été une révélation orale, le domaine qui semble le plus logique de présenter comme inimitable en vertu de toutes les conditions précédemment présentées, est le domaine littéraire.

Le domaine littéraire est un domaine large qui peut être abordé aussi bien d’un point de vue macroscopique que microscopique. En effet, si l’on s’adonne à l’analyse littéraire d’un texte, cette analyse peut avoir comme épine dorsale la narration qui, de par la hauteur de vue nécessaire à l’analyse, tient du macroscopique. Il est aussi possible de s’intéresser au champ lexical d’un texte. On entre alors dans le domaine du microscopique car on zoom en quelque sorte sur les mots en eux-mêmes faisant fi de toute considération structurelle du texte.

Ces deux manières d’aborder ont un avantage capital en ce qui concerne l’étude du Coran : elles permettent à tout un chacun d’étudier le Coran. En effet, seuls les arabophones pourront apprécier les assonances, allitérations, rimes et autres différents procédés rhétoriques et stylistiques du Coran qui font toute sa beauté. En revanche, toute personne ayant à sa disposition une traduction correcte du Coran pourra en apprécier la narration, le choix des mots et la rigueur dans leur emploi.

Ton texte c'est du n'importe quoi car 1) n'importe qui peut imiter le Coran, tout comme n'importe qui peut imiter un chanteur, etc. Par contre, "égaler", c'est autre chose 2) imiter c'est un verbe français, qui n'a pas tout à fait le sens de i3jaz en arabe, même si on le traduit comme ça. Bref encore de l'islam de France qui réfléchissent sur des concepts français

 

[Cammix]

Il faut aussi savoir que le coran est d'abord un parole orale, une recitation, par consequent dire que le coran est un << livre>> inimitable ça ne veux pas dire grand chose

 

[absent]

Il faut aussi savoir que le coran est d'abord un parole orale, une recitation, par consequent dire que le coran est un << livre>> inimitable ça ne veux pas dire grand chose

La structure du Coran est d'autant plus surprenante qu'il était dicté par le Prophète. Comme les équilibres en nombre des mots par exemple.

 

[absent]

Dans le CORAN il est souvent fait mention qu’une chose est égale a une autre par exemple l’homme est égal à la femme, même si ceci n’a de sens que grammaticalement.

Le fait étonnant est que le nombre de fois que le mots homme appairait dans le saint Coran est égal à 24 et le nombre de fois que le mot femme est cité est aussi égal à 24, ainsi non seulement cette phrase est correcte grammaticalement mais aussi juste mathématiquement 24 = 24.

A travers une analyse des versets, le Dr.Tarig Al Swaidan a découvert que ce fait est valable pour l’ensemble du saint Coran concernant l’égalité entre une chose et une autre. Le nombre d’apparition des mots s'équilibrent.

Le mot "vie" (الحياة) est cité 145 fois ; et le mot "mort" (الموت) est également cité 145 fois dans le Saint Coran.

Le mot "monde d’ici-bas" (الدنيى) est cité 115 fois ; et le mot "monde de l’au-delà" (الأخرة) est également cité 115 fois dans le Saint Coran.

Le mot "anges" (الملإكة) est cité 88 fois ; et le mot "diables" (الشياطين) est également cité 88 fois dans le Saint Coran.

le mot "foi" (إمان) est répété 25 fois et le mot "mécréance" (كفر) est aussi répété 25 fois dans le Saint Coran.

Le mot "châtiment" (عذاب) est répété 117 fois tandis que le mot "pardon" est le double (117 x 2).

Le mot "Iblis" (le rois des Shayteen) est répété 11 fois tandis que l’expression "Chercher refuge auprès d’Allah contre Iblis" est repeté 11 fois.

Le mot "Mousibah" (calamité) est répété 75 fois tandis que "shoukrou" (remerciement) est répété 75 fois.

Le nombre d’apparition de certains mots qui sont complementaires :

Le mot "dépenser" (Sadaqah) est répété 73 fois alors que le mot "Satisfaction" est répété 73 fois.

Les mots "les gens égarés de la bonne voie" sont répétés 17 fois et "Les gens morts" le sont 17 fois egalement.

Le mot "Musulman" est cité dans le Saint Coran 41 fois tandis que le mot "Jahd" (Effort) l’est 41 fois.

Le mot "Magie" est cité dans le saint Coran 60 fois tandis que Fitnah (dissuasion, induction en erreur) l’est 60 fois.

Le mot Zakat (la taxe que les musulmans paient pour le fonds communs reservé aux plus demunis) est cité 32 fois et le mot "Barakah"(augmentation ou bénédiction de la richesse) l’est 32 fois.

Le mot "Esprit" est cité 49 fois tandis que le mot "Noor" ( lumière) l’est egalement 49 fois.

Le mot "Langue" est cité 25 fois dans notre Noble Coran tandis que "Sermon" l’est 25 fois.

Le mot "Privation" est cité 114 fois tandis que le mot "Patience" l’est egalement 114 fois.

Le prenom de notre Noble Prophète "Muhammed" saws est cité 4 fois alors que "Shari3ah" (les enseignements de notre prophéte Muhammed saws ) l’est egalement 4 fois.

Le mot "homme" (الرجل) est cité 24 fois ; le mot "femme" (المرأة) est également cité 24 fois dans le Saint Coran.

Et étonnamment , regardons combien les mots suivants sont mentionnés : Les mots "sept cieux" sont répétés 7 fois dans le Saint Coran.

Le mot "Salâte" (prière) est repeté 5 fois dans le Saint Coran.

Le mot "jour" (اليوم) est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.

Le mot "mois" (الشهر) est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.

 

[typologie]

tout ca pour dire que ce texte comme tout ce que j'ai lu sur le miracle du Coran est vide et creux il fait de grande declaration sur l'inimitabilité mais n'en apporte aucun preuve concrete et clair ...

 

[achtouki]

Dans le CORAN il est souvent fait mention qu’une chose est égale a une autre par exemple l’homme est égal à la femme, même si ceci n’a de sens que grammaticalement.

Le fait étonnant est que le nombre de fois que le mots homme appairait dans le saint Coran est égal à 24 et le nombre de fois que le mot femme est cité est aussi égal à 24, ainsi non seulement cette phrase est correcte grammaticalement mais aussi juste mathématiquement 24 = 24.

A travers une analyse des versets, le Dr.Tarig Al Swaidan a découvert que ce fait est valable pour l’ensemble du saint Coran concernant l’égalité entre une chose et une autre. Le nombre d’apparition des mots s'équilibrent.

Le mot "vie" (الحياة) est cité 145 fois ; et le mot "mort" (الموت) est également cité 145 fois dans le Saint Coran.

Le mot "monde d’ici-bas" (الدنيى) est cité 115 fois ; et le mot "monde de l’au-delà" (الأخرة) est également cité 115 fois dans le Saint Coran.

Le mot "anges" (الملإكة) est cité 88 fois ; et le mot "diables" (الشياطين) est également cité 88 fois dans le Saint Coran.

le mot "foi" (إمان) est répété 25 fois et le mot "mécréance" (كفر) est aussi répété 25 fois dans le Saint Coran.

Le mot "châtiment" (عذاب) est répété 117 fois tandis que le mot "pardon" est le double (117 x 2).

Le mot "Iblis" (le rois des Shayteen) est répété 11 fois tandis que l’expression "Chercher refuge auprès d’Allah contre Iblis" est repeté 11 fois.

Le mot "Mousibah" (calamité) est répété 75 fois tandis que "shoukrou" (remerciement) est répété 75 fois.

Le nombre d’apparition de certains mots qui sont complementaires :

Le mot "dépenser" (Sadaqah) est répété 73 fois alors que le mot "Satisfaction" est répété 73 fois.

Les mots "les gens égarés de la bonne voie" sont répétés 17 fois et "Les gens morts" le sont 17 fois egalement.

Le mot "Musulman" est cité dans le Saint Coran 41 fois tandis que le mot "Jahd" (Effort) l’est 41 fois.

Le mot "Magie" est cité dans le saint Coran 60 fois tandis que Fitnah (dissuasion, induction en erreur) l’est 60 fois.

Le mot Zakat (la taxe que les musulmans paient pour le fonds communs reservé aux plus demunis) est cité 32 fois et le mot "Barakah"(augmentation ou bénédiction de la richesse) l’est 32 fois.

Le mot "Esprit" est cité 49 fois tandis que le mot "Noor" ( lumière) l’est egalement 49 fois.

Le mot "Langue" est cité 25 fois dans notre Noble Coran tandis que "Sermon" l’est 25 fois.

Le mot "Privation" est cité 114 fois tandis que le mot "Patience" l’est egalement 114 fois.

Le prenom de notre Noble Prophète "Muhammed" saws est cité 4 fois alors que "Shari3ah" (les enseignements de notre prophéte Muhammed saws ) l’est egalement 4 fois.

Le mot "homme" (الرجل) est cité 24 fois ; le mot "femme" (المرأة) est également cité 24 fois dans le Saint Coran.

Et étonnamment , regardons combien les mots suivants sont mentionnés : Les mots "sept cieux" sont répétés 7 fois dans le Saint Coran.

Le mot "Salâte" (prière) est repeté 5 fois dans le Saint Coran.

Le mot "jour" (اليوم) est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.

Le mot "mois" (الشهر) est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.

Impressionnant !

 

[typologie]

Impressionnant !

je ne dis pas que cette corespondance de nombre et fausse mais elle est mal demontré

la question que je me pose c pourquoi avoir choisi rajoul homme et mar'at qui a le sens en general d'epouse dans le coran sauf rare exception et pas nisaA peut etre parceque justement les nombres ne colle plus ...

il existe aussi la forme masculin de marat utilisé 1 fois dans le coran :
4v176
إِنِ امْرُؤٌ هَلَكَ لَيْسَ لَهُ وَلَدٌ وَلَهُ أُخْتٌ فَلَهَا نِصْفُ مَا تَرَكَ

 

[achtouki]

je ne dis pas que cette corespondance de nombre et fausse mais elle est mal demontré

la question que je me pose c pourquoi avoir choisi rajoul homme et mar'at qui a le sens en general d'epouse dans le coran sauf rare exception et pas nisaA peut etre parceque justement les nombres ne colle plus ...

il existe aussi la forme masculin de marat utilisé 1 fois dans le coran :
4v176
إِنِ امْرُؤٌ هَلَكَ لَيْسَ لَهُ وَلَدٌ وَلَهُ أُخْتٌ فَلَهَا نِصْفُ مَا تَرَكَ

Bonjour la mauvaise foi.
Je pourrais te répondre facilement mais pas de temps à perdre .
Peut-être si tu tombais le masque et que tu donnais ta vrai religion alors je ferai un effort.

 

[typologie]

Bonjour la mauvaise foi.
Je pourrais te répondre facilement mais pas de temps à perdre .
Peut-être si tu tombais le masque et que tu donnais ta vrai religion alors je ferai un effort.

comme si vos reponses habituellement etait pertinente
elle ont toujours eté hors sujet ou completement à coté de la plaque ...
donc rien de nouveau ...

 

[achtouki]

elle ont toujours eté hors sujet ou completement à coté de la plaque ...

C'est une réponse digne d'un enfant .

 

[typologie]

C'est une réponse digne d'un enfant .

comme on dit la verité sort de la bouche des enfants

 

[Risitas]

Dans le CORAN il est souvent fait mention qu’une chose est égale a une autre par exemple l’homme est égal à la femme, même si ceci n’a de sens que grammaticalement.

Le fait étonnant est que le nombre de fois que le mots homme appairait dans le saint Coran est égal à 24 et le nombre de fois que le mot femme est cité est aussi égal à 24, ainsi non seulement cette phrase est correcte grammaticalement mais aussi juste mathématiquement 24 = 24.

A travers une analyse des versets, le Dr.Tarig Al Swaidan a découvert que ce fait est valable pour l’ensemble du saint Coran concernant l’égalité entre une chose et une autre. Le nombre d’apparition des mots s'équilibrent.

Le mot "vie" (الحياة) est cité 145 fois ; et le mot "mort" (الموت) est également cité 145 fois dans le Saint Coran.

7ayat apparait 76 fois et mawt 50 fois

le mot "foi" (إمان) est répété 25 fois et le mot "mécréance" (كفر) est aussi répété 25 fois dans le Saint Coran.

Iman apparaît 45 fois et kufr 37 fois

Le mot "châtiment" (عذاب) est répété 117 fois tandis que le mot "pardon" est le double (117 x 2).

3adhab apparaît 322 fois et pour le mot pardon tu dois sûrement parler de TOUTE la racine ghafara (istaghfara, ghaffar, ghafur, etc), qui effectivement apparaît 234 fois (mais dans ce cas pourquoi ne pas prendre tous les mots de racine 3adhaba ? Peut-être parce qu'on arrive à 373 utilisations)

Le mot "Iblis" (le rois des Shayteen) est répété 11 fois tandis que l’expression "Chercher refuge auprès d’Allah contre Iblis" est repeté 11 fois.

n'importe quoi, 11 fois pour iblis ok, mais pour "chercher refuge" t'as 3udh 10 fois, u3idhu 1 fois, ce qui fait onze mais pourquoi pas prendre les quatre occurrences de ista3idh ????

Le mot "Mousibah" (calamité) est répété 75 fois tandis que "shoukrou" (remerciement) est répété 75 fois..

mousibah apparaît dix fois, si on prend la racine, elle apparaît 77 fois, donc le mec a dû enlever les uniques occurrences de sawab et sayyib, ce qui est complètement arbitraire. la racine shakara (et non juste le mot shukr) apparaît effectivement 75 fois. Il a voulu faire concorder les deux mais dans un cas il a enlevé deux mots de la racine sawaba pour faire concorder, mdr l'escroc



Bref, même le reste c'est du grand n'importe quoi et du travail d'amateur. avant de pondre tes copiés collés aie au moins la décence de vérifier que tu transmets pas de mensonge

juste par honnêteté quoi

 

[Risitas]

ton Dr.Tarig Al Swaidan il a fumé combien d'occurrences de shit avant de compter ???

 

[yasstyme85]

Les sourates obéissent des symétries thématiques d'un haut degré de sophistication. Elles suivent des schémas typiques de la rhétorique semitique.

Michel Cuypers a montré ces structures sourate par sourate.

https://www.google.be/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.retoricabiblicaesemitica.org/Pubblicazioni/StRBS/27b.Cuypers,%20La%20rhetorique%20semitique%20dans%20le%20Coran.pdf&ved=0ahUKEwigus_EvN7UAhWPZ1AKHVvnACIQFggfMAE&usg=AFQjCNED2yT-as21fsyKtR1xdjnvmSL7Gg

Tu as d'abord cherché à établir un lien imaginaire entre les gharaib al Quran, et maintenant tu veux faire passer ces structures pour des contradictions. Tu devrais aller te faire soigner.

Dans cette même perspective critique, je crois qu'avant même de dire quoi que ce soit sur le Coran, avant même de réexaminer les dogmes qui lui sont associés il faut tout d'abord définir ce que c'est le coran.
Les critiques que j'ai cité plus haut s’appliquent sur le coran-texte connu sous le nom de vulgate de uthman.
Pourquoi une définition du coran d'abord ?
Parce que le texte coranique que nous avons aujourd'hui et que l'on pose comme une référence absolue et indiscutable est problématique. En ce sens que l'unité formelle du texte coranique est indissociable de son histoire matérielle. On oublie que le coran a une histoire, il est une œuvre collective, qui a cheminé à travers l'histoire et a subi des interventions multiples avant de devenir un corpus officiel clos.

 

[achtouki]

comme on dit la verité sort de la bouche des enfants

Encore un mensonge.

 

[absent]

Dans cette même perspective critique, je crois qu'avant même de dire quoi que ce soit sur le Coran, avant même de réexaminer les dogmes qui lui sont associés il faut tout d'abord définir ce que c'est le coran.
Les critiques que j'ai cité plus haut s’appliquent sur le coran-texte connu sous le nom de vulgate de uthman.
Pourquoi une définition du coran d'abord ?
Parce que le texte coranique que nous avons aujourd'hui et que l'on pose comme une référence absolue et indiscutable est problématique. En ce sens que l'unité formelle du texte coranique est indissociable de son histoire matérielle. On oublie que le coran a une histoire, il est une œuvre collective, qui a cheminé à travers l'histoire et a subi des interventions multiples avant de devenir un corpus officiel clos.

T'es un marrant toi. Deux posts plus haut tu prétends que le Coran serait décousu, maintenant qu'on t'a montré le contraire tu vires à 360 degrés et prétends qu'il aurait été modifié

>> Encore raté, on a trouvé 926 corans à Sanaa, dont une cinquantaine ont été datées du premier siècle hegirien. Sur autant de corans manuscrits, seuls quelques erreurs de copistes (20, 30 ?) ont été relevés. Donc, on est en possession de la version primitive.

 

[absent]

...
Iman apparaît 45 fois et kufr 37 fois
...

juste par honnêteté quoi

Peux-tu citer les 45 passages où vient le mot iman s'il-te-plait pour vérifier ?

 

[Risitas]

Peux-tu citer les 45 passages où vient le mot iman s'il-te-plait pour vérifier ?

2:93, 2:108, 2:109, 2:143, 3:86, 3:90, 3:100, 3:106, 3:167, 3:173, 3:177, 3:193, 4:25, 5:5, 6:82, 6:158, 6:158, 8:2, 9:23, 9:66, 9:124, 9:124, 10:9, 10:98, 16:106, 16:106, 30:56, 32:29, 33:22, 40:10, 40:28, 40:85, 42:52, 48:4, 48:4, 49:7, 49:11, 49:14, 49:17, 52:21, 58:22, 59:9, 59:10, 60:10, 74:31

 

[absent]

2:93, 2:108, 2:109, 2:143, 3:86, 3:90, 3:100, 3:106, 3:167, 3:173, 3:177, 3:193, 4:25, 5:5, 6:82, 6:158, 6:158, 8:2, 9:23, 9:66, 9:124, 9:124, 10:9, 10:98, 16:106, 16:106, 30:56, 32:29, 33:22, 40:10, 40:28, 40:85, 42:52, 48:4, 48:4, 49:7, 49:11, 49:14, 49:17, 52:21, 58:22, 59:9, 59:10, 60:10, 74:31

C'est bien ce qui me semblait, tu as dénombré les mots comme إِيمَانُهَا ou إِيمَٰنُكُ . Il faut compter les mots mentionnés tels quels. Ici on comptait le mot إمان sans déclinaison.

expl. اَمْ تُر۪يدُونَ اَنْ تَسْـَٔلُوا رَسُولَكُمْ كَمَا سُئِلَ مُوسٰى مِنْ قَبْلُۜ وَمَنْ يَتَبَدَّلِ الْكُفْرَ بِالْا۪يمَانِ فَقَدْ ضَلَّ سَوَٓاءَ السَّب۪يلِ

 

[Risitas]

C'est bien ce qui me semblait, tu as dénombré les mots comme إِيمَانُهَا ou إِيمَٰنُكُ . Il faut compter les mots mentionnés tels quels. Ici on comptait le mot إمان sans déclinaison.

expl. اَمْ تُر۪يدُونَ اَنْ تَسْـَٔلُوا رَسُولَكُمْ كَمَا سُئِلَ مُوسٰى مِنْ قَبْلُۜ وَمَنْ يَتَبَدَّلِ الْكُفْرَ بِالْا۪يمَانِ فَقَدْ ضَلَّ سَوَٓاءَ السَّب۪يلِ

Ah donc "votre foi" ou "sa foi" il le compte pas dans le dénombrement de "foi" ok

tu vois pas l'entourloupe ? pourquoi il n'applique pas la même logique pour tout ?

 

[absent]

Ah donc "votre foi" ou "sa foi" il le compte pas dans le dénombrement de "foi" ok

tu vois pas l'entourloupe ? pourquoi il n'applique pas la même logique pour tout ?

La logique c'est que des mots précis ayant un sens apparenté arrivent avec une occurrence équilibrée. Les mot dérivés et déclinaisons ne sont jamais comptabilisés : la règle est limpide. En arabe tous les mots dérivent de racines bi- tri- ou quadri-lières iman donne aussi : mu'min, amiin, amaan, amn, etc. On prend donc le mot sous sa forme basique en al.

 

[toino]

Réponds plutôt à la double question.

C'est ce que j'ai fait. Ta question est posée de manière à fermer la réponse, mais c'est une réponse incomplète.
Un individu peut être sur la lignée de toute l'humanité sans être son unique ancêtre.

 

[absent]

C'est ce que j'ai fait. Ta question est posée de manière à fermer la réponse, mais c'est une réponse incomplète.
Un individu peut être sur la lignée de toute l'humanité sans être son unique ancêtre.

Où tu lis dans le Coran qu'il n'y a pas d'autre ancêtre ? Cite un verset ?

 

[toino]

Où tu lis dans le Coran qu'il n'y a pas d'autre ancêtre ? Cite un verset ?

Où lis-tu dans le Coran qu'Adam a des parents ? Il a été façonné de glaise. Et le Coran s'inspire de la genèse, qui s'inspire de texte juifs, qui s'inspirent de mythes mésopotamiens... Le mythe du couple fondateur est présent dans quasiment tous les cultes.
Ce qui ne me semble pas déraisonnable pour des hommes aussi intelligents que nous, qui se questionnaient sur leur origine sans avoir encore de connaissances en biologie.
Mais voilà, biologiquement, Adam et Eve n'ont jamais existé. Et c'est pourquoi les littéralistes rejettent la théorie de l'évolution.
Vouloir faire passer l'Adam génétique pour l'Adam coranique est au mieux de la méconnaissance, au pire de la malhonnêteté. Il n'y pas d'autre choix que de les considérer comme une métaphore des débuts de l'humanité (qui a duré quelques millions d'années quand même).
Faire dire à la science ce qu'elle ne dit pas pour tenter de convaincre de la véracité de la théologie, c'est clairement malhonnête.

 

[absent]

Où lis-tu dans le Coran qu'Adam a des parents ? Il a été façonné de glaise. Et le Coran s'inspire de la genèse, qui s'inspire de texte juifs, qui s'inspirent de mythes mésopotamiens... Le mythe du couple fondateur est présent dans quasiment tous les cultes.
Ce qui ne me semble pas déraisonnable pour des hommes aussi intelligents que nous, qui se questionnaient sur leur origine sans avoir encore de connaissances en biologie.
Mais voilà, biologiquement, Adam et Eve n'ont jamais existé. Et c'est pourquoi les littéralistes rejettent la théorie de l'évolution.
Vouloir faire passer l'Adam génétique pour l'Adam coranique est au mieux de la méconnaissance, au pire de la malhonnêteté. Il n'y pas d'autre choix que de les considérer comme une métaphore des débuts de l'humanité (qui a duré quelques millions d'années quand même).
Faire dire à la science ce qu'elle ne dit pas pour tenter de convaincre de la véracité de la théologie, c'est clairement malhonnête.

Adam a été créé de glaise au paradis. Pas sur terre. Il est arrivé sur terre comment selon le Coran ?

 

[muslim3449]

Où lis-tu dans le Coran qu'Adam a des parents ? Il a été façonné de glaise. Et le Coran s'inspire de la genèse, qui s'inspire de texte juifs, qui s'inspirent de mythes mésopotamiens... Le mythe du couple fondateur est présent dans quasiment tous les cultes.
Ce qui ne me semble pas déraisonnable pour des hommes aussi intelligents que nous, qui se questionnaient sur leur origine sans avoir encore de connaissances en biologie.
Mais voilà, biologiquement, Adam et Eve n'ont jamais existé. Et c'est pourquoi les littéralistes rejettent la théorie de l'évolution.
Vouloir faire passer l'Adam génétique pour l'Adam coranique est au mieux de la méconnaissance, au pire de la malhonnêteté. Il n'y pas d'autre choix que de les considérer comme une métaphore des débuts de l'humanité (qui a duré quelques millions d'années quand même).
Faire dire à la science ce qu'elle ne dit pas pour tenter de convaincre de la véracité de la théologie, c'est clairement malhonnête.

Des millions d'années....lol.

 

[muslim3449]

Adam a été créé de glaise au paradis. Pas sur terre. Il est arrivé sur terre comment selon le Coran ?

Adam a été créé sur terre pas au paradis sinon Allah l'aurait dit.
Je te rappelle pour ton information que paradis en langage coranique (scientifique) ça se dit firdaws.
P-r-d-s vient de la même racine que f-r-d-s.
Le p qui s'affaiblit en f c'est courant en arabe, on le voit avec l'exemple de Perse qui se dit Farsi.