Comment peut on combattre l'islamophobie ?

Non islamophobie n'est pas seulement "peur de l'islam" mais aussi "avoir une vision négative de l'islam" tout comme l'homophobie,avoir une vision négative de qqch amène parfois à des actes condamnables :)
Si tu veux mais avoir une vision négative n'est pas condamnable en soi, et si tu veux la combattre il n'y a pas d'autres choix que d'expliquer à l'autre en quoi il a tort et répondre à ses questions point par point.
L'homophobie n'est pas un crime.
@VeraBien a repris ma pensée sous une autre forme, si tu es intéressée n'hésite pas.
 
Si tu veux mais avoir une vision négative n'est pas condamnable en soi, et si tu veux la combattre il n'y a pas d'autres choix que d'expliquer à l'autre en quoi il a tort et répondre à ses questions point par point.
L'homophobie n'est pas un crime.
@VeraBien a repris ma pensée sous une autre forme, si tu es intéressée n'hésite pas.
Vous accuser plus que vous posez des questions
 
Si tu veux mais avoir une vision négative n'est pas condamnable en soi, et si tu veux la combattre il n'y a pas d'autres choix que d'expliquer à l'autre en quoi il a tort et répondre à ses questions point par point.
L'homophobie n'est pas un crime.
@VeraBien a repris ma pensée sous une autre forme, si tu es intéressée n'hésite pas.
Tant qu'elle n'est pas condamnable j'estime que ça ne me porte pas préjudice donc pourquoi le combattre :)
 
Tant qu'elle n'est pas condamnable j'estime que ça ne me porte pas préjudice donc pourquoi le combattre :)
Vous l'avez dit vous même la phobie reste un terreau pour le passage à l'acte. Moins il y en a mieux c'est.
J'ai présenté une courbe ou la corrélation entre attentat et pic d'acte anti-musulman est claire. D'ou vient le surcroit ?
A mon avis des phobiques, dont la peur passe par un trop plein lors de ces événements ( là ce n'est qu'un avis, rien de factuel contrairement à la courbe ).

Par ailleurs je trouve plus confortable de vivre avec des gens en qui j'ai confiance pas vous ?
 
Vous l'avez dit vous même la phobie reste un terreau pour le passage à l'acte. Moins il y en a mieux c'est.
J'ai présenté une courbe ou la corrélation entre attentat et pic d'acte anti-musulman est claire. D'ou vient le surcroit ?
A mon avis des phobiques, dont la peur passe par un trop plein lors de ces événements ( là ce n'est qu'un avis, rien de factuel contrairement à la courbe ).

Par ailleurs je trouve plus confortable de vivre avec des gens en qui j'ai confiance pas vous ?
Donc votre question qui fait l'objet du topic n'est pas posé au bon public.
 
Vous l'avez dit vous même la phobie reste un terreau pour le passage à l'acte. Moins il y en a mieux c'est.
J'ai présenté une courbe ou la corrélation entre attentat et pic d'acte anti-musulman est claire. D'ou vient le surcroit ?
A mon avis des phobiques, dont la peur passe par un trop plein lors de ces événements ( là ce n'est qu'un avis, rien de factuel contrairement à la courbe ).

Par ailleurs je trouve plus confortable de vivre avec des gens en qui j'ai confiance pas vous ?
C'est ce que disaient les nazis ....
 
Il y a un Monde musulman avec l'ISESCO, des organismes internationaux, le Comité des affaires islamiques, le Comité Al Qods, sur les papiers, et dans les faits à travers les médias musulmans, les rites, le pèlerinage : une aire religieuse, culturelle, sociologique, traditionnelle, rituelle, coutumière.

Il y a un Monde musulman autour du Saint Qor'an al Majid, de la Sunnah, de la Parole Divine ...
9aoulohou al Ha9 oua Haqa 9aoulouhou ....

Il y a une identité musulmane qui défie les siècles, les langues, l'ethnocentrisme, les frontières, sans Califat, ni revendication unioniste de la Oumma, mais avec le droit d'exister et de pratiquer en toute liberté le culte de son choix ...
Il n'y a pas de "monde musulman" comme il n'y a pas "d'Occident". Ce sont des aires géographiques qui regroupent tout un tas de peuples et d'ethnies ayant une culture religieuse commune (pour le monde musulman, "l'Islam") ou une culture politique et culturelle commune (pour l'Occident, l'héritière des traditions gréco-romaines antiques et des traditions chrétiennes). Et ça s'arrête là. Le Yémen, l'Indonésie et le Maroc sont trois pays appartenant à ce fameux monde musulman, qu'ont-ils vraiment en commun ? Ils ne pratiquent même pas le même Islam ; leur histoire n'est pas la même, leurs pratiques religieuses non plus. C'est encore plus marquant quand on prend l'Arabie Saoudite (arabe et sunnite) et l'Iran (perse et chiite). Entre un Kurde alévi et un Saoudien wahhabite, il y a tout un monde !
Tout comme l'Occident n'existe pas non plus. Parle-t-on d'Occident politique ? Ce sont alors les Etats d'Europe de l'Ouest et d'Amérique du Nord entre lesquels il existe des différences profondes (les Européens n'arrivent déjà pas à se mettre d'accord sur l'Union européenne, alors si on ajoute les Américains, Canadiens, Australiens et Néo-Zélandais ...). D'Occident culturel ? La Russie peut alors prétendre à appartenir à l'Occident ... Sans compter que cela dépend de la vision des pays. Pour la Chine, le Japon et la Corée du Sud appartiennent à ce fameux "Occident".
Certes, il y a des points communs, on ne peut le nier, mais ils sont balayés par les différences qui existent entre les entités incluses dans ces deux sphères.
 
Il n'y a pas de "monde musulman" comme il n'y a pas "d'Occident". Ce sont des aires géographiques qui regroupent tout un tas de peuples et d'ethnies ayant une culture religieuse commune (pour le monde musulman, "l'Islam") ou une culture politique et culturelle commune (pour l'Occident, l'héritière des traditions gréco-romaines antiques et des traditions chrétiennes). Et ça s'arrête là. Le Yémen, l'Indonésie et le Maroc sont trois pays appartenant à ce fameux monde musulman, qu'ont-ils vraiment en commun ? Ils ne pratiquent même pas le même Islam ; leur histoire n'est pas la même, leurs pratiques religieuses non plus. C'est encore plus marquant quand on prend l'Arabie Saoudite (arabe et sunnite) et l'Iran (perse et chiite). Entre un Kurde alévi et un Saoudien wahhabite, il y a tout un monde !
Tout comme l'Occident n'existe pas non plus. Parle-t-on d'Occident politique ? Ce sont alors les Etats d'Europe de l'Ouest et d'Amérique du Nord entre lesquels il existe des différences profondes (les Européens n'arrivent déjà pas à se mettre d'accord sur l'Union européenne, alors si on ajoute les Américains, Canadiens, Australiens et Néo-Zélandais ...). D'Occident culturel ? La Russie peut alors prétendre à appartenir à l'Occident ... Sans compter que cela dépend de la vision des pays. Pour la Chine, le Japon et la Corée du Sud appartiennent à ce fameux "Occident".
Certes, il y a des points communs, on ne peut le nier, mais ils sont balayés par les différences qui existent entre les entités incluses dans ces deux sphères.
Dans tes rêves ...
 
Parce que les musulmans ne peuvent rien contre le choix des individus.
La justice est là pour rappeler à l'ordre ceux qui l'enfreignent.
Pour l'infraction je suis d'accord.
Par contre si vous êtes d'accord avec l'exemple de @VeraBien vous pouvez éclairer ce que vous appelez les choix des gens. Ils peuvent par exemple légitimement avoir peur du fait que votre religion ne va pas de soi avec la laïcité ( voir les interventions de @Jokeur ou d'autres sur ce fil ) ou avec le sécularisme. Chaque chrétien peut porter des signes religieux à l'école laïque mais ils doivent être cachés . De nombreux musulmans crient au "laïcards" lorsque le voile est interdit dans une école laïque , tout comme une kippa d'ailleurs. Depuis Jules ferry c'est ainsi et pour la majorité de vos compatriotes ce ne peut pas être remis en cause. Depuis quelques années cette valeur fondamentale pour eux est remis en cause parfois violemment . Comprenez qu'ils aient alors peur que l'on remette les valeurs de la république en cause.
Si vous leur montrez que vous ne remettez nullement en cause ces fondements, en les défendant lorsque cela est nécessaire , vous participez à diminuer les tensions.
Maintenant vous pouvez aussi me dire je me fous de la laïcité et du sécularisme car ma religion n'est pas compatible avec ces valeurs, comme le fait jokeur. Mais dans ce cas vous influencez les choix de ceux pour qui ces valeurs sont fondamentales et les poussez vers l'islamophobie, voire à l'acte si un jour ces valeurs devaient être gravement remises en cause hors du cadre démocratique.
 
Dernière édition:
L'indépendance au Maroc est partie des mosquées et des Zaouias, sur ordre du Palais ..
Le rôle de l'Islam est identitaire et immunitaire ...
Un Islam fédérateur conscient des manœuvres balkanisant, qui se développe au sein des jeunes générations ...
 
Pour l'infraction je suis d'accord.
Par contre si vous êtes d'accord avec l'exemple de @VeraBien vous pouvez éclairer ce que vous appelez les choix des gens. Ils peuvent par exemple légitimement avoir peur du fait que votre religion ne va pas de soi avec la laïcité ( voir les interventions de @Jokeur ou d'autres sur ce fil ) ou avec le sécularisme. Chaque chrétien peut porter des signes religieux à l'école laïque mais ils doivent être caché . De nombreux musulmans crient au "laïcards" lorsque le voile est interdit dans une école laïque , tout comme une kippa d'ailleurs. Depuis Jules ferry c'est ainsi et pour la majorité de vos compatriotes ce ne peut pas être remis en cause. Depuis quelques années cette valeur fondamentale pour eux est remis en cause parfois violemment . Comprenez qu'ils aient alors peur que l'on remette les valeurs de la république en cause.
Si vous leur montrez que vous ne remettez nullement en cause ces fondements, en les défendant lorsque cela est nécessaire , vous participez à diminuer les tensions.
Maintenant vous pouvez aussi me dire je me fous de la laïcité et du sécularisme car ma religion n'est pas compatible avec ces valeurs, comme le fait jokeur. Mais dans ce cas vous influencer les choix de ceux pour qui ces valeurs sont fondamentales et les pousser vers l'islamophobie.
Cacher qqch parce que les autres ont peur? Ce n'est pas dans cette optique que la loi a été voté,mais plutôt dans la neutralité de l'État qui devrait en principe être applicable qu'aux représentants de l'État de tous bord,pourquoi donc l'appliquer à des élèves?c'est une mauvaise compréhension de la laïcité telle énoncé.
La laïcité finit dans le débat public par se réduire bien souvent à refuser de voir tout signe religieux dans l’espace public. Mais en France est-ce réellement la religion que l'on refuse de voir ou certaines populations ?
http://www.atlantico.fr/decryptage/...ance-guylain-1959136.html#hOkEGh5m1Vl6Ml4U.99
 
le problème c'est que t'as une vision positive et optimiste des choses.
Moi avec mon vécu et ma petite expérience (ok pas si grande), je suis très déçu et pessimiste pour la France.
Je pense meme etre optimiste car la réalité est encore pire.
je pourrais te faire une liste pendant des heures de ce qui ne va pas en France, mais tu vas me répondre, "oui c'est vrai mais c'est pas si grave, ça va bien, tout va bien, blablabla". Donc j'ai rien à attendre de tes réponses, car tu refuses de faire la liste de ce qui ne va pas en France.
A partir de là, on ne peut pas avancer. Faut déjà avoir un regard critique et montrer ce qui ne va pas en France.
Et si tu commences à faire cette liste, là tu verras que le tableau est plus sombre que tu peux l'imaginer...
Et là tu te rendras compte que la France est foutue et pourrie jusqu'à la moelle...y a plus rien à en attendre...
Alors commence déjà à faire cette liste de choses qui ne vont pas en France...ouvres les yeux sur la réalité.

Merci, tu me vois probablement plus optimiste que je ne le suis.

Après, oui bien sûr qu'il y a plein de choses à changer ou à faire pour que l'islamophobie recule et que le vivre ensemble progresse : l'accès au travail, la représentativité des élus et des médias, la meilleure répartition des richesses, la politique d'urbanisme...
Mais, à mon niveau, je préfère ne parler que des choses que je peux changer... Et, l'une des choses que je peux faire au quotidien est d'être plus ouvert aux autres, de regarder mes concitoyens avec bienveillance et gentillesse (oui , je sais, j'ai aussi un côté bisounours) et de l'enseigner à mon fils et autour de moi.

Après, si j'avais une baguette magique, on vivrait tous heureux en buvant de la grenadine. Hélas, je n'ai pas de baguette...
 
Si vous leur montrez que vous ne remettez nullement en cause ces fondements, en les défendant lorsque cela est nécessaire , vous participez à diminuer les tensions.
Maintenant vous pouvez aussi me dire je me fous de la laïcité et du sécularisme car ma religion n'est pas compatible avec ces valeurs, comme le fait jokeur. Mais dans ce cas vous influencer les choix de ceux pour qui ces valeurs sont fondamentales et les pousser vers l'islamophobie.

Raciste, islamophobe cela ne changera rien, bien au contraire depuis des années je répète que les xénophobes et les islamophobes consolident l'islam certes, mais radicalisent à outrance ...

Pourquoi influer sur les choix d'imbéciles, se plier à leur dictat, devenir des caméléons acculturés pour être acceptés ...
Un raisonnement en retard de plusieurs siècles ..
Dans le Saint Qor'an il est explicitement affirmé (en sens) que l'on ne change une nation ou un peuple qu'en changeant sa logique interne, et que les adversaires de l'Islam n'auront de cesse tant qu'ils ne changeront les musulmans en les amenant à renier leur foi ...

La colonisation matérielle a échoué, la colonisation immatérielle et culturelle est destinée à l'échec, car elle se fonde sur le rejet, l'acculturation, la substitution des valeurs propres par d'autres exogènes importées ...

Non, ceux qui demandent aux musulmans de se plier à leurs règles et bon vouloir, pourquoi n'acceptent-ils pas de vivre côte à côte, dans le respect mutuel ?

Les musulmans n'accepteront jamais qu'une quelconque idéologie se place au dessus de l'Islam, et lui dicte ses vues ..
Le communisme, le colonialisme s'y sont cassés les dents, les "collabos" ont été chassés du pouvoir, des administrations, les serviles balayés en Iran ou ailleurs : la confrontation ne laisse émerger que les radicaux intransigeants ...
 
Les musulmans ne demandent qu'une chose : le respect et la non-ingérence ....

Oui, et ? Il me semble que c'est grosso-modo le cas en France... Chacun a le droit de choisir et de pratiquer le culte de son choix.

L'islamophobie et juste un prétexte pour tous les racistes refoulé de France,fallait bien leur trouver quelque chose de haut niveau pour qu'il se déchaine,avec les banlieues ça na pas marcher correctement alors L'Islam sa fait vendre.

Entièrement d'accord avec vous. L'islam effectivement fait vendre et permet à des gars comme Zemmour de vendre leur soupe.

Surtout pas en le minimisant n'est ce pas...
Rapprocher la flambée actuelle d'actes islamophobes avec les récents attentats à Paris n'est pas minimiser l'islamophobie ambiante. C'est juste rappeler le contexte actuel. J'espère qu'une fois l'émotion passée, les différents bas du front de part et d'autres resteront chez eux. Cela n'empêchera pas de lutter contre l'islamophobie ambiante à court et long terme.

Donc quelles sont tes solutions ? la loi ?
Mais les lois contre le racisme existent déjà, alors pourquoi le racisme n'a pas disparu et meme augmente ?
Parfait transition avec ce que je disais précédemment, merci^^ Effectivement, je ne pense pas que les lois y suffiront. Il va falloir faire un travail de tolérance et d'ouverture sur l'ensemble de la société. Et arrêter de se regarder les uns et les autres en chiens de faïence.

Je m'en fout un peu que les gens ont peur,à eux de se renseigner.
Et ces autres-là, vous font-ils peur ? Si oui, n'aimeriez-vous pas qu'ils viennent vers vous pacifiquement pour discuter et se connaître mutuellement ou pensez-vous que c'est à vous de vous renseigner pour changer votre point de vue ?

Il y a une identité musulmane qui défie les siècles, les langues, l'ethnocentrisme, les frontières, sans Califat, ni revendication unioniste de la Oumma, mais avec le droit d'exister et de pratiquer en toute liberté le culte de son choix ...

Pourquoi le terme de "défier" ? Il y a un enjeu de longévité ? Auquel cas, le judaïsme gagne dans la catégorie religion monothéisme. Perso, je préfère une vision de la religion comme une doctrine qui permet à ses adeptes de vivre heureux et de s'épanouir dans leurs convictions.

Non islamophobie n'est pas seulement "peur de l'islam" mais aussi "avoir une vision négative de l'islam" tout comme l'homophobie,avoir une vision négative de qqch amène parfois à des actes condamnables :)

Oui, et c'est condamné. Mais, plus que des actes islamophobes, jeter une tête de porc sur un mosquée ou agresser une femme voilée est surtout un acte anti-musulman. Ce n'est pas une peur (comme éthymologiquement le terme de phobie), c'est un délit et un crime.

Pourquoi influer sur les choix d'imbéciles, se plier à leur dictat, devenir des caméléons acculturés pour être acceptés ...

Qui vous le demande ? Perso, je n'en ai strictement rien à faire que vous mettiez un voile, une kippa, que vous vous fassiez pousser la barbe (comme c'est très à la mode en ce moment, et pas que chez les musulmans) ou que vous alliez à la messe. Tant que vous ne me demandez pas de prier avec vous.

Dans le Saint Qor'an il est explicitement affirmé (en sens) que l'on ne change une nation ou un peuple qu'en changeant sa logique interne, et que les adversaires de l'Islam n'auront de cesse tant qu'ils ne changeront les musulmans en les amenant à renier leur foi ...

En vous lisant, j'ai l'impression que vous vous vivez comme assiégé par tous les autres qui en voudraient donc à l'islam. Est-ce vraiment le cas ? J'en doute : la plupart des Français s'inquiètent avant tout du chomâge et de comment boucler leurs fins de mois. L'islam, sauf quand trois assassins s'en revendiquent pour tuer 17 personnes, n'est pas la priorité de la majorité des Français. En revanche, oui, qu'il soit utilisé par certains pour tuer des innocents, décapiter des humanitaires et cramer des églises interpelle actuellement. J'espère donc qu'il n'y aura pas trop de bas du front franchouillard (y'en a aussi) qui penseront que leur voisin musulman est un terroriste en puissance.
La vraie question est là. Et comment faire pour renouer des liens entre nous et casser cette ambiance de méfiance qu'on voit actuellement de tous côtés.
 
Parfait transition avec ce que je disais précédemment, merci^^ Effectivement, je ne pense pas que les lois y suffiront. Il va falloir faire un travail de tolérance et d'ouverture sur l'ensemble de la société. Et arrêter de se regarder les uns et les autres en chiens de faïence.
arrête ton blabla...tu peux pas le décréter, donc tu n'as aucun moyen de forcer les gens à se sourire et à s'aimer. Que proposes tu ? Le constat, on fait tous le meme, sauf quelques uns qui voient la France comme un pays tolérant et qui pensent encore que la France de 2015 est liberté égalité fraternité et qu'on est sous Mitterrand avec "touche pas à mon pote", alors qu'on est dans le pays le plus raciste d'europe et avec 25% de vote FN et parmis les pires discriminations au monde...
 
Merci, tu me vois probablement plus optimiste que je ne le suis.
Après, oui bien sûr qu'il y a plein de choses à changer ou à faire pour que l'islamophobie recule et que le vivre ensemble progresse : l'accès au travail, la représentativité des élus et des médias, la meilleure répartition des richesses, la politique d'urbanisme...
Mais, à mon niveau, je préfère ne parler que des choses que je peux changer... Et, l'une des choses que je peux faire au quotidien est d'être plus ouvert aux autres, de regarder mes concitoyens avec bienveillance et gentillesse (oui , je sais, j'ai aussi un côté bisounours) et de l'enseigner à mon fils et autour de moi.
Après, si j'avais une baguette magique, on vivrait tous heureux en buvant de la grenadine. Hélas, je n'ai pas de baguette...
oué donc j'avais raison, tu es trop optimiste, tu fermes les yeux sur ce que tu ne peux pas changer...ok j'ai compris, impossible d'avancer comme ça. La discussion avec toi ne sert à rien. Bye. Reviens quand tu auras un esprit critique et de discussion.
 
Cacher qqch parce que les autres ont peur? Ce n'est pas dans cette optique que la loi a été voté,mais plutôt dans la neutralité de l'État qui devrait en principe être applicable qu'aux représentants de l'État de tous bord,pourquoi donc l'appliquer à des élèves?c'est une mauvaise compréhension de la laïcité telle énoncé.
La laïcité finit dans le débat public par se réduire bien souvent à refuser de voir tout signe religieux dans l’espace public. Mais en France est-ce réellement la religion que l'on refuse de voir ou certaines populations ?
http://www.atlantico.fr/decryptage/...ance-guylain-1959136.html#hOkEGh5m1Vl6Ml4U.99
Ce qui engendre la peur n'est pas le signe religieux, c'est que dans une école laïque des musulmans refusent de le faire , alors que juifs et chrétiens par exemple l'acceptent.
Idem dans les administrations.
Cette absence de signe dans une école laïque est un gage de sérénité et de respect entre les élèves . Sans cela ce serait le conflit israélo palestinien dans les cours de recréation qui se rejouerait à chaque soubresaut de l'actualité dans les cours de recréation. C'est finalement le meilleur rempart contre l'intolérance dans l'école .
 
les vérités changent
Non, elles ne changent pas, elles se précisent. Les modèles ne se remplacent pas, ils se complètent.
Une hypothèse [...] qui s'impose lorsqu'il s'agit d'une approche globale, systémique, synthétisant.
Dieu, l'hypothèse qui s'impose ? Non, justement, l'approche systémique est l'étude de la matière, de la matière en mouvement, ce que toute chose est.
Là où la religion défend de manière idéaliste le concept de création de matière (à partir du néant), la science démontre l'existence de la production de matière.
 
Ce qui engendre la peur n'est pas le signe religieux, c'est que dans une école laïque des musulmans refusent de le faire , alors que juifs et chrétiens par exemple l'acceptent.
Idem dans les administrations.
Ce n'est pas vrai ils se conforment mais ne l'acceptent pas un tour dans les forums religieux,tu auras un aperçu.
Cette absence de signe dans une école laïque est un gage de sérénité et de respect entre les élèves . Sans cela ce serait le conflit israélo palestinien dans les cours de recréation qui se rejouerait à chaque soubresaut de l'actualité dans les cours de recréation. C'est finalement le meilleur rempart contre l'intolérance dans l'école .
Je considère que si tout le monde se mélangeait avec leurscstyles vestimentaire,ça sera que bon pour le vivre ensemble et l'acceptation de l'autre et ce n'est pas en formatant tout le monde à la même tenue que les idées politiques ne se confronteront pas
 
En second lieu, il faut interpréter un discours, pour cela d'abord avoir les capacités "potentialisantes" préalables nécessaires ...
La Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, humaniste, universaliste de 1793, sous bassement "lumineux" des raies-publiques, porteuse de la laïcité, (1905 Jules Ferry / enseignement) a précédé toutes les colonisations.
La Terreur a forgé un Etat et s'est exportée dans les pays sous-développés pour les coloniser ... Un grand écart de la belle Marianne entre les principes et les pratiques ...
Tu as employé l'expression "berceau de" (la laïcité étant sensée être le berceau de la colonisation). Donc oui, tu t'es trompé car ce que tu as prétendu est historiquement faux puisque la colonisation précède les lois sur la laïcité.
Maintenant, tu changes ton approche en te payant de mots creux pour essayer à tout prix d'avoir raison.
Mais ça reste archi faux.
La Terreur a pris fin avec la réaction thermidorienne en 1794, bien avant les lois sur la laïcité. Il s'agit d'une période de répression acharnée contre les contre-révolutionnaires qui a par ailleurs été marquée par des lois progressistes comme l'abolition de l'esclavage. Les régimes suivants ne cesseront de cracher sur la Terreur.
Par conséquent, l'Etat qui a entrepris la colonisation n'a pas été forgé par la Terreur. D'autres pays que la France ont colonisé sans avoir connu de périodes comme la Terreur ou de concept comme la laïcité. En revanche, tous les pays colonisateurs sont impérialistes. La colonisation est donc une entreprise purement impérialiste.
 
C'est plutôt les Laïcs qui devront prendre le chemin des bois et des maquis avec plus d'un milliard et demi de musulmans ...
Merci de préciser la nature de la menace. Qu'est-ce que les laïcs ont à craindre ?
J'observe aussi que tu prétendais, dans tes anciens posts, que la laïcité avait été réinterprétée et que tu t'en prends maintenant à la notion même de laïcité sans distinction.
 
arrête ton blabla...tu peux pas le décréter, donc tu n'as aucun moyen de forcer les gens à se sourire et à s'aimer. Que proposes tu ? Le constat, on fait tous le meme, sauf quelques uns qui voient la France comme un pays tolérant et qui pensent encore que la France de 2015 est liberté égalité fraternité et qu'on est sous Mitterrand avec "touche pas à mon pote", alors qu'on est dans le pays le plus raciste d'europe et avec 25% de vote FN et parmis les pires discriminations au monde...
Moulineto, tu me dis être dans le pays le plus raciste d'Europe. Tu m'as fait faire le tour d'Europe sans succès. Aux US :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie pas mieux et ca monte à chaque attentat ( tiens ? )

Je vais essayer de trouver des statistiques OCDE pour que tu arrêtes avec cette contrevérité.

En attendant nous n'en sommes pas encore là :

http://www.lexpress.fr/actualite/mo...mouvement-islamophobe-qui-seduit_1632740.html

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEEQFjAG&url=http://www.20minutes.fr/monde/1510431-20150105-manifestations-anti-islam-allemagne-face-montee-mouvement-pegida&ei=6yfFVKvbO8zpaJflgtgM&usg=AFQjCNH2i3nQLaeuBoEaG7z4VePgkFzKUA&bvm=bv.84349003,d.d2s

Certains gus manifestent une fois par semaine en Allemagne.

Tu es peut être trop fataliste.
 
Non, elles ne changent pas, elles se précisent. Les modèles ne se remplacent pas, ils se complètent.

Dieu, l'hypothèse qui s'impose ? Non, justement, l'approche systémique est l'étude de la matière, de la matière en mouvement, ce que toute chose est.
Là où la religion défend de manière idéaliste le concept de création de matière (à partir du néant), la science démontre l'existence de la production de matière.

Tes commentaires prouvent que tu es un ignorant grave ... Apprends à être humble et à ne pas t'aventurer en terrain méconnu ... Tu n'as aucune chance avec moi, de pouvoir avancer de telles âneries avec aplomb ...

Pourquoi le modèle de Bohr s'est avéré faux et inacceptable ? incomplétable car faux ...
Le néant tu le définis comment sans plein ?
Le vide pas vide, fluctuant, sais-tu ce que cela veut dire ?

La science ne démontre rien, elle constate, observe dans la mesure ou l'observation ne déforme pas l'observable, modélise dans la mesure du prédictible, ou du statistiquement probable, énonce des lois de comportement entre grandeurs porteuses de concepts, des relations causales reliant cause à effet dans le cadre restreint de la physique "déterministe"...

C'est au Comment qu'elle répond et non au Pourquoi, ni aux causes et origines premières ...
 
Le néant tu le définis comment sans plein ?
Je ne définis pas le néant. C'est la religion qui parle de création à partir du néant (tu parles d'ailleurs d' "origines premières"). Pour un matérialiste, il n'existe pas de néant, il n'existe que la matière, et la production de matière à partir de la matière.
Dieu est-il matière ? Pour les religieux, non, il est esprit. Dans la religion, l'esprit précède donc la matière. Ce qui est erroné sur le plan scientifique où la matière précède l'esprit.
 
Merci de préciser la nature de la menace. Qu'est-ce que les laïcs ont à craindre ?
J'observe aussi que tu prétendais, dans tes anciens posts, que la laïcité avait été réinterprétée et que tu t'en prends maintenant à la notion même de laïcité sans distinction.

Les Laïcs ont à craindre le manque de compréhension des peuples musulmans ...
En Tunisie des syndicalistes laïcs ont été tué par des barbares français à la solde, une opération qui a contribué à la victoire électorale des laïcs dans la première manche ...
Viendra la revanche ou deuxième manche, puis la belle ... Ce n'est que le début du parcours, il suffit de penser à Atatürk, Bourguiba, Ben Ali ... après le flux et des décennies, le reflux ...
Je distingue la laïcité anglosaxone, US, conciliante, de la pitrerie française appelée laiscisme inconciliable, intolérante ...
 
Je ne définis pas le néant. C'est la religion qui parle de création à partir du néant (tu parles d'ailleurs d' "origines premières"). Pour un matérialiste, il n'existe pas de néant, il n'existe que la matière, et la production de matière à partir de la matière.
Dieu est-il matière ? Pour les religieux, non, il est esprit. Dans la religion, l'esprit précède donc la matière. Ce qui est erroné sur le plan scientifique où la matière précède l'esprit.
No Comment ... Précisément une intervention vide, des affirmations, pas de réponses, ni d'interrogations sensées ...
Un plein de mots vides de contenu ...
 
la laïcité anglosaxone, US
"In God we trust", serment sur la Bible... c'est une laïcité non laïque qui d'ailleurs ne se conçoit pas comme laïcité.
No Comment ... Précisément une intervention vide, des affirmations, pas de réponses, ni d'interrogations sensées ...
Un plein de mots vides de contenu ...
C'est toi qui me prêtes le fait d'avoir parlé de "néant", alors que précisément pour un matérialiste le néant n'existe pas.
Il est sensé de s'interroger sur la "création" du monde défendue par les religieux. Si Dieu est matière, il est le produit de quoi ? S'il est esprit, comment peut-il créer de la matière à partir de rien ?
L'affirmation insensée, elle est de ton côté, celle de l'existence Dieu comme vérité absolue indispensable pour une approche systémique.
 
Dernière édition:
Les Laïcs ont à craindre le manque de compréhension des peuples musulmans ...
En Tunisie des syndicalistes laïcs ont été tué par des barbares français à la solde, une opération qui a contribué à la victoire électorale des laïcs dans la première manche ...
Viendra la revanche ou deuxième manche, puis la belle ... Ce n'est que le début du parcours, il suffit de penser à Atatürk, Bourguiba, Ben Ali ... après le flux et des décennies, le reflux ...
Je distingue la laïcité anglosaxone, US, conciliante, de la pitrerie française appelée laiscisme inconciliable, intolérante ...

ou bien.........

Mohamed, prof et imam dans un pays où "la francité perd du terrain

Mohamed Bajrafil, 36 ans, imam d'Ivry-sur-Seine, défend la République laïque et veut insuffler un débat citoyen. Rencontre.
Insidieuse, la formule fait son chemin : l'islam menacerait la laïcité et les fondements de la République.
Une vision opposée à celle de Mohamed Bajrafil, imam d'Ivry-sur-Seine, pour qui la République laïque représente la meilleure garantie de pouvoir vivre sa religion :
"La France applique la charia plus que tous les pays au monde !" Une phrase dont il sait qu'elle va faire bondir de tous les côtés. Comme il sait qu'elle sera déformée aussi bien par les islamophobes que par les intégristes. Il l'assume pourtant puisqu'elle révèle la conviction profonde de ce brillant érudit formé à l'école shafiite : La charia [littéralement "le chemin", ndlr] pose les cinq objectifs suprêmes de l'islam :
la protection de la vie,
le droit de croire ou de ne pas croire
, le libre arbitre,
le droit de propriété privée,
la perpétuation de l'espèce.
Quel pays musulman protège autant ces droits que la France ?
Aucun !"
Derrière l'apparente sérénité du jeune homme de 36 ans perce pourtant son inquiétude après les attentats commis par les frères Kouachi et Amedy Coulibaly : "C'est un coup de massue sur la nation toute entière et sur l'islam de France." Ces tragédies ont attisé la flambée islamophobe et renforcé l'amalgame entre musulmans et terroristes. "Je connais des personnes qui s'habillent différemment depuis ces drames pour ne pas être la cible de malades. Il y a des militaires qui gardent les mosquées. Qu'on soit obligé d'en arriver là, ce n'est pas normal. Pas en France !"

Prof et imam
Marié à une chargée de laboratoire dans l'Education nationale et père de quatre enfants, Mohamed Bajrafil mène deux vies qui lui permettent de se sentir un humain complet et accompli. Dans le "civil", il exerce sous le nom de Mohamed K. comme professeur de français et d'histoire dans un lycée du 18e arrondissement de Paris et comme professeur d'arabe à l'université Paris XII. Dans son autre vie, Mohamed Bajrafil est l'imam de la mosquée d'Ivry-sur-Seine. "Ce nom, c'est mon deuxième prénom devenu mon nom de scène", lâche-t-il dans un large sourire.

Professeur et imam ? A ses yeux, les deux fonctions se retrouvent dans le même désir de partager, la même passion de transmettre, un héritage de son père, professeur et maître en théologie. Il se garde pourtant bien de tout mélange des genres :

Ma vie au lycée, c'est ma vie d'enseignant, point à la ligne. Dehors, c'est ma vie privée".
Une vie privée qui devient de plus en plus publique. Ses élèves ont reconnu leur prof dans une émission télé à laquelle participait l'imam Bajrafil. Il pense désormais quitter le lycée à la fin de l'année scolaire "car ça va être compliqué". Il se consacrera alors à la recherche dans sa fac.

Un échec de la République
Rencontré dans un café proche du lycée, Mohamed Bajrafil a tout du jeune parisien décontracté, avec son manteau gris cintré, ses gants et son bonnet de laine bleu. Tout en douceur, il titille le représentant des médias et s'en prend aux politiques :

C'est une tartuferie de me présenter comme une personne qui peut régler le problème.
Tout le monde vient demander aux imams de prendre leurs responsabilités mais il ne s'agit pas de leur responsabilité :
c'est une question socio-éducative, il ne faut pas la rendre religieuse.
On nous demande des comptes pour des gamins qui sont l'échec de la République."
Et d'appuyer là où ça fait mal en rappelant que Lassana Bathily, qui a sauvé des vies à l'épicerie cacher de la porte de Vincennes, est "le produit du bled" quand ceux qui ont tué sont "le produit d'ici".

Alors oui, un échec. Arrivé en France à l'âge de 20 ans, il en veut pour preuve les jeunes Comoriens qui, comme lui, "viennent du bled" et font plus d'études supérieures que ceux nés ici : "Il y a bien un problème et ce problème, ce n'est pas à moi de le résoudre." Il y voit plutôt un questionnement collectif auquel chacun doit apporter sa contribution. Il se dit d'ailleurs prêt à participer au sauvetage du bateau commun :

Je serais d'autant plus heureux de le faire que je pourrais rendre à ce pays ce qu'on m'a donné."
Redonner, une obsession pour Mohamed Bajrafil.
Il se désole que des gamins ayant réussi leurs études ne trouvent pas de boulot en raison de leurs origines :
"Certains partent tenter leur chance dans d'autres pays mais ils ne trouvent pas leur place car ils sont Français."
Il y voit un immense gâchis.
Quelles perspectives d'avenir pour un jeune d'origine africaine ou maghrébine dans la France actuelle ? "Aux Comores, avant, après le bac, on rêvait de la France, aujourd'hui, c'est un pays comme un autre. La francité perd du terrain."

Lire le Coran avec les lunettes du 21e siècle
Naître musulman en France, c'est naître suspect. Mohamed Bajrafil considère que, pour beaucoup de politiques encore, l'islam n'est pas une religion de France :

On place les musulmans dans une situation schizophrénique : pas d'ici et pas du bled.
Une schizophrénie qui va jusqu'à se transformer dans leur esprit en 'musulman donc pas Français'. Tout le monde parle de mixité sociale : il faut la faire."
Il espère que les mots de Manuel Valls sur l'apartheid vont faire bouger les gens. L'homme de foi attend que les politiques prennent leurs responsabilités. Lui se concentre sur sa mission d'imam : "Aider les gens à mieux vivre leur citoyenneté". Aussi lit-il le Coran avec "non pas avec des avis juridiques émis il y a 1.400 ans mais avec les lunettes du 21e siècle".
Le jeune imam considère qu'il ne peut pas y avoir de "gourou" puisque l'objectif est de faire travailler le libre arbitre :
"Le dernier à prendre la décision, c'est le fidèle lui-même".
Une charge contre les takfiristes, "ceux qui considèrent les autres comme des mécréants", avec lesquels il se "castagne" parce qu'"ils produisent les anachronismes les plus délirants du monde".

Impossible aussi de se reconnaître dans le CFCM (Conseil français du culte musulman) qu'il considère comme "une rémanence coloniale", reposant sur le pays d'origine et non sur la vie en France. Pour un islam de France, il estime qu'il faut "faire avec les acteurs français, formés par les universités de la République."

Casser les murs
En attendant, le jeune homme venu des Comores répète son attachement à la France avec une phrase de la littérature arabe classique :
"L'amour de la patrie fait partie de la foi". Un amour lié à celui de la littérature : "Le livre m'a tout donné".
Celui qui cite volontiers Cioran raconte ses larmes de gamin à la lecture du "Rouge et le noir" de Stendhal.

Lire, apprendre, analyser, décortiquer, toujours. Un érudit prêt à répondre à Michel Onfray comme aux terroristes qui, dans le Coran, ne prennent que des bouts au lieu de considérer l'ensemble :

Le Coran a 6.235 versets dont seulement 200 sont coercitifs. Comment faire de l'exception la règle ?"
Les livres ne sont pas pour lui un refuge où il s'abrite mais bien son ouverture au monde, une porte sur la société :

"Les gens vivent en vase-clos. Il faut casser les murs derrière lesquels nous sommes cachés pour vivre ensemble.

Vivre ensemble en n'étant pas toujours d'accord, en se querellant, mais en reconnaissant qu'on est ensemble.
" Mohamed Bajrafil est prêt à dire "Je suis Charlie" non pour des caricatures qui le blessent, mais "parce que je suis Français, avec le côté rebelle de ce pays."

Louis Morice


mam
 
Moulineto, tu me dis être dans le pays le plus raciste d'Europe. Tu m'as fait faire le tour d'Europe sans succès. Aux US :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie pas mieux et ca monte à chaque attentat ( tiens ? )
Je vais essayer de trouver des statistiques OCDE pour que tu arrêtes avec cette contrevérité.
En attendant nous n'en sommes pas encore là :
http://www.lexpress.fr/actualite/mo...mouvement-islamophobe-qui-seduit_1632740.html
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEEQFjAG&url=http://www.20minutes.fr/monde/1510431-20150105-manifestations-anti-islam-allemagne-face-montee-mouvement-pegida&ei=6yfFVKvbO8zpaJflgtgM&usg=AFQjCNH2i3nQLaeuBoEaG7z4VePgkFzKUA&bvm=bv.84349003,d.d2s
Certains gus manifestent une fois par semaine en Allemagne.
Tu es peut être trop fataliste.


Encore une fois, tu ne sais pas et tu dis n'importe quoi.

Je ne suis pas trop fataliste :

http://www.lemonde.fr/politique/art...-progresse-t-il-en-france_3512902_823448.html

Pas moins de 7 % des sondés s'avouent "plutôt racistes" et 22 % "un peu racistes". Un quart (25 %) se disent "pas très racistes" et 44 % "pas racistes du tout", un chiffre en baisse de cinq points en un an. Par ailleurs, les deux tiers des sondés (65 %) estiment que "certains comportements peuvent parfois justifier des réactions racistes".

Un graphique illustre aussi l'évolution des sentiments des sondés sur différents arguments. Il montre une montée rapide du sentiment xénophobe : alors qu'en 2009, 47 % des sondés estimaient qu'"il y a trop d'immigrés en France", ils sont désormais 69 % à partager ce sentiment.

Quant à la France, "pays le moins raciste du monde", une étude suédoise récente n'était pas d'accord. Basée sur une enquête mondiale menée par deux économistes dans 80 pays, elle demandait à des échantillons de personnes qui elles ne voudraient pas avoir pour voisin. Le Washington Post en avait extrait une carte basée sur le taux de réponses indiquant "des gens d'une autre race". Si ce taux était de moins de 5 % aux Etats-Unis, il oscillait entre 20 % et 30 % pour la France. Là encore, si ce type d'étude reste partiel, il permet de donner des pistes.

Enfin, la CNCDH rappelait dans son dernier rapport la "forte augmentation" des actes et menaces à caractère raciste, en hausse de 23 % en un an. Et un graphique illustre assez bien cette hausse constante, depuis le début des années 1990.


Et puis les manifestations en Allemagne, ça ne prouve absolument rien, c'est limité à quelques milliers de personnes et c'est surement organisé par des sionistes pour faire monter l'islamophobie en Europe. Les Allemands dans leur globalité sont cent fois moins racistes que les Français. Tiens regardes:



Et regarde ça

http://www.bladi.info/threads/etude-statistique-lislamophobie-occident.394960/
Fig.2 : Pourcentage de personnes (de la population en général) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]
Si on se focalise sur les résultats concernant uniquement la communauté musulmane, on remarque que le Canada et le Portugal sont les pays les plus accueillants pour les musulmans alors que la Grèce et la Belgique sont les moins tolérantes (fig.2).




Fig.3 : Pourcentage de personnes (de la fraction intolérante de la population) qui « n’aiment pas avoir de musulmans comme voisins » [9]

L’analyse détaillée des résultats ne concernant que les musulmans permet de voir que le Portugal et le Canada sont encore les plus tolérants, mais ce sont les pays scandinaves qui révèlent leur islamophobie (fig.3).
En fait, l’étude montre que l’intolérance des scandinaves (qui, ensemble, accueillent moins de 4% du total des musulmans d’Occident) est principalement dirigée contre la communauté musulmane.
 

Pièces jointes

  • 3513186_5_c012_ill-3513186-ae7e-7766505853-nombre-totale-des-vi_83c7828dcfbf8f488e3cf6fa6d70fc04.jpg
    3513186_5_c012_ill-3513186-ae7e-7766505853-nombre-totale-des-vi_83c7828dcfbf8f488e3cf6fa6d70fc04.jpg
    25.6 KB · Affichages: 0
  • Fig3-3.jpg
    Fig3-3.jpg
    235.9 KB · Affichages: 0
Dernière modification par un modérateur:
C'est au Comment qu'elle répond et non au Pourquoi, ni aux causes et origines premières ...
Tout à fait.
Raison de plus pour considérer que ça ;
Pour Laplace.........Une hypothèse dont il n'a pas eu besoin, dans un champ limité, mais qui s'impose lorsqu'il s'agit d'une approche globale, systémique, synthétisant.
c'est hors du champ de la science. N'est-ce-pas? ;)
 
@Jokeur,
Comme je crois comprendre que tu défends une laïcité "assouplie", quels en seraient les contours ? Peux-tu le définir en quelques phrases ?
Par exemple :
Interdiction ou autorisation de la burqa ?
Signes religieux apparents à l'école ?
Mères voilées dans les sorties scolaires ?
Sorties scolaires à la piscine avec filles et garçons ensemble ? (possibilité de dérogation religieuse ou non ?)
Appel du muezzin perceptible dans la rue ?
Enseignement ou non des thèses créationnistes à l'école ?
Droit ou pas de représenter les prophètes des religions monothéistes ?
etc.
 
Retour
Haut