encore une fois tu cite la forme (chrétien) plutot que le font (source des argument venant de scinetifique evolutionniste) la source des dire de lipson vient d'ici :
dans le Physics Bulletin de mai 1980. est ce chrétien ?
contradiction du coran
- Initiateur de la discussion wahib06
- Date de début
encore une fois tu cite la forme (chrétien) plutot que le font (source des argument venant de scinetifique evolutionniste) la source des dire de lipson vient d'ici :
dans le Physics Bulletin de mai 1980. est ce chrétien ?
Tu est là parce que tu est mauvais.
De quel délire parle tu encore mdr
et on ne joue pas sur les mots Musulman veut dire soumis
et Le musulman se soumet a qui ?
a DIEU l'unique
donc tous les Prophètes étaient Musulmans puisqu'ils se sont tous soumis a DIEU LE SEUL L'Unique LE VRAI
CQFD
Le musulman qui nait musulman dans une famille musulmane était sans doute chrétien avant
Non musulman mais il peu devenir chrétien ça oui
qui ;;moi et toi ou bien toi et le hmare tanja49?!
Comme l'ensemble des prophètes ce qu'ils parlaient le moins c'était... l'arabe...mouslim connais pas...
Sauf en Algérie apparamment... et en risquant de se faire zigouiller... elle est belle cette affirmation en effet...
mdr tu sais ça éxiste des musulmans qui ne parle pas l'arabe .....Comme l'ensemble des prophètes ce qu'ils parlaient le moins c'était... l'arabe...mouslim connais pas...
Pourquoi tu me parle des excptions ?
Des musulmans qui deviennent chrétiens (par intéret) ça existe et ils ne se font pas tués comme tu l'insinue
Oui.. ça existe ... ça je sais... mais des musulmans avant le musulmanisme et en plus prophètes sachant que "mouslim" veut dire "soumis" non.
Pas un seul.
L'Algérie est une exception ? Va raconter cela en Arabie et tu verras comment tu seras reçue...
Et l'apostat promis au couperet par les islamistes convaincus c'est une exception aussi ?
Bien entendu les musulmans ne peuvent devenir chrétiens que par "intérêt" ... et c'est toi qui me parle de ne pas mettre en avant des "exceptions" ?????
Ma pauvre Adifa... les chrétiens qui deviennent musulmans le sont par obligation sans doute alors... comme celle de ne pas pouvoir faire autrement pour convoler en justes noces.
a parce que tu penses vraiment que ceux qui se convértissent au christianisme le font par foi ?
c'est possible que certains le font aussi par intéret mais je suis prête a parier que la majorité de ceux qui se convértissent a l'Islam le font parce qu'ils ont trouver dans l'Islam quelque chose qui leur manquer dans leurs anciènne croyance
ps : pour être objéctive je ne vois vraiment pas ce qui POURRAIS manquer a une personne dans l'islam pour aller le chercher ailleurs .
comme la regle d'or de la science est la reproductibilité, les technique améliorant la mis een place de celle ci améliore l'impartiabilité du résultat
c'est justement l'amalgame que tu fait !
lipson démontre que les resultas obtenu ne concorder pas avec l'évolution ils on donc etait "manipuler et changer" pour coller avec !
toi tu cite la téchnologie actuel comme si les scientifque des années 80 avec obtenu des resultas erroné corriger par les technologie actuel mais ce n'est pas de "resultas erroné que les technologie actuel corrige" dont il est question avec lipson !
mais de resultas qui on etait "modifier" pour le bien de l'évolution ! les technologie corrige des resultas "érroné" par manque de science mais corrigé des resultas "truqué" la et la différence !
cela signifie que les "résultas" des années 80 on etait "modifier" par les scientifique pas par manque de technologie de pointe mais parce que la théorie de l'évolution etait mis a mal !
la technologie actuel na strictement rien a voire la dedans !
fait la différence entre : un resultas erroné par innocence
et un resultas "trafiqué"
je dis que la biologie a fait un bond qualitatif importaznt au cours des 30 derniere années, qui diminue l'imterpretation individuelle des resultats, et permet leur verification plus facilement.
donc que l'etat de la recherche en biologie en 1980 et celle d'aujourd'hui n'est pas le meme.
si tu accuse l'ensemble des scientifiques de mentir, je te prierai d'en apporter une preuve plus substanciel que le teimoignage d'un seul homme.
si tu dit que certaine personnes ont arranger leur resultats, je te prierai de les nommer et de le montrer
bref tu colportes des ragot fait par une personne qui n'apporte aucune preuves et qui parle de la recherche faite avant les années 80, autant dire la préhistoire en terme de biologie moléculaire qui est rappeleons le la principale source de démonstrations concernant l'evolution depuis les 20 derniere années.
je ne parle pas de "intéprétation personnel" mais de manipulations carrément !
intépréter un un resultas avec des moyens technologique des années 80 peut préter a l'erreur mais la il est pas question de ça !
il est question que les resultas obtenu ne coller pas a l'évolution donc les scientifiques evolutionniste "tordes" les resultas !
ceci est dû a une mauvaise foi !
il ne faut pas confondre "une intéprétation d'un resultas" avec la "modification d'un resultas pour le bien d'une théorie".
donc tu prétend que ce temoignage prouve que les scientifiques mentent
comment le teimoignage d'un homme peut il etre une preuve sur l'honneteté de milliers d'autres ?
explique moi cela
rassure toi d'autres s'ajoute Boyce Rinsberger par exemple qui démontre bien que les scientifique ne prénnent des éxperience que ce qui les arrange !
tu confond avec toi qui ne prete attention qu'aux faits qui t'arrangent.
bah de toute maniere je connait deja la difficulté reele de publications scientifiques,
mais de la à dire que tout un pan de la biologie est un faux.... c'est le retour du complot.
enfin ce doit etre ton moyen de te dire que la religion a raison.
ceci démontre simplement que au moins deux (et j'en est lu plusieur mais pas au complet) evolutionniste démontre que les scientifique offre soit une vision "étroite" des preuves
soit manipule les resultas en ignorant ce qui ne colle pas a l'évolution.
mais a partire d'ici biovibs je croit que nous nous ecartons du sujet !
averroés a sortie un argument des "organes inutiles" mais j'ai ici une liste que des "organes cru inutiles" sont en verités plus utiles qu'il n'y parait !
mais j'ai juré de ne plus participé a des débat d'évolution pour ou contre ? sur bladi.
bref le complot habituel
ne t'inquiéte pas biovibs ! c'est avoeux sont fructueux et démontre que les scientifiques suivent le dogme du matérialisme le point commun des matérialiste c'est qu'il rejette Dieu et les religions.
Je ne vois pas pourquoi je mettrais en doute leur bonne foi, moi, par contre toi tu le fais.
Je pourrais te dire exactement la même chose, ceux qui quittent l'Islam pour autre chose c'est qu'ils auraient en effet trouvé mieux ailleurs.
Disons... que tu n'es pas objective ...justement car musulmane ! (Mon café... etc...
)Je ne vois pas pourquoi je mettrais en doute leur bonne foi, moi, par contre toi tu le fais.
Je pourrais te dire exactement la même chose, ceux qui quittent l'Islam pour autre chose c'est qu'ils auraient en effet trouvé mieux ailleurs.
Disons... que tu n'es pas objective ...justement car musulmane ! (Mon café... etc...
ceux qui quitte l'islam pour une autres religion le font soit par la foi d'une autres religion soit pas "intérét" !
par exemple tu dit je cite : Je pourrais te dire exactement la même chose, ceux qui quittent l'Islam pour autre chose c'est qu'ils auraient en effet trouvé mieux ailleurs.
peut ton quitter une religion simplement parce qu'elle ne nous arrange pas ?
les religion propose des régles et des interdits qui si il ne sont pas toujour plaisant a respecter ne sont aucunement une excuses pour quitter la religion !
certains de mes fréres par exemple n'etait plus vraiment musulman voire pas du tous lorsque il s'agit de faire le ramadan...
leur bonne foi mdr , Oui bizarrement du jour au landemain on décide d'adorer Jésus (psl) (Un Humain !!) tu ne trouve pas ça UN petit peu étrange et suspect ?
ils ont surement eu une révélétion pendant la nuit .....
qu'offre les autres religions que n'offre pas l'Islam ?
le faite que je soit musulmane ne m'empèche pas d'être objéctive bien au contraireDisons... que tu n'es pas objective ...justement car musulmane ! (Mon café... etc...
Oui, certains la quittent parcequ'elle ne les arrange pas, mais bien de personnes quittent une religion, islam ou autre, parcequ'elles ont trouvé MIEUX ailleurs dans leur conception de vie, de foi, ou de définition de celle ci.
Par "intêret" cela existe sans doute PARTOUT, mais c'est sans doute un minumum en chiffres de "raison" de quitter une religion pour une autre.
C'est ce que j'appelle le DOGME et c'est criticable car la religion n'est pas cela, mais la foi en Dieu.
Et si quelqu'un trouve bien plus enrichissant de vivre comme la nature nous a fait et de ne pas se priver de manger pendant le jour pour se goinfrer la nuit, en choissisant une religion qui ne demande pas ou plus ce type de contre-nature, c'est tout à fait normal et je ne vois pas en quoi ils seraient criticables.
tu confond la spiritualité et la facilité.
ta religion est donc tellement matérialiste que la premiere raison à laquelle tu pense c'est de chercher à diminuer ses contraintes matérielles ?
tu ne pense pas que ces personnes etaient insatisfaites des reponse spirituelles que leur donnait l'Islam, et que le christiannisme leur a donner des reponses qui les satisfait mieux ?
Personne n'adore Jésus en tant qu'homme dans la religion chrétienne, c'est ton erreur.
Et ceux qui se convertissent a l'Islam du jour au lendemain... cela ne te semble pas suspect ?
Tu me diras que l'Islam a joué avec l'inflation dans bcp de domaines.... mais cela n'est que pour plaire et complaire ses membres, masculins surtout.
Rien qu'en lisant Matthieu 5... on a mille raisons de devenir chrétien, ne t'en déplaise.
Et si tu cont
Oui, car tu n'est objective qu'islamiquent parlant.
justement, dieu ne se trompe pas, pourqoi revenir sur ses pas?
il estimait les hommes assez pret pour tendre l'autre joue, c'est l'evolution spirituelle. puis il "réadmet" la loi du talion.
ne vois tu pas une regression?
J'aimerai bien que tu nous explique l'aspect "injuste" dans la loi du Talion, et que tu nous trouves des solutions et des sanctions pour empêcher le vol et la corruption ! Et si c'est possible, j'aimerai bien que tu nous apporte un système plus parfait que le Coran !justement, dieu ne se trompe pas, pourqoi revenir sur ses pas?
il estimait les hommes assez pret pour tendre l'autre joue, c'est l'evolution spirituelle. puis il "réadmet" la loi du talion.
ne vois tu pas une regression?
j'ai un principe, et je concois que d'autres ne le voient pas ainsi cher marx.
"la violence ne resout pas la violence".
pour moi, la loi du talion n'eleve pas l'etre humain.
elle n'est acceptable que pour les solution humaine, la vie en harmonie.
mais cette harmonie est conditionnée.
"si tu fais cela, tu transgresses, tu seras puni a ton tour de facon equivalente".
IL EST EVIdent que tous les hommes n'aspirent pas a etre en paix avec les autres, et c'est pourquoi la justice, la prison, sont arrivés dans nos esprits. le but premier: priver de liberté un homme qui nuit a autrui, et evieter que durant sa peine il ne puisse continuer a faire du mal.
on oublie alors souvent, manque de moyen(ou de volonté) oblige, que l'un des objectifs, est la reinsertion dans une société. le but est de ne pas recommencer...
aisni, pour moi la loi du talion est injuste, mais equitable.
l'equitable a ses limites. tu tues, on te tue.
ON REVient alors sur le probleme de cette violence.
dans cette optique, la violence ne peut disparaitre.
jesus quant il est venu, a jugé l'Humanité apte a recevoir ses paroles, afin d'accomplir les lois.
les hommes ayant recu savoir, ayant appris a se cotoyer, ayant formé des regles, des lois, etaient alors aptes a ce message universel: aimez vous, aimez vous les uns les autresn aimez le prochain comme vous meme.
comment faire de mal a celui qui est censé représenté le soi?
il est venu dire: tendez l'autre joue.
cette politique a permis d'elever l'esprit humain: lhomme ne doit plus agir de facon violente: il doit Aimer.
quant on aime, on ne tue pas.
l'education de lHomme reste l'un des seuls moyen contre les vices.
la société dans lequel il vit doit le respecter, et lui respecter celle ci, en respectant ses lois.
mais les meilleures lois ne sont pas les plus faciles, celle qui te paraissent les plus équitable.
on ne repond pas au mal par le mal, on n'enleve pas le mal du coeur des gens en faisant de meme. la mal ne disparaitra jamais de cette maniere. lezs hommes doivent s'autoeduquer dans leur demarche spirituelle.
faire du mal, pour se venger de la souffrance subie, ce n'est qu'essayer d'apaiser sa propre souffrance, qu'assouvir sa soif de justice.
la balance de la justice ne prend pas en compte l'aspect humain de lhomme. elle applique les regles erigées, et ne pren comme poussiere d'humanité que la clemence dans ses jugements.
l'islam avec la loi du talion prend cet aspect, mais ne donne pas la bonne solution pour moi.*
si tous les etre veulent vivre en paix, qu'ils fassent d'abord l'effort de se respecter, et de ne pas juger les autres.
un homme a pillé un temple bouddhste. LES Autorités apres l'avoir attrapé le ramenerent aux moines pour qu'il s'excuse et rende les objets.
qu'a repondu le moine: cet homme ne m'a pas volé, il m'a demandé s'il pouvait prendre ces objets, et je lui ai donné mon accord.
l'homme n'a plus recommencé.
ici, la morale joue, ce qu'on apelle: le Regret. si lhomme est pourvu d'une conscience, alors le probleme n'existe plus. il suffit de l'effort.
si dans ce monde tous les etres s'entraidaient: plus de famine, plus d'abus, car moins de besoins vitaux.
si tout le monde avait la morale et le regret, alors plus de mauvaise action, la responsabilité.
mais le monde veut il etre en paix?
le probleme de l'humanité, c'est lhumabité, et eriger des regles humaines pour vivre entre humain, ce qui parait en premier abord logique, est la pire solution pour regler les conflits.
tu me voles: je te retrouve, tu me rends les objets (a moins que je me rende comtpe que tu es plus dans le beosin que moi) et on se sourit, la vie continue.
ca, c'est la sagesse.
Ta conception de la nature humaine est erronée.
Le monde des Hommes se divise en deux :
- Les humanistes ;
- Les sauvagistes.
Et ça sera un manque de sagesse de suivre la même politique avec les deux !!!
La sanction a pour rôle assurer la régulation sociale et pas l’acculturation du citoyen… Pour l’acculturation, on a d’autres moyens !!!
X a tué Y : il l’a privé de sa vie et pas de sa liberté… La loi de Talion est là pour faire justice… Et la prison dans ce cas est une injustice.
Comme je t’ai dit en haut, la sanction est là pour assurer la régulation sociale et établir la justice… Et pour acculturer le citoyen, on a d’autres moyens.
Injuste mais équitable… Je trouve bizarre ta conception !!!
Impossible de faire disparaître la violence et supprimer le mal de tous les êtres humains… Mais avec la loi du Talion et un système législatif parfait, on va minimiser le taux de la violence.
Jésus, c’est le Dieu des protestants, des catholiques, et des orthodoxes, non ???
C’est le Dieu de la religion qui suit l’évolution de la mode des passions de ses adeptes ???
Au moyen âge, ils appliquaient la loi du Talion et pire encore et aujourd’hui, ils ont opté pour le peace & love ???
Sans parler des suppressions et des modifications que subissent la bible d’une période à l’autre ???
Ne me parle jamais d’une religion et d’un livre qui suivent la mode idéologique de leurs adeptes !
Je n’arrive pas à comprendre pourquoi tu mélanges « régulation sociale » et « socialisation »… Les deux conceptions ne font pas UN… Et chaque conception a ses propres moyens.
Seul le réalisme qui va faire avancer notre monde… L’utopisme, ça ne sert à rien : le monde n’est pas peuplé par des anges, mais des Hommes… Et tu as intérêt à revoir ta conception de la nature humaine.
Le fait que la loi de Talion ne te plaît pas ne fait pas d’elle : une loi inefficace pour assurer la régulation sociale !
Celle-là est une histoire qui peut être vraie comme elle peut être truquée !!! Quand on veut défendre un système, on peut fabriquer des dizaines de fausses histoires et de faux témoignages -c'est valable même quand on veut s’attaquer à un autre système- !!!
Le monde a ses problèmes… Et toi, tu as un problème : tu as échoué à faire la distinction entre deux conception sociologique… La régulation sociale et la socialisation ne font pas UN.
Ça, c’est ta sagesse… Pour moi, c’est de l’utopisme et le manque de sagesse !!!tu me voles: je te retrouve, tu me rends les objets (a moins que je me rende comtpe que tu es plus dans le beosin que moi) et on se sourit, la vie continue.
ca, c'est la sagesse.
La sagesse des uns n'est pas forcément la sagesse universelle !
Et l'utopie est si belle...
ce que li j'ai remarqué a propos du coran
c'est que les versets de la période mecquoise avait une certaine tolerance vis a vis des autres
religions
a moi ma religion a vous la votre.
les versets de la période de médine sont tournés vers le combat et l'agressivité
qui ont conduit le prophète vers son désir: celui de prendre la mecca et la Kabba
quand on lit al tawbah (sourate 9)n a tout intérêt de critiquer le coran pour le ramener (tant que possible) vers la paix
(d'après salman rushdie la ruse a été aussi de mise avec les versets dit sataniques)
c'est que les versets de la période mecquoise avait une certaine tolerance vis a vis des autres
religions
a moi ma religion a vous la votre.
les versets de la période de médine sont tournés vers le combat et l'agressivité
qui ont conduit le prophète vers son désir: celui de prendre la mecca et la Kabba
quand on lit al tawbah (sourate 9)
n a tout intérêt de critiquer le coran pour le ramener (tant que possible) vers la paix(d'après salman rushdie la ruse a été aussi de mise avec les versets dit sataniques)
La divergence est humaine... Chaque être a sa propre conception des choses !
J'ai dépassé ce stade... Il n'y a pas mieux que le réalisme !
non, le monde des hommes ne se divise pas de facon aussi simple marx.
l'evolution de l'esprit humain peut tres bien tendre vers l'un ou l'autre, conditionné par son environnment et les aléas de la vie.
entre les deux, il y en a des etapes. on est pas tous totalement humaniste, ni sauvagiste. et on peut passer d'u stade a l'autre, en reculant, et en avancant. pour cela il faut des regles, et la loi du talion ne correspond pas a l'une et l'autre des deux categories que tu proposes.
tous les etre humains n'aspirent pas a la vengence.
aucun mal n'est effacé des esprit quand on se venge.
ce n'est pas ma vision des choses. tu repetes souvent cette phrase.
a quoi sert une sanction si la lecon n'est pas retenue? des gens peuvent etre forcés a jouer des personnages qu'ils ne sont pas pour plaire aux autres.
tout le monde finit par mourir, "bon" ou "mauvais". mais qui a le droit reellemenr de juger l'autre , si ce n'est devant des criteres moraux etablis?
la vision du role du jugement de l'un peut differer de l'autre, c'est la société qui etablit les regles.
elle le fait selon un code moral precis. dans les pays "musulman" la loi du talion est peut etre la solution de cette regulation. qui est d'accord? tous les habitant le sont ils? tous sont ils musulman? tous veulent ils subir cette loi?
quand je faisais une betise, mes parents avaient un autre mode d'education: la lecon de morale, plutot que la ceinture.
et ca finit par entrer dans la tete.
si c'etait la ceinture, je ne pense pas que j'aurais compri le sens de leur sanction.
je sais juste ce qui n'est pas autorisé, et ce qui l'est, ce qui est conforme a la morale, ce qui ne l'est pas.
on retrouve parfois cette dichotomie dans le haram/hallal.
cela n'eleve pas l'esprit humain.
il l'a privé de sa liberté fondamentale: le droit a la vie.
cette meme liberté defendue par les antiavortements.
va-t-on tuer la mere infanticide, ou va ton l'emprisonner? ou meme va ton lui laisser cette liberté, qui fait face a l'autre: la liberté de choisir et de vivre la vie qu'elle souhaite, de decider quand elle aura un enfant?
la prison n'est pas une injustice: elle joue le role de "regulateur".
c'est dommage, mais c'est ainsi;
CELUI a qui on prive la liberté, quelle liberté de mouvement a til? quelle liberté d'intervention a til? quelle lberté de jouir de ses droits a til? peut il voir sa famille?
peut il cotoyer les autres citoyens?
TOUT LE TEmps passé en prison sert a la reflexion, mais personne ne le fait assez, la société ne prend pas assez en compte ce role de reeducation, de moralisation. celui qui ne tourne pas rond, on l'enferme, on le laisse croupir, si il ne reflechit pas par soi meme, tant pis.
la est l'echec.
il faut que celui qui ressorte ait compri la portée de son geste, et ne recedive plus. mais sans aide, sans resocialisation, tout ne dependra que de la bonne volonté du condamné. la est l'échec.
celui qui subit la loi du talion, quelle chance?
il tue, on le tue.
mais comment donc lui laisser une chance?
si ce dernier avait des "circonstances attenuantes", si son environnement le "predestinait" a tuer, n'etait il pas devenu celui qu'il devait etre? mais si on lui montrait qu'une autre voie est possible pendant son enfermement, si il en prenait conscience, quelle victoire avons nous eu sur le "mal"?quel bien faisons nous a l'Humanité?
suite
pour moi, le juste, ce n'est pas l'equitable, ce n'est pas trouver l'equilibre.
pour moi c'est bien plus fort, c'est le bienfait devant la realité.
si tu tues mon frere, l'envie de le venger sera la. si on te tue, ce sera ca l'equité. mais si je te pardonne, parce que les circonstances ayant fait de toi le tueur de mon frere me poussent au pardon, alors la j'aurai une vision juste.
avec une bonne education, une mise en avant de la solidarité, de l'entraide malgré les reticences et les egoismes, de l'amour pour l'etre humain dans son tout, bon et mauvais,on peut aussi arriver a minimiser ce taux.
je suis d'accord sur le fait que le christianisme s'est adapté a la société dans lequel il s'est implanté.
on parle de "pagano-chretiens" mais il a aussi existé des chretiens qui observaient la loi juive.
la bible a été modifiée? ou les interpretation connues de la bible et edifiées comme lois ont été modifiées?
les adeptes du peace and love se basaient surtout sur les croyances hindous et bouddhiques.
les chretiens, c'est surtout: love and love, on aura le peace qui en decoulera.
si jesus n'etait pas venu, jamais il n'y aurait eu le nouveau testament. les chretiens reconnaissent l'ancien testament, venu de dieu, mais doivent se tenir aux recommandation du nouveau, qui prevaut. ainsi, la loi du talion ne peut etre readmise, puisque jesus est venu accomplir.
quelle difference y avait il entre les differents exemplaires du coran avant othman?
a ton le droit de bruler les exemplaire du coran, meme si c'est pour le bien?
pour moi, le juste, ce n'est pas l'equitable, ce n'est pas trouver l'equilibre.
pour moi c'est bien plus fort, c'est le bienfait devant la realité.
si tu tues mon frere, l'envie de le venger sera la. si on te tue, ce sera ca l'equité. mais si je te pardonne, parce que les circonstances ayant fait de toi le tueur de mon frere me poussent au pardon, alors la j'aurai une vision juste.
avec une bonne education, une mise en avant de la solidarité, de l'entraide malgré les reticences et les egoismes, de l'amour pour l'etre humain dans son tout, bon et mauvais,on peut aussi arriver a minimiser ce taux.
je suis d'accord sur le fait que le christianisme s'est adapté a la société dans lequel il s'est implanté.
on parle de "pagano-chretiens" mais il a aussi existé des chretiens qui observaient la loi juive.
la bible a été modifiée? ou les interpretation connues de la bible et edifiées comme lois ont été modifiées?
les adeptes du peace and love se basaient surtout sur les croyances hindous et bouddhiques.
les chretiens, c'est surtout: love and love, on aura le peace qui en decoulera.
si jesus n'etait pas venu, jamais il n'y aurait eu le nouveau testament. les chretiens reconnaissent l'ancien testament, venu de dieu, mais doivent se tenir aux recommandation du nouveau, qui prevaut. ainsi, la loi du talion ne peut etre readmise, puisque jesus est venu accomplir.
quelle difference y avait il entre les differents exemplaires du coran avant othman?
a ton le droit de bruler les exemplaire du coran, meme si c'est pour le bien?
Le réalisme basé sur des textes archaïques et sans source prouvée... c'est de l'inconscience