Contradiction historique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Nastan
  • Date de début Date de début
Le sunnisme tel qu'il est pratiqué de nos jours est le seul et unique responsable du déclin des sciences arabo musulmane, car il a inventé le concept de Coran incréé, qui a figé la vérité et a interdit aux savants musulmans de faire des découvertes qui seraient en contradiction avec le Coran.
C'est toujours vrai de nos jours, c'est pourquoi les musulmans déposent si peu de brevets et qu'ils ont moins de 0,15 % des Prix Nobel en sciences.

Les Pays occidentaux se sont détachés du christianisme et ont su sortir la tête de l'eau en repoussant les dirigeants chrétiens qui étouffaient la science, car pour eux, la science entrait en contradiction avec la Bible. Mais n'est-ce pas là la preuve d'une défaite "biblique" ?

En effet, si la science avait été en adéquation avec la parole de Dieu selon les chrétiens, alors il n'y aurait eu aucunement besoin de la repousser. Malheureusement, le texte biblique ne peut se vanter d'être véridique sur le point scientifique et c'est à cause de cette problématique que les chrétiens fondamentalistes ont préféré rejeter la science, la qualifiant d'œuvre du diable et incitant tout le monde à la récuser. Sur ce point, le Coran a suivi une tout autre histoire, puisqu'il n'a pas fallu grand temps pour que les musulmans allie science et religion, science et Coran, science et Islam. C'est dans ses débuts que l'Islam à énormément progressé puisque la base coranique enjoint le musulman à rechercher la science et qu'importe celle-ci tant qu'elle est profitable aux êtres humains.

Alors que le monde occidental stagnait dans l'ignorance scientifique la plus totale, l'innovation va être l'oeuvre de l'Islam et des musulmans,meme le Pape SylvestreII vennait en terre musulmane pour etudier.

La régression actuelle des pays musulmans n'est due qu'au délaissement du Coran.Voila pourquoi nous n'avons pas beaucoup de prix nobel.Contrairement aux Occidentaux les musulmans n'ont pas besoins de jetter la religion pour ce devellopper. Avec le Mariage pour tous,ils ce sont bien foutus de votre gueule.:p
 
Tu insistes,tu veux vraiment etre ridiculisé?
J'ai deja repondu a ta question hors sujet.Apparement tu as mal digérés cela.
Pas du tout cela fait partie de tes contradictions. Pour l’instant c’est toi qui a été ridiculisé.
Pour moi chaque mot à une signification particulière. Le souffre et la soufFRANCE doivent être comprise comme un prolongement, une matière qui se transforme.
Le mieux c'est de reconnaître que ce mot n'existe pas dans la Bible (enfer) Plutôt si l’enfer est ENFERmer mais ils ne le savent pas. (les lecteurs)
-
Ce que tu dis n'est pas constructif. Tu veux corriger le passé avec tes mensonges, on dirait que tu veux réécrire l’histoire parce que le présent te dépasse. Coule c’est l’avenir qui compte, tu ne peux rien faire, elle est en marche pour le pire et le meilleur.
 
En quoi les pays "musulmans" et les chinois ont besoins des Occidentaux?

Oui, il est possible que l'Occident soit supplanté par les asiatiques avant la fin du 21è siècle. D'un autre coté, la décadence occidentale est tellement attractive qu'il n'est pas sûr que la génération suivante des asiatiques produise les mêmes efforts (on le voit au Japon où leur jeunesse est aussi glandue que la nôtre)!

Quand aux pays musulmans, l'Iran et la Turquie devraient devenir des puissances s'ils redeviennent laïcs , mais l'avenir des pays sunnites m'apparaît globalement sombre, surtout quand le pétrole aura disparu. C'est d'ailleurs la chance (à long terme) du Maroc : ne pas avoir eu de pétrole, et être situé au carrefour Afrique/Europe/Amérique du Sud/Amérique du Nord.

Cela dit,il est vrai que la civilisation Occidentale est de loin la plus avancée dans beaucoup de domaine.Mais a quel prix?;)

Bien sûr que le prix payé est élevé, mais celui payé par les soviétiques ou les chinois a été plus élevé encore. Rome a été une immense civilisation, et le prix payé a lui aussi été très élevé. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens, à mon humble avis. Je pense que si une civilisation impose à son peuple ou à ses voisins un prix trop élevé, elle génère les bases de sa propre destruction.
Donc tant qu'une civilisation n'est pas en déclin irrémédiable, on peut dire que le prix était acceptable, puisqu'il a été accepté.
 
cela vaut la peine de reproduire un document britannique, une pétition adressée au Parlement anglais en 1802 pour demander la dissolution de la Compagnie de Sierra-Leone, parce qu' "elle était plus malfaisante qu'utile". Dans cette requête on y loue le travail des "missionnaires" musulmans comme suite :

"Voilà 70 ans (c'est à dire vers 1730) un petit groupe de Mahométans s'établit en un pays situé à environ 40 miles de Sierra-Leone, qu'ils appelèrent Mandingoland. Comme il est d'usage chez eux, ils fondèrent des écoles dans lesquelles on enseigne la langue arabe et les préceptes de Mahomet, parmi lesquels celui de ne jamais vendre en esclavage un coreligionnaire. Les Lois du Coran furent introduites, on déracina la pratique qui consistait à dépeupler les côtes, et malgré des bouleversements internes, un relativement haut niveau de Culture, d'Unité et de Sécurité fut atteint. En conséquence de cela la population augmenta rapidement et le pouvoir est passé peu à peu entre leurs mains, dans la partie du pays où les Mahométans s'établirent. Ceux qui étudièrent à leurs écoles acquirent du bien-être et de la puissance dans les pays voisins, où ils amenèrent une partie importante de leur religion et leurs Lois avec eux.... La victoire de l'Islam s'étendra pacifiquement selon toute probabilité sur toute la colonie…"

mais quel rapport avec ce que j'ai dit ?
genre les femmes dans les harems etaient toutes libres, les eunuques n'ont jamais existé, et les janisssaires non plus
 
Pas du tout cela fait partie de tes contradictions. Pour l’instant c’est toi qui a été ridiculisé.
Pour moi chaque mot à une signification particulière. Le souffre et la soufFRANCE doivent être comprise comme un prolongement, une matière qui se transforme.
Le mieux c'est de reconnaître que ce mot n'existe pas dans la Bible (enfer) Plutôt si l’enfer est ENFERmer mais ils ne le savent pas. (les lecteurs)
-
Ce que tu dis n'est pas constructif. Tu veux corriger le passé avec tes mensonges, on dirait que tu veux réécrire l’histoire parce que le présent te dépasse. Coule c’est l’avenir qui compte, tu ne peux rien faire, elle est en marche pour le pire et le meilleur.
Mais tu as oubliés que le mot enfer n'est pas dans le Coran aussi,selon ta methode.
Bref,je remarque que meme sans tes majuscules tu es quant meme ridicule.:p
 
Quand aux pays musulmans, l'Iran et la Turquie devraient devenir des puissances s'ils redeviennent laïcs , mais l'avenir des pays sunnites m'apparaît globalement sombre, surtout quand le pétrole aura disparu. C'est d'ailleurs la chance (à long terme) du Maroc : ne pas avoir eu de pétrole, et être situé au carrefour Afrique/Europe/Amérique du Sud/Amérique du Nord.

Je ne suis pas d'accord,pour reussir et non devenir "une puissance",il faut que les musulmans retrouvent le Califat,comme l'union de l'Europe.Il ne faut pas oublier non plus les investissements des petrodollards dans les actions des grandes entreprises.La seule chose qui manque au monde musulmans ce sont des centrales nucleaires pour l'energie et le devellopement humain,cela est en route.Il ne faut surtout pas faire comme l'Occident ou les religieux sont bannis du debat politique.Et de toute facon meme avec la laicité,les pays musulmans ne serront jamais aussi libertaire que les pays Occidentaux.

Les pays sunnites vivront bien,quant ils reviendrons a la parole d'allah et qu'ils serront debarassés de l'ideologie americaine qui est purement materialiste.
 
mais quel rapport avec ce que j'ai dit ?
genre les femmes dans les harems etaient toutes libres, les eunuques n'ont jamais existé, et les janisssaires non plus
Tous les musulmans avaient des harems,et tous les esclaves etaient castrés,evidement les janissaires n'etaient que des numero et ne pouvés jamais acceder au haute fonction.
Bref,tu me soules avec tes clichés mainte fois refutés.Tu comprendra donc mon irronie.;)
 
Tous les musulmans avaient des harems,et tous les esclaves etaient castrés,evidement les janissaires n'etaient que des numero et ne pouvés jamais acceder au haute fonction.
Bref,tu me soules avec tes clichés mainte fois refutés.Tu comprendra donc mon irronie.;)

tous les occidentaux avaient des esclaves, tous le soccidentaux ont massacré des petits enfants, tous les occidentaux sont des boucher....

bref 1 partout la balle au centre.
 
Bien sûr que le prix payé est élevé, mais celui payé par les soviétiques ou les chinois a été plus élevé encore. Rome a été une immense civilisation, et le prix payé a lui aussi été très élevé. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens, à mon humble avis. Je pense que si une civilisation impose à son peuple ou à ses voisins un prix trop élevé, elle génère les bases de sa propre destruction.
Donc tant qu'une civilisation n'est pas en déclin irrémédiable, on peut dire que le prix était acceptable, puisqu'il a été accepté.

L'apport du Nouveau Monde a bouleversé les conditions de vie de la vieille Europe.malgrés cela le resultat est le génocide des Amérindiens et la spoliation de leur continent.
 
tous les occidentaux avaient des esclaves, tous le soccidentaux ont massacré des petits enfants, tous les occidentaux sont des boucher....

bref 1 partout la balle au centre.
Ce n'est pas vrais ce sont des clichées.
La comparaison entre la civilisation occidentale et l'Islam ne doit pas se faire entre la valeur théologique du Coran d'une part et des Évangiles de l'autre, mais entre les différentes façons dont ces deux Livres furent respectivement interprétés. Deux siècles s'étaient à peine écoulés depuis Mohammad que les "Nomades du désert" fondaient à Bagdad la "Maison de la Sagesse" (Bait-al-Hikma). Ce fut un centre de Renaissance de l'hellénisme qui joua pour l'Islam le rôle qui quelques siècles plus tard échoua à Tolède pour transmettre la même Sagesse à l'Occident.

C'est au début du IXe siècle à Bagdad qu'eut lieu la véritable Renaissance, qui permit sept siècles plus tard à François 1er de marcher sur les pas d'al-Mamoun en inaugurant le Collège Royal (aujourd'hui Collège de France). Auparavant, par contre, mille ans après la Vision de Saint Paul, le Vicaire du Christ à Rome, Sylvestre II, se plaignait qu'

Citation:
"à Rome personne ne possède une instruction suffisante pour faire un huissier."

Comme une exception à la règle de l'Europe d'alors, ce Pape était un homme de haute culture. Ce qui lui avait valu de passer pour un "sorcier", un "suppôt du Satan".


Maintenant,personne ne peut nier l'avance Occidentale en 2013,mais les musulmans rattraperont ce retard sans pour autant faire comme la france c'est a dire ce detacher du christianisme.Meme l'Amerique n'est pas un pays laique.
 
Ce n'est pas vrais ce sont des clichées.
La comparaison entre la civilisation occidentale et l'Islam ne doit pas se faire entre la valeur théologique du Coran d'une part et des Évangiles de l'autre, mais entre les différentes façons dont ces deux Livres furent respectivement interprétés. Deux siècles s'étaient à peine écoulés depuis Mohammad que les "Nomades du désert" fondaient à Bagdad la "Maison de la Sagesse" (Bait-al-Hikma). Ce fut un centre de Renaissance de l'hellénisme qui joua pour l'Islam le rôle qui quelques siècles plus tard échoua à Tolède pour transmettre la même Sagesse à l'Occident.

C'est au début du IXe siècle à Bagdad qu'eut lieu la véritable Renaissance, qui permit sept siècles plus tard à François 1er de marcher sur les pas d'al-Mamoun en inaugurant le Collège Royal (aujourd'hui Collège de France). Auparavant, par contre, mille ans après la Vision de Saint Paul, le Vicaire du Christ à Rome, Sylvestre II, se plaignait qu'

Citation:
"à Rome personne ne possède une instruction suffisante pour faire un huissier."

Comme une exception à la règle de l'Europe d'alors, ce Pape était un homme de haute culture. Ce qui lui avait valu de passer pour un "sorcier", un "suppôt du Satan".


Maintenant,personne ne peut nier l'avance Occidentale en 2013,mais les musulmans rattraperont ce retard sans pour autant faire comme la france c'est a dire ce detacher du christianisme.Meme l'Amerique n'est pas un pays laique.

post #239
 
Mais tu as oubliés que le mot enfer n'est pas dans le Coran aussi,selon ta methode.
Bref,je remarque que meme sans tes majuscules tu es quant meme ridicule.
Il est 97 fois et pas comme tu l’écris, c’est avec majuscule Enfer
Je crois que tu as besoin de lunette, quand tu les auras achetée on pourra faire un brin de causette.
Si, il est traduit Enfer dans le Coran
mais dans la Bible non, c’est une autre matière
dans la Bible les majuscules sont conventionnelles, mais pas le Coran
une MAJusCULe n’est jamais ridiCULe cela vient de MAJeur, il y a un lien entre majusCULe et ridiCULe comme il y a un lien entre MAJuscule et MAJeur. Avec le temps on comprend les partitionnements du mot.
C’est pour ceux qui réfléchissent, c’est plus une lumière que toi,
 
Je ne suis pas d'accord,pour reussir et non devenir "une puissance",il faut que les musulmans retrouvent le Califat,comme l'union de l'Europe.Il ne faut pas oublier non plus les investissements des petrodollards dans les actions des grandes entreprises.La seule chose qui manque au monde musulmans ce sont des centrales nucleaires pour l'energie et le devellopement humain,cela est en route.Il ne faut surtout pas faire comme l'Occident ou les religieux sont bannis du debat politique.Et de toute facon meme avec la laicité,les pays musulmans ne serront jamais aussi libertaire que les pays Occidentaux.

Les pays sunnites vivront bien,quant ils reviendrons a la parole d'allah et qu'ils serront debarassés de l'ideologie americaine qui est purement materialiste.

L utopie
Mais on a le droit de rever
L islam politique est en ruine depuis bien longtemps
Et seul un naif ou quelqu un qui croit au retour d un sauveur peut esperer que les musulmans retourne a la charia

Dans le monde reel et dans les guerres pour le controle du monde pas de place aux superstions
Vous avez zapper la revolution technologique c est tout
C est pas avec des pierres et des sabres que vous aller changer les musulmans
Vu que pour appliquer la charia ça passe par la force obligatoirement
 
L utopie
Mais on a le droit de rever
L islam politique est en ruine depuis bien longtemps
Et seul un naif ou quelqu un qui croit au retour d un sauveur peut esperer que les musulmans retourne a la charia

Dans le monde reel et dans les guerres pour le controle du monde pas de place aux superstions
Vous avez zapper la revolution technologique c est tout
C est pas avec des pierres et des sabres que vous aller changer les musulmans
Vu que pour appliquer la charia ça passe par la force obligatoirement
Désolé mais les tribunaux dans les pays musulmans sont religieux.La revolution technologique fait partie du patrimoine humain et les musulmans sans renier leur religion ont participés a cette revolution.La charia ne passe pas par la force,quant les musulmans accepteront la charia bien comprise,alors ils releveront la tete et serront respectés.
 
Vous avez zapper la revolution technologique c est tout
Au XIIe siècle de l'ère chrétienne, les recherches du savant Al-Jazari ont bouleversé les connaissances du monde arabe dans le domaine de l'ingénierie. Peu connu de l'Occident, ce génie est considéré par certains experts comme le digne prédécesseur de Léonard de Vinci. Ses inventions, parmi lesquelles le vilebrequin et les automates, continuent d'influencer la mécanique moderne.

l'Islam s'est approché de l'expérimentation scientifique moderne. Non seulement l'Empire musulman a su recueillir l'héritage hellénistique et lui donner un second souffle mais, jusqu'au XIVe siècle, il a été le théâtre d'une recherche scientifique intense et le développement des sciences exactes a connu un essor sans précédent. La science arabe est ainsi devenue la science internationale par excellence.On ne peut comprendre un certain type de développement de l'histoire des découvertes de l'esprit humain dans sa connaissance du monde moderne, si l'on en fait abstraction du passage important des sciences arabes au monde occidental. En effet, il n'est pas pensable de concevoir le développement des sciences exactes en Europe à partir du XVIIe siècle si l'on écarte l'histoire de la transmission des sciences arabes.

 
@LeMagnifique,


C est l histoire d un mec
Qui dit qu il etait ingenieur et milliardaire
Mais le mec il est devenu clochard et dort dans les cartons sous un pont
Mais il arrete pas de raconter son histoire ça le reconforte

Ses ex amis et Les gens le fuie malgres son passé glorieu

il te dis avant j etait quelqu un
Ouai mais ce qui importe c est le present
 
@LeMagnifique,


C est l histoire d un mec
Qui dit qu il etait ingenieur et milliardaire
Mais le mec il est devenu clochard et dort dans les cartons sous un pont
Mais il arrete pas de raconter son histoire ça le reconforte

Ses ex amis et Les gens le fuie malgres son passé glorieu

il te dis avant j etait quelqu un
Ouai mais ce qui importe c est le present
Oui,mais savoir d'ou on vient est important pour avancer dans le present et dans le futur.L'histoire n'est pas figée,il y'a des hauts et des bas,le tout est de ne pas quitter le navire a cette epreuve materialiste et moderniste.Inch'allah nous allons concilier les 2 et cela ne ferra qu'augmenter votre avertion envers nous.:p

Deplus,ce n'est pas moi "le nostalgique" qui est ouvert ce topic "contradition HISTORIQUE":cool:
Tu vois maintenant que c'est toi qui est "hors sujets" ,le topic parle du passé non??
 
ou comment eluder.
Nan pas du tout!

Déjà dans ton discours il y a plusieurs points qui sont erronés. Par exemple: on ne peut pas vraiment parler de l'Europe ou de l'Occident sans vraiment les définir et rester vague quant à leur sens (selon les périodes, les historiens ou les géographes n'entendent pas la même chose) pour ensuite les comparer au monde arabo-musulman.


Enfin, tu as dit "ils n'ont jamais atteint les capacités militaires et techniques de l'Europe". Pour qu'on puisse débattre de manière constructive, j'aimerais:

a) que tu définisses ce qu'est l'Europe ici pour toi;

b) que tu précises ce qui représente le "ils" (en gras) exactement;

c) que tu expliques sur quelles critères tu te bases pour déterminer quel "pays" (pour faire simple) est plus avancé militairement et techniquement que tel autre.

Ps: si déjà t'es très vague dans ce que tu affirmes et qu'en plus ce que tu affirmes est faux (je me ferai incha'Allah un plaisir de le démontrer dans les prochains posts) je ne peux que te dire d'ouvrir un livre d'Histoire l'ami!
Donc avant de dire que l'autre ne fait qu'éluder il faudrait peut-être songer à être plus clair et moins approximatif.
 
Trouve moi dans le Coran (texte original)le mot "Enfer" ?
Je fait entièrement confiance aux traducteurs, si c'était faux je ne crois pas que cela aurait été publié en million d'exemplaires, c'est à toi de t'adapter et non au Livre (en français)
Si c'est traduit par Enfer et avec majuscule, il y a une raison, c'est à toi de chercher la raison, il faut te faire une raison c'est un extra terrestre qui a traduit, car en arabe les majuscules n'existent pas, fait un effort, remet en question toute les choses que l'on ta apprise, on appel cela l'évolution, c'est *** hein !
-
La lumière blanche qui traverse un prisme en verre donne de la couleur, l'arabe c'est la lumière blanche, le français ce sont les couleurs, grâce aux couleurs tu comprendras la lumière blanche qui t'aveugle.
-
Si tu te dérobe par une autre question, c'est que tu ne sais pas, il y a longtemps que je le sais je taquine ton amour propre, et sa marche.
-
S'il y avait le mot Enfer dans la Bible, il y longtemps que tu me l'aurais jeté à la figure.
-
il existe mai il est ENFERmé avec le mot, il suffit de le savoir, les moyens que j'ai n'existaient pas dans un passé même très proche, disons 130 ans, je pourrais même dire 50 ans pour le public.
 
Nan pas du tout!

Déjà dans ton discours il y a plusieurs points qui sont erronés. Par exemple: on ne peut pas vraiment parler de l'Europe ou de l'Occident sans vraiment les définir et rester vague quant à leur sens (selon les périodes, les historiens ou les géographes n'entendent pas la même chose) pour ensuite les comparer au monde arabo-musulman.


Enfin, tu as dit "ils n'ont jamais atteint les capacités militaires et techniques de l'Europe". Pour qu'on puisse débattre de manière constructive, j'aimerais:

a) que tu définisses ce qu'est l'Europe ici pour toi;

b) que tu précises ce qui représente le "ils" (en gras) exactement;

c) que tu expliques sur quelles critères tu te bases pour déterminer quel "pays" (pour faire simple) est plus avancé militairement et techniquement que tel autre.

Ps: si déjà t'es très vague dans ce que tu affirmes et qu'en plus ce que tu affirmes est faux (je me ferai incha'Allah un plaisir de le démontrer dans les prochains posts) je ne peux que te dire d'ouvrir un livre d'Histoire l'ami!
Donc avant de dire que l'autre ne fait qu'éluder il faudrait peut-être songer à être plus clair et moins approximatif.

ou comment eluder bis............
j'ai deja dit que je parle globalement et qu'evidement ce n'est pas une description de l'histoire juste une tendance.
de plus je reponds à un post precis de magnifique sur les capacité de destruction en comparaison de deux civilisations.
avant de continué je te conseille de relire precisement l'enchainement des posts...

donc tu enfonces des portes ouvertes pov loute.
mais bon comme tu as l'air de te prendre au serieux, fait toi plaisir, etale ta science

PS pour l'Europe, ben regarde une carte, mais en l'occurence je parle des etat oceaniques, France, espagne, Portugal, angleterre.
 
Dernière édition:
C'est une fausse traduction.TRAduire c'est TRAhir.
DOnc ta methOde de psychOpathe repOse sur du vent.
Oui c'est trahir, et trahir c'est révélé,ce qui ne ce prononce pas (le H) :p pour une fois que tu dis quelque chose de sensé, mais je doute que tu l'as fait exprès, fait attention en adoptent mon système tu risque bien de te trahir.:D
-
4.43. Ô les croyants! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites…
-
il semble que la boisson alcoolisé soit autorisée a partir du verset 4.43. :rolleyes:Enfin si ce n'est pas le Livre qui fait cela.:intello:
-
C'est le début du VIN de la connaissance.
 
La comparaison entre la civilisation occidentale et l'Islam ne doit pas se faire entre la valeur théologique du Coran d'une part et des Évangiles de l'autre, mais entre les différentes façons dont ces deux Livres furent respectivement interprétés.

Ceci résume bien le sens de votre démarche.

Je suis d'un avis totalement opposé, car la valeur théologique s'adresse au Coeur et nous rapproche de la Vérité, alors que l'interprétation, qui ne s'appuie que sur la raison, risque fort de nous en éloigner.
 
Je ne suis pas d'accord,pour reussir et non devenir "une puissance",il faut que les musulmans retrouvent le Califat,comme l'union de l'Europe.Il ne faut pas oublier non plus les investissements des petrodollards dans les actions des grandes entreprises.La seule chose qui manque au monde musulmans ce sont des centrales nucleaires pour l'energie et le devellopement humain,cela est en route.Il ne faut surtout pas faire comme l'Occident ou les religieux sont bannis du debat politique.Et de toute facon meme avec la laicité,les pays musulmans ne serront jamais aussi libertaire que les pays Occidentaux.

Les pays sunnites vivront bien,quant ils reviendrons a la parole d'allah et qu'ils serront debarassés de l'ideologie americaine qui est purement materialiste.

Un nouveau califat serait un empire féroce, compte tenu de la diversité des peuples musulmans. déjà au Maghreb les kabyles ne sont pas très heureux, donc immaginez la reconstitution de l'empire ottoman.
Quand aux structures non violentes, comme l'UE, on en voit bien les limites...
 
@heritier2lislam,
@LeMagnifique,


C est l histoire d un mec
Qui dit qu il etait ingenieur et milliardaire
Mais le mec il est devenu clochard et dort dans les cartons sous un pont
Mais il arrete pas de raconter son histoire ça le reconforte

Ses ex amis et Les gens le fuie malgres son passé glorieu

il te dis avant j etait quelqu un
Ouai mais ce qui importe c est le present

c est l histoire d un autre mec

qui etait encore dans le monde des gaulois
ou legende et comte (ine) domine
ne sachant meme pas l existence du chiffre "0"
qui apres avoir recu du savoir
apres avoir eu une base sur les sciences multiples
s est montre orgueilleux et non reconaissant

cet homme est aujourd hui fidele a lui meme
orgueilleux
en oubliant son maitre scientifique

ce qui compte c est pas le present c est plutot ce qu on fait de notre heritage culturelle et scientifique
pour le transmettre aux generations futures
TOUTE en n OMETTANT AUCUNE info

bref rendons a cesar ce qui appartient au scientifique musulman

aieeeeeeeeeeeeeee:)
 
@heritier2lislam,


c est l histoire d un autre mec

qui etait encore dans le monde des gaulois
ou legende et comte (ine) domine
ne sachant meme pas l existence du chiffre "0"
qui apres avoir recu du savoir
apres avoir eu une base sur les sciences multiples
s est montre orgueilleux et non reconaissant

cet homme est aujourd hui fidele a lui meme
orgueilleux
en oubliant son maitre scientifique

ce qui compte c est pas le present c est plutot ce qu on fait de notre heritage culturelle et scientifique
pour le transmettre aux generations futures
TOUTE en n OMETTANT AUCUNE info

bref rendons a cesar ce qui appartient au scientifique musulman

aieeeeeeeeeeeeeee:)

C est exactement ce que je disais
C est l histoire d un sdf qui raconte a tous les passants que c est lui qui a inventer l eau chaude
Mais regarde dans quel etat tu est
Respecte toi lui dirent les gens

Pour le zero ça vient de l inde
Et si a chaque decouverte on devaient etre reconnaissant tu ne devrais pas avoir d ennemis
Et remercier les hommes des cavernes qui ont decouvert le feu
Bien essayer....
 
Retour
Haut