Corneille, ce dégénéré

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début

Ebion

Contre les crimes de guerre
VIB
Bonjour :timide:

Voilà, Corneille nous invite à dégénérer dans sa pièce "Horace".

Dans l'Acte IV, scène IV, Camille dit en effet : "Dégénérons"

Je trouve donc que cette pièce véhicule un message de décadence inapproprié pour la société, en particulier pour la jeunesse, qui cherche dans la lecture des classiques des repères sûrs pour la conduite de sa vie.

Or, qui peut transmettre une idéologie basée sur de pareilles ruines morales, sinon un dégénéré lui-même? :fou:

Je pense donc qu'il faut condamner Corneille et envoyer ses œuvres dans un recoin sombre des bibliothèques, à côté de celles du Marquis de Sade!
 
Corneille était un génie et avant tout un poète dramatique...les tragédies de Corneille ou les pensées de Pascal sont les fruits de grands hommes qui ont permis à redorer notre blason nous français au travers de leurs oeuvres...

Je comprend pas comment tu peux insulter aussi allègrement avec le titre de tes sujets en ce moment!
 
Corneille était un génie et avant tout un poète dramatique...les tragédies de Corneille ou les pensées de Pascal sont les fruits de grands hommes qui ont permis à redorer notre blason nous français au travers de leurs oeuvres...

Je comprend pas comment tu peux insulter aussi allègrement avec le titre de tes sujets en ce moment!

Pascal est le premier théoricien du lavage de cerveau. Il faut lire la façon dont il propose de générer la foi chez individus réticents par une forme de conditionnement avant la lettre, basée sur une conception mécaniste du psychisme héritée de Descartes. Je ne serais pas étonné que ses pensées soient le livre de chevet de Kim Jong Un!! :fou:
 
Bonjour :timide:

Voilà, Corneille nous invite à dégénérer dans sa pièce "Horace".

Dans l'Acte IV, scène IV, Camille dit en effet : "Dégénérons"

Je trouve donc que cette pièce véhicule un message de décadence inapproprié pour la société, en particulier pour la jeunesse, qui cherche dans la lecture des classiques des repères sûrs pour la conduite de sa vie.

Or, qui peut transmettre une idéologie basée sur de pareilles ruines morales, sinon un dégénéré lui-même? :fou:

Je pense donc qu'il faut condamner Corneille et envoyer ses œuvres dans un recoin sombre des bibliothèques, à côté de celles du Marquis de Sade!

Voilà ce que dit Camille

Dégénérons, mon cœur, d’un si vertueux père ;

soit changeons en moins bon.

Autrement dit . Que mon dab se fasse cuire un œuf avec sa morale qui me les gonfle.

What's the matter?
 
Dernière édition:
Vous l'avez pas lu au lycée? :joueur:

Bon ok, moi non plus je n'ai pas lu ça durant mes années de secondaire. :desole:

toute la période où on a du étudier des auteurs français! je l'ai effacée de ma mémoire! je n'aimais pas la poésie!! et je n'aime tjs pas ^^
 
Voilà ce que dit Camille

Dégénérons, mon cœur, d’un si vertueux père ;

soit changeons en moins bon.

Autrement dit . Que mon dab se fasse cuire un œuf avec sa morale qui me les gonfles

What's the matter?

Donc Corneille transmet comme modèle une adolescente en révolte contre l'autorité paternelle? C'est du joli. :claque:
 
Bonjour :timide:

Voilà, Corneille nous invite à dégénérer dans sa pièce "Horace".

Dans l'Acte IV, scène IV, Camille dit en effet : "Dégénérons"

Je trouve donc que cette pièce véhicule un message de décadence inapproprié pour la société, en particulier pour la jeunesse, qui cherche dans la lecture des classiques des repères sûrs pour la conduite de sa vie.

Or, qui peut transmettre une idéologie basée sur de pareilles ruines morales, sinon un dégénéré lui-même? :fou:

Je pense donc qu'il faut condamner Corneille et envoyer ses œuvres dans un recoin sombre des bibliothèques, jà côté de celles du Marquis de Sade!
je connais "horace" je connais " le cid" et "la place royal ou l'amoureux machin "
 
Pourtant Horaces est une pure merveille qui n'a vu le jour que grâce au génie de Corneille...

Rien d'un dégénéré c'est une sacrée offense que tu fais là le canadien...
 
les romans! science fiction! fantastique! thriller! policier ^^

Quand j'avais 17 ans, j'aimais beaucoup Sherlock Holmes. Le problème de ce genre de livres, c'est qu'une fois qu'on connaît la solution de l'énigme, le livre perd son intérêt (dans le sens qu'on n'aurait pas trop envie de le relire). :(

Il y a aussi Agatha Christie dans les classiques.

Et puis Edgar Allen Poe avec son orang-outan. En fait il semble que c'est lui qui a inventé le genre "roman policier".

Je connais moins les auteurs contemporains.
 
Quand j'avais 17 ans, j'aimais beaucoup Sherlock Holmes. Le problème de ce genre de livres, c'est qu'une fois qu'on connaît la solution de l'énigme, le livre perd son intérêt (dans le sens qu'on n'aurait pas trop envie de le relire). :(

Il y a aussi Agatha Christie dans les classiques.

Et puis Edgar Allen Poe avec son orang-outan. En fait il semble que c'est lui qui a inventé le genre "roman policier".

Je connais moins les auteurs contemporains.

je relis rarement un livre! je n'en vois pas l'intérêt! on connait l'histoire! à quoi bon...
 
Quand j'avais 17 ans, j'aimais beaucoup Sherlock Holmes. Le problème de ce genre de livres, c'est qu'une fois qu'on connaît la solution de l'énigme, le livre perd son intérêt (dans le sens qu'on n'aurait pas trop envie de le relire). :(

Il y a aussi Agatha Christie dans les classiques.

Et puis Edgar Allen Poe avec son orang-outan. En fait il semble que c'est lui qui a inventé le genre "roman policier".

Je connais moins les auteurs contemporains.

Stephen king... Quand j'en lis un... je m'arrête pas avant de l'avoir terminé...
 
je relis rarement un livre! je n'en vois pas l'intérêt! on connait l'histoire! à quoi bon...

Justement, c'est l'avantage des classiques par rapport aux livres populaires contemporains. Il y a de l'intérêt à relire les classiques à cause de la beauté du style et de la puissance des descriptions et du message véhiculé. Même chose pour les livres de philo : on peut les relire plusieurs fois pour mieux se pénétrer de leurs idées, et à chaque lecture on découvre quelque chose. :)
 
Justement, c'est l'avantage des classiques par rapport aux livres populaires contemporains. Il y a de l'intérêt à relire les classiques à cause de la beauté du style et de la puissance des descriptions et du message véhiculé. Même chose pour les livres de philo : on peut les relire plusieurs fois pour mieux se pénétrer de leurs idées, et à chaque lecture on découvre quelque chose. :)


le peu de roman que j'ai relus! il y a tjs eu des années qui se sont écoulées entre ma première lecture et la seconde!

c'est d'ailleurs pour cela que je n'achète pas de roman! je les loues! je n'intéresse pas au style d'écriture, mais à l'histoire! si je n'arrive pas à visualiser ce que je lis! je ne finis jamais le roman
 
Retour
Haut